Глава СКР Александр Бастрыкин: Конституция РФ - правовая диверсия

Аватар пользователя a.zaikin1985

Исправленному - верить (статья от 27 (28) апреля 2015 г.)
 

(ПО СЛЕДАМ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОБОЗНАЧЕННЫХ В КОММЕНТАРИЯХ АВТОРА ПОД СТАТЬЕЙ.)

Александр Бастрыкин предлагает установить приоритет национального права над международным

Текст: Наталья Козлова

Российская газета - Федеральный выпуск №6661 (90)

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью "Российской газете" выдвинул броское предложение - изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.

Александр Иванович, в статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет главенство международного права в нашей стране рассматривалось как незыблемое достижение. Целое поколение юристов да и простых граждан фактически выросло на осознании этого. А вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?

Александр Бастрыкин: Соглашусь с вами в том, что установление примата международного права еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США.

Смешно сказать, но в докладе о проекте конституции, который был опубликован в "Российской газете" в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.

Но все годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни даже в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.

Александр Бастрыкин: За рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно. Если мы обратимся к теоретической основе этой проблемы, то увидим преобладание как крайне радикальных, так и умеренных взглядов.

Например, сторонники идеи примата внутригосударственного права ( Цорн, Даневский, Кауфман и другие), основоположником которой традиционно считают Гегеля, признавали лишь абсолютный суверенитет государства, а противоречащие ему нормы международного права - юридически ничтожными.

Бастрыкин предлагает вписать в Конституцию положение о главенстве национального права

Последователи противоположного течения (Кельзен, Лаутерпахт, Руссо, Джессеп, Ссель) исходили из полного подчинения национального права международному. Ими существенно занижалась, а то и вообще отрицалась роль суверенитета государства. Предполагалось, что в условиях ограничения независимости страны будут объединяться и в итоге превратятся в единое высшее надгосударственное образование.

Эти идеи позже легли в основу происходившей на рубеже конца XX века глобализации Европы. Именно на этих идеях американские ученые после Второй мировой войны обосновали теорию полного отказа от государственного суверенитета и создания мирового государства и мирового права.

Как писали ее основоположники М. Макдугал и М. Райзман, мировое государство будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания тоталитарных государств.

Но это все чистая теория, а как дела обстоят на практике?

Александр Бастрыкин:Доктрина мирового государства и права, а также отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны была быстро подхвачена американскими властями и фактически насильственно насаждена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии.

В последующем уже на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи, которые к тому времени прижились в Европе и на которых выросло целое поколение, были провозглашены как ценности и начали активно распространяться в некоторых других европейских странах.

В результате произошло то, что Председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.

А почему вы думаете, что эта идеология была именно навязана США другим странам?

Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

При этом американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства).

В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.

В случае конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже.

Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.

При этом формально государство остается участником международного договора.

Американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон

Вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и очень гибко решается с учетом национальных интересов.

Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток... 1984 г.).

То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет международными обязательствами.

А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?

Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции которых близки к описанной мной американской модели.

В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.

В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.

Приоритет национального права установлен в Бразилии, Индии, КНДР.

Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?

Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются вслепую.

Как правило, в них предусмотрена предварительная проверка ратифицируемых и подписываемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает Конституционный суд. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством.

Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.

Если все так неоднозначно, то какие все-таки, по вашему мнению, должны быть критерии, определяющие соотношение международного и национального права?

Александр Бастрыкин: Критерии, наверное, должны определяться исключительно положением государства на мировой политической арене, а также его стратегическими и геополитическими интересами.

Право не может существовать само собой, то есть ради права. Это инструмент воздействия, который наполнен определенным идеологическим содержанием - правовой идеей, которая, однако, всегда носит прикладной характер.

Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать.

Причем попытки внедрить в государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а к еще большим противоречиям.

Посмотрите на "единую" Европу. Стала ли она процветающим "государством" после глобализации? Многими даже европейскими политическими деятелями отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей.

Это звучит как покушение на интеграцию.

Александр Бастрыкин: Не поймите меня неправильно. Я не против интеграции, но она должна осуществляться не механически, а на основе стратегических интересов государств и с учетом их национальных, исторических и других особенностей, уважая их, а не подавляя посредством международного права.

Давайте по пунктам, что конкретно вы имеете в виду?

Александр Бастрыкин: Это и повсеместное внедрение в законодательство стран Европы (а по сути, навязывание) разрешения на однополые браки, и легализация "легких" наркотиков, что осуществляется под видом обеспечения прав человека, и другие идеи, которые просто разрушают отдельные европейские страны.

Поэтому есть все основания утверждать, что понятие "национальный суверенитет", основанный на геополитических, экономических и, если хотите, даже исторических и мировоззренческих предпосылках, - это не пустой звук.

Доктрина мирового государства и права была подхвачена властями США и насильственно насажена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии

Наверное, мы еще не "доросли" до отказа от него в пользу так называемых мирового государства и мирового права, так яро пропагандируемых американскими властями.

Внедрять эти ценности у себя в стране американцы не спешат. Почему-то от этих "высоких материй" пока страдает только Европа.

А кроме того, понимание сути принципов международного права деформировалось на фоне политической эскалации. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, недопущение создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас.

Ангажированы и Европейский суд по правам человека, и другие международные судебные органы.

Они, используя прецедентное право (то есть порядок, при котором по усмотрению суда в основу решения может быть положено другое решение, принятое по аналогичному делу, а может быть создан новый судебный прецедент, противоречащий ранее вынесенным) и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов.

Прав был уважаемый мной председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин, когда утверждал, что чрезмерное использование у нас институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках какой-либо сверхдержавы или группы сильных государств, особо подчеркивая роль в этом процессе США.

А можете для наглядности сказанного привести пример?

Александр Бастрыкин: Возьму одно из последних - дело "Катан и другие против Молдавии и России".

По нему Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы посредством упразднения в Приднестровье школ, где обучение шло на молдавском языке.

При этом суд, указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории, освободил ее от ответственности. По мнению ЕСПЧ, именно Россия, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав.

Не хотелось бы, чтобы этот судебный прецедент, основанный на сформулированном в решении ЕСПЧ принципе "фактического контроля территории", был использован для оказания давления на Россию в связи с украинским конфликтом.

Здесь действительно необходимо поставить какие-то правовые барьеры на пути подобным ангажированным решениям, обеспечив стратегические интересы России и суверенитет.

Поэтому отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического и в целом - государственного. Потому что все эти сферы регламентируются правом.

В ограничении суверенитета России международным правом вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьезно?

Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция РФ разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и западных представителей.

Мне думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу "Основы конституционного строя".

Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.

А все это делалось для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал, искусственно вцементировать их в фундамент основ нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона.

Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.

Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.

Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени еще не принят.

Поэтому считаю, что пора его подготовить, чтобы иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.

Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?

Александр Бастрыкин: Первое - исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства.

Второе - наделить Конституционный суд Российской Федерации правом проверки конституционности положений международного права, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации.

Если при этом будет признано противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или в части), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение противоречий.

В связи с этим предложением хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на 69-м году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета РФ генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове.

Мы с ним и разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления суверенитета нашего государства в правовом поле.

Коротков был поистине мужественный и честный человек, высококлассный юрист старой гвардии. И именно благодаря его активной жизненной позиции реализованы многие законодательные инициативы Следственного комитета.

Анатолий Павлович скончался 24 марта 2015 года, практически находясь на боевом посту, стараясь как настоящий русский офицер до конца быть полезным людям и обществу.

И лучшей памятью об Анатолии Павловиче Короткове могло бы стать воплощение в жизнь тех важных для страны наработок, которые пока еще не реализованы.

В своем выступлении на итоговой коллегии Следственного комитета вы также упомянули о других проблемах международного права, которые нуждаются в корректировке. Можете более подробно остановиться на них?

Александр Бастрыкин: Далеки от совершенства и существующие правовые механизмы в области экстерриториального уголовного преследования компетентными правоохранительными органами России лиц, совершающих военные и другие преступления против интересов России за рубежом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи. В то время как в отдельных случаях возникает потребность и в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства.

Кроме того, требует решения вопрос о судебном органе, уполномоченном разрешать подобные уголовные дела.

Так, дело о фактах военных преступлений, совершенных на территории Южной Осетии, не было принято к производству ни одной международной судебной инстанцией.

В случае отсутствия безотлагательных мер подобная неблагоприятная ситуация может сложиться и по уголовным делам о военных преступлениях, совершенных на территории Донецка и Луганска.

Вы предлагаете создать международный суд по примеру Югославии?

Александр Бастрыкин: Ну почему же, есть действующие международные судебные органы. Например, Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута от 17 июля 1998 года, который не входит в состав ООН.

Российская Федерация подписала данный статут, однако не ратифицировала его, вследствие чего не является его участником.

Поэтому надо тщательно изучить вопрос либо о вхождении в состав какого-либо действующего суда, либо о создании нового международного судебного органа, уполномоченного рассматривать дела о воинских преступлениях.

Александр Иванович, вы верите, что все эти предложения будут реализованы? Особенно, если учесть, насколько фундаментальный характер они носят и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?

Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться.

Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, а главное, в нем возникло осознание того, что конституционно-правовая реформа назрела.

И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом эти идеи все же воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты нашего суверенитета и процветания.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Статья опубликована 27 апреля 2015 г. В продолжение темы о полномочиях Президента по Конституции, которая началась здесь: https://aftershock.news/?q=node/544600 На АШ публикации были такого рода: https://aftershock.news/?q=node/304603&full (превью, самой статьи не было, 4 комментария), https://aftershock.news/?q=node/295311&full (лживый наброс, вместо международных принципов и норм все сведено к договорам, а это другое) и вот это https://aftershock.news/?q=node/324466&full (4 комментария). 
Чувствуется, что тема не раскрыта. За два года успела произойти куча событий, которые помогли по-другому осмыслить роль  Конституции.  Тем более что вчера Владимир Соловьев в программе "Полный контакт" высказался в том же духе о ст. 15.4 https://yadi.sk/d/0AVd7sph3Ljfy4 (ссылка на аудиофрагмент).
Наш дорогой и уважаемый Владимир Владимирович в последнее время тоже аккуратно высказывался на эту тему.
Тренд сформировался?
Приглашаю к дискуссии. Как обычно, неадекватных ждет бан.

Комментарий редакции раздела Стратегия уничтожения России

Юридические основания уничтожения, прописанные в Конституции.

Теория оккупации. Конституция как правовая диверсия и стратегический инструмент оккупации. 

Грамотно. Поднимает важные вопросы, спокойно и без истерик.

Комментарии

Аватар пользователя Замполит
Замполит(7 лет 4 месяца)

28 апреля 2015 г. № 6661

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

спасибо за точную дату. бумажный экземпляр в руках не держал, потому и ссылаюсь на электронную версию.

Аватар пользователя don-matsony
don-matsony(7 лет 4 месяца)

Ну , раз Шапиро высказался , чего ещё нужно ?

Считай - дело в шляпе .

А то , что вся страна десятилетиями высказывается , не считается .

Когда смогут и посмеют , тогда и освободятся от зарубежного диктата .  Я бы это обсудил - есть ли силы на национально - освободительное восстание ?

Комментарий администрации:  
*** Отключён (лидер бан-рейтинга, провокатор розжига) ***
Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

о том и речь. нарастание количества высказываний такого рода об изменении Конституции как от высших должностных лиц, так и от медийных персон, должно прозвучать звоночком для народа, чтобы он поднял одно место с дивана или стула и начал физически отстаивать принципы суверенитета. если, конечно, хочет жить. потому что санкции призваны уничтожить Россию. а недавние, подписанные Трампом, запрещают Северный Поток-2 (да и 1 вроде тоже.). а это урезание бюджета РФ в два раза. ну, наверное, всем пофиг на снижение жизненного уровня. или нет?..

Аватар пользователя Ленуся
Ленуся(4 года 8 месяцев)

Оно конечно все замечательно - суверенитет, "какие мы крутые", "мы великие" и тому подобное
Только все это замечательно до момента, когда впервые сталкиваешься с обычным и наглым чиновничьим беспределом в России.

Сталкиваешься, потом идешь читать закон РФ, понимаешь, что ты прав по закону и идешь опять к чиновнику, а тот начинает над тобой издеваться в духе:: иди в суд, НО суды будут судить так, как надо.

Идешь в суд - по закону-то ты прав и рассчитываешь на то, что суд будет принимать решение по закону, а оказывается суды принимают решения по постановлениям пленума РФ и оценивают доказательства по собственному "внутреннему убеждению" - например судья "не видит" некоторых официальных бумаг, которые находятся в судебном деле и на этом основании приходит к выводу, что прав чиновник.
Не увидел судья или посчитал, что это доказательство не важно.

А еще есть замечательная расплывчатая формулировка о том, что судья имеет право выйти за требования искового заявления - класс!
НАпример у меня есть решение, где судья взял часть фразы из требований искового и удовлетворил
Фраза звучала так:: "Признать действия должностного лица в конкретных действиях незаконными и обязать выполнить конкретные действия".
Судья вынес решение : "признать действия должного лица в конкретных действиях незаконными," и все!


Я от всей души желаю Вам не судиться с чиновником, потому что судьи у нас судят не по законам и единственный шанс получить судебное разбирательство по законам России это судиться в ЕСПЧ.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

судебная система, как и другие ветви власти, по Конституции отданы в руки США и их прихлебал по ст. 15.4. смотрите мой комментарий ниже, где я дискутирую с оппонентом. вся система государственная выстроена так, чтобы гадить каждый день, делать хуже. потому что бам - и всякие учреждения ООН придумывают нам принципы и нормы каждый день, чтобы сделать нашу жизнь хуже. власть, в том  числе судебная, выполняет ваше решение по Конституции, российский народ. сами за нее проголосовали. теперь надо добиться, чтобы ее изменить, а для этого нужна реальная физическая поддержка тому, кто за это дело руками и ногами - национальному лидеру ВВП. 

Аватар пользователя botanica666
botanica666(7 лет 4 месяца)

Либерду уже закорежило. Приятно посмотреть.

Аватар пользователя Брянский
Брянский(7 лет 9 месяцев)

Ленуся, судя по тебе ИВС видать сильно добрый и толерантный был, раз твою бабку с дедкой не расстрелял

Комментарий администрации:  
*** отключен (неонацисткая пропаганда) ***
Аватар пользователя Magar
Magar(5 лет 1 месяц)

Была в 1936 году принята в СССР Конституция. При принятии её сейчас, в Нашей стране произошли бы чудесные перемены и не надо ЕСПЧ и чего либо подобного. Этот Закон разрабатывали 75 млн людей (Википедия). 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

согласен, Конституция 1936 г. была Конституцией самой свободной страны в мире. даже в сравнении с Конституцией США последняя ей явно проигрывает.

Аватар пользователя Системник
Системник(6 лет 5 месяцев)

судиться в ЕСПЧ

А там что? Ещё и на лобном месте на посмешище выставят. Потому как все их "международные" суды сделаны для управления непокорными ресурсными придатками. Коим нас они и считают.

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(4 года 8 месяцев)

Тяжёлая артиллерия подтянулась! Давно пора перевернуть доску! Сейчас либерализм завизжат:)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пусть "стреляет чиновников" вне АШ) ***
Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(7 лет 1 неделя)

Либералы будут визжать когда их начнут вешать. За шею. Пора уже.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 10 месяцев)

Фу как грубо, некрасиво и неэстетично.
Но главное — не решает проблеме тенденции воспроизводства.

Поэтому только выселение в специально организованный заповедник *реальной* демократии.
С оказанием помощи в обустройства *собственного* (и *только* собственного) бытия в строжайшем соответствии с декларируемыми (преимущественно на сторону) принципами.
Лучшей иллюстрации необходимых условий существования системы не придумаешь.

ЗЫ: На угрозу реализации озвученного предложения они визжат много громче, чем когда их вешают (потому что для таких случаев отработана многоходовка начиная с «реабилитации»).

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

так концлагеря на Западе придумали. как бы не попали они в них "в профилактических целях". 
заставить либераста жить на Западе - и кого он будет поливать грязью?
не совсем в пример, но в качестве интересного исторического факта: великий русский философ Александр Зиновьев, пока жил в СССР, написал критическую работу "Зияющие высоты" (критика коммунизма, в 2-х тт.); когда перехал на Запад и пожил лет 20 в Германии - написал "Глобальный человейник" (критика западной цивилизации). Кстати, всем рекомендую "Человейник", получите истинное удовольствие. 
но это человек интеллектуал. а либерасты, может и к лучшему, что не такие... 
вот только для них будет особо изощренным типом мучения жить и не критиковать. 

Аватар пользователя SAlx
SAlx(8 лет 2 месяца)

Зачем вешать? Отправлять в "трудовые" лагеря.. дороги, мосты.. страна большая. Оплата   едой. Не хочешь работать, ямой два на метр. Десяток лет отдал родине, вышел на волю с испытательным сроком.

 
Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

точно, как это я не вспомнил Великую Депрессию, которая сделала из США столицу автомагистралей... путем трудовых лагерей дедушки Рузвельта, милого, доброго, отобравшего у американцев под угрозой оружия все золото... Америка, не страна, а сказка... )))

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(7 лет 8 месяцев)

Статья за 27.04.2015 год!  После этого уже Конституционный суд дал трактовку ст. 15 и она есть в открытом доступе для особо упоротых.        Ознакомиться можно здесь 

 
Статья 15 Конституции РФ и  Комментарий к Статье 15 Конституции РФ

Соловьёв и Бастрыкин некомпетентны в трактовке статей Конституции России - пусть занимаются своим делом!

Тем более ни в зуб ногой в Конституции Фёдоров, чьим приверженцем является автор топика...   

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

только начало комментария, и сразу ложь. по указанной вами ссылке ресурс с основным текстом Конституции и комментариями, только не Конституционного Суда, а личное мнение юристов этого сайта. в этой статье https://aftershock.news/?q=node/544600 тоже приводился небольшой комментарий с указанного вами сайта. что ж вы так, не подстраховались?

но в указанном и процитированном вами фрагменте, тем не менее, содержится очень много полезной информации, причем даже той, о которой вы и не знали. итак, начнем по порядку. наиболее важные и существенные моменты из приведенного вами фрагмента я выделю и прокомментирую.

"Конституция иначе, чем это было в ранее действовавшем законодательстве, решает проблему соотношения правовой системы РФ и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: они являются составной частью правовой системы России."  
то, что очевидно. не будучи напрямую прописанными в Конституции, эти принципы и нормы, тем не менее, являются составной частью правовой системы России. замечательно. это как если бы я подписал договор, в котором есть указание на выполнение некоторого Примечания, которое важнее договора, но текста примечания не показали, да и его имеют право постоянно редактировать. 

"В данном контексте весьма примечательны многие положения преамбулы Конституции, в том числе об осознании многонациональным народом РФ себя частью мирового сообщества" 
что это за мировое сообщество, не ясно. но ясно одно: мы не самостоятельный народ, государство, а часть чего-то большего, причем мы его подчиненная часть, раз эти принципы и нормы для нас обязательны к исполнению.

"Словосочетание "общепризнанные принципы и нормы международного права" содержатся также в ст. 17, 63 и 69 Конституции. Отсюда, однако, не следует, что Конституция воспроизвела так называемую монистическую теорию соотношения отечественного правопорядка и международного права, согласно которой они образуют единую систему. Напротив, в самом тексте ч. 4 комментируемой статьи отчетливо просматривается признание международного и внутригосударственного права двумя различными правовыми системами, что имеет под собой глубокие основания." 
черным по белому сказано, что принципы и нормы - это одна система, высшего порядка, а Конституция - другая, подчиненного порядка.

"Что же касается Конституции, она устанавливает механизм их согласования и взаимодействия. Такое согласование и взаимодействие осуществляется в структуре национального правопорядка, в конституционных и отраслевых правоотношениях, а также в правоприменении, следовательно, функционально возложено не только на законодательную и исполнительную власть, но и на правосудие." 
более того, есть специальное Постановление Верховного Суда от 10.10.2003 №5 по этому поводу, где дано разъяснение, что, как и для чего.

"указанные положения представляют собой общую трансформацию общепризнанных принципов и норм международного права в качестве обязательных для субъектов российского права. Эти принципы и нормы в силу их опосредования Конституцией и прямого конституционного веления непосредственно обязывают законодателя, исполнительную власть и правосудие, ориентируют их, определяют пределы дискреции и устанавливают определенные запреты. При этом на федеральном законодателе также лежит обязанность по установлению санкций за нарушение указанных принципов и норм"
то есть органы власти должны осуществлять свою прямую деятельность в соответствии с этими  принципами и нормами, и ни в коем случае им  не противоречить.

"С этой точки зрения нет ничего абсурдного в утверждении, что юридически обязательными для России являются только те нормы международного права, в отношении которых она выразила согласие на обязательность их для себя. Именно так, если при этом не игнорировать, одновременно вводя в заблуждение правоприменение, сущность международного права и его согласительную природу. Норма международного права - договорная или обычная - обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного субъекта международного права с данной нормой и признания ее юридически обязательной для себя. В-четвертых, Конституция, не устанавливая общий примат международно-правовых принципов и норм над внутригосударственным правопорядком, закрепляет приоритет международного договора РФ в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия."
а тут уже пошла ложь. как можно выразить согласие на то, что тебе приказано исполнять в одностороннем порядке? смотри выше. мы дали свое согласие как народ России, проголосовав за эту Конституцию, в Преамбуле прямо сказав, что мы как государство несуверенны, "правьте нами, белые господа" из "мирового сообщества" в лице США и их союзников. дальше про договоры почему-то,  не имеет отношения к нормам и  принципам. 

"Указанные принципы и нормы в равной мере императивны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, в частности, исключает их оценку в качестве противоречащих друг другу или вступающих в противоречие с Основным Законом." 
так  противоречия и нет. нормы и принципы важнее, "если вождь неправ, смотри п. 1".

"Конституция, различая общепризнанные принципы и общепризнанные нормы международного права, не содержит определения понятия этих принципов и норм, как не называет и их источников. В ней нет также прямых указаний на методы их выявления и способы установления содержания, что само по себе предполагает достаточно широкую дискрецию федерального законодателя, главы государства, правительства, других органов исполнительной власти РФ."
конкретно все расписано в Постановлении Верховного Суда №5 от 10.10.2003. я приведу наиболее важные моменты после следующего абзаца.
 

"В связи с этим существенно возрастает и роль судов РФ, особенно высших. В частности, в постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"*(83) впервые в отечественной юридической практике дано легальное определение понятия общепризнанных принципов международного права как основополагающих императивных норм международного права, принимаемых и признаваемых международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Тем самым Верховный Суд указал на главные конститутивные признаки общепризнанных принципов международного права, в числе которых - основополагающий характер, императивность содержащихся в них велений и всеобщность признания в качестве таковых."
привожу наиболее важные и существенные моменты именно касаемо общепризнанных принципов и норм.
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5 г. Москва 10 октября 2003 г.

О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации

(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 5 марта 2013 г. № 4)

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно  общепризнанным  принципам  и  нормам  международного  права,  а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.   Они  определяют   смысл,   содержание   и   применение   законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать  основополагающие  императивные  нормы  международного  права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и её специализированных учреждений.

При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ,  статей 330, 362 – 364 ГПК РФ неправильное применение  судом общепризнанных принципов и норм международного права и    международных   договоров   Российской    Федерации   может    являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

В     случае     возникновения     затруднений     при     толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и её специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения).

Специализированные учреждения оон (http://www.studfiles.ru/preview/5176195/page:13/) Краткий список в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Специализированные_учреждения_ООН).

Статья 57 Устава ООН предусматривает, что специализированные учреждения, созданные межправительственными соглашениями и об­леченные широко международной, определенной в их учредительных актах, ответственностью в области экономической, социальной, куль­туры, образования, здравоохранения и других подобных областях, будут поставлены в связь с Организацией Объединенных Наций в со­ответствии с положениями ст. 63.

Специализированные учреждения ООН — это меж­дународные (межгосударственные) организации универсального ха­рактера, открытые для участия любого государства и поставленные в связь с Организацией Объединенных Наций специальными соглаше­ниями с ними, о которых говорилось выше, с целью координации их деятельности в сфере социально-экономических взаимоотношений между государствами.

В настоящее время действуют 16 специализированных учреждений ООН. Некоторые из них возникли и действовали еще до создания ООН. Ниже приводятся краткие данные о существующих специали­зированных учреждениях.

Международная организация труда (МОТ) — создана в 1919 г. по решению Парижской мирной конференции. Ее устав составил ч. XIII Версальского мирного договора 1919 г. В 1946 г. МОТ стала первым специализированным учреждением ООН. Основными целями МОТ являются поощрение социальной справедливости, улучшение условий труда, повышение жизненного уровня населения. В этих целях МОТ разрабатывает международные конвенции, касающиеся условий труда различных категорий трудящихся, их зарплаты, продолжительности рабочего дня, минимального возраста поступления на работу, специ­ального страхования, оплачиваемых отпусков и т.д. Они становятся обязательными для государств-членов по ратификации их государст­вами в соответствии с их конституционной процедурой. МОТ прини­мает также рекомендации государствам-членам.

Государства-члены представлены в МОТ особыми делегациями, в состав которых входят два представителя правительства и по одному представителю предпринимателей и профсоюзов.

Высший орган МОТ — ежегодно созываемая Генеральная конфе­ренция, исполнительный орган — Административный совет, состоя­щий из 56 членов: 28 из них представляют правительства, 14 — пред­принимателей и 14 — профсоюзы.

Всемирный почтовый союз (ВПС)  создан в 1874 г. в целях содей­ствия осуществлению почтовых связей между различными террито­риями (создавался в тех условиях в качестве так называемого админи­стративного союза). С 1947 г. специализированное учреждение ООН. Функционирует на основе своего устава, общего регламента ВПС и Всемирной почтовой конвенции, последняя редакция которой вступи­ла в силу в 1971 г. Членами ВПС являются практически все государ­ства мира. Их территории рассматриваются в качестве единой почто­вой территории. Цели ВПС — организация и совершенствование поч­товой службы, а также оказание технической помощи развивающимся странам в организации почтового обслуживания их населения.

Высший орган ВПС — Всемирный почтовый конгресс, созываемый обычно один раз в пять лет; руководящий орган — Исполнительный совет, состоящий из представителей сорока или более членов органи­зации. В рамках ВПС действует также Консультативный совет по поч­товым исследованиям, разрабатывающий рекомендации по техничес­ким, эксплуатационным и экономическим основам почтового обслу­живания. Секретариатом ВПС является его орган, именуемый Между­народным бюро ВПС.

Международный союз электросвязи (МСЭ) — образован в 1932 г. на Всемирной конференции электросвязи на основе объединения в МСЭ Международного телеграфного союза (основанного в 1865 г.) и Меж­дународного радиотелеграфного союза (действовавшего с 1906 г.). МСЭ является специализированной организацией ООН с 1947 г. Он действует на основе Международной конвенции электросвязи и дополняющих ее регламентов. Цели МСЭ — координирование всех видов международной электросвязи, включая космическую, содействие ра­циональному использованию служб радиосвязи, распределение ее радиочасточного спектра. МСЭ осуществляет техническую помощь раз­витию региональных сетей радиосвязи и их включению во всемирную систему, оказывает техническую и иную помощь развивающимся стра­нам в организации их служб радиосвязи.

Высший орган МСЭ — Полномочная конференция его членов (практически все государства мира), созываемая обычно раз в пять лет. Для пересмотра регламентов электросвязи созываются по мере надоб­ности Всемирные административные конференции МСЭ.

Административные функции МСЭ осуществляются его Админи­стративным советом, члены которого избираются Полномочной кон­ференцией. Он проводит свои заседания ежегодно.

Постоянно действующими органами МСЭ являются: Генеральный секретариат, Международный комитет регистрации частот, Междуна­родный консультативный комитет по радио и Международный кон­сультативный комитет по телефонии и телеграфии.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) — создана в 1946 г. и с 1948 г. действует в качестве специализированного учреждения ООН, объединяет большинство государств мира. Целью ВОЗ в соот­ветствии с ее Уставом является достижение всеми народами более высокого уровня здоровья с помощью не только усилий здравоохране­ния, но и соответствующих мер социально-экономического характера. Деятельность ВОЗ осуществляется путем предоставления странам ме­дицинских услуг, оказания соответствующей помощи развивающимся странам и в организации и поощрении медицинских исследований. Последнее осуществляется, в частности, путем организации междуна­родной сети лабораторий, исследующих болезнетворные организмы, создающих необходимые вакцины, а также занимающихся подготов­кой необходимых научных работников.

Руководящий орган ВОЗ — Всемирная ассамблея здравоохране­ния, созываемая ежегодно; исполнительный орган — Исполнительный комитет, избираемый Всемирной ассамблеей; административный орган — Секретариат, возглавляемый Генеральным директором ВОЗ.

Всемирная метеорологическая организация (ВМО) — создана в 1947 г. на основе существовавшей с 1873 г. соответствующей неправи­тельственной организации. С 1951 г. она функционирует в качестве специализированного учреждения ООН, объединяя практически все государства. Ее цели — всемирное сотрудничество в деле метеонаблю­дений, обеспечение оперативного обмена метеоинформацией и обеспечение единообразия метеонаблюдений и статистических данных, орга­низация метеорологических исследований и подготовки кадров метео­рологов.

Органы ВМО — Всемирный метеорологический конгресс, созывае­мый обычно каждые четыре года; Исполнительный комитет, ежегодно проводящий свои сессии; Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем.

ВМО руководствуется в своей деятельности разработанными ею Всемирной климатической программой и Глобальной программой ат­мосферных исследований.

Международная морская организация (ИМО) — действует с 1982 г. в качестве специализированного учреждения ООН. Она заменила собой существовавшую ранее (с 1959 г.) Межправительственную мор­скую консультативную организацию (ИМКО).

Руководящий орган ИМО — ее Ассамблея, заседающая каждые два года. Она избирает Совет, руководящий деятельностью ИМО в период между сессиями Ассамблеи, собирающимися на свои заседания обычно дважды в год. ИМО имеет также постоянно действующий Секретариат.

В рамках ИМО действуют пять специализированных комитетов: Комитет по безопасности на море, Юридический комитет, Комитет по защите морской среды, Комитет по техническому сотрудничеству и Комитет по упрощению формальностей. Они вырабатывают соответ­ствующие правила мореходства и охраны морской среды для представ­ления их руководящим органам ИМО.

Под эгидой ИМО были проведены многочисленные международ­ные конференции, в частности, по вопросам охраны человеческой жизни на море, грузовой марки судов, их обмера, предотвращения столкновений судов и загрязнения моря, безопасности рыболовных судов, поиска и спасения судов, потерпевших аварию. На таких конфе­ренциях разрабатывается и принимается текст международных кон­венций, т.е. ведется работа по кодификации современного морского права. Органы ИМО разрабатывают также рекомендации, кодексы, ру­ководства, наставления и т.п. для судоводителей, конструкторов и строителей морских судов. Все это обеспечивает высокую результатив­ность деятельности ИМО.

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) — создана и действует с 1946 г. в качестве специализированного учреждения ООН, объединяющего практически все существующие государства.

Цели ЮНЕСКО — содействие достижению прочного мира, без­опасности и благосостояния народов путем развития международного сотрудничества в области образования, науки и культуры. Эта органи­зация призвана поощрять всеобщее соблюдение справедливости, пра­вопорядка, прав человека и основных свобод для всех народов мира, без различия расы, пола, языка и религии. Главной программой дея­тельности является, в частности, ликвидация неграмотности населе­ния, содействие обязательному образованию и повышению его уровня, подготовка и направление в заинтересованные страны экспертов в об­ласти науки и просвещения. ЮНЕСКО рассматривает в рамках своей компетенции такие глобальные проблемы современности, как предот­вращение опасности мировой термоядерной катастрофы, прекращение гонки вооружений, установление нового экономического порядка и нового информационного порядка, защита окружающей среды, освое­ние мирового океана и космоса на благо всего человечества.

Высший орган ЮНЕСКО — Генеральная конференция, заседаю­щая раз в два года; исполнительный орган — избираемый Генеральной конференцией Исполнительный совет, проводящий свои сессии обыч­но три раза в год и несущий ответственность за выполнение программ, принятых Генеральной конференцией; административный орган — Секретариат, возглавляемый Генеральным директором.

Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО)— создана в 1967 во исполнение соответствующей резолю­ции Генеральной Ассамблеи ООН и с 1985 г. является специализиро­ванным учреждением ООН.

Цели ЮНИДО — содействовать промышленному развитию и ин­дустриализации развивающихся стран, финансированию соответству­ющих проектов, подготовке национальных кадров, а также способство­вать международному и региональному сотрудничеству государств и координировать их деятельность в этой области.

Главным органом ЮНИДО является Генеральная конференция, созываемая обычно раз в четыре года. Она избирает сроком на три года основной руководящий орган — Совет по промышленному развитию, проводящий свои сессии обычно раз в год. Совет разрабатывает и ут­верждает программу предстоящих работ, обсуждает вопросы коорди­нации деятельности учреждений системы ООН в сфере промышлен­ного развития и ежегодно представляет свои доклады ЭКОСОС и Ге­неральной Ассамблее ООН. В период между сессиями Совета обычно два раза в год заседает его Постоянный комитет в том же составе, что и Совет. Административным органом ЮНИДО является ее Секрета­риат, возглавляемый Исполнительным директором, которого назнача­ет Генеральный секретарь ООН и утверждает в этой должности Гене­ральная Ассамблея ООН.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) — создана в 1970 г. в соответствии с ее учредительным актом — Конвенцией, заключенной в 1967 г.

Основными целями этой весьма специфической международной организации — с 1974 г. специализированного учреждения ООН — яв­ляются: способствовать интеллектуальной творческой деятельности и охране интеллектуальной собственности во всем мире путем поощре­ния международного сотрудничества государств, состоящих или не со­стоящих членами ВОИС, в том числе во взаимодействии с любым другим международным объединением государств в этой сфере, а также способствовать передаче технологии развивающимся странам, имея в виду ускорение их экономического, социального и культурного развития.

Начало деятельности государств по охране интеллектуальной соб­ственности было положено в 1883 г., когда была заключена Парижская конвенция по охране промышленной собственности. В 1886 г. была заключена Бернская конвенция по охране литературных и художест­венных произведений. С тех пор появилась масса многосторонних меж­дународных договоров в данной сфере, требующих координации дея­тельности этих международных объединений, что и составляет одну из главных функций ВОИС.

Под интеллектуальной собственностью, согласно учредительному акту ВОИС, понимаются права, относящиеся к литературным, худо­жественным и научным произведениям, к исполнительной деятельнос­ти артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобре­тениям во всех областях человеческой деятельности, научным откры­тиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслужива­ния, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, за­щите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Органы ВОИС: Конференция государств — членов Организации, Генеральная ассамблея, состоящая из членов ВОИС, являющихся также членами Парижского или Бернского союзов, и Координацион­ный комитет. Административный орган — Международное бюро, воз­главляемое Генеральным директором ВОИС.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объеди­ненных Наций (ФАО) — создана и действует в качестве специализиро­ванного учреждения ООН с 1945 г.

Цели ФАО: содействие улучшению питания и поднятию жизнен­ного уровня населения, повышению производительности труда и улучшению распределения продовольствия, повышению продуктивности сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства, улучшению условий жизни сельского населения, развитию мировой экономики, а также организация и содействие научным исследованиям в сфере сельского хозяйства и питания населения.

Высший орган ФАО — Конференция государств-членов, заседаю­щая обычно раз в два года; исполнительный орган — Совет, избирае­мый Конференцией; административный орган — Секретариат во главе с Генеральным директором ФАО, избираемым Конференцией.

Международная организация гражданской авиации (ИКАО) — спе­циализированное учреждение ООН, занимающееся организацией и ко­ординацией международного сотрудничества, касающегося деятель­ности международной гражданской авиации.

Устав ИКАО составляет неотъемлемую часть заключенной в 1944 г. Чикагской конвенции о международной гражданской авиации.

Целями ИКАО являются: установление принципов и методов меж­дународной авианавигации, содействие планированию и развитию международного воздушного транспорта, совершенствование летно-космических правил, обеспечение безопасности международных поле­тов. В ее функции входит, в частности, разработка и принятие с учетом требований практики международных стандартов и рекомендаций, имеющих своей задачей унификацию Правил международной аэрона­вигации, которые составляют приложение к вышеуказанной Конвен­ции и по мере надобности изменяются или дополняются.

ИКАО осуществляет свою деятельность с помощью разветвленной системы органов, располагающих обязательной юрисдикцией или осу­ществляющих вспомогательные функции.

Главным органом ИКАО является его Ассамблея, созываемая обычно раз в три года. Она определяет основные направления и задачи деятельности этой организации на ближайшую или длительную пер­спективу. Ассамблея избирает постоянно действующий Совет в составе представителей государств, имеющих наиболее развитый воздушный транспорт. Руководит Советом избираемый Ассамблеей его президент.

Совет образует Аэронавигационный комитет (АНК), в задачу ко­торого входит разработка изменений или выработка новых стандартов и рекомендаций в сфере международного воздушного транспорта, и учреждает Аэронавигационную комиссию. Совет образовал также Юридический комитет, который консультирует его по веем вопросам, касающимся деятельности ИКАО. Действуют также Комитет по неза­конному вмешательству в деятельность гражданской авиации и ряд других вспомогательных органов Совета.

Обеспечивает работу органов ИКАО его Секретариат, возглавляе­мый Генеральным секретарем и имеющий в своем составе несколько специализированных управлений.

Особая роль в сфере международных социально-экономических отношений принадлежит валютно-финансовым международным орга­низациям в силу характера их деятельности и условий принятия ими решений. Это следующие организации.

Международный валютный фонд (МВФ), созданный в 1945 г. на основе соглашения, достигнутого на Бреттон-Вудской валютно-финансовой конференции 1944 г. государствами, взносы которых в этот фонд составили 80% его общей суммы. Стал специализированным учрежде­нием ООН и преступил к осуществлению валютных операций в 1947 г.

Цели МВФ — содействие международному сотрудничеству в сфере финансовых расчетов по сделкам между государствами-членами и устранению препятствующих развитию мировой торговли ограниче­ний в деле обмена валют.

Однако в силу того, что решения фонда принимаются на условиях «взвешенного голосования» его членов с учетом их вкладов в сумму фонда и что подавляющим числом голосов при этом обладают 10 вы­сокоразвитых стран во главе с США, эти государства и определяют валютно-финансовую политику фонда и условия, на которых он предо­ставляет кредиты другим странам.

Международный банк реконструкции и развития (МБРР) — создан в 1944 г. государствами — участниками Бреттон-Вудской конферен­ции. Специализированное учреждение ООН с 1945 г.

Членами МБРР могут стать лишь государства — члены Междуна­родного валютного фонда.

Целью МБРР является содействие реконструкции экономики го­сударств-членов путем предоставления им для этого займов. Условия принятия соответствующих решений те же, что и в Международном валютном фонде.

Международная финансовая корпорация (МФК) — создана в 1956 г., специализированное учреждение ООН с 1957 г.

Цель МФК — содействие экономическому развитию государств-членов путем стимулирования деятельности их частных производст­венных предприятий.

МФК тесно взаимодействуете с МБРР, является его филиалом. Ру­ководят ее деятельностью Совет управляющих и Совет директоров, состоящие из лиц, управляющих делами МБРР и представляющих государства, которые одновременно являются его членами.

Международная ассоциация развития (MAP) — создана в 1960 г., с 1961 г. специализированное учреждение ООН. Ее членами являются государства — члены МБРР.

Цели MAP — содействие экономическому развитию, повышению производительности труда и жизненного уровня населения наименее развитых стран путем предоставления им льготных беспроцентных и долгосрочных займов. Ответственность за управление делами MAP возложена на МБРР, должностные лица и персонал которого безвоз­мездно выполняют также функции по управлению делами MAP. По­рядок принятия решений о предоставлении займов тот же, что и в МБРР.

Три вышеуказанные организации — Международный банк рекон­струкции и развития, Международная финансовая корпорация и Меж­дународная ассоциация развития — в совокупности образуют корпора­цию, именуемую Всемирным банком.

Международный фонд сельскохозяйственного развития (ИФАД) — образован и действует в качестве специализированного учреждения ООН с 1977 г.

Цели ИФАД — мобилизация дополнительных средств для разви­тия сельского хозяйства развивающихся стран путем разработки и осу­ществления проектов содействия беднейшим слоям их сельскохозяй­ственного населения.

Капитал фонда создается в основном за счет взносов развитых стран (более 50%) и развивающихся стран (более 40%). Его распреде­ление также зависит от согласования позиций основных стран-доно­ров.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(7 лет 8 месяцев)

Зачем ты демагогию из прошлого поста опять здесь повторяешь?   Мне не понятно!    

а тут уже пошла ложь. как можно выразить согласие на то, что тебе приказано исполнять в одностороннем порядке? смотри выше. мы дали свое согласие как народ России, проголосовав за эту Конституцию, в Преамбуле прямо сказав, что мы как государство несуверенны, "правьте нами, белые господа" из "мирового сообщества" в лице США и их союзников. дальше про договоры почему-то,  не имеет отношения к нормам и  принципам. 

Какая нахрен ложь и чья это ложь?   Ты считаешь в праве только твою интерпетацию прочтения ст.15 ч.4 Конституции РФ в изложении Фёдорова?  Так я тебе скажу ещё раз - право трактовать статьи Конституции дано только Конституционному Суду!  ВСЁ! 

Всё что ты пишешь и Фтюхиваешь - это демагогия и выеденного яйца не стоит.   Прекращай пудрить мозги людям про оккупацию и тому подобный Фёдоровский бред и шизофрению - государство оккупировано ВСЁ кроме Путина!   Оккупированный народ выбрал не оккупированного Путина - давайте поддержим Путина!   

А чем народ занимался выбирая Путина уже на три срока и собирается выбрать его и на четвёртый срок?  Ты чувствуешь со своим Фёдоровым, что вы в открытую дверь ломитесь - народ и так Путина выбирает и без ваших стенаний об "оккупации" и прав у Путина дохренище и более и ими он управляет без твоих с Фёдоровым интерпретаций Конституции...

В подтверждения своих слов приведи хоть один отменённый судебный приговор, вынесенный российскими судами - по причине указки из-за рубежа о его не полномочности в результате нарушения международных обязывающих договорённостей, есть такие?  Пока наш Верховный и Конституционный Суды нахрен всех посылают - кто  бы  с запада не вякал.         Опровергни мои слова, если найдёшь такое случай - жду!  

Потом поговорим об "оккупации России"....    Эхе-хе....

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(5 лет 1 неделя)

Какая нахрен ложь и чья это ложь?

у вас явно проблемы со зрением, либо с чтением, либо с пониманием прочитанного

вам товарищ пишет:

по указанной вами ссылке ресурс с основным текстом Конституции и комментариями, только не Конституционного Суда, а личное мнение юристов этого сайта

т.е. вот эта ваша ссылка ведёт на какой-то левый сайт, с комментариями левых людей

 Ознакомиться можно здесь 

не имеющих никакого отношения к Конституционному Суду РФ

я думаю, что вы сами решение Конституционного Суда, на которое ссылаетесь, не читали и понятия не имеете о чем там идёт речь

иначе бы давно привели конкретную цитату из текста и со ссылкой на источник, как это принято на АШ

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

"Зачем ты демагогию из прошлого поста опять здесь повторяешь?   Мне не понятно!" - твоя же демагогия, ты привел.

"Какая нахрен ложь и чья это ложь?   Ты считаешь в праве только твою интерпетацию прочтения ст.15 ч.4 Конституции РФ в изложении Фёдорова?  Так я тебе скажу ещё раз - право трактовать статьи Конституции дано только Конституционному Суду!  ВСЁ! " - я привел мнение Верховного Суда РФ. вы привели мнение с какого-то сайта, назвав это мнением Конституционного Суда. разницу чувствуете? 
вот, цитирую: "После этого уже Конституционный суд дал трактовку ст. 15 и она есть в открытом доступе для особо упоротых.        Ознакомиться можно здесь " Специально ткну носом в то, что вы же и наделали, пусть другие зайдут по ссылке и проверят вашу ложь, ресурс данный не Конституционный Суд, а просто сайт с комментариями юристов.

"В подтверждения своих слов приведи хоть один отменённый судебный приговор, вынесенный российскими судами - по причине указки из-за рубежа о его не полномочности в результате нарушения международных обязывающих договорённостей, есть такие?" - откройте статистику ЕСПЧ по России, полно таких решений. 

короче говоря, вы не ознакомились с той информацией, которую я привел, но отстаиваете свою точку зрения, причем ту, которую сами выдумали, в том числе мнение обо мне. 
раз по существу вопроса вы не хотите дискутировать, то получите бан. терпеть ваши оскорбления не намерен.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(7 лет 6 дней)

Когда "многа букаф", то это означает выведывание цыганом ума.

Эти принципы и нормы в силу их опосредования Конституцией и прямого конституционного веления непосредственно обязывают законодателя,

Лично мне не нравится слово "непосредственно". Оно не может применяться к Основному Закону.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(7 лет 6 дней)

Идея хорошая, но реализовывать надо осторожно.  Ясное дело, что в просторах времени Вселенной торопиться не обязательно, а хочется сейчас и в этом смысле мгновенно. Если сначала доказать себе и ближайшему окружению, что законы России приемлемы всегда и исполняются однозначно, то это серьёзнейший фактор на .. далее по сути предложения см. выше.

Аватар пользователя ДимаШи
ДимаШи(8 лет 3 месяца)

Ясное дело, что в про­сто­рах вре­ме­ни Все­лен­ной то­ро­пить­ся не обя­за­тель­но,

Ничего подобного. Иначе получается что твой номер шешнадцать. В стае шакалов.... 

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(7 лет 6 дней)

Да, конечно, этот номер не имеет значения. Даже когда лавина, то держат другие.

Но всё же, её величество мотивация, которая невообразимым образом передаётся тем, кто держит. А она зиждется не только, а сколько на предпосылках.

smiley

Аватар пользователя Добродей
Добродей(8 лет 8 месяцев)

то, что он говорит - это хорошо и правильно, но если ЭТИ полезут менять Конституцию, лучше она не сделается.

например, положения о светском социальном государстве (как бы они не исполнялись на практике) эта публика под шумок обязательно уберет.

так же под угрозой окажутся положения о правах человека, например, праве на приватность корреспонденции.

в общем, много чего могут нагадить эти люди, если доберутся до Конституции.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, русофоб, унылое борцевание на грани спама) ***
Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(7 лет 6 дней)

А как насчет противовесов"? Ясно, что у них большущая инерция, но всё же?

Кстати сегодня, нам противовесами являются санкции, как ни странно. (снова нюанс к русской сущности) :)

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

речь то идет о статье 15.4,  а не о всей Конституции. выскажитесь по поводу конкретно этой статьи. а не вообще о чем-то.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(7 лет 6 дней)

Исходите из того, что Конституция никогда не исходит из конкретностей.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

а поподробнее можете свою мысль высказать? а то непонятно.

Аватар пользователя Системник
Системник(6 лет 5 месяцев)

Это тоже бот. Разговаривать бесполезно.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(5 лет 2 месяца)

Элементарно. Изменение конституции по желанию левой пятки правой ноги вызовет целую волну подобных изменений. И каждая собачка из Думы типа вашего любимого "отца национально освободительного движения Федорова" будет требовать изменения статей как им угодно. Собственно после того как Федоров четко заявил что "Правый Сектор" яркий пример НАЦИОНАЛЬНО ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ - я его знать не хочу. И категорически против чтобы такие извращенцы трогали основной закон государства своими грязными ручонками

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(7 лет 6 дней)

Элементарно. Изменение конституции по желанию левой пятки правой ноги вызовет целую волну подобных изменений.

yes  +100

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(5 лет 1 неделя)

Т.е. менять ничего не нужно? Всё и так хорошо?

Предлагаете оставить всё как есть? Или что?

Кстати, причем тут депутат Фёдоров, если в статье интервью главы Следственного Комитета РФ Александра Бастрыкина?

Вы мнение Глава СК РФ приравниваете к желанию "пятки левой ноги"?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

причем тут какие-то желания? вы отрицаете, что Конституция - основной закон, по которому мы все живем? а согласно Конституции  ст. 15.4 как хорошо нам жить, решают шавки из США и их подстилки. вы способны к логическим выводам на основании имеющихся фактов?
ладно, не нравится вам конкретный депутат ГД. личное мнение, имеете право. а что вы можете сказать по национальному курсу на суверенитет, который продвигает ВВП? своими указами, Посланиями, уговорами он пытается протащить свободу и независимость от американских хозяев. ознакомьтесь хотя бы кратко с теми статьями, которые  я выложил. там и о полномочиях президента есть. президент есть, а власти у него осуществить свою программу нет. чтобы народ России жил богато и свободно, не завися от хотелок Запада и конкретно США, которые, на минутку напомню, официально нас ставят на первое место в числе угроз национальной безопасности.   

Аватар пользователя Ленуся
Ленуся(4 года 8 месяцев)

"Стесняюсь спросить" - а "шавки из США и их подстилки"  это конкретно кто?

Я вот ниже привела конкретное постановление Пленума Верховного Суда России, который полностью ОБЕСЦЕНИВАЕТ конкретную статью конкретного закона РФ - тогда в свете Вашего заявления и этого постановления кто у нас судьи Пленума Верховного суда????

Значит есть в стране КОНКРЕТНЫЕ должностные лица, которые грубо и нагло ОБЕСЦЕНИВАЮТ национальное законодательство?
Тогда причем здесь Конституция России и США?? ЧТо изменится ?

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(7 лет 4 недели)

Зря встрял в ваши "игры".😏

 

 

Аватар пользователя Ленуся
Ленуся(4 года 8 месяцев)

Внимательно прочитали мой комментарий с постановлением и мои комментарии ниже?

Таких Постановлений Пленума ВС РФ я знаю еще четыре штуки, которые вот также "обесценивают" другие статьи других законов.
Приведенный мной самый грабительский по отношению к уволенным людям, которым старательно  не выдают их же собственность и тем самым наносят значительный материальный ущерб человеку. 

Аватар пользователя Системник
Системник(6 лет 5 месяцев)

Вопрос по Конституции к этому каким боком? Просто забалтываешь?

Аватар пользователя Ленуся
Ленуся(4 года 8 месяцев)

В результате произошло то, что Председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.

К сожалению суды в России судят не по законам России, а по пленумам Верховного суда и именно это полностью обесценивает национальное право, а не Конституция  России

Я уже приводила в пример Пленум № 8 от 29.04.2015 г.., а конкретно абз. 2. п. 49, который полностью противоречит закону РФ

 

 

Так вот в законе есть четкий запрет на то, что военнослужащего без его согласия исключать из списков части до полного расчета = обеспечения всеми видами довольствия нельзя

 

Значит суды обязаны выносить решения о восстановлении человека, которого при увольнении не рассчитали полностью, НО Пленум наоборот диктует судам  выносить решения явно противоречащие закону .

Как это выглядит в жизни - уволенному военнослужащему чиновники МО РФ наносят значительный материальный ущерб, когда годами не выдают вещевое имущество (собственность военнослужащего), не правильно считают отгулы, дни отпуска и т.д.
При увольнении человек просит его рассчитать, а в ответ усмешка с требованием подарить свое не полученное имущество и издевка на этот самый Пленум в духе::: Суды будут судить так, как надо и ты ничего не получишь. Как по мне, так сей пленум на самом деле прекрасная защита для коррупции

Военнослужащий идет в суд - ведь по закону он прав, проходит все судебные инстанции и доходит до Верховного суда, НО в ответ он получает издевательскую писанину того, чего нет в законах России  и потом идет в ЕСПЧ.

Суды России  изначально судят не по законам, а по понятиям и благодаря Конституции РФ человек может хотя бы найти справедливое судебное решение ПО ЗАКОНАМ РОССИИ, а не понятиям.

А прокуратура и следственный комитет???? А туда бесполезно обращаться, потому что они тоже старательно игнорируют любые доказательства, заявления, факты и т.д. и делают вид, что работают, а в ответ пишут отписки в духе:: "Все написанное Вами подтверждено, НО....." И никакого результата!!!

Так что пусть судят по законам России и тогда не надо будет давать интервью в духе :: А вам слабо?!
 

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(7 лет 6 дней)

К сожалению суды в России судят не по законам России, а по

Если всё обстоит так как вы описываете, то налицо неразрешимая на уровне суда коллизия.

Предположим, что вы судья. Естественно, что  вы будете исходить из духа и буквы. но вдруг коллизия. Как вам быть? Учинить здравомыслимое самоволие? surprise

Аватар пользователя Ленуся
Ленуся(4 года 8 месяцев)

У нас судьи полностью независимы и отвечают за свои решения только перед своими собратьями в судейской коллегии.
И это создает замечательную систему, когда  судьи в решениях и в определениях пишут такую чушь, которой даже нет в законах.
Читаешь, удивляешься, пишешь следующую жалобу в надежде на то, что судья следующей инстанции поправит своего коллегу в предыдущей и получаешь такую же галиматью в определении об отказе на рассмотрение кассационной жалобы уже от судьи Верховного суда. 

И все! Дальше только ЕСПЧ.

Вот и предлагают забрать у человека еще и эту возможность судиться по законам России - ЕСПЧ выносит свои решения на основании именно законов страны истца.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(7 лет 6 дней)

Я очень люблю независимость. В пределах. Вы же должны понимать, что независимость не может быть независимой. Даже, когда как вы пишете:

У нас судьи полностью независимы и отвечают за свои решения только перед своими собратьями в судейской коллегии.

то судья зависим от всплеска, от случайного импульса, который может быть стал результатом давнишнего комплекса неполноценности или комплекса славы с авансом.

Зависимость существует от рамок по существу дела. А там коллизия. Кстати о коллизии вы скромно промолчали.

Аватар пользователя Ленуся
Ленуся(4 года 8 месяцев)

Нет коллизии  в виде профессиональных и нравственных терзаний судьи  и поэтому писать о ней бесполезно - на мой взгляд судьи просто боятся потерять свое место, если не будут выносить решения в соответствии с постановлениям Пленума и поэтому выносят решения не по законам, а по постановлениям Пленума.

А по каким критериям Пленум Верховного Суда России выносит свои постановления мне не известно - я вижу правоприменительную практику этих постановлений Пленума и конкретные результаты в обычной жизни, когда права простого человека нагло нарушаются и ему наносят тот или иной вред.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(7 лет 6 дней)

Совершенно верно. Полностью с вами согласен, что существуют терзания человека, в вопросе ответственности. Как любой мозг человека, так и у судьи, ищет выход из ситуации безвыходной. Компьютер просто зависает (к вопросу о коллизии, еслли не прописана процедура принятия решения). В данном случае, судья представляет собой не инженера (изобретателя), а логическон устройство, где нет места неопроделённости. Либо да, либо нет, или на "новый круг".

Ответственность за коллизии нельзя возлагать на человека в период принятия решения на основе устаревшей информации. Это бесчеловечно.

Аватар пользователя Ленуся
Ленуся(4 года 8 месяцев)

В приведенном мной примере нет никакого выбора - есть прямой запрет на увольнение = исключение из списков части без полного расчета увольняющегося военнослужащего = работника.
То есть судья увидев доказательства той или иной задолженности перед уволенным военнослужащим ОБЯЗАН восстановить его на службе = на работе до полного расчета, НО...... не восстанавливают, а в мотивированной части решения пишут откровенную чушь.

Поэтому коллизия у судьи возникает из специально созданного противоречия законодательной нормы и постановления Пленума ВС РФ - судья в этом случае выносит решение не букве закона, а по постановлению и это решение противоречит закону.

Аватар пользователя Системник
Системник(6 лет 5 месяцев)

Бот с ботом говорит. Вы бы там, в своей "службе" чё-то подправили, дабы время не терять. laugh

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(5 лет 2 месяца)

я же вам выше уже объяснил. деятельность всех властей РФ подчинена по ст. 15.4 специализированным учреждениям ООН, в которых хозяева США. что вы вообще хотите от системы, которая создана, чтобы гнобить русский народ? она такая сознательно американцами  создана. а этот ваш ЕСПЧ как издевка над народом. то есть вместо того, чтобы выстроить систему национального права и национального правосудия, у нас диверсия, как и сказал Бастрыкин. да, именно поэтому ЕСПЧ принимает решения отказать судам РФ и возместить. но это гнилая система. 
вот оккупировали вас как государство. и ввели законы - гадить каждый день. но есть суд оккупанта, где, дабы поиздеваться над созданной ими же для нас системой судов, принимают решения вопреки решениям этих судов. это же дебилизм, крайняя степень морального разложения. но вы этого,  видимо, не понимаете. вы своими действиями сами себя тычете в одно дурнопахнущее г..., лишний раз рабрасывая его вентилятором.  
а нам потом тычут этими делами ЕСПЧ, типа, вот видите, какие вы плохие, и система у вас плохая. но это они ее создали.  

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(7 лет 6 дней)

Аналогичная ситуация была со мной, в Национальной Библиотеке в Минске (алмаз наш знаете?). Там есть музей восковых фигур. так вот, я точно так же как вы, ей признавался в любви. Не Галатея, а всё равно красавица. yes

И она нам нравицца!

Страницы