Альтернативная археология

В качестве предварительного замечания напомню, что самая интересная часть решения любой задачи заключается в контроле полноты и достоверности исходных данных.

Современная историческая наука (о значении гуманитарных наук вообще и истории в частности могу рекомендовать статью Лидии Павловны) в существенной степени строится на интерпретациях археологического материала. При этом естественным образом предпринимаются все необходимые меры к поддержанию авторитета источников востребованного знания. В качестве иллюстрации можно привести характерное заявление г-на vadesi:

«Ложь. При раскопках фиксируется всё, очередь интерпретаций наступает позже»

Вроде бы правдоподобно. Ну, или, по крайней мере соответствует тому, что должно быть.

Однако при ближайшем рассмотрении можно наблюдать уверенную натяжку данного подобия. И дело тут даже не во второсигнальной регуляции деятельности представителя вида Homo Sapiens (в том числе восприятия, см. например наблюдение французского профессора Леруа-Гурана: «Глаза видят только то, к чему готовы…»).

В качестве наглядной иллюстрации данного свойства, полезной для правильного понимания дальнейшего текста, процитирую известный анекдот про сисадмина, пользователя и стул:

В офисе, прямо с утра не включается комп.

Рассказ со стороны офисного планктона работника:

Звоню, вызываю сисадмина.

Он приходит, смотрит. Что-то бурча крутит офисный стул 3 раза против часовой стрелки, пинает системный блок. Компьютер включается! Шаманство!!!

Рассказ со стороны сисадмина:

Прихожу, смотрю: этот придурок крутился на кресле и намотал провод питания на стул. Я его распутал, пнул системный блок, что бы воткнулся разъём в блок питания. Всё заработало.

И практически сразу же — замечательная иллюстрация формулировки желаемо-виртуальной реальности в качестве контраргумента. Самое пичальное для г-на vadesi, что в исполнении соратника по борцеваниями с фантазиями на тему «хроноложества». В ответ на моё напоминание известного эпизода из истории естественных наук вместо требуемого рассказа о том, что «это же са-а-авсем другое дело» — скучная декларация:

«Не примазывайтесь»

Прекрасная симуляция оппонирования, не правда ли?

Прежде чем идти дальше, напомню универсальное и особенно актуальное в контексте вопроса полноты информации наблюдение господина Брукса:

Если организационная структура может представлять угрозу, не будет документироваться ничего, кроме того, что нельзя оспорить.

С точки зрения интерпретаций документированного не лишним будет также знание рекомендаций господина Фокса:

Запись обычно приводит к смягчению оценок до такой степени, что существо дела теряется.

Теперь можно процитировать свидетельство камрада Stalker'а нейтрализующее исходное утверждение г-на vadesi:

…должны быть одни находки в исследуемом слое - а прут другие, и чтобы не "портить картину" - подкладывают артефакты в раскоп. (все археологи дружно рассказывают, что такого не может быть, ругаются, руками машут.... вот только рюмка чая и задушевная беседа с археологом: и вуа-ля - и выясняется, что это не такой уж и вопиющий случай, и что с такими случаями он многократно знаком).

А вот ещё одна иллюстрация втискивания находок в прокрустово ложе догматов господствующей теории. Замечательный эпизод «троллинга» (см. определение) камрадом Lock_enough одного воинствующе-невежественного проповедника единственно-верной теории:

Не подскажете, где самое большое "месторождение" молоточков Тора в мире?

Интересующиеся могут по ссылке заценить сочинения аргументации на заданную тему (объект троллинга славен как неспособностью правильно ответить на вопрос «Кто из Творцов единственно-научной теории происхождения русской государственности не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?», так и уверенным сочинением аргументации неправильной (!) версии).

Я же, в рамках данной статьи, процитирую итог:

Но Вы то хоть от народа не скрывайтесь правду.

И-23: На этом месте мне вспоминается, как этот же персонаж бегал за мной требуя раскрыть правду, а после сования его мордой в скучно-очевидное (летоисчисление) дисциплинированно засунул язычок на место.

История - наука весьма политизированная, а посему аргументов там "по запросу", всякий найдет. И отвечу я Вам коротко, чтобы завершить дискуссию.

Во-первых, выбирая ник совершили ряд ошибок - и идеологических, и грамматических, но я Вам помогу их исправить. Ник Ваш - Slave. И коротко, и со вкусом, и по делу.

Поведали бы про исконно "славянские" месторождения "молоточков Тора".

И-23: обратите внимание на особенности восприятия. Ну прямо-таки ходячая иллюстрация справедливости цитированных наблюдений профессора Леруа-Гурана.

Во-вторых, Slave, я нигде ничего не говорил про "исконно "славянские" месторождения". Нет такого в моих словах и даже такой лжец как Вы, Slave, вынуждены будете это признать.

В-третьих, как и все недоучки, Slave, Вы весьма тупо проецируете в прошлое реалии сегодняшнего дня, которые сформировались в 18-19 веках, когда стали формироваться нации (как продукт буржуазных революций - да, я немного упрощаю). А в 7-10 веках люди делились по месту проживания, вероисповеданию, подданству, но главное - по сословному признаку. Это действительно главное, если мы рассматриваем культурные особенности. Так вот, "молоточки Тора" - это более про сословное, нежели про этническое. Sapienti sat.

В-четвертых, не надо, случайно ознакомившись с материалом а-ля "Ученые против мифов" на сайте у Пучкова, пытаться "нести свет истины в массы". Это явно не Ваше. Вас надо учить и возможно бить. Только тупые неофиты, наслушавшиеся Клима Жукова и компании, могут полагать, что вот теперь-то Правда им известна. Идите учится, в школу и бегом!

На этом, с Вами, Раб, закончено, не хворайте, пишите внимательно, допускайте меньше грамматических ошибок.

Комрады, может ходатайствовать перед администрацией о присвоении гр Slave разъясняющей подписи, дабы не вводил он честной народ в заблуждение своей мимикрией? Есть такая возможность?

Вишенкой на торт стоит отметить замечательно-откровенную цитату из автобиографии Александра Зиновьева:

Несколько месяцев я работал лаборантом на кирпичном заводе под Москвой. Работал точно так же ночами. Я описал эту работу в "Зияющих высотах". Туча паразитов из научно-исследовательского института решила усовершенствовать безнадежно устаревшую и фактически не поддающуюся улучшению технологию изготовления кирпича. Для этого на заводе установили множество приборов. Задача лаборантов заключалась в том, чтобы записывать показания приборов. Если бы мы это делали так, как от нас требовали московские паразиты-ученые, мы должны были бы всю ночь напролет бегать высунув язык по цехам завода.

А мы все были студенты. К тому же некоторые из нас прошли войну и выработали в себе находчивость. Мы скоро установили, что показания приборов колеблются около устойчивых величин, и стали записывать показания приборов, не глядя на сами приборы. На это уходило не более получаса. Остальное время мы занимались и спали. Так мы заполняли фиктивными данными сотни томов. Эти данные затем изучали десятки кандидатов и докторов наук в Москве, строя столь же фиктивные теории. Причем эти их теории вообще не зависели от того, какие данные лежали в их основе. Это был коллективный обман, устраивавший сотни людей в самых различных учреждениях. Уголовно он был ненаказуем и не разоблачен.

История господствующей теории происхождения русской государственности (И-23)

Едва ли я буду оригинален, затрагивая эту тему, но… Знание из категории не просто общезначимого, но долженствующего быть общеупотребимым старательно табуируется уже не первый век. И дело тут даже не в биографии князя Ингвара Игоревича (согласно науковым словопроизводствам сектантов — невозможное, ибо они привыкли производить имя «Игорь» от «Ингвар», последнее подтверждение от Xtriss)…