Если удалось предотвратить выход информационного пакета в массы (например монография господина Ульянова), то нет и повода для беспокойства.

Но иногда этот комплекс мер оценивается как недостаточный. Даже при [практически] успешной реализации первого этапа.
В качестве примера приведу третье издание монографии Я.А. Брафмана («Книга кагала»), для компрометации популярно-памфлетичного переложения материала которой в известных «Протоколах…» была использована непубличная закладка типа «доказанный плагиат».

Борцы с «хроноложеством»©®™ (подавляющее большинство которых строго блюдёт догматы норманизма и под предлогом борьбы с «хроноложеством» решает насущнейшую задачу устранения конкурентов на освоение научных бюджетов темы) демонстрируют праведное негодование фактом допуска конкурентов к голубому экрану.

С закономерной сатирой в качестве реакции на мою попытку напомнить историю утверждения теории эволюции (поверка тех редчайших эпизодов, когда борцуны с «хроноложеством»©®™ спусаются с небес на грешную землю и радуют публику возражениями, основанными исключительно на семиотике доставляет изрядно лулзов):

«Не примазывайтесь»

Сначала процитирую чисто второсигнальную оценку:

«Ну да хочешь заболтать вопрос позови клоунов, а потом над ними смейся, старая технология. Поэтому на ТВ только клоуны серьезных спецов на ТВ не пустят поэтому пока рано волнуетесь.»

И дополню её цитатой академического описания эпизода:

Пилтдаунский человек

История находки

Находка черепа «Пилтдаунского человека» плохо задокументирована. Можно судить о ней лишь со слов Чарльза Доусона (Charles Dawson), который в своём выступлении на собрании Лондонского геологического общества 18 декабря 1912 года заявил, что за четыре года до этого получил его от рабочего с гравийного карьера в Пилтдауне. Со слов Доусона, рабочий обнаружил череп за несколько дней до их встречи и при этом сильно его повредил. Тщательно обследовав место находки, Доусон, опять же с его слов, обнаружил ещё несколько фрагментов, и с ними обратился к Артуру Вудуорду (Arthur Smith Woodward), хранителю коллекции геологического отделения Британского Музея. Вудуорд был в крайней степени заинтересован и вместе с Доусоном осмотрел место находки ещё раз, обнаружив между июнем и сентябрём 1912 года дополнительные фрагменты черепа и половину нижней челюсти.

Вудуорд на том же собрании утверждал, что по результатам проведённой реконструкции черепа он сделал вывод о том, что тот принадлежал существу, в большой степени схожему с современным человеком, за вычетом области прикрепления позвоночного столба и на одну треть меньшего объёма мозга. Челюсть же, по его словам, весьма напоминала таковую молодого шимпанзе, кроме двух зубов-моляров, близких к человеческим.

Соответственно делался вывод о том, что Пилтдаунский череп представляет собой останки существа, бывшего промежуточным эволюционным звеном между обезьяной и человеком. Этот вывод соответствовал господствовавшей в те годы в научных кругах Великобритании теории о том, что превращение обезьяны в человека началось с развития мозга.

Разоблачение

С самого начала реконструкция Вудуорда вызвала большие вопросы. В Королевском хирургическом колледже была произведена альтернативная реконструкция на основе копий тех же фрагментов черепа, результат которой радикально отличался от полученного Вудуордом и в наибольшей степени напоминал всеми своими чертами череп современного человека. Однако это всё же ещё не вызвало прямых обвинений в подделке.

Уже в 1915 году французский палеонтолог Марселин Буль (Marcellin Boule) сделал вывод о том, что нижняя челюсть «Пилтдаунского человека» на самом деле принадлежит большой обезьяне. Практически одновременно пришёл к тому же выводу и американский зоолог Джеррит Смит Миллер.

В 1923 году анатом Франц Вайденрайх (Franz Weidenreich) изучил находку и показал, что она представляет собой комбинацию подогнанных друг под друга черепа современного человека и челюсти орангутана с подпиленными зубами.

На аналогичные выводы наталкивали и иные находки ранних людей — такие, как находка синантропа (1923-1927 годы) или ребёнка австралопитека («Taung Child», 1924 год), опровергавшие представление о том, что эволюция мозга предшествовала изменению диеты человека и соответствующей перестройке челюстного аппарата. Однако в те годы эта концепция всё ещё доминировала, и, имея в лице «Пилтдаунского человека» её наглядное доказательство, многие учёные даже отказались признать вышеописанные находки противоречащими общепринятой концепции. Например, череп ребёнка австралопитека с малым объёмом черепа и явными следами прямохождения был изначально идентифицирован некоторыми учёными как «череп ребёнка гориллы».

В 40-е и 50-е годы ряд исследователей также пришли к схожим выводам на основе применения к Пилтдаунской находке химических способов датировки окаменелостей.

Наконец, в ноябре 1953 года в газете The Times была опубликована статья за авторством Кеннета Пейджа Оукли (Kenneth Page Oakley), сэра Уилфрида Эдварда Ле Грос Кларка (Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark) и Джозефа Уэйнера (Joseph Weiner), которая содержала надёжные доказательства того, что череп так называемого Пилтдаунского человека на деле представлял собой комбинацию частей, принадлежащих трём биологическим видам: черепа человека времён Средневековья, 500-летней челюсти орангутана и ископаемых зубов шимпанзе. Кости были искусственно состарены при помощи обработки химикатами, а на зубах при исследовании под микроскопом были обнаружены следы обработки напильником, при помощи которой им была придана более «очеловеченная» форма.

То, что научное сообщество в течение сорока лет не опознало достаточно очевидной подделки, объясняется обычно тем, что она очень хорошо вписывалась в тогдашние представления о том, что развитие мозга предшествовало переходу человека к всеядности. Таким образом, подделка была «подогнана» под тогдашние научные представления, доказательством которых она и служила в течение многих лет.

Кроме того, сыграли свою роль и расистского толка суждения о том, что наиболее ранние находки ископаемых человеческих останков должны быть сделаны именно в Западной Европе как якобы «наиболее прогрессивном» регионе мира. Тешило самолюбие английских учёных и то, что находка была сделана именно на территории Англии. «Пилтдаунского человека» даже окрестили «первым британцем»^[1].

Доусон заявлял также о находке фрагментов второго черепа в двух милях от места нахождения первого, однако до сих пор нет никаких прямых указаний на то, где именно была сделана находка. Неясно также и то, был ли вообще Вудуорд на этом месте или нет.

Впоследствии Доусон был уличён и в иных, более ранних подделках и мистификациях: из его коллекции как минимум 38 экземпляров оказались откровенными подделками — от ископаемых животных со следами такой же «обработки», как и на Пилтдаунском черепе, до фальшивой якобы древнекитайской бронзовой вазы, а его научные «труды» — преимущественно плагиатом, что позволило уже в наше время доктору Майлзу Расселу (Dr. Miles Russell) из университета Борнмута сделать вывод о том, что афера с «Пилтдаунским человеком» была не единичным случаем, а достойной кульминацией «деятельности» Доусона, которой он посвятил всю свою жизнь. Впрочем, аферы Доусона раскрывались и ранее, как правило — в случаях продажи им своих коллекций или обмена с другими учёными. Однако последние не торопились предавать такие случаи огласке во избежание потери собственной научной репутации.

В 2006 году каналом BBC в серии «Дни, которые потрясли мир» был выпущен документальный фильм об истории разоблачения фальсификации под названием «Динозавры и двуличность» (Days That Shook The World: «Dinosaurs and Duplicity»).

---

По цитированному фрагменту можно изучать воплощения принципа цеховой солидарности. Поэтому полезно дополнить описание цитатой заинтересованной стороны:

Результаты

В дальнейшем в течении следующих 40 лет эантроп упоминался в учебниках, энциклопедиях, а в Британском музее был размещён муляж пилтдаунского человека, хотя неоднократно в 1915 и 1923 годах, высказывались предположения, что череп представляет собой искусную подделку.

Однако серьёзной критике учёных находка не подвергалась, так как многие боялись за свою репутацию. Антропологи-исследователи, желавшие провести анализ черепа пилтдаунского человека, получали только гипсовую копию. На основе исследований данных копий и муляжей было защищено несколько сотен научных диссертаций.

---

С учётом приведённого описания всякий идейный борец с «хроноложеством» может аргументированно утверждать абсурдность аналогии между отношением проекта «Новая Хронология» к исторической науке (компрометация критики господствующей теории) и известной провокацией, использовавшейся для компрометации господствовавшей теории со стороны эволюционизма.

На всякий случай напоминаю эмпирическое наблюдение: новая научная теория окончательно торжествует не тогда, когда окончательно доказана её истинность, а когда вымирают последние оппоненты. И именно по этой причине так важен контроль над образованием.

ЗЫ: НЯП из современной популярной литературы эпизод достаточно подробно описан К. Еськовым.