... или ответ на более общий и более важный, чем "что делать?", вопрос - "как делать?".
"Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда.
Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб.
Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода".
И.В. Сталин.
В книгах и фильмах каждый мог увидеть приём составления посланий из слов, вырванных из контекста. В бумажном виде или в формате видео-нарезки. Содержание изначального текста или видео при этом никакого значения не имеет совершенно. Надёргав слов и междометий из речей какого-нибудь американского президента, можно составить лозунг коммунистической партии, например. Это никак не может быть примером манипуляции. Максимум - на таком примере можно маленьким детям начать объяснять, а что такое "манипуляция".
Манипуляцией можно назвать приём, когда из начального содержания выступления, книги или фильма выдёргивается одна цитата и наполняется другим смыслом, иногда прямо противоположным смыслу текста, из которого она была взята.
Этот приём можно видеть постоянно. Часто даже тому, чья цитата была таким образом использована, приходится оправдываться и объяснять, что же на самом деле имелось ввиду. Понятно, что у выдуманных персонажей или уже умерших авторов, ставших жертвой такой манипуляции, возможности оправдаться нет. Чем с разным успехом пользуются манипуляторы.
Все манипуляции заканчиваются там, где начинается понимание. Это не просто утверждение, достаточно вспомнить (в очередной раз) шкалу эмоций человека (рис. 1):
Там, где разум человека включён на максимум, речь идёт уже не об управлении, а о сотрудничестве на основе понимания. Иллюстрацией "от противного" тут могут послужить слова известного банкира:
"Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело".
К чему это всё. Если не только отдельные цитаты, а целые абзацы и страницы из текстов разных авторов (исторических личностей, учёных и т.д.) можно связать между собой в одном новом тексте так, чтобы не возникло никаких противоречий между смыслами "первоначальной редакции" и смыслом этого текста - это никак не получится использовать для манипуляций. В этом случае технически нет возможности исказить первоначальные смыслы.
Если абзац, вынесенный в эпиграф этой статьи, ясно и понятно увязать с текстом, например - послания В.В. Путина Федеральному Собранию от 01 марта 2018 года, подкрепить эту связку цитатами Л.Н. Толстого, сделать вывод словами учёного-психолога и закрепить всё цитатами из Библии, Корана и М. Ганди - то это значит только одно. Что за всеми этими словами стоит одно общее понимание. Что смыслы этих текстов в основе своей едины.
И чем больше количество "привлечённых" авторов - тем более общий, всеохватный и глубокий смысл должен быть в основе и их речей, и вновь создаваемых текстов. Два примера "на понимание".
Подшипник, как деталь одного механизма, может выполнять свою функцию в другом механизме, при соблюдении технических условий. Подшипник - цитата, технические условия - смысл текста. Не будет соответствия смыслов - будет явная натяжка и противоречие.
Если "разбирать" человека и любой другой живой организм на нашей планете, то придём к выводу о том, что углерод - основа жизни на Земле. Это глобальный "смысл", который объединяет всю биосферу планеты.
И если речь идёт о конце "эпохи разобщённого мира" (И.А. Ефремов) и создании "экономики доверия" (см. тв), как новой, искусственной, однако природоподобной социальной "среды обитания" человека, то ответы на все вопросы, которые при этом возникают, должны базироваться на тех же глобальных смыслах (тех же - что и в тексте эпиграфа).
В том числе и в первую очередь это относится к принципам создания общностей - социально-экономических структур и объединений людей.
Независимо от масштаба - от семьи до государства, любая общность должна быть связана с другими так же, как одним стволом "связаны" все ветви дерева. А ствол связан с корнями, которые, в свою очередь, связаны с землёй, и далее - со всей окружающей средой, от травинки до звезды. И это, опять же, не утверждение, а следствие объективных законов развития3.
В рыночной экономике (экономике конкуренции) главный закон иной. Он ясен и прост: "сдохни ты сегодня, а я завтра". Ровно об этом говорят все учебники экономики и учёные-экономисты. Многословно и сложно "путая следы" в попытках спрятать этот главный смысл - принцип, которым руководствуются все хозяйствующие субъекты в современной жизни10.
Вопрос о том, как, за счёт каких искажений существует "дерево" (текущий социально-экономический уклад), у которого, образно говоря, "листья ведут борьбу с ветками, кора - с корнями и все - против ствола", подробно рассмотрен в статье "Принцип исключения разума при создании структур и объединений".
(рис. 2)
Коротко об этом.
Идея денег, как ресурса для выживания (деньги - наша "пища" в экономических "джунглях") - основа современной жизни для большинства людей. Она буквально утрамбовывает все потребности человека, включая высшую - потребность в самореализации, в "клетку" самого низшего уровня - физических потребностей, необходимости выживания.
За счёт того, что этой идее подчинены и все структуры экономики, и мыслительный процесс человека, созданная социально-экономическая система (система агрессии9) представляется большинству людей единственно возможной, природоподобной и устойчивой. Это три манипуляции, три основы иллюзии.
1. Единственно возможной эта система выглядит в силу ограниченности мышления человека. Эта ограниченность порождается влиянием "идеи денег" на всю жизнь и все отношения между людьми. Такое влияние человек испытывает с рождения и поэтому противостоять ему не может. По сути это манипуляция вида "выбор без выбора" (лучшая иллюстрация здесь - анекдот про кошку и горчицу).
2. Система агрессии выглядит природоподобной, так как копирует принцип природной (животной) конкуренции без приложения разума. О необходимости этого приложения говорит, например, В.В. Сундаков:
"Люди делают выводы на основании увиденного, услышанного и прочтённого, а надо делать выводы на основании анализа увиденного, услышанного и прочтённого"
Пример анализа (приложения разума к наблюдению).
Два оленя дерутся из-за самки.
Копирование без анализа: рынок, конкуренция, система агрессии.
Анализ показывает, что усилия приложены для продолжения рода, роста популяции. Для человека это означает объединение и развитие = система доверия, а не агрессии.
3. Иллюзия устойчивости современной экономической системы возникла под влиянием ссудного процента8. "Родовая травма" такой экономики - безусловное требование постоянного расширения (так называемого "роста экономики"). Пока рост есть - система устойчива. Однако это не фундаментальная устойчивость, а динамическое равновесие. Как у человека при ходьбе: каждый шаг - это предупреждение падения вперёд (попробуйте прервать шаг посередине, после того, как тело уже наклонено - падение неизбежно).
С учётом ограниченности рынков сбыта и ресурсов планеты такой "рост экономики" - это бег по склону горы, когда остановка без падения уже невозможна, а впереди предел - обрыв. Для человечества в целом это самоубийство.
Совсем коротко: по итогу имеем бытиё, которое определяет сознание, которое определяет бытиё. Замкнутая система.
Единственно возможное изменение такой системы - это её разрушение под влиянием внешних факторов (пределов роста и исчерпаемости ресурсов). Без приложения осознанных усилий такой финал неизбежен. Начало этого процесса в глобальном масштабе мы сейчас и наблюдаем.
Глупо, наивно и преступно полагать, что это разрушение не дойдёт до каждого из нас. Дожидаться изменения сознания (стратегий мышления, выбора и действий), как следствия разрушения среды обитания - значит обрекать и себя, и свою семью, и свою страну на жертвы. Может быть - не смертельные. Может быть - не кровавые. Но о долгой, хорошей, здоровой и по-хорошему интересной жизни даже думать при этом не приходится (как, впрочем, и сейчас).
Выхода из создавшейся ситуации не просматривается ни на уровне человека, ни государства, ни человечества (подробнее об этом в статье "Россия, как государство здорового человека"). Человек - не может, государство - не может и / или не хочет, человечество - вовсе не существует в качестве осознанного субъекта действий.
Возвращаясь к теме статьи.
Ответ на вопрос: куда и как должны быть приложены усилия тех, кто не желает следовать такому псевдо-естественному порядку вещей, известен давно:
"Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи" (Серафим Саровский)
Утилитарно, без углубления в духовное содержание, это означает понимание всего происходящего с точки зрения объективных законов развития человека и человечества. Это первый шаг.
Второй подсказывает закономерность (лайф-хак), следующий из пирамиды ценностей человека:
проблема, возникшая на одном уровне потребностей и не имеющая решения на этом уровне, решается несколькими способами с уровня выше.
Речь идёт о выживании. Значит, решение следует искать на уровне объединения, между человеком и государством - в создании общности людей.
В статье "Принцип исключения разума при создании структур и объединений" сделан объективный вывод о том, что иерархию потребностей следует рассматривать как "дорожный указатель". В первую очередь - при осознанном создании общностей.
И следуя этому указателю мы как раз и приходим к глобальным смыслам, на основе которых должны создаваться природоподобные социально-экономические структуры:
(рис. 3)
Всё структуры системы агрессии (экономические субъекты) строятся снизу - из уровня выживания. И ограничиваются созданием объединения ради выживания. В том числе и в первую очередь - за счёт других (см. основной закон конкуренции).
Их цель - это выживание в конкурентной борьбе. На экономическом языке - максимизация прибыли за счёт всего и всех. Пример: США - система, которая вытягивает ресурсы как из своих граждан (людей, как своих базовых под-систем) и всего человечества (над-системы).
Иной цели у структур системы агрессии нет. На человеческом языке это выживание ради выживания. В таких структурах доминируют "профессиональные животные" и вся эта система с ускорением движется к обрушению.
Понятно, что главное отличие общностей (структур) системы доверия от хозяйствующих субъектов современной экономики состоит в целях. Цели природоподобных объединений людей указаны на рис. 3. Эти цели имеют "прописку" на уровнях выше первого (выживание) и поэтому включают в себя цели этого уровня - удовлетворение физических потребностей человека.
А сравнение целей двух систем выводит на основные отличия - принципы структур системы доверия.
1. Нет врагов, есть лишь условия задачи. На пути к мета-цели нет конкурентов, есть только соратники и те, кто ими лишь пока не стал. Система доверия по определению не противопоставляет себя системе агрессии. Потому что цель выживания соответствует законам развития и она вписана в цели любого человека и общности по умолчанию. Примеры:
Россия не противостоит ни США, ни какому-либо иному государству. Если, конечно, не будет предпринята прямая попытка уничтожения нашей страны. До тех пор мы продолжаем предлагать сотрудничество и вести совместные дела в тех областях, от которых не отказывается государство-партнёр. И мы всегда за расширение сотрудничества с учётом взаимных интересов.
Растущее дерево не противостоит металлу. Оно просто растёт и может даже использовать искусственную конструкцию, как опору.
2. Польза сразу. Нет никаких перерывов в развитии. Нет никаких "цель оправдывает средства" (в формате "потерпите сегодня плохое, ради хорошего завтра"). Исключения: война и её последствия, стихийные бедствия. В общности системы доверия человек получает многовекторное благо сразу, по факту включения в объединение. Это естественно, так как общность изначально создаётся "от человека", его личные интересы являются отправной точкой при создании общности. Примеры:
Цветущее дерево. Приносит блага нематериальные, в духовном плане, (см. предисловие к книге Э. Толле "Новая земля", описание медитации Будды с цветком, произведения поэтов, художников, скульпторов), являет человеку пример гармонии. Одновременно цветы служат источником питания для пчёл, которые дают человеку блага материальные: мёд, лекарства, воск. А по итогу цветения человек получает плоды - ещё один вид материального блага. Развитие любой части системы "человек - дерево - пчёлы" приводит к развитию всей системы и самого человека во всех смыслах - от духовного роста до роста продолжительности жизни7.
Постройка дома, посёлка. Само строительство приносит благо в виде заработка для строителей и производителей стройматериалов и в конечном итоге положительно сказывается на экономике страны в целом. А по итогу строительства возникает новое благо в виде жилища для семьи - места рождения детей и творчества, семейного созидания и дальнейшего развития. И так далее, и так далее - так же, как и в первом примере, надо лишь всё увязать в одну систему.
3. У общности есть нематериальный источник энергии и её ДНК - миссия. Это главный принцип, поэтому ему уделено больше внимания (текста).
Миссия (мета-цель) служит источником вдохновения для человека. А вдохновение - самое производительное психо-физическое состояние человека11.
Одновременно миссия пронизывает и определяет всю общность, все её стороны и проявления. Миссия определяет ценности общности, из неё рождаются концепции, которые структурируют все коммуникации и механизмы общности. Пример рабочей миссии школы:
"Школа - это познание, самореализация и созидание. Мы расширяем границы через познание себя и познания мира на практике. Мы открываем талант и учим созиданию. Созидание – это воплощение мечты в жизнь. Мы учим быть счастливым".
Раскрытие миссии:
Далее из миссии прописываются концепции, определяющие отношения в под-системах общности "ученик-класс", "класс-учитель", "учитель-коллектив", "коллектив-руководитель", "школа - внешний мир". Образно говоря: миссия - это ствол дерева, концепции - его ветви.
Для завода будет тоже самое, принципы формулировки миссии и концепций не меняются.
Главное в этом пункте: миссия - это именно что ДНК общности, определяющая в ней вообще всё. Без верных формулировок развивающейся структуры создать не получится. Без понимания и осознания "матрёшки целей" - от человека до человечества и определения места, функций и роли общности в этой матрёшке, получится механическая конструкция. Которой нужны уход, запчасти, расходники. И которая будет потреблять ресурсов (всех видов) больше, чем приносить благ человеку и человечеству.
По сути рождение миссии - это первый и самый важный шаг к рождению общности:
"Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами" (К. Маркс).
А рис. 3 - это технологизация создания миссий. Это "грядка", на которой они растут. Миссия школы (а по сути-то - всего среднего образования) родилась сразу же, как только разработчикам эта грядка была показана.
Такой подход к формулировке миссии превращает её из заявления о благих намерениях буквально в формулу. Формулу развития.
Примечание.
Компании и корпорации (структуры системы агрессии) так же пытаются использовать миссии в своей деятельности. С точки зрения законов развития это попытки льва призвать антилоп к себе на обед. Если главная цель общности - получение прибыли (а это - главная цель всех ООО, ЗАО и ПАО), то такое главенство и есть декларация выживания ради выживания.
А "миссия банка" с этой точки зрения - полный оксюморон. Заявление раковой опухоли о своей необходимости и важности для организма.
И не важно, ради получения каких именно благ создаётся общность. В ДНК общностей системы доверия "прописано", что материальные блага ведут к нематериальным, а нематериальные - к материальным.
Заключение.
Можно ещё написать немало. О формуле "время = ресурсы = эмоции" и её преобразованиях в координатах системы доверия. О методиках работы со структурами системы агрессии. О том, что отключение вектора развития порождает вектор деградации. И так далее, и так далее.
Однако семи (включая эту) статей уже достаточно для создания базы для практики.
На этой базе, как на вспаханном поле, уже можно выращивать самые разные проекты. Программу политической партии - пожалуйста. Курс по повышению мировоззренческой грамотности с финансовым результатом - уже растёт. Основы корпоративной пенсионной системы - сделаем. Технологию продаж чего угодно, при условии честной цены и честной же полезности этого "чего угодно"- будет в практической части.
Собственно, эти статьи - тоже проект развития, поэтому в нём необходимо оставить и пространство для творчества.
Посему - пока всё, переходим к практике.
Ссылки на всю работу (статьи данного цикла):
надеюсь, что в семи статьях достаточно структурно всё изложил. Огромная благодарность комментаторам, без обсуждения шестой и седьмой статьи бы не было, часть вопросов осталась бы не закрытой.
Одна из немногих статей по теме природоподобных структур
Комментарии
Статья интересная. Спасибо!
Абсолютно согласен со Иосифом Виссарионовичем.
Только тогда человек способен к продуктивной деятельности, когда все базовые или безусловные потребности реализованы. (Питание, проживание, обучение, и т.д.)
К сожалению сейчас, существующая зарплата не может покрыть эти потребности (((
И вряд ли будет их покрывать в дальнейшем.
Также и про конкуренцию.
Меня тоже всегда интересовал вопрос: Почему единственный вариант конкуренция?
Ладно, когда это - борьба за самку.
Но ведь есть же еще, как минимум, такое понятие, как - симбиоз.
Почему это упускают?
благодарю, первый комментарий - и сразу от разумного человека.
"К сожалению сейчас, существующая зарплата не может покрыть эти потребности ((( И вряд ли будет их покрывать в дальнейшем" - в целом это, конечно, плохо, но и хорошо, с другой стороны. Это означает запрос на достаток от широких слоёв населения. Это точка входа для "продаж" проектов. У которых цели - загоризонтные, а результаты - завтрашние, то есть - быстрые. Без таких проектов придём разве что к очередной революции.
Осознание возможностей симбиоза / синергии - это второй закон развития, объединение. Такое понимание - смерть текущей экономики и её хозяев. Поэтому в детском саду, например, нет обязательной практики коллективного труда. Хотя полезность таких занятий давно доказана психологами. Через такие занятия в человека навсегда встраиваются модели поведения (взаимовыручка, сотрудничество, чувство локтя), которые рушат все концепции конкуренции.
"Манипуляцией можно назвать приём, когда из начального содержания выступления, книги или фильма выдёргивается одна цитата и наполняется другим смыслом, иногда прямо противоположным смыслу текста, из которого она была взята."
Ну так и называйте это прямо - Жульничество, а не пользуйтесь слащавостями гейропы.
"Система доверия по определению не противопоставляет себя системе агрессии."
Вот с этого и начался развал СССР. Только называлось это - Мирным сосуществованием.
Неужели трудно понять, что не противопоставлять себя бандиту - значит быть для него мясом. Убьёт, рано или поздно, но обязательно. Вам примера Украины мало чо ли...
Не понравилось мне с вами спорить в другом блоге, поэтому тут сразу предлагаю сначала уточнять содержание терминов, на всякий случай
Эмоциональных статей у меня хватает. Они, кстати, и более читаемы, и более комментируемы, и по сети сами расползаются. Там за терминами вообще можно не следить, эмоциональный посыл сам всё между строк передаёт.
В этом цикле эмоций нет, поэтому используется классическая, если можно так сказать, терминология. Это, по сути, не статья, а глава. Книги. Может быть.
По поводу мирного сосуществования. С приведённым вами примером соглашусь. В статье фото с врастанием металла. И понятно, что рано или поздно дерево победит. Как вода побеждает вообще все (это из Лао Дзы).
Ещё пример: взрослый в детском саду. Сколько бы малышей на него не нападало - он ведь не пострадает. Вот таким должно быть сосуществование с системой агрессии (причём в худшем варианте - при отказе от сотрудничества). Но для этого надо стать взрослыми, во всех смыслах.
А пока - армия и угроза неприемлемого ущерба для бандита, иначе никак. На этом фронте. А на других (информационном, смысловом) надо работать.
"поэтому используется классическая, если можно так сказать, терминология."
Чья классическая?
"В статье фото с врастанием металла. И понятно, что рано или поздно дерево победит."
Это смотря какой металл, вбейте медный костыль и дерево умрёт.
"Ещё пример: взрослый в детском саду."
Без комментариев.
Ы. Общепринятая. Не вызывающая разногласий.
Медь. Вбивать - агрессия, реакция будет другая, в статье написал.
Сундаков в племени, не умеющем драться. Спецназовец против безоружной гопоты. Пример-то понятен.
Откуда вы этот бред берете ? У вас есть хоть какие то примеры из реальной жизни ? Или все это пустое словоблудие плод вашего сознания ?
Вы хоть что то о природе знаете ? О том как электроны бегают по орбиталям и почему отрываются от одних атомов и перетекают у другим ? Процесс поглощения одним животным другого это симбиоз ? У каких животных самый большой потенциал развития и возможности влиять на окружающий их мир ?
Ваши слова понятны и ребенку - это то чему усат в садике - дружить хорошо. Но ваши предположения о структуре мира бредовы и ничем не подтверждаются в реальном мире.
Что это за бред ? Перевести ваши слова на нормальный язык - в стране есть куча дурачков которые готовы будут работать на перспективу как "партнеры" и не требовать нормальной зарплаты сегодня, так как в противном случае они все равно будут получать гроши "у дяди".
Но где это в реальности ? Это ваши хотелки которые абсолютно не возможны в условиях реального мира. И результат таких стратапов в 99% случаев абсолютно провальный просто потому что эксплуатации "альтруистов и дурачков" это конечный ресурс и мотивация человека падает пропорционально его "моральному износу". А для владельца бизнеса теряется управленческая функция ,когда от "альтруиста" он не может ТРЕБОВАТЬ выполнения его функций... бизнес среди друзей это миф от которого все излечиваются очень быстро.
Ваша структура существует уже более 30 лет. Где результаты ? Покажите проекты которые работают по вашим "проповедям" - или начните уже ревизию ваших представлений о людях и обществе в целом.
Уважаемый хам, о каких 30 годах идёт речь? Это раз. Два: все статьи по ссылкам прочитали? Про принцип нулевого доверия - мимо глаз пролетело? Статью военного психолога (в ссылке по катом, текст стороннего автора) прочли? Десяток-другой примеров из жизни, в том числе СВОЕЙ, в текстах статей не нашли?
В целом ваш комментарий показывает, что вы что-то не так поняли и мощно натянул свою сову на авторский глобус. Если поясните без эмоций, что именно и конкретно вы сочли бредом - попробую объяснить.
АПД по последующим комментариям персонажа. Не, не буду объяснять. Прибежал, нагадил, нахамил без какого-либо конструктива. Объективно - бан, невозможно объяснить хоть что-то тому, кому этого не надо.
Покажите мне человека, довольного своей зарплатой и я расплачусь от умиления.
Мой друг, если вы этого до сих пор не знали, то впереди Вас ждет череда разочарований.
Потребности растут с зарплатой. Чем больше зарплата тем больше потребности. И НИ КОГДА зарплата не будет перекрывать потребности.
Может быть когда перешагнете 45-летний рубеж. И то, если малолетнюю шалаву не подцепите)
k0lun, дружище)
Я вижу, что разговариваю с опытным, уже пожившим человеком!
Но не надо мне объяснять про рост потребностей индивида. Тут предел близко, если не особо заморачиваться.
Даже у самого богатого человека не может быть что-то лучше чем бугатти, пусть даже золотого. Замка. Яхты. (
Хотя зачем все это?)Предположим, что это все есть. А дальше?
Другое дело, если мы говорим про бюджетников например.
Рост зарплат не успевает за ростом цен. И это долгосрочный тренд. Это проект Pax americana.
Понятие работающие бедные - это норма на западе. Сравни как все позиционировалось в 90е:
Все успешные, довольные.
А теперь: с в/о, с кучей долга - официантом на 3 смены. И один хрен не хватает.
Не он виноват.
Система.
Их система в совершенстве овладела искусством пропаганды. Хотя, сейчас такое время, что интернет позволяет находить нужную информацию.
Возврашаясь к системе: со временем и у нас могут такое сделать (
Не факт, но препосылки существуют.
А вот как может быть в ближайшее время у амеров:
- Батенька. Вот посмотрите: в месяц вы зарабатываете на трех работах 15 тыщ американских рублей, а обходитесь в 16 с полвиной. Нет, нет и еще раз нет.
Это экономически невыгодно! Посмотрите, в-о-о-он эвтаназиционная камера. Сходите туда, и все будет ОК )))
И кто же тогда придет в итоге на рынок, и двинет вверх ВВП? Если всех - в камеру-то? Что останется - голая земля?
"Маленький зеленый кродильчик"?
Типа этот самый "золотой охулиард"
Так они считают. Правда сильно поредевший.
Ну и деградировавший.
В системе , где ты ценен, потому что - гей; нет возможностей созидания.
А общество, где больные под опекой - психбольница.
Гей - это психболезнь. А общество, где во главе такие, и им сочувствующие - неполноценно и нуждается в лечении, и называется оно - США. Хуже того делают такими все общество.
Права была советская психиатрия.
А пахать будут самовоспроизводящиеся роботы. Которые сами себя будут конструировать и сами себя обслуживать. Ну конечно.
ПС. Геи - не ценность. Это работа принципа "разделяй и властвуй".
Можно сказать, что атомизация общества началась с религииКапитализм да, он прямо заинтересован в атомизации, но об этом, как раз, в статье.
Планируют рботов сделать - да.
Реализуют, ли? Мне кажется - нет. Ума не хватит.
Геи - это все же ценность( в западном мире).Так же как и веганы. Которые также идут против природы человека-хищника. И как следствие, являются наиболее буйными представителями вегетарианцев. Хотя , я лично, тоже не считаю их ценностью.
Может и гей конечно быть ученым, но много ли вы знаете таких, которые сделали реальные открытия, а не бумажные?
Сколько из них активно продвигают педерастию?
За геями и прочей швалью, простите, стоит такая пакость, как толерантность. Это приём "дрессировщиков" - вбрасывают в общество непонятный большинству термин - толерантность, коллоборация, и наполняют его тем содержанием, которое им нужно. Форточки Овертона в чистом виде.
Ла, согласен, насчет и геев и прочего.
Даже имея на 99% одинаковые взгляды, можно на несогласии в 1% поднять бучу.
Это я к атомизации и внедрению новых терминов.
Что в общем-то и пестуют
Проблема в том, что общества никогда не были однородными в целях и устремлениях, за исключением совсем уж минимальных. Даже в семьях чаще всего есть определенные разногласия, чего уж говорить о людях, чужих друг для друга.
Даже взять нашу собственную революцию.. Страна ведь разделилась даже не на две части. И сами большевики не были спаянной монолитной массой.
В основе современного государственного обьединения лежит простая, но здравая идея. "Они, конечно, сукины дети. Но это наши сукины дети!" Чужие будут однозначно хуже. В пример нам Украина во всей красе, которая весело скачет под чужую сурдинку. Но внутри себя общества, и наше, и другие - имеют разнообразнейшие устремления, как и всегда.
Необходимо дать своему обществу, и человечеству в целом, понятные, достаточно простые и реально весомые цели, чтобы склонить к большей заинтересованности в обьединении.
Запад действует по старому, уже несколько подгнившему, рецепту: использует внешнего врага, при отсутствии которого в явном виде - на его роль просто назначают кого-то. Вот нас, например. Но прием с каждым разом работает все хуже. Особенно когда "коварный враг" почему-то не очень возмущается и совсем не агрессивен, а строго наоборот - лезет с обнимашками и целовашками.. Получается не очень.
Да та же Европа отлично помнит, что случилось последний раз, когда нам попробовали свет истины занести. Хорошо, что не в Париже остановились, как до этого случилось. Тут еще и ситуация абсолютно новая.. горячая фаза реально может перейти в остекловывание, при этом территория у нас намного больше, чем у них совокупно, и носителей немало - может хватить на всех.
Но и ничего не делать вроде как нельзя... Вот это дилемма. У нас тут гораздо лучше позиция.. Мы люди мирные, но кулак не просто тяжелый, а вообще смертельный. Можем спокойно подождать, чем их метания кончатся.
"Необходимо дать своему обществу, и человечеству в целом, понятные, достаточно простые и реально весомые цели, чтобы склонить к большей заинтересованности в обьединении" - золотые слова. Про кулак - тоже
В практике про конкретные цели как раз будет.
Я тоже за общие цели 🖒
Мирные, в отличии от Дикого Запада ;)
Так точно. Мы мирные люди, но наш бронепоезд никуда не делся
Вот это верная постановка вопроса. Болтать не мешки таскать. Но проблема шире - вы противопоставляете "их" и "нас". Но русские народ который до сих пор воюет сам с собой. У нас очень много внутренних проблем - они куда опасней внешних. И важен именно общий проект ,конкретный и понятный - а не заумная болтовня о "всеобщем благоденствии".
Вы видимо плохо знаете людей.
Предел жадности человека может конкурировать с размерами Вселенной, хотя тут я тоже сомневаюсь.
Вы не с той стороны смотрите на проблему. Все намного проще и банальнее.
В основе жизнедеятельности человека лежат три базовых инстинкта - еда (зарплаты, тачки, шмотки, круасаны), размножение (забег со спущенными штанами за каждой юбкой) и доминантность (по простому - понты).
На трех этих базовых инстинктах строится вся эволюция человечества уже 4-6 млн лет. Эта эволюция называется биологическая, потому что "обслуживает" три этих инстинкта.
А есть еще социальная эволюция, которая нацелена на социальное развитие, т.е. делать для других больше чем для себя. Создавать то что полезно будет для всех бездвоздмездно, т.е. даром.
Попытка пойти по социальному пути эволюции была предпринята Владимиром Ильичом Крупским и Иосифом Виссарионычем.
Но была одна проблема.
Для того что бы эволюция развивалась по социальному пути, необходима система естественного отбора. Т.е. люди, которые живут по биологическим законам (жрать, срать, колотить понты) в эту систему не вписываются. Самый простой способ это их утилизировать. Потому что перевоспитать их невозможно. Этой системы не было. По этому в верхние эшлеоны власти пролезли обычные имитаторы, а приматы самые лучшие имитаторы и приспособленцы. И как следствие система схлопнулась.
Для биологической эволюции не надо напрягаться. Все инстинкты у нас есть в комплекте
Вот он корень всего.
А все остальное это словоблудие.
Рухнет пиндосия или не рухнет - глубоко насрать. Это ни чего не изменит. Ну будут они подтирать задницу лопухом и питаться брюквой - что измениться? - Н-И-Ч-Е-Г-О
Сделают у нас такое или нет, тоже не важно. Эволюция безжалостна и без системы отбора встать на социальный путь эволюции невозможно. Без системы отбора будет СССР 2.0. Идейных со временем выдавят имитаторы и приспособленцы и все опять вернется на биологический путь эволюции.
Так что забейте на все эти схемы, графики, стимулы и прочую чушь.
Только естественный отбор, только хардкор.
Про деление людей по описанному вами признаку две статьи написал. Гуманный вариант развития событий описал Ю. Никитин в "Трансчеловеке". Техническое развитие позволило дать кормушку всем желающим, чтоб они не мешали тем, кому нужны звезды.
Так что сейчас проще, чем при ИВС. Подтверждение: как ни считай, 10-15 млн. бездельников трудоспособного возраста у нас сейчас есть, и с голоду они не помирают. Часто даже наоборот - потребляют сверх меры. Это вот прямо коренное отличие от времен строительства СССР.
О чем это вы сейчас ? О каком гуманизме вы пытаетесь здесь говорить ? Вы думаете что сможете быть более продуктивным и беречь людей. против тех кто бросает людей в топку ради собственного роста ? Вы правда думаете что сильные мира сего это глупые и жадные людишки ? Что они пробиваются с низу на верх идя по головам ? Нет - они просто используют то что есть в природе человечества с наименьшим сопротивлением для себя. Вы же призываете менять человеческую природу... притом голословно и без какой либо конкретики... а по факту ваших опусов видно что вы хотите себе "альтруистов и немного их подоить пока не очухаются".
Любезный, в статьях, если вы не заметили, моего - минимум, почти нет. Вы с реальностью спорите, могу вам лишь удачи пожелать.
Впечатление, что пару абзацев максимум прочли и пошли фантазировать.
Имитаторы. И даже хуже.
Кстати, наскоько я помню, то третье в базе не доминантность, а безопасноть.
Доминантность, т.е. выражение себя/признание; выше этих самых трех базовых уровней.
Вот здесь опять в точку. Есть правда иной выход - это ИИ. Переход разума в иное состояние, возможно базово программируемое. Именно к этой цели сегодня и идут сильные мира сего. А вот всяких болтологов с их "остановитесь" история просто переедет.
Я правильно понял, что ваш рецепт не рыпаться и лизать ботинки сильных мира сего поусерднее? Хорошие у вас установки, поздравляю.
Зарплата - не играет роли.
Сама структура системы не предназначена для решения совокупного набора задач для формирования развивающегося человеческого общества.
Помимо того что структура системы - спорить не буду.
Насчет зарплаты - она должна покрывать потребности, чтобы не надо было думать( где взять денег, где взять денег) . Я конечно утрирую, но это самый простой вариант.
В советском обществе это все выглядело иначе
Что значит должна ? Разве сегодня не так ? Есть прожиточный минимум... он куда лучше и больше того что было 200 лет назад. Вроде все и так неплохо... нет ?
Вопрос в том как это сделать. Кто готов затягивать свои пояса и для чего это им ? Чтобы сосед съел и твою пайку ?
Должна - это значит, чтобы было время на созидание. Без размышлений на тему - что делать: шмотку взять или поесть.
Опять же, в РИ рожали и по 10 детей, а сейчас роди попробуй.
На прожиточный минимум саратовский депутат месяц пробовал пожить. Говорит что скинул 6 или7 кило. Делайте вывод сами плохо это или хорошо.
Вот вопрос "как" мучает многих.
Категорически спорное было утверждение.
Если система не предназначена для развития, то каким образом амеры или те же французы в космос попали? Билетик, что ли, купили?
Вынуждены были. Во-первых - гонка с СССР. Во-вторых - за деньгами, под воздействием требования экономического роста. Иначе и не нужен был бы им этот космос. Это только мы на романтике и энтузиазме можем горы сворачивать, в гейропе запала давно нет, ИМХО.
И как сейчас требования изменились в мире, что вдруг надобность в развитии пропала?
Дело не в самих деньгах. Деньги - инструмент, всего лишь.
Союз исчез, и вторая мира попала в капитализм. Дмахерию тоже порубили, хотя там для людей делалось немало. А кто погубил?
Зато Китай подрос.
И опять все не слава богу..
Китай хоть не кричит, убивай русских. ;)
Требование развития не пропало, оно не может пропасть, это закон природы. Его просто пытаются игнорировать, что равносильно игнорирование притяжения при прыжке с небоскрёба.
Деньги - да, конечно, всего лишь инструмент. К сожалению сейчас это инструмент манипуляции.
Я не говорю что система статична. Она изменяется. Вот только с распадом союза - амеры утвердились в себе, и своем, единственно правильном мнении.
Права всяких меньшинств и тд. сейчас ставят во главу угла. Заметьте, наплевав на законы физики и алгебры.
К тому же в космос попали, я считаю, при активном участии СССР. Не обязательно в прямом смысле, но, когда в союзе истребляли неграмотность (опустим тут разность взглядов в отношении к моменту. Лично мое мнение, что Союз много дал обществу полезного. Те же ГОСТы, которые сейчас меняют на ТУ в угоду капиталу), то запад был вынужден давать как минимум не меньше. И мысль развивалась. Хотя тоже, как оценить. Пусть амеры еще миисии на луну отправят. Вот и оценим )
Стандарты придумали задолго до СССР, и активно использовали и используют.
Человечество развивалось и задолго до появления идей о социализме, коммунизме.. Маркса лично выпестовывали именно в капитализме, и свои идеи он задолго до советской власти родил. Т.е. мысль и так развивалась, не взирая на полное отсутствие разных измов.
Не стоит недооценивать что-то, пусть оно вам лично и не нравится. Без обьективности вы только дров наломаете, ниего реально не добившись.
Я в курсе марксизма. Спс.
Я не оспариваю развитие др СССР.
Я говорю, что в СССР эти стандарты стали массовыми.
В том числе стандарт 8-ми часового рабочего дня и многое другое. На 5 часов не успели перейти, а то бы капитализм крякнул к семидесятым, максимум.
Да, в том числе и график труда и отдыха.
////Без таких проектов придём разве что к очередной революции.///
Вот этого очень не надо. Лучше за лужей пусть будет.
Оглядываясь вокруг, и сравнивая окружающее по книге "Незнайка на луне", был сильно поражен.
Читал в детстве и сейчас. Как говорится: прочувствуйте разницу.
Вам спасибо за освещение вопросов ;)
Не вяжется со статьёй 209 УК РСФСР.
И уж совсем не вяжется со словами "вождя мирового прелетарията".
Свободой там и не пахло.
С точки зрения верёвки, развитие, это смерть...
А что не нравиться у Ленина? Как всегда, под свободой понимают вседозволенность. Путают теплое с мягким. Типа хочу работаю хочу нет, идите нафиг. При капитализме да, ты свободен, хочешь работай хочешь нет, умирай с голоду вместе с семьей. При социальном государстве ты обязан работать потому как государство несет перед тобой и твоей семьей определенные социальные обязательства. Это такая "гражданская сделка". Не исполнение обязанностей влечет наказание. Что не нравиться? При любом строе человек свободен только в рамках "гражданской сделки". В социальном государстве "свободами" могут пользоваться большая часть населения, при капитализме меньшая.
То что и наблюдаем за окном.
Так бы и говорили - хрен вам. а не вседозволенность, загоним всех на галеры. Интересно, нашли бы хоть одного идиота на галеры?
Ну конечно, крестьянина же ограбить надо. Непьеменно огьябить, батенька.
Потому и расчленили, что жить в концлагере не хотели. Вы же, превратно понимаете "социальное". Красные кхмеры тоже понимали превратно...
Вам кто-то что-то запрещает?
Я уже много раз предлагал подобным вам скинуться и работать на себя любимых никого не грабя ни на кого не горбатясь.
«Сегодня при Путине народ в России живёт так БОГАТО, как никогда не жил в обозримом прошлом. Ярким свидетельством этому являются дворы российских городов, забитые автомобилями, многие из которых куплены с переплатой в кредит. Это говорит о наличии у людей денег на переплату и об отсутствии ума, чтобы не переплачивать.
И я буду это повторять, пока есть те, кто этого не понимает.» © VseDoFeNi
И дальше напомню - что имеем не храним, потерявши плачем.
PS И получасовой постскриптум.
Страницы