Идеология и мифотворчество альтернативной энергетики

Вот лет через двадцать-тридцать подойдет ко мне внук (надеюсь, будут) и спросит: «Дед, вот учитель истории упоминал какую-то секту «верующих в альтернативную энергию», кто это? А то он молодой, сам ничего не знает.» И что я скажу? Что уже сам толком не помню, какой бред они несли в массы…. ведь нехорошо получится. Все-таки часть человечества. Альтернативно одаренные сектанты для нас не менее ценные чем аборигены Австралии и бушмены Африки. Считаю, что ученные обязательно должны зафиксировать для науки их наивные сказки, мифы и верования.

Читатели знают, что я опубликовал почти два десятка статей на тему альтернативно одаренной энергетики (собственные и переводные). В комментариях к моим статьям отметились все широко известные в узких кругах фольклорные личности. Каждый из них приложил участие к зеленому мифотворчеству. Я решил в научно-этнографических целях собрать и систематизировать религиозные верования, обряды, сказки и мифы обоснования «зеленой энергетики», а также их идеологическую основу..

В целом можно разделить эти обоснование на те чьи ноги растут, в большей степени из "комплекса собственной неполноценности" комментатора и на те, что от бурной русофобии. Разделение происходит примерно так:

Русофобия

• - Зелень – снижает цену на топливо - ("Рашка фсё!", "Газпром до свидания");
• - Зелень – экономит топливо - (аналогично "нефть не нужна" и "газпром фсё");
• - Зелень – это дешево - ("отсталая Россия жгёт дорогое дерьмо динозавров");
• - Зелень – это здорово, пока за нее не берутся австралийцы.

Комплекс неполноценности

• - Зелень – это сверхсовременные технологии - ("русские туземцы могут только копировать");
• - Зелень – это будет здорово, когда изобретут хороший аккумулятор - ("В то время как там Маск стремится к звездам, мы сидим на нефтяной игле");
• - Зелень - это модно - ("Белые цивилизованные люди развивают альтернативную энергетику")
• - Зелень – это резерв к приходу полного песца. - ("Мудрые белые господа лучше знают как готовиться к кризису");

/* Понятно, что разделение весьма условное так как иногда "комплекс туземца" и русофобия органично дополняют друг друга.

/** Если пропустил какие-нибудь яркие комментарии, образующие новую группу, то киньте в комментариях ссылку или цитирования. 

При анализе этих «обоснований» самое интересное это то, что среди них нет упоминаний о «глобальном потеплении», «борьбе с выбросами СО₂» и прочих аналогичных тезисов. То есть при всем разнообразие различных популярных мифов никто не пытается нас убеждать, что это необходимо для спасения планеты и человечества от потепления. То, что это не случайность, а скорее норма (для России) подтверждается результатами голосования у меня на сайте.

На этой картинке стоит смотреть не на общее соотношение «за» и «против», так как понятно, что на адекватном ресурсе большинство людей будет «против», а скорее на соотношение «обоснований» среди тех кто «за». Очень характерным является незначительный процент людей (3-4% среди зеленых) ставящих на первое место «борьбу с глобальным потеплением».

И вот здесь мы видим четкое, контрастное отличие России и Запада в вопросе альтернативной энергетики. Для западной идеологии и мифотворчества характерно как раз-таки обратное ранжирование целей. Основная озвучиваемая цель зеленой революции — это борьба с глобальным потеплением климата. Западный обыватель не очень понимает, зачем нужно бороться за снижение потребление ресурсов, если ресурсы всегда можно купить (или отобрать), дешевизна энергии так же ставится на второе-третье место, так как возможность заплатить в год на сотню другую долларов больше воспринимается как подвиг и самопожертвование в борьбе за светлое бескарбоновое будущее.

Если мы возьмем типичную западную статью об альтернативной энергетике, она будет переполнена тезисами о «закрытие загрязняющей угольной генерации», «Парижском соглашении», «снижении выбросов CO₂», «чистой энергетике» и тому подобное. То есть в западном информационно-культурном пространстве альтернативная энергетика представляет собой стройную, цельную, внутренне логически непротиворечивую концепцию, выстраиваемую на основе теории «борьбы с глобальным потеплением»:

1.  Происходит глобальное потепление;
2.  В этом виноват углекислый газ;
3.  Выбросы углекислого газа осуществляет человек;
4.  Снижая выбросы углекислого газа, мы спасаем планету;
5.  Для снижения выброса газа нужно сокращать топливную энергетику.

До тех пор, пока человек верит в данную теорию, он логически обязан верить в необходимость и рациональность альтернативной энергетики. При этом никакие фактические данные о дороговизне альтернативной энергетики, высоких дотациях, снижение надежности сетей, увеличении потребления газа, и другие доказательства разрушающего влияния на энергосистему, не способны поколебать веру человека, так как это воспринимается как логичная и необходимая жертва. Человек, воспитанный в западной ментальности, верит, в то, что для достижения желаемой цели, он обязан чем-то жертвовать.

Разумеется, цельность и внутренняя логичность данной концепции не делает ее верной, так как она базируется на ложной, ошибочной теории - антропогенном влияние на глобальное потепление. Но в пропаганду данной антинаучной теории вложены столь огромные средства, что сегодня убедительно доказать ее ложность практически невозможно. За сорок лет, плотными слоями переплелись поддельные и реальные данные, их опровержения, опровержения опровержений, взаимные обвинения, ошибочные и верные теории. Даже получение новых данных, что происходит не глобальное потепление, а глобальное похолодание, всего-навсего заставило «британских ученных» поменять понятие «глобальное потепление» на «глобальное изменение климата».

Фактически на западе это является религией, навязываемой населению «сверху» через средства массовой дезинформации, систему обучения, общественные и политические организации, выделение грантов и прочего. С учетом общего низкого уровня образования на западе, обычному человеку практически невозможно противиться тоталитарному внедрению в сознание данной концепции. И нужно понимать, что это не чья-то отсебятина и движение волонтеров, в основе этого лежат деньги, то есть коррупционные интересы тех финансистов, энергетиков, политиков которые организовали на этой теме глобальный мегабизнес и которым нужна «общественная поддержка» альтернативной энергетики.

Русскому человеку очень трудно «продать» мысль о необходимости бороться с потеплением, необходимости идти ради этого на жертвы, вредность углекислого газа и другие составляющие зеленой религии. Прежде всего это, конечно, связано с тем, что у нас в стране холодно, но во многом это связано с тем, что все идеологические и мифологические обертки, вся зеленая религия, накручиваемая на альтернативную энергетику, является вторичной по отношению к главной и единственной цели - это распилу зеленых бюджетов. Или, говоря другими словами, созданию экономически благоприятного инвестиционного климата в развитии прогрессивных энергетических отраслей. Очевидно, что для достижения этих целей достаточно было сосредоточить усилия зеленой пропаганды на западной территории, там, где им было необходимо лоббирование и выделение средств. За ненадобностью Россия немножко больше чем полностью избежала этой участи. В результате у нас эту тему продвигали только отдельные волонтеры/фрики/городские сумасшедшие. Понятно, что без серьезных бюджетов массы эту идею не оценили. Можно сказать, повезло, мы не являлись целевым рынком, и поэтому у нас не звучит из каждого утюга жуткие рассказы о погибающей планете, о вредном загрязнение углекислым газом, и трагической гибели пингвинов в Арктике.

Становится очевидным, явный «творческий кризис» русскоязычных сектантов альтернативной энергетики. Российские либерасты неспособны искренне поверить в необходимость борьбы с углекислым газом, и, как следствие, они искренне сами не понимают, зачем на западе развивают альтернативную энергетику. Без базовой концепции «глобального потепления» вся теория «перехода к эльфийской энергии» теряет свою целостность и логичность, становится бессмысленной и никому не нужной. Все что могут либерасты предложить русскому читателю это сомнительный миф о дешевизне альтернативной энергетики, активно опровергаемый как элементарными расчетами, так и западными экспертами, и самой жизнью. Ну и не менее сомнительный миф об экономии ресурсов, опять же активно опровергаемый фактами.

 В отличие от запада, где принятие необходимости альтернативной энергетики, является частью религиозной веры в «спасение планеты», у нас это принимает форму личного заболевания. При этом в ситуации отсутствуя единого «общепринятого» обоснования необходимости, каждый формирует свой личный набор обоснований, приоритеты в котором выстраиваются в зависимости от соотношения «русофобии» и «комплекса неполноценности» у конкретного индивидуума. Но так как в таких самопальных зеленых теориях отсутствует западная целостность и «рациональность», а все вышеуказанные «обоснования» не выдерживают ни малейшей критики, то при попытке участвовать в аргументированном споре «наши» зеленые сразу начинает впадать в истерику. Это выражается в попытках отрицать факты, подтасовках данных, отказах видеть аргументы и доказательства, ссылках на мистические знания [западных] элит и необоснованных надеждах на технологическое чудо.

Хорошим примером было обсуждение статьи ([Субботнее] Немецкое телевидение: Привыкайте к отключениям электричества) о сюжете немецкого телевидения. Уверен, что любой западный товарищ, сказал бы «Ну да - дорого, ну да – стало менее надежно, но что поделать, впереди великая цель и мы к ней когда-нибудь придем. (и попутно прибьем всех кто не хочет туда идти)». А зеленые комментаторы на АШ начали перекапывать интернет в попытке найти информацию, что в Германии очень дешевая энергия, очень надежная энергосистема, молиться на явление чудо аккумулятора и прочее.

Вывод:

В статье Сомнительное преимущество России в [не] развитии альт. энергетики я обосновывал, что основная причина в том, что у нас не развивается альтернативно одаренная энергетика, это отсутствие денежной, коррупционной заинтересованности в этом, наших финансовых и промышленных групп. Следствием этого явилось кардинальное отличие в «зеленом мифотворчестве» у нас и на Западе. На западе, это профессионально разработанная и внедряемая сверху «рациональная» религиозная концепция, базирующаяся на идеологической базе «борьбы с глобальным потеплением». У нас это разобщенное движение «снизу» отдельных индивидуумов, базирующееся на идеологии либерастии, личных комплексах и русофобии пострадавших.

2018, Станислав Безгин (also known as Тояма Токанава)

мой твиттер: Станислав Безгин   @nZ6tSwIkMtO5J3C

канал в телеграмме: https://telegram.me/StanislavBezgin