Публичные споры о вере, 1582 год: папский посланник Антоний Поссевино настаивает, что Московия приняла христианство 12 веков спустя после Рима (итальянского). Иван Грозный категорически не согласен с такой версией истории от иезуита Поссевино и его начальника папы Григория XIII, автора одноименного календаря. Но для начала - небольшая выдержка из Википедии для того, чтобы было понятно при каких обстоятельствах состоялась эта встреча:
Во время Ливонской войны Иван IV, обеспокоенный успехами польского короля Стефана Батория, делает попытку к мирным переговорам, для чего 25 августа 1580 года решает обратиться к папе Римскому Григорию XIII за посредничеством. Римская курия использовала ситуацию в качестве предлога для нового визита папского представителя в Москву. Для этой миссии был выбран Антонио Поссевино.
Поссевино (иезуит – А.Т.) пытался склонить Ивана IV к унии с католицизмом: идея возрождения Флорентийской унии принадлежала папе Григорию XIII, который надеялся, что Иван Грозный в крайне затруднительных обстоятельствах не только вступит в коалицию против турок, но и пойдёт на серьезные уступки в вопросах веры. Убеждённость папы Григория XIII в успехе миссии Поссевино была обусловлена тем обстоятельством, что ещё в 1573 году во время выборов короля Речи Посполитой в сейме обсуждалась, среди прочих, и кандидатура Ивана IV, который в обмен на польскую корону пообещал признать унию.
Поссевино приехал к Ивану в Старицу в августе 1581 года, где был встречен с чрезвычайной пышностью и любезностью. Царь первоначально не отвергал планов папы, но лишь до заключения Ям-Запольского перемирия в феврале 1582 года, которое было достигнуто при посредничестве Поссевино.
После этого все предложения папы были отвергнуты. 14 февраля 1582 года Поссевино прибыл в Москву, где с разрешения Ивана Грозного провёл публичные диспуты о вере.
Поссевино написал и опубликовал мемуары, которые вошли в этот многотомник :
А это фрагмент спора Поссевино с Грозным о вере:
Перевод этого фрагмента (Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983):
Антонио представил некоторые свидетельства из греческих отцов церкви, чтобы они со всей вескостью засвидетельствовали и заставили его понять, что самая истинная и правильная вера, на основании которой мы верим в Христа и которой мы придерживаемся, всегда проповедовалась именно римскими великими первосвященниками.
На это государь сказал: «Мы уже с самого основания христианской церкви приняли христианскую веру, когда брат апостола Петра Андрей пришел в наши земли, [затем] отправился в Рим, а впоследствии, когда Владимир обратился к вере, религия была распространена еще шире. Поэтому мы в Московии получили христианскую веру в то же самое время, что и вы в Италии. И храним мы ее в чистоте, в то время как в римской вере 70 вер, и в этом ты мне свидетель, Антоний — об этом ты говорил мне в Старице».
Антонио понимал, что государь говорит это потому, что сам Антонио не один раз при всяком удобном случае объяснял боярам и другим [лицам], что христианская вера появилась в Италии почти за 1200 лет до того, как в Московии прозвучало имя Христово. Поэтому он рассказал о св. Андрее в коротких словах, чтобы каким-нибудь более веским доказательством не показать, что государь говорит неправду.
Я уже не раз сталкивался с тем фактом, что современный перевод исторических текстов редактируют «правильные» историки, которые, например, вместо слова «рыцари» в перевод подставляют «всадники», потому что в Древнем Риме (так они считают) рыцарей не было:
- И вот этот же самый кусок (Эдуард Гиббон. История упадка и крушения Римской империи), только в издании 1824 года:
Поэтому я решил фрагмент спора Поссевино с Грозным о вере заказать профессиональному переводчику с итальянского. И вот что на выходе получилось:
И тогда Государь сказал: «Мы получили веру с самого момента появления Христианства, когда Андрей, брат Апостола Петра, пришел в эти земли, прежде чем отправиться в Рим. Он объявил эту веру при Царствии Владимира, от которого все мы происходим, и с тех пор наша вера распространилась на большие территории. В то время, когда Вы и Италии приняли основы Веры, мы приняли их в Московии с той большой разницей [от вас], что у нас она навсегда сохранилась такая же, без какого-либо искажения, а вера Рима, по вашему же признанию (царь ссылается на слова самого Поссевино – А.Т.), разделена на шестьдесят различных вер и конфессий».
Поссевино, общаясь с Царем, тоже совершил ту же ошибку (видимо имеется ввиду дипломатическая ошибка, которая могла вызвать гнев царя – А.Т.) в отношении принятия Христианской веры в Московии, как и при его общении с сенаторами (боярами – А.Т.), которым он, и память его тому свидетель, должен был убедительно доказать, что в Италии она (вера) была установлена на двенадцать веков ранее, чем в Московии.
А теперь давайте разбирать. В официальном переводе «в римской вере 70 вер». А если ближе к оригиналу, то – «вера Рима разделена на шестьдесят различных вер и конфессий». На расхождение в переводах - «70» и «60» - обращать внимание не будем. А вот «60 различных вер и конфессий» можно понимать двояко. Либо это 60 (пусть не 60, а просто «много») ответвлений от христианства (не забываем, что это эпоха церковной Реформации и Контрреформации), либо царь имел ввиду, что помимо христианства в РКЦ есть еще и пантеон олимпийских богов («различных вер»), изображениями и скульптурами которых так любили папы 16-17 веков окружать свои резиденции, усыпальницы и даже храмы.
- фонтан Тритона (бог морских глубин) с гербом папы Урбана VIII в Риме.
Ну а теперь мы подходим к самой интересной части этой дискуссии:
Иван Грозный: Мы получили веру с самого момента появления Христианства, когда Андрей, брат Апостола Петра, пришел в эти земли, прежде чем отправиться в Рим.
Поссевино: … должен был убедительно доказать (Грозному), что в Италии она (вера) была установлена на двенадцать веков ранее, чем в Московии».
– Какие 12 веков?! О чем он говорит этот иезуит, глядя в глаза царю Ивану? О том, что Русь была крещена в 12 или даже в 13 веке (100 х 12 + 33 года от р.х.)?
Вот продолжение этой беседы папского посланника (и не будем забывать, что слова царя Ивана могли быть совсем иными или просто выкинутыми из текста):
«… я умоляю тебя, светлейший государь, по своему расположению ко мне ответить, являешься ли ты законным наследником и преемником той власти, которую ты через 500 лет унаследовал от Владимира?..»
– И тут тоже нестыковка: получается, что Поссевино либо не признает крещение Руси при Владимире, либо нужно признать, что в книге ошибка/опечатка, и тогда должно быть не «12 веков», а ДЕСЯТЬ. Но ведь это же и есть те самые 1000 лет хронологического провала в истории – темные века Средневековья (в головах наших историков).
Царь ему говорит: мы приняли христианство РАНЬШЕ итальянского Рима. А тот ему, не краснея, «рассказал о св. Андрее в коротких словах, чтобы каким-нибудь более веским доказательством не показать, что государь говорит неправду».
За 500 лет ровно ничего не изменилось:
САС в Лозанне: - МОК и ВАДА не предоставили доказательств, что российские спортсмены употребляли допинг.
МОК: - Тем хуже для САС и российских спортсменов. Это ничего не доказывает и ничего не меняет.
……………………………………………………………………………………………………..
В 1650 году посланник патриарха Никона в Константинополь и Иерусалим иеромонах Арсений Суханов в своих «Прениях с греками о вере» писал:
И вышед из-за стола на монастыре митрополит Мелетии, и поп Макарии, да Иоасаф старцу Арсению говорили: откуду ж вы веру приняли? Ведь от нас?
И Арсеней говорил: мы веру приняли от Бога, а не от вас.
Паки греки рекли: крещение вы приняли от нас греков?
И Арсеней говорил: мы крещение изначала приняли от апостола Андрея, а не от вас.
И паки Арсении говорил: скажите ми вы, греки, про себя: от ково вы крещение приняли?
И архимарит Филимон говорил: мы крещение прияли от Христа, и от апостол и от Якова брата Божия.
Арсении говорил: то вы неправду говорите. Вы, греки, живете в Грецыи, и в Македонии по сю страну Царяграда, подле Белого моря (Средиземного – А.Т.), и около Солуня и Афон горы. А Христос был во Иеросламие, также Ияков брат Божии; а вы, греки, во Иеросалиме в то время не были: были в то время во Иеросалиме жиды и арапы.
А после никоновской реформы, которая по сути своей была ни чем иным, как унией с католиками, в Киевском Синопсисе 1674 года, первом учебнике истории России, мы уже видим не апостола Андрея Первозванного, а греческих послов к князю Владимиру - точно в соответствие с версией папского посланника (сюжет о выборе веры):
Вот так и делается, то есть, пишется история.
............................................................................................................
Смотрите также:
В каком веке жил Александр Македонский?
Римская империя, Византия, Османы - ставим даты
В каком веке жил Гай Юлий Цезарь?
Кто распял Святого Петра или почему римским папам ненавистны христианские ценности
1000-летний архитектурно-хронологический провал или Когда Рим стал столицей западного христианства
Экономические и политические условия возникновения христианства как государственной религии
Комментарии
О новый альтернативный бред. Куда катится АШ.....
Я не буду удалять подобные комментарии. Пусть все видят интеллектуальный уровень моих некоторых оппонентов. Не всех, а тех, у кого кроме слов "бред" и "фоменковщина" больше ничего возразить не имеется.
На все аргументированные возражения с удовольствием отвечу.
К сожалению аргументированный спор с альтернативщиком бесполезен ибо он с легкостью отметает любые факты и следования под прикрытием лозунга историки врут. Хороший тому пример дискусмия с АнТюром по вопросу аркаима. Так что остается только напоминать адекватным людям, кто видет подобные статейки, что это бред.
Вас несомненно не затруднит с аргументами показать, что уж оппоненты «альтернативщиков» — это са-а-авсем другое дело.
Начинать предлагаю с примера отрицания аналогии с историей теории эволюции.
А почему повсеместно считается, что разрыв в 1200 лет - это перемещение Владимира и русских первохристиан в будущее относительно католиков? Почему это, не перемещение католиков (и всей исторической последовательности) на 1200 лет в прошлое? В соответствии с приведённой мною на АШ гипотезе https://aftershock.news/?q=node/379579, это выглядит именно так)).
Пара мыслей.
1. 1000 лет провала это перебор, если прикинуть то там лет 500 где-то получается. Взятие Рима в 410м, становление Руси где-то 700-800й года. Плюс минус 100 лет в обеих концах из-за сомнений в достоверности даст 400-500 лет придуманых темных веков.
Никейский собор 325й год - христианство официальная религия Рима, скорее всего чуть до этого и позже точно были массовые прововедники за границами империи и вполне могли добраться до будущей Руси
2. По поводу текстов 1650х и позже годов - это больше политические заявления, т.к. решали конкретные задачи по обеспечению для государства необходимых оснований при переговорах. Да и верить что после 600-700 лет кто-то может достоверно говорить про то, кто там приходил к Владимиру (и приходил ли вообще) несколько оптимистично. Тем более что с того времени сохранились пара текстов да и то в поздней переписи
Ну вот на такой паре мыслей и постоены все альтернативные истории, которые потом перерастают в бред))))
Ну, я стараюсь до бреда не доводить :) Остальная часть до и после данного периода (300-800 нэ) у меня особых вопросов не возникает. Ну, может только совсем древние времена ибо взрывное появление шумерского и египецкого царств то-же вызывает некоторые вопросы :)
А вот данный период (темные века) не зря названы темными. По ним как раз масса вопросов и нестыковок. И в архитектуре, скульптуре, литературе и в выявленных подделках текстов. Ну и скалигеровская история и создание хронологий это отдельный момент
И зачем , ну вот что вы доказали таким комментарием? Что в теме не бум-бум.
Автор, собрать бы вас всех и отправить бы на Марс в масковской ракете! Желательно в один конец..
Традиционных историков? согласен. В один конец.
дебилам через руки быстрее доходит, их бы на археологические раскопки, или новые методы датировок пусть разрабатывают. Хоть какая-то польза.
DoS обыкновенный.
Отсылки к археологии рекомендую обеспечить как минимум демонстрацией навыка применения знания замечания Дмитрия Ивановича.
Название воинских аристократических классов Средиземноморья восходит к эпохе колесниц. Совершенно одинаковое название класс всадников имел и в Риме, и в Афинах. А в Греции слово "всадник" изначально обозначало "колесничий" и восходило к микенскому же e-qe-ta. (П.М. Кожин "Кносские колесницы"). Соответственно, римская традиция, впитавшая в себя через этрусков, самнитов и прочих общесредиземноморское наследие, именовала своих всадников не иначе как e-qui-tes - "эквитами", т.е. колесничими. Более того, само "шашечное" построение легиона вполне может намекать на действия колесниц сквозь ряды пехоты.
Да уж, достать книжку с ятями и ерами, найти там протухший перевод латинского слова на английский, английского - на русский, и потом потрясать разницей старого перевода с современным, вменяемым переводом, в качестве подтверждения фальсификации истории - это типичненько для повёрнутых на альтернативной науке.
И тут же незамечание того, что бояр сенаторами зовут - бояре что? Так, фигня! Вот рыцарей всадниками обозвали - тут тема, тут рыть надо! /сарказм выкл./
Ну тупорылое мудачьё от традициональной истории гораздо круче отжигает.
Пожалуйста, не уподобляйтесь и не применяйте терминологию Ваших (наших) оппонентов. Иначе мы опустимся до ИХ уровня.
Ой, смотри-ка!
Действительно, не ругайтесь, а то ведь у хроносеков ничего, никаких аргументов, кроме "у меня есть право на свою точку зрения" и "пожалуйста, будьте вежливы, дайте и мне сказать!" и нет - без вежливости будет слишком заметно, что это всё порожняк.
Тьфу на вас, жеманные мозголюбы!
Хроносятина, хами обоснованно или молчи. Практика (новые археологические находки) в целом подтверждает наши научные знания, а у хроносеков и иже с ними за всё время с заключения Морозова ничего в подтверждение их, мягко говоря, гипотез не нашлось.
Это хорошо, что альтернативные историки ещё до "Прения с греками о вере" Арсения Суханова (около 1650 г.) не добрались.
А то там такое написано: "...Да вы ж и лета от Рожества Христова потеряли: пишете в нынешнем во 158-м году от Рожества Христова 1650-й год; и в том обличают вас ваши ж греческия книги, а повинутися не хощете...."
Здесь вам не 1000 лет, а все 1500 лет :) .
Тут как раз все "традиционно": 1650 (от р.х.) + 5508 (сами знаете какая разница между чем и чем) = 7158
/////////Публичные споры о вере, 1582 год: папский посланник Антоний Поссевино настаивает, что Московия приняла христианство 12 веков спустя после Рима (итальянского). Иван Грозный категорически не согласен с такой версией истории от иезуита Поссевино и его начальника папы Григория XIII, автора одноименного календаря.////////
В этих "веках" не 100 лет. Может быть и годы - это лунные месяцы. А Григорианский календарь внедрялся много позднее жизни Григория XIII. При нем он был только разработан.
А меня заинтересовал Иеро-салим.
В соответствии с Фоменко и Носовским Константинополь "разжаловали" из "Иерусалима" на католическом соборе (забыл каком) в середине 16 века. Посланник Папы уже знает, что Иерусалим - это не Константинополь, и что он где-то "фиг знает где". В 16 веке была выполнена и окончательная редакция Библии. Иван Грозный уже знает, что в Иерусалиме жили жиды.
"Жиды", то есть иудеи, которым было позволено ссудить и менять, поселялись (их поселяли) на торговых путях. Особенно в местах их уплотнения. Босфор лучше всего подходит. Еросалим и крепость Ерос (рядом с городом) - это и есть (собираю материалы) тот самый Иерусалим, который в 70 году разрушил Тит Веспасиан. На самом деле дело было в 17 (да!) веке... Надеюсь, что скоро выложу.
Ничего подобного. Крепость Ерос тут не причём.
Берем вики читаем и смеёмся.
1. В XI и XII столетиях генуэзцы и венецианцы берут в руки торговую гегемонию и располагаются на Галате.
2. Галата́ (тур. Galata, греч. Γαλατά, итал. Galata) — исторический район на территории ильче Бейоглу в европейской части Стамбула. Основан генуэзскими колонистами в поздневизантийскую эпоху как предместье Константинополя, позднее стал основным торговым районом города. Границы Галаты примерно совпадают с современным районом Каракёй.
Так как большинство этих купцов были евреи то удивляет неосведомленность авторов в этимологии названия
3. Слово, возможно, восходит к греческому «галактос» — молочный, в первые века Константинополя в Галате находились пастбища коз и овец. По другой версии, слово произошло от имени одного из кельтских племён Анатолии — галатов. Итальянцы иногда связывают название со словом «калата» — склон, что, скорее всего, является примером народной этимологии.
Ну да ну да. А еврейское слово Галут - изгнание или рассеяние, диаспора вообще не причём. :)
В википедии чего только не напишут, ну нельзя же в такое верить.
Некоторые пишут, что "иерусалим" - это не название конкретного города, а обозначение столицы(духовной) . И что (в зависимости от эпохи), "Иерусалимом "назывались разные города.
Да, и какое-то значение имеет корень "рус" в этом слове. Возможно - прямое.
Я знаю их реконструкцию библейских событий.
Иеро - священный
Салим
Бытие 15:17-23
17 Когда он возвращался после поражения Кедорлаомера и царей, бывших с ним, царь Содомский вышел ему навстречу в долину Шаве, что ныне долина царская;
18 и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, — он был священник Бога Всевышнего, —
19 и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;
20 и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. [Аврам] дал ему десятую часть из всего.
21 И сказал царь Содомский Авраму: отдай мне людей, а имение возьми себе.
22 Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли,
23 что даже нитки и ремня от обуви не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: я обогатил Аврама;
Там в Бытие масса интереснейших вещей :)))
Я вижу, Вы Тору изучаете.
Я знаю наизусть практически Новый и Старый завет. С кем поведёшься.
Мало того, У меня есть версия реальной а не фейковой истории Иерусалима. Масса интересных фото
Можно обращаться? (ударение на второе слово)
Нет обрезания нет завета :)
Меня в евреи не возьмут. Я общался с достаточно продвинутыми раввинами они сразу видят расклады. И народ, и Варну так сказать.
На таком уровне не обращают :)))
Ох уж этот "великий и могучий"!... Я имел ввиду (ну твою ж дивизию!) ОБРАЩЕНИЕ за помощью и подсказками по этой теме. Вот, например, карту недавно смотрел. Там ХАЛДЕИ в 18 веке! - http://www.pravda-tv.ru/wp-content/uploads/2012/03/806.jpg - рядом с Вашей исторической, так сказать...
В смысле? не понял.
Что по этой карте?
Ну, например, как евреи и халдеи сохранились (и свои названия тоже) на протяжении почти 3000 лет, согласно официальной истории. А все остальные народа - молодые или куда моложе.
И еще. Каких памятников архитектуры больше всего на территории Израиля (может когда-нибудь слетаю, было бы очень интересно) - греческих, латинских или еврейских (иудейских)?
Больше всего османских. Собственно Иерусалим (старый город) почти на 100 % османский. Но и евреи и за последние 100 лет построили много исторических объекта. Некоторые сегодня датируются до н. э.
А что такое "османские памятники архитектуры" в Израиле? А почему они не арабские (Эль-Кудс), а именно османские? Можно ссылку?
Ну вы сначала традиционную историю изучите. Нельзя к альтернативной сразу :)
Люди говорят, что тот, кто учится играть в дворовый футбол, тому будет очень и очень трудно научится играть в футбол мирового уровня.
Потому что переучиваться зачастую (намного-намного)труднее, чем учиться "с чистого листа".
Бразильцы и физики не подтверждают то что «люди говорят»
А что там с физиками то происходит?
Учатся, традиционной физике :))))
Ну, тогда это им "в нагрузку":
БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РИТЦА (БТР)
ВВЕДЕНИЕ
В 1908 г. Вальтер Ритц создал баллистическую (или эмиссионную) теорию, давшую, в противовес теории относительности А. Эйнштейна, наглядное и согласное со здравым смыслом объяснение опыту Майкельсона-Морли и другим фактам, исключавшим эфир, а также экспериментам по релятивистскому изменению массы. Эта замечательная теория долгое время замалчивалась, особенно в СССР, где догматизм в фундаментальной науке был доведён до предела. Это не удивительно, ведь именно Баллистическая Теория Ритца (БТР), а не теория эфира, составляет реальную конкуренцию специальной и общей теории относительности (СТО и ОТО), будучи способна вытеснить их со временем.
Замечательным событием стало издание в 2005 г. на сайте Роберта Фритциуса оригинальных работ Ритца (в переводе на английский), включая объёмную статью "КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБЩЕЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ". Дабы сделать эти работы доступными для русскоязычного читателя, был предпринят ПЕРЕВОД их на русский.
В качестве пояснений к исследованию В. Ритца прилагаются комментарии с сайта Фритциуса (на русском) а также работы, популярные статьи и книги разных авторов, раскрывающих суть теории Ритца и подробности его драматичной биографии. Так, лишь немногие знают, что Ритц и Эйнштейн вместе учились в Цюрихском политехе, вели научные дискуссии и даже написали в соавторстве одну статью. Недаром некоторые выводы Эйнштейна перекликаются с выводами Ритца. В особенности это касается эйнштейновской теории гравитации. Именно Ритц первым предсказал гравитационные релятивистские эффекты, объяснил вековое смещение перигелия Меркурия. Он же вывел формулу, описывающую это смещение и полученную Эйнштейном много позже. Немногие знают и то, что ныне физики и астрономы признают спорность прежних возражений против теории Ритца, выдвинутых Де Ситтером из наблюдений двойных звёзд.
Итак, работы Ритца, прежде скрытые под пологом таинственности и окружённые заговором молчания, стали доступными. Их можно рекомендовать всем, кому не безразлично, как устроен наш мир, в том числе микромир и Космос, какова природа электромагнитного и гравитационного полей, природа материи и света. Думается, именно на базе теории Ритца родится синтез представлений о всех взаимодействиях в виде Единой Теории Поля, над которой впустую бился Эйнштейн последние 30 лет жизни. Наконец, теория Ритца открывает такие горизонты и глубины познания, которые в дальнейшем позволят создать устройства, о которых Человечество могло только мечтать: от антигравиторов и генераторов силового поля до телепортёров и машины времени, не говоря уже о решении проблемы сверхсветовых скоростей и управляемого термоядерного синтеза. Тогда именно за Баллистической Теорией Ритцабудущее. В этом уверены многие исследователи у нас и за рубежом. По их убеждению в ближайшие год-два должна грянуть новая научная революция, которая сметёт абстрактную неклассическую физику и восстановит классическую, в её обновлённом, согласном с теорией Ритца виде.
Автор: Сергей Семиков
WEB-сайт: www.semizdat.narod.ru
..............................................................................................................................
..................
.....................
Рекомендуем также посетить сайт www.luchemet.narod.ru, на котором Вы найдёте астрономические труды нашего замечательного астрофизика Аристарха Аполлоновича Белопольского и отца космонавтики Константина Эдуардовича Циолковского, отстаивавших классические подходы в астрономии. Именно в рамках БТР многие идеи А.А. Белопольского и К.Э. Циолковского находят строгое обоснование и развитие.
Базировка БТР
Потому, что Эль -Кудас находился на территории Османской империи. А отстроил его (святыни, стены и др.) Сулейман Великолепный (Библейский Соломон). Арабы, как этонос - это уже 20 век.
- вот этот что ли, на одну корону в тиаре больше чем у папы?:
Такая ИМПЕРИЯ была... что к 1928 году (языковая реформа Ататюрка) от ее языка ТЮРКСКОГО ничего ровным счетом не осталось.
Расскажите мне про металлургию или верфи турецкие, оружейные и пороховые заводы в Турции.... Фейковая это империя, вот что я думаю... ИГИЛ это средневековый.... Как можно было угробить османский язык? - значит не жалко было. Кстати, Мустафа Кемаль был масоном, этаким Саакашвили-куда-партия-сказала.
Османская империя была искусственной игрушкой и после потери цели своего существования - естественно ничего почти не осталось.
Для начала нужно ваше определение евреев и халдеев.
Примерно поровну если рассматривать с точки зрения традиционной истории.
Ну и бонусом вам фото старого города с нетуристического ракурса. Посмотрите внимательно на стену
Я подходил к стене с этой стороны (если не ошибаюсь). Каменные блоки - пиленые. Технология не ранее 16 века. В нижней части огромные блоки.
Извините, но я тоже так могу:
Страницы