Эта статья продолжение этих: 1, 2 и 3.
Камрад avvv задал вопрос про политическую власть в условно будущей Руси кооперативной.
С моей точки зрения, дело обстоит так: если не учитывать революционную смену власти в России, т. е. государственный переворот, то это может сделать сама власть нынешняя (провести необходимые реформы, описанные в предыдущих трёх сериях). Опираюсь я при этом на тот неоспоримый «факт», что Путин в 2014 году, не спрашивая разрешения у народа, всё же сделал необходимые шаги по защите Крыма. Точно так же и здесь, не спрашивая разрешения у народа (как это сделать, кстати?), можно взять и провести необходимые изменения. СВЕРХУ, как говорится.
Поэтому-то, я особо не вникаю в политическое устройство (или в то, каким бы оно могло быть). С моей точки зрения, все парламенты мира – чистые говорильни, все правительства мира – чистые подневольники (с той или иной степенью сопротивляющиеся глобализации, либо не сопротивляющиеся). Ну а про демократии я вообще молчу: бОльшей насмешки над здравым смыслом и представить невозможно.
Я различаю «демократию» и «народовластие». В народовластии базовым выборным органом является КОЛЛЕКТИВ: либо рабоче-трудовой (кооперативный), либо – территориальный. Такие органы выбирают выборщиков, которые, в свою очередь, формируют все органы высшей власти. В СССР это было известно, как Советы народных депутатов. В принципе, неплохая схема и я ЗА неё обеими руками. Демократию описывать не буду, вопросы сортности говна меня не интересуют.
С другой стороны, я спокойно отношусь к монархиям, диктатурам всякого толка, потому что под всякой «монархией», «диктатурой» или «демократией», равно как и «народовластием» существует СТРОГАЯ ИЕРАРХИЯ государевых людей, службистов, служак, карьеристов, чиновников и т. д. и т. п. – полные залежи. Именно ОНИ и определяют в конце концов то, что делает «государь», «тиран», «монарх» там или «президент». Хотя существует и обратная связь: импульсы управления даёт все же высшая власть в единоличном каком-нибудь лице.
Определённая опасность «монархий», «диктатур» состоит в принципе наследования. Но я и к этому отношусь спокойно, и пусть меняются как бы. Другое дело, если сменяемость станет (или будет негласно продвигаться) правилом и для государственных служащих, ну и совсем плохо, если это ещё и поддержится законами. Это уже опасно, потому что это обыкновенная жидовская пирамида власти, к тому же основанная на крови.
Другими словами, у меня нет ответа на то, какой в Руси кооперативной могло бы быть политическое устройство, пользуясь современными наработками «политнауки» и её шаблонами. Я хорошо отношусь к словам «община» и «общинное», «коллектив» и «кооператив»: всё, что из них вытекает в «политическое поле» есть уже хорошо, а вот всё, что их подавляет – плохо, имхо.
Есть одно замечание по поводу единоличной власти. Все из нас разумом понимают, что не было никогда, нет и не будет в очень сложной и насыщенной разнообразными институтами обществе никакого безусловного единоличия. Это просто фигура речи. На самом деле, любой глава государства точно так же зависит от своего окружения, как и окружение, в определённой степени, зависит от него самого. А раз так, то не следует, имхо, обращать особого внимания на ФОРМЫ власти, коль они всегда и везде одинаковы: устроены по ИЕРАРХИИ, где на самом верху может быть один или несколько человек, а уже чуть пониже – гораздо больше, ну а ещё ниже – ещё больше.
В разговорах о власти непередаваемо щемящей строкой, подсмыслом таким явно присутствующим, лежит мысль людей о том, что как бы вот так создать такую ФОРМУ, при которой созданное было бы раз и навсегда защищено. Это – глупейшая мысль. Никакая форма никогда и ни при каких условиях НЕ защитит ни власть, ни народ, ни кого бы то ни было от любых возможных проявлений злоупотреблений. Всё и всегда делают КОНКРЕТНЫЕ ЛЮДИ во власти, какими бы должностями они там ни назывались. Другими словами, монарх или диктатор могут сделать для большинства народа гораздо больше, будь они ЧЕЛОВЕКАМИ. Ну и наоборот, какой-нибудь супер-пупер избранный президент, если он – падаль… В общем, понятно, да?
Предлагаемые мной к осмыслению/обсуждению мысли о мгновенных, по историческим меркам, шагам в экономике (перечислю их ещё раз, если кто не читал предыдущие статьи:
1. Огосударствление финансов, запрет ведения коммерческой деятельности в финансовой сфере, устранение ростовщического процента, запрет на рост денежной массы, начало снижения цен с выходом на безденежность.
2. Запрет на частную собственность на средства производства.
3. Всемерная поддержка коопераций: производственного, научно-технического, любого характера, где в кооперативах владеть кооперативной собственностью должны люди по принципу: один человек – один голос – одна доля владения – один равный доход. Смена в связи с этим, плавная, на несколько лет рассчитанная, ФОРМ собственности: переход от ООО, ЗАО и ОАО всяких на «артели», «кооперативы» и т. д.
Предлагаемые меры выбьют стул из-под многого количества жидов, жидков и жидовосхищённых. Куда денутся жиды из финансовой сферы? Куда денутся жиды из производств? Куда денутся жиды из власти? Сферы, где их целеустремлённость РАСЦВЕТАЛА, мгновенно СУЗЯТСЯ (финансовая так вообще исчезнет). Да, они, жиды, конечно, никуда не денутся, будут как-то приспосабливаться к «новому», но способность их влиять на нашу жизнь РЕЗКО СНИЗИТСЯ. Да, они будут шипеть, может быть будут даже сопротивляться какими-нибудь вооружёнными методами. Но будут подавлены, приведены в чувство и поставлены перед выбором: если хочешь, вали из страны, в жидовски-ориентированные страны, проблем нет, если не хочешь, а считаешь себя жидом-патриотом, то принимай правила игры и страдай душевно не по склонностям. Кто чего выберет, тот то и получит.
Чтобы понять буквально, о чём я толкую, можно посмотреть художественный фильм «Председатель», там, помимо всего прочего, показан конфликт двух братьев Трубниковых: один жид (Семён, артист Лапиков), другой нежид (Егор, артист Ульянов) на фоне того, что политика Советской власти была нежидовской, её воплощением был Егор, ну и как его брат Семён страдал от этого. В конце концов (в конце фильма) не выдержал жидок Семён и свалил из колхоза, искать своего жидовского счастья в других краях (он прав, в общинах-коллективах-колхозах жиды не выживают физически, их крючит конкретно, а вот в городах, где есть много разных ИЕРАРХИЙ, жидам есть возможность куда устроиться).
Так вот Русь кооперативная, с моей точки зрения, это такая суть, такое содержание жизни, при которой большинство людей (являющихся нежидами) создаёт жизнь, при которой жидам теоретически МЕСТА НЕТ (или практически места мало, потому что жид иерархию себе всегда найдёт, в любых условиях, будет её лелеять, оберегать), но их ещё терпят, подавляя их склонности. Склонности эти никогда не подавить до конца, поэтому жидам нужно дать возможность очутиться в их «комфортной среде», ну, чтобы они могли спокойно свалить. Такая среда существует в Западной цивилизации и, отчасти, в тех цивилизациях, которые худо-бедно, но поддаются жидовскому напору западников.
Если понимать, что жидовизм – понятие многогранное и в силу своей расположенности к «борьбе за место под Солнцем» будет предпринимать усилия по борьбе даже тогда, когда никакой необходимости в этом нет, то следует это знать, понимать, и вырабатывать неагрессивное, а понимающее ситуацию отношение: где спокойное отстранение от жидов (отстранение любого вида) и от их целей – есть самое лучшее. Жид, в мире и спокойствии, в балансе и гармонии теряется. У него пропадает смысл жизни. И он, вместо переосмысления себя, склонен искать проблемы в других людях, склонен начинать борьбу хотя бы за что-нибудь (если борьбы за власть нет, борьбы за деньги нет, борьбы за собственность нет, борьбы за статусность положения нет, то за що бороться жидку? Хрен его знает, однако!).
Резюмируя, скажу следующее: с моей точки зрения важна не форма власти, важно содержание взаимоотношений среди людей и поддержка нежидовизма на государственном (высшем из возможных) уровне. Эта поддержка может государством быть осуществлена законами, уложениями, постановлениями, при чётком понимании людьми, создающими эти законы и т. д., отличия жида от нежида, и кто среди людей пребывает в большинстве.
Никакими тестами, кстати, научными разработками, жида от нежида НЕ отличить, более того, в большинстве людей пребывают обе ипостаси в разных количествах, именно поэтому создание УСЛОВИЙ для того, чтобы у нежидовской сущности появилось больше возможностей для проявления себя, с одновременным подавлением сущности жидовской, и есть ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ЦЕЛЬ (в том числе и для всего человечества).
Эксперимент с СССР показал, что большинство (причём подавляющее) людей является по склонностям нежидами. С тех пор ничего не изменилось. Создав условия для расцвета нежидовской сущности для людей, мы лишь поможем им проявить себя так, как они и так себя ощущают.
Комментарии
Никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь, ни депутат...
всегда говорил: "Правила дорожного движения это – глупейшая мысль. "
надо поставить регулировщика, который может сделать для большинства народа гораздо больше, будь он ЧЕЛОВЕКОМ...
- Я тоже ёрничать умею с подсмыслом. Особенно хорошо у меня получаются разнообразные намёки-упрёки, что, мол, неровён час, за какую-нибудь мутню и забанить могу. Ну чтобы в следующий раз своё ёрничанье мог самому себе в задницу засунуть. В ФОРМЕ шила, к примеру.
" Я тоже ёрничать умею с подсмыслом "
Человек не ёрничает, он в деликатной форме даёт понять, что вашим благоглупостям сто лет в обед. Вы отвратно знаете историю. Я вам напомню, что французские лавочники-цеховики-кооператоры , буржуа и финансисты лихо рубили головы, как королевские, так и свиты. Те же лавочники привели гитлера к власти.
Со своей стороны замечу, средний восток не использовал ростовщический процент и отстал на пару столетий в техническом развитии. А ваша фраза - запрет на рост денежной массы - говорит о том, что вы не представляете себе, что это такое. Ну, хотя бы потому, что в России эта денежная масса на уровне зачуханных африканских стран.
- ???
Зато вы великолепно слепили мохнатенького из немохнатизируемого:
- Лавочники = КООПЕРАТОРЫ??? Да вы, батюшка, ТБМбнулись? Вы знаете отличие мелкого частного владельца, в том числе и на средства производства, то бишь лавочника, кулака от кооператора? На эту тему великолепно писал тот же Ленин, Сталин, много кто...
Вы можете сколько угодно думать, что именно научно-технический прогресс чего-то там в конечном счёте определяет, а ваша сентенция по поводу того, что кто-то где-то в чём-то отстал выдаёт в вас ПРЕКЛОНЯЮЩЕГОСЯ перед Западом мудака, не знающего, не верящего, не понимающего то, что социализм, кооперация и т. д. НАЦЕЛЕНЫ НЕ НА БОГАТСТВА материальные, а на самообезпечение. Но не просто так, а для чего-то другого: для совершенствования, эволюции ЧЕЛОВЕКА, а не бочки с золотом.
- Товарищ Сталин тоже дебил был, не то что какой-то там норд_1, товарищ Сталин заморозил денежную массу, начал снижать цены, чтобы приступить в обозримом будущем к БЕЗДЕНЕЖНЫМ отношениям, но какому-то там норду_1, упоённому высокомерием, то НЕВЕДОМО. С чем я норда_1 и поздравляю.
" Лавочники = КООПЕРАТОРЫ??? "
Молодой человек, английская ост-индская компания - это кооператив лавочников в 1600 году.
"что кто-то где-то в чём-то отстал выдаёт в вас ПРЕКЛОНЯЮЩЕГОСЯ перед Западом мудака, "
Можно быть идиотом, но это не обязательно на этом сайте. Поясняю для молодых, способ промышленного производства и капиталистического запада и сталинского социализма ОДИН И ТОТ ЖЕ. ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ. Разница в том, что итогом в одном случае пользовался ЧАСТНИК, а в другом общество рабочих и крестьян. Когда вы заявляете - кооперация и т. д. НАЦЕЛЕНЫ НЕ НА БОГАТСТВА материальные, - вы предстаёте полным придурком.
" товарищ Сталин заморозил денежную массу, начал снижать цены "
Повторяю - не позорьтесь. Сталин УДЕРЖИВАЛ денежную массу, СООТВЕТСТВЕННО развитию промышленности, что потом похерил хрущ.
- Спасибо за молодого человека, но мне уже 55 лет.:))) И спасибо за сравнение фашизма с 1600-м годом. Великолепный довод. Я такого ещё не встречал, занесу в копилку "высказываний" идиотов, которым нечего сказать до такой степени, что они уже ТБМмнулись.
- На этом сайте в примерно равных долях представлены жидовьё и нежиды. Жиды мутят воду, объясняя "тупым", как это объективно, когда всё особственено. Но не все тупые из нежидов. Есть и соображающие.
Теперь по Сталину. Да, способ на первый взгляд строительства сталинской империи и капиталистических империй один и тот же. И процент ростовщический присутствовал. Но вот с кооперацией сталинской и корпорациями капиталистическими прокольчик выходит. В сталинской стране была создана огромная корпорация вначале, которую Сталин потихоньку начал менять в сторону кооперации, и достиг, надо сказать, немалых успехов. В капстранах никакой кооперации (кроме самого низового уровня), так и не произошло, потому что всё превратилось в КОРПОРАЦИИ (они у всех не слуху).
- Я не позорюсь, а обыкновенного жидка разоблачаю, ибо разница между "удерживал" и "сокращал" - стилистическая, означающая следующее:
МАССА ДЕНЕЖНАЯ регулировалась Сталиным в сторону СОКРАЩЕНИЯ (возможно не успел сильно сократить), потому что снижение цен невозможно при росте денежной массе. Отсюда вывод: что коли снижение цен было, было и ЗАМОРАЖИВАНИЕ денежной массы, ибо было резкое увеличение производительности труда, как следствие насыщение рынка СССР товарами.
Так что жидовское лукавство не пройдёт: "удерживал", ёпт, но не "сокращал". Удерживают член над унитазом, а денежную массу РЕГУЛИРУЮТ либо сокращением, либо увеличением, либо ЗАМОРОЗКОЙ в каком-нибудь статусе кво.
Что я с самого начала и говорил.
" Спасибо за молодого человека, но мне уже 55 лет.:))) "
Не физди, убогий. Из вас, дорогуша, эгешность, как с худого бачка прёт.
- На опускание чма головой в унитаз, чмо ничего не мог ответить. Что не удивительно. Поэтому чмо отправляется в бан. Чтобы больше не воняло ублюдком в моём блоге никогда.
Мои "фантастические камушки" в тему: правящую элиту надо учить..Во главе должны стоять преимущественно люди с техническим складом ума.
Причем учить надо лет 15-20, с обязательной стажировкой в трудовых коллективах. Наверное, должны быть созданы специальные изолированные школы с военной дисциплиной, куда бы набирали детей из широких слоев населения для обучения управлению государством. В этих школах в отрыве от семьи воспитывать управленцев, с обязательной "психологической прививкой" неприятия предательства интересов государства и коррупции. Сейчас, например, для того чтобы стать учителем с копеечной зарплатой необходимо пять лет учиться, а для работы в Думе, можно иметь "творческую" профессию и писать законы развития промышленности и сельского хозяйства не представляя о чем идет речь.
Наверное должен быть жесткий запрет для управленцев на обучение их чад и их дальней их жизни за границей, для занятия бизнесом, для создания династический управляющих кланов.
Возможно требуется ввести периодическую проверку на полиграфе с общественным контролем результатов проверки для людей, принимающих ключевые решения в развитии государства.
Земля должна принадлежать государству. Частную собственность на землю необходимо ограничить несколькими десятками гектаров на человека для ЛПХ с жестким контролем из использования и организацией за государственный счет сбыта производимой продукции.
Ключевые отрасли типа энергетики, обороны, добычи и транспортировки природных ресурсов, грузоперевозок, ЖКХ, пассажироперевозок, культуры и "человеко строительства" - однозначно должны быть государственными с очень жестким контролем. Решающее государственное влияние должно быть в обеспечении продуктовой безопасности и других сферах, являющихся критическими для развития государства.
То есть в итоге мы получить вариант экономики 30-50 годов прошлого столетия с элементами частного бизнеса. Частный бизнес должен жестко контролироваться государством на предмет исполнения законодательства в области охраны труда, "чистоты" заработных плат, уплаты налогов, качества производимой продукции и услуг. По сути размер частного бизнеса необходимо ограничивать для исключения появления олигархической поросли, которая неминуемо попытается захватить управление государством.
- Я с вами несогласен. Любое оставление частной собственности на средства производства оставляет лазейку для скатывания обратно в безудержный капитализм-глобализм. Хозяину, желающему похозяйствовать без контроля со стороны коллектива, вполне достаточно своего собственного единоличного хозяйства (фрилансерства). Да и то, если взглянуть на ситуацию более широко, никакому хозяйчику НЕ БУДЕТ всё равно позволено хозяйствовать так, как он захочет, если его хозяйствовывание будет задевать интересы ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, то бишь общества. Поэтому, как ни крути, всё равно лучше сразу начать соблюдать интересы не себя, любимого, а ОБЩЕСТВА, и это лучше делать во всех сферах СРАЗУ.
Мантра про запрет частной собственности на средства производства устарела и больше неактуальна.
Например мне попадались успешные частные производственные компании состоящие из 20 удаленных сотрудников в разных странах. Или это может быть даже 1 человек у себя дома с идеей и цепочки аутсорсеров (Enterprise 2.0).
Сейчас у сотен профессий средство производства это мозг, компьютер и доступ в интернет.
Что из этих трёх вещей Вы предлагаете запретить?
- Жидовские песни про незыблемость частной собственности на средства производства уже всем надоели, их надо менять, причём, достаточно быстро. Вопрос этот преактуальнейший.
- Я уже сказал, что предлагаю. Те, кто хотел понять, уже всё поняли. Те, кого коробит по-жидовски предлагаемая отмена частной собственности на средства производства, начинают нести всякую чушь. Ну вот как вы со своим примером.
Но ещё раз поясню, что на Руси кооперативной предлагается быть и единоличникам-фрилансерам, если кто хочет. Но без права нанимать других людей любыми способами. Так понятнее? В кооперативе, где все равны и по доходам - пожалуйста, а вот нанимать - хер в сраку. Обратите внимание, что равенство не предполагает устранения управления, а управленец - не предполагает более высокой оплаты (вознаграждения) труда, чем рядовому члену кооператива. Жидам это трудно представить. Почти невозможно. Для них это нонсенс.
Употребляют при этом ключевые словечки, как мантру: "успешные частные производственные компании..", мол, знай наших, ёпт. Но на меня эти доводы не действуют, мне насрать на жидовскую успешность или неуспех, не в этом дело.
Ох уж мне эти воинствующие сказочники, которые клеют ярлыки на людей, которых ни разу не видели и придумывают нежизнеспособные теории.
В чем разница для единоличника фрилансера - нанимать наемного сотрудника или подрядить фрилансера ИП (или какой кооператив)? Скажу больше уже сейчас гораздо проще и дешевле работать с подрядчиком фрилансером ИП-шинком, чем в штат его набирать наемным сотрудником. Не нужно платить налоги и взносы за него в пенсионный фонд, не нужно морочиться с удержанием НДФЛ как налоговый агент, никаких отпусков-больничных, и главное никаких зарплат - оплата по результату. И сейчас бы уже все директора были бы этими фрилансерами-единоличниками, если бы не два фактора: мал процент фрилансеров у которые зарегистрировались как ИП - не хотят, понимаешь, платить 20 тысяч год в ПРФ и разбираться в налоговых декларациях, и второе: при мелких задачах, издержки по составлению договоров и подготовке актов превышает экономию на налогах.
Я ведь даже пример выше привёл:
Прийди, Вы гипотетически к власти, и введи запрет на найм сотрудников, то что мы увидим?
Мы увидим, что из бывших наемных работников 5% зарегистрируют ИП и станут фрилансерами и кооператорами, Ну еще 10% будут привлечены к первым по знакомству и по дружбе. А остальные будут ждтать у моря погоды. Потому, что не имеют способности к организации даже своей деятельности, ну и деятельности других тоже. Потом голод заставит их стать фриланерами без раскрученного имени, опыта и портфолио они станут тем самым эксплуатируемым большинством. Вы ведь сам фрилансер и знаете, что фрилансер фрилансеру рознь. Один хорошо зарабатывает и в Тайланде живет, а другой почти бесплатно работает "на порфолио".
А последних 10-30% никуда вообще не возьмут, потому, что либо не могут трудиться без орущего на них начальника. У них мотивация только одна - работать по минимуму, только бы не уволили.
Дополню. Если в какой либо стране придут к власти сказочники и начнут натягивать удавку на предпринимателей знаете что получится?
Те из них, кто умеет что-то организовывать и выпукать продукт уедут во всякие Тайланды и Сингапуры вместе со своими знаниями, деньгами, опытом и ключевыми сотрудниками. И наймут за копейки кооперативы и фрилансеров на выполнение отдельных операций в производственной цепочке в любой стране включая исходную.
- Жидовьё, надеюсь, свалит. И скатертью дорога. Но кооперативы они потом за копейки не наймут.:)) Им сначала отсосать у кооперативов придётся. С присвистом и придыханием.
После 1917 года много жидовских песенников пело, что быдло страны Советов впадёт в нищету и забвенье, ибо самые умные уехали. Ан не вышло. Быдло всех раком поставило.
Так и на этот раз будет.
- В том и разница, любезный, между ПОДРЯДИТЬ (составить РАЗОВЫЙ договор на исполнение конкретных работ с последующей оплатой) и НАНЯТЬ (выплачивать зарплату за исполнение ПОСТОЯННОЙ работы). В условиях жидовской экономики это имеет значение, вы его сами хорошо объяснили.
- Ох уж мне эти жидовские россказни! Мы увидим совершенно ДРУГУЮ картину. Бывшие постоянные работники получат возможность либо работать на государство, либо в кооперативах, либо единоличниками. А вовсе не капиталиста-работодателя, коий ИСЧЕЗНЕТ. Погоды у моря ждут озлобленные жидки, нормальные люди МГНОВЕННО кооперируются, либо сами, либо - идут к организаторам артелей и УЗНАЮТ НОВОСТИ, как можно стать равным другим членам артелей (не имея организаторских талантов).
- Отличительная черта жида: воспринимать других людей, как БЫДЛО (не всех, но какой-то процент).
- Отличительная черта жида - употребление слова-обманки "мотивация". Про самого человека жидовская сволочь не думает, полагает, что любой человек руководится в своей жизни морковками-мотивациями. Да, мало вас, млядей, в 1917 году на вилы поставили. Ох, мало! Расплодилось отродье.
В бан, в общем, очередного жида. До свидос.
Годный план. Только в этом моменте -"Ключевые отрасли типа энергетики, обороны, добычи и транспортировки природных ресурсов, грузоперевозок, ЖКХ, пассажироперевозок, культуры и "человеко строительства" - однозначно должны быть государственными с очень жестким контролем. " пожалуй слишком жестко приложили.
Поясняю свои мысли.
Перевозки - должно быть жесткое ограничение частного бизнеса. Сейчас ж/д передали частникам с запутанными схемами собственности, в итоге: значительное сокращение электричек, взрывной рост тарифов на ж/д перевозки и такой же рост перевозок частным автотранспортом. Дороги, особенно в осенне-весенний период,просто "убиваются" большегрузами, например у нас в районе на пригорке нефтяники асфальт складывают "гармошкой", а ремонт региональных дорог на муниципальном и региональном бюджете, который, мягко скажем не "айс".
Логистика критически важна для безопасности страны. Неверно используя, или блокируя логистические маршруты, можно вызвать массовые выступления в мегаполисе, чем "партнеры" не преминут воспользоваться.
Добыча и транспортировка природных ресурсов, однозначно должна быть государственная с четкой системой оплаты. Система оплаты среднего и высшего руководства ресурсных компаний не должна в тысячи раз превышать размер оплаты в среднем по стране. Нужно отдавать себе отчет, что ресурсы невозобновляемые (за исключением леса) и все средства от их реализации должны вкладываться в передовые направления науки и в развитие человеческого ресурса России, а не тратиться на яхты, дорогих бл..ей и прочие статусные"понты". По мере сокращения ресурсной базы должны развиваться замещающие отрасли, например, добыча и переработка ресурсов в космосе и на дне океана. Иначе, такие отрасли просто не поднять за счет бюджета страны и страну ждет ликвидация.
По ЖКХ вообще вопросов не должно быть. В настоящее время в большинстве городов страны износ коммунальных сетей значителен, а средств на реконструкцию нет. Это приводит к аварийным ситуациям при суровых погодных условиях. А те средства ,которые собираются от населения на оплату ЖКХ, зачастую превращаются в "статусные понты".
По обороне вообще не должно быть вопросов - государственная, или частная собственность.
По человеку строительству (под этим я подразумеваю культуру, образование, медицину) аналогично. Частный бизнес нацелен на получение прибыли путем присвоения добавленной стоимости и он будет извлекать добавочную стоимость "паразитиру" на человеческих потребностях.Например сейчас, отчетливо видно, как деградируют эти сферы в условиях "недоразвитого" капитализма.
Ну и самое, на мой взгляд, главное - у государства должна быть понятная идеология. Не что то туманное, типа построим к 3000 году капитализм с человеческим лицом, а что то конкретное понятное каждому. Должна проводиться работа с детьми для воспитания необходимых качеств.
Еще один любитель восточной деспотии.
Ну да, слышали про коммунистов и частную собственность, но общий смысл от вас ускользает. :))) И на выходе у вас будет фашизм.
- А вы ещё один кандидат на бан в моём блоге.
- Нет, общий смысл от вас ускользает. Вам не нужно принимать участие в обсуждении этих вопросов. Потому что вы очень глупы.
Если будете спорить со мной, то - сразу в бан уйдёте. Дело в том, что я очень не люблю: нападки на личность автора, высокомерие комментаторов, всякую поебень, типа "ну да, слышали". Если слышали, то валите наТБМ.
Так яснее?
Согласен с большинством тезисов, которые изложены в ваших статьях. Идеи очень хорошие, на мой взгляд. Однако на пути построения общества на основе кооперации возникнет одна проблема, так и не решенная в социалистическом СССР: каким путем обеспечивать прогресс? У капиталистов это происходит через конкуренцию; в плановой экономике наличие бесконечных регламентов тогда просто блокировало любую прогрессивную идею. Как здесь поможет кооперация?
- Попробуем переосмыслить сначала, а что такое "прогресс". Если окажется, что это то, что мы называем "развитием", "эволюцией" человека, то, имхо, для этого потребуется СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ у людей (от работы, любой). А Русь кооперативная и будет способствовать появлению сначала СВОБОДНОГО ТРУДА, а уже затем, после достижения избыточного изобилия продуктов для себя и услуг для, появится и свободное время. Достижение избыточного изобилия продуктов потребует автоматизации, роботизации всех тех процессов, которые ещё ныне не автоматизированы, не роботизированы. Это и будет делаться.
Если под "прогрессом" вы имели в виду что-то другое, то поясните, пожалуйста.
Да, я нечетко изложил свою мысль. Поправляюсь. Я имел в виду, что в условиях плановости и зарегулированности на предприятиях СССР не было возможности внедрять новые технологии и технику. В результате промышленность, если дело не касалось ВПК, практически не развивалась. Директора должны были обивать пороги министерств, чтобы протолкнуть новшество. Надо было останавливать производство, то есть нарушать план. А это каралось строжайшим образом. Вот как эту коллизию устранить, если госпредприятия вновь воссоздать?
- Понял.
К сожалению, никак это не устранишь формальными методами и простыми аналогиями с советским периодом (тем, когда троцкисты перехватили управление после смерти Сталина). Только методом тыка, увы. Есть некий ориентир, опробованный практически, это - поздний Сталин. Когда порядка 40% кооперативов составляли промышленную базу всего СССР (цифры могут разниться, не в этом дело, а в том, что не все 100% было государственным). Вот от него и надо отталкиваться, имхо. Планировать не все и вся, а только то, что описывается ниже:
Под государственным управлением хорошо бы оставить то, что никакие кооперативы (лет 20 после начала их развития постепенного) не поднимут, к примеру, военку, атомные и гидро-электростанции, вообще масштабные проекты, равно, как и то, что нельзя отдавать в руки ни частникам, ни кооперативщикам в принципе: транспорт, ресурсы Земли (полезные ископаемые), возможно и лес и водные ресурсы, образование, медицину.
Гляньте в личку.
Кооператив - это объединение частных собственников. Запрет на частную собственность = запрет на кооперативы.
Может быть вы имели в виду запрет на наемный труд в негосударственных предприятиях?
- Нет, кооператив - это объединение ЛЮДЕЙ, а не частных собственников. Частный собственник - это жид поганый. А люди объединяются для совместной работы, а не для объединения их частных собственностей. Это тонкая деталь, но значимая.
- Нет, я имею в виду запрет на наёмный труд для частных собственников, обладающих средствами производства, которые они физически не могут самостоятельно обслужить, и поэтому думают о найме наёмных работников. Вот таким - хер в сраку, а не найм работников.
Не могут - пусть образовывают кооператив, с РАВНЫМИ для всех членов кооператива правами на собственность кооператива, на РАВНОЕ вознаграждение и т. д. Не хотца делиться - да и хер с тобой, пребывай в частных собственниках, как и раньше. Надрывайся самостоятельно, без коллектива.
Частный собственник - это человек, который чем-то владеет. Люди, чем-то владеющие (собственники) объединяются в кооператив, чтобы на этой совместной собственности что-то делать - это кооператив.
Если объединились люди, у которых ничего нет - кооператива не будет.
Пока от вас я вижу не анализ ситуации, не планирование будущего, а исключительно ругань. Ругань - абсолютно непродуктивная деятельность, вызывающее нежелание иметь с вами дело.
Вы только что определили запрет на частную собственность. Так запрет, или "пребывай"? С логикой у вас тоже как-то не очень.
Очень грустно, что отличную идею кооперации поганят языки таких, как вы.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.