Русь кооперативная (часть вторая)

Первая часть здесь. В ней изложены основные положения, в ней же НЕ дан расклад по взаимоотношениям Руси кооперативной с внешним миром, который априори считается неизменным (т. е. у него останутся деньги, ростовщичество, частная собственность на средства производства и прочие беды человечества).

В этой части я, как смогу, постараюсь объяснить, КАК может развиваться такое взаимодействие.

С учётом практики товарища Сталина, который:

А) создал автаркию, т. е. страну-империю, сполна обезпечивающую саму себя (следует сказать, что в современных условиях сделать это гораздо труднее, чем 80 лет назад),

Б) создал трёхуровневую внутреннюю денежную систему СССР (сначала двухуровневую, затем, с образованием соцгосударств, был добавлен виртуальный «рубль» для межстрановых расчётов),

В) ввёл государственную монополию на внешнюю торговлю,

можно достаточно тупо взять на вооружение и эти методы. Эти методы логичны. Судите сами: в двухуровневой внутренней денежной системе не было пересечений налички и безнала, т. е. одного из другого не вытекало и одно в другое не втекало.

Мало кто знает, что уровень безналичного денежного обезпечения в СССР вообще имел иную природу – дело в том, что этим безналичным аспектом, этой характеристикой обслуживались МАТЕРИАЛЬНЫЕ ФОНДЫ, которые, собственно, и представляли собой «материю» перераспределений, ну а безналичные расчёты (цифирь бухгалтерская) лишь отображала способы перераспределений фондов в едином и стандартном ключе.

Ещё меньше людей знают о том, что безналичная форма перераспределения, которая пытается отображать материальные фонды едва справлялась со своей задачей, ибо деньги не могут отобразить материальные фонды без присвоения этим фондам стоимости, а присвоение стоимости вносит ИСКАЖЕНИЯ в адекватное отображение фондов, не говоря уж об «оплате труда». Эти искажения безуспешно пытались решать, копий было сломано не мало, это было ещё одной причиной, почему Сталин и его команда управленцев после войны и приняли решение о плановом снижении цен, с выходом на обнуление цен и безденежность ВООБЩЕ в каком-то близком будущем.

При этом возникала другая проблема: как адекватно отображать (единообразно) всё те же материальные фонды, которыми оперировал ГОСПЛАН, если без денег? Эта проблема НЕ была решена, в том числе и потому, что операция по снижению цен и наступления безденежности не была завершена, а была свёрнута Хрущём.

В работах товарища аудитора дан этот способ, по крайней мере, теоретически. Товарищ аудитор перевернул понятие материальных фондов с ног на голову (иногда для решения задачи требуется поставить исходные данные на попА), присвоив ВСЕМ существующим, долженствующим существовать и вырабатываемым фондам понятие ЕДИНИЦЫ (единости-совокупности). Отсюда возникла стройность подсчётов любого фондирования: в любом масштабе, по любому направлению, по любой позиции. Товарищ аудитор дал и название единости для подсчётов – стоимость. С моей точки зрения, не очень удачное, потому что стоимость и деньги в головах людей пока неразрывно связаны, путают мысли. А стоимость в толковании товарища аудитора (по его схеме) имеет СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ ПРИРОДУ. Имхо, надо бы придумать новый термин, который бы не был связан с деньгами, а был бы связан с материальными фондами. Я предлагаю товарищу аудитору подумать на эту тему, и предложу пока свой: РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА. Где «результатом» труда природы, допустим, а не человека, является точно такой же результат в виде появления МАТЕРИАЛЬНЫХ ФОНДОВ, а труд природы СЧИТАЕТСЯ (отображается в расчётах) наряду с трудом человеческим. Оба входят в ЕДИНИЦУ, и оба так же легко масштабируются. В общем, пока я назову эту единицу РТ (результат труда), а не стоимость, чтобы не путаться.

При выходе расчётов по купле-продаже товаров и услуг между Русью кооперативной и прочими странами (с их денежными системами) возникнет ДИСБАЛАНС: на Руси будут считать в РТ, а за рубежом в денежных знаках, выражающих стоимость (вот ещё один момент, по которому я бы хотел, чтобы в схеме товарища аудитора отсутствовало понятие «стоимости»). Приведение РТ к стоимости в деньгах безсмысленно, не даёт адекватную картину обменов и распределений. Разные стандарты, в общем.

Для того, чтобы наладить такое взаимодействие требуется создать либо ШЛЮЗ, где одно перетекает по неким правилам в другое, либо в корне изменить само взаимодействие.

При создании некоего шлюза неизбежно возникнет проблема того, что считать ГЛАВНЫМ: денежные стоимости или РТ. В зависимости от того, что будет принято за основу, сложится та или иная ситуация. Если за главное будут приняты старые денежные системы, та же стоимость, выражаемая в дензнаках, это будет означать ПЕРЕХОД управления Русью в этой части под иностранное влияние в части международных отношений. Нам это уже известно (как всё происходит ныне) при главенстве в международных расчётах доллара США. Резонно полагать поэтому, что следует взять за основу РТ. Но этому уже будут сопротивляться наши партнёры т. с. по международному бизнесу. Возникнет ТУПИК, который не разрешается никакими методами, кроме сдачи позиций одной из сторон: либо нас, либо их.

Я бы предложил вообще не рассматривать проблему шлюзов, а перевести всю международную торговлю Руси кооперативной в ту же самую структуру измерений по типу единицы, с присвоением единицы всей той совокупности материальных фондов, которые будут обмениваться Русью с заграницей – это некий аналог того самого переводного рубля для расчётов с соцстранами при Сталине и некоторое время потом, до распада СССР. Имеющийся у Руси кооперативной запас валюты (после продажи за рубеж каких-нибудь товаров) будет при этом рассматриваться, как ФОНД материального обезпечения, отдельный от внутреннего, а имеющиеся у Руси кооперативной товары, купленные за этот фонд, и ввезённые на Русь, поступят во внутренний фонд, где им будет присвоено то или иное РТ, судя по характеру самих товаров.

Присвоение фондам (любым) РТ гораздо легче осуществить, чем это кажется на первый взгляд, потому что единица расчётов остаётся неизменной сама по себе, меняется лишь внутренняя «расфасовка» этой единицы при масштабировании и выделении направлений. В принципе, в том же СССР, все закупленные товары за рубежом (за любую валюту: что за переводной рубль, что за доллары США), поступали в общественные фонды, откуда затем перераспределялись. В этом ничего нового нет.

Новое состоит в том, что Руси кооперативной (кооперативам), а не государству самому, вряд ли будет нужна международная торговля вообще. Эту парадоксальную мысль можно пояснить следующим: вести межгосударственную торговлю продуктами, произведёнными на Руси, будет скорее государство, ибо только оно способно обезпечить трансформируемость РТ в фонды и наоборот. Ни один кооператив этого не сделает (да и в этом не будет состоять его задача), и ему не следует позволять этого по закону.

Работа кооперативов в этой связи, я упомяну то, о чём писал в предыдущей статьи, будет лишь производственного характера, а не торгового: торговли как таковой уже не будет, будет перераспределение на безплатной основе (с уничтожением денег). И в этой производственной деятельности артелям-кооперативам будет гораздо проще искать и находить искомое для своей работы внутри страны, нежели за её пределами.

Данную ситуацию очень трудно представить нам нынешним, накормленным до отвала сказками о том, что есть передовые технологии Запада, которых у нас нет, а посему, так или иначе нам придётся что-то где-то искать и так или иначе это добывать. Но следует учесть, что изменяемая (или уже изменённая) парадигма экономических отношений несёт в себе полный или практически полный отказ от некоторых технологий вообще. К примеру, следует представить, что при отсутствии системы торговли (за деньги) товарами и услугами отпадает нужда и в технологиях этой самой торговли, в продуктах, обезпечивающих её функционирование. Возникнет нужда в совершенно других технологиях и обезпечениях, которые никакой Запад нам не поставит, потому что их у него ВООБЩЕ НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

Глобализация только тогда глобализация, иными словами, когда у всех ВСЁ ОДИНАКОВО. Когда же в той же Руси кооперативной нет денег, нет системы торговли, нет системы жидовского подавления свободного труда/творчества через конкуренцию за извлечение максимальной прибыли – то нетрудно представить, что отпадает нужда во многих «продуктах» и заодно и технологий. Зачем денежная бухгалтерия, если нет денег? Зачем маркетинг, если нет денег и нет задачи извлечения агентами экономики максимальной прибыли? Зачем магазины с их продавцами и стратегиями, если есть что-то, что можно пока назвать пунктами распределения (вероятнее всего они будут по принципу почты, с виртуальными заказами)? Представили, какой огромный пласт НЕНУЖНЫХ ПРОДУКТОВ будет невостребован, непроизводим, нераспределяем в Руси кооперативной, а посему его просто не будет?

А со всем остальным, что окажется нужным, востребованным, но непроизводимом по тем или иным причинам на Руси кооперативной, вполне справится ГОСУДАРСТВО и службы государевы, которые возложат свою длань на проведение реликтов международной торговли.

В своих «мечтаниях» я, разумеется, немного забежал вперёд, описывая то, чего ещё не только нет, но нет и в головах людей (большинства) даже в качестве идеи. Между вышеприведённым описанием и нынешней реальностью лежит пока ПРОПАСТЬ нереализованных мыслей.

В частности, при становлении такого государства, как Русь кооперативная, неизбежно выдавливание жидов, которые искренне не понимают, что жизнь человека может быть нацелена НА ОТДАЧУ себя другим людям, а не НА ПОЛУЧЕНИЕ материальных благ себе любимому по «справедливости», где тот или иной жидок будет самолично определять степень разгильдяйства того или иного шалопая и БЕЗДЕЛЬНИКА, встраивая его в свою жидовскую картину иерархической «справедливости». С, разумеется, понижением бездельнического статуса…

Многим людям предстоит провести серьёзнейшую переоценку своих вяло копошашихся мыслишек о том, что важнее в жизни: ПОЛУЧАТЬ или ОТДАВАТЬ. Жиды считают, что получать, нежиды считают, что отдавать. Обе позиции несовместимы в кооперативах-артелях, ибо там, где общая структура артели выстраивается по жидовской «справедливости»: каждый получает по стараниям и труду, ОТДЕЛЬНО от остальных, то там эта артель неизбежно выворачивается в жидовскую корпорацию, где жид жида поедом ест. Это непростой выбор, товарищи. Между «получать» и «отдавать». И его предстоит делать каждому.