На АШ появилось несколько статей ( 1, 2.) про одно и то же - автоматизация становится краеугольным камнем платежеспособного спроса. То есть она сокращает рабочие места и, как следствие, увеличивает безработицу, уменьшая спрос. Были предложения и умеренные и радикальные, но по мне они все очень поверхностные. В этой статье попытаюсь разобраться в экономических и социально-политических проблемах автоматизации.
Итак, что такое автоматизация производства с точки зрения затрат сил и энергии? Это повышение энерговооруженности рабочих мест. Инвестируя на стадии строительства, производство становится гибким, относительно легко перестраиваемым на новый тип продукции и тд. В общем, с точки зрения самого производства - это максимальная прибыль при максимальных вложениях. Кто еще получит прибыль? Правильно - финансовый сектор, он фактически кредитует основные средства предприятия и получает основные сливки. НО. Но есть "точка невозврата" - чем больше производств автоматизируется, тем меньше людей занято в производстве, а финансовый сектор (который получает основную прибыль от автоматизации) не сможет вкачать в себя всех освободившихся рабочих хотя бы потому, что от станка до банкира путь очень длинный, а иногда в силу специфики самого работника - невозможный. Таким образом, платежеспособный спрос сжимается, сокращая производство и как следствие прибыльность финансового сектора.
Эта точка невозврата пройдена. Буквально на днях была статья о вложении Пенсионных фондов США в производство и инфраструктуру - вложения ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ! Банально, сейчас такой момент, когда спрос сокращается, прибыли от производства УЖЕ НЕТ. А без прибыли невозможны никакие инвестиции в население, типа программ "Обязательного гарантированного прожиточного минимума", как пробуют в ЕС. Производство было "планово убыточным", стало "предбанкротным" и не может дать прибыли для социальных целей. А печать денег для социальных целей лишь разгонит инфляцию, но не даст роста потребления.
Казалось бы, это решит проблему автоматизации через ее деградацию? Увы, НЕТ. Никакой откат назад в рамках капиталистической модели уже невозможен. Грубо говоря, инвестиции уже сделаны, продукция уже штампуется. Закрывать эти заводы и инвестировать в ручной труд уже некому финансовые институты такие же банкроты как и реальный сектор, сбережений нет даже у населения, а средства производства стоят денег и даже простейшие - не малых денег относительно отдачи. И даже если производящие мощности перейдут в состояние "банкротов", они просто поменяют хозяев но не будут распилены как в "лихие 90е" на пост Советском пространстве. Ибо там была конкуренция через избавление от конкурентов, а тут просто спор хозяйствующих субъектов за актив, вернее за право снимать с него политические (читай властные) привилегии.
Другими словами, в рамках нынешний парадигмы капиталистического общества это не решаемая проблема, которую не откатить даже войной. Наоборот, война лишь подстегнет автоматизацию и снимет "табу" на уничтожение машинами людей ("Терминатор 2" все смотрели? Разница лишь в том, что машины будут убивать людей не для машин, а для отдельных элитарных кланов, контролирующих их. А убивать будут не вписавшихся "зомби".). Оставаясь в капиталистической парадигме новый виток геноцида и фашизма неизбежен. Никакими припарками "гарантированного прожиточного минимума" ее не решить это лишь оттягивание неизбежного.
Есть ли альтернативы? Есть, но с оговорками. Дело в том, что ВСЕ социально-политические системы 19-го века, и капитализм и коммунизм рассматривали человека как основную движущую силу в обществе. В обоих системах человек был винтиком на конвейере массового производства, и различался лишь способ "элит" распределять прибыль от него. В случае капитализма капиталист решал "куда идти обществу", в случае коммунизма - "коммунист", то есть некий новый класс социально ответственной элиты решал куда инвестировать прибыль.
Нынешнее положение дел, описанное выше, показал, что капитализм не решит эту проблему, а опыт СССР показал, что социально ответственной элиты не бывает. Более того, опыт развала СССР показал, что элита легко забывает про свою социальную ответственность в замен на сверхпотребление и возможность передачи его по наследству. Животное начало берет верх даже в коммунисте. Таким образом, капитализм - тупик, а напрямую копировать опыт коммунизма образца 19-го века невозможно. Во-первых потому что он не защищает от "животного" в самой элите, и во-вторых, потому что даже перераспределение продукции на основе мерила вклада в общество - невозможно, автоматизация требует все меньшего и меньшего вклада труда. То есть коммунизм по старым лекалам тоже лишь оттянет момент принятия важного решения, но не решит его.
Итак, что можно исправить? Исправлять нужно коммунизм, как систему наиболее адаптированую для человека. А исправлению подлежит тот самый и важный постулат "от каждого по возможностям каждому по потребностям". Работа становится привилегией. Больше "по способностям" не требуется. Требуется усиление автоматизации, энерговооруженности, то есть усиление научно-технического прогресса. Получается, что необходимо новое движение из "рабочих" в ученых! Необходима новая Эра просвещения! Но тут есть проблема - она в людях. Все готовы идти, но не все смогут подняться к звездам, обязательно будет некая прослойка, которую придется поддерживать из-за гуманистических идеалов за счет всего общества. Но именно такая вариативность - гарантия конкуренции умов и "генофонда" , что даст устойчивое развитие общества,
Конечно же, высшей ценностью станет развитие человека, а истинным элитарием - человек просвещенный. А тут другая проблема - в нынешених элитах! Нынешние элиты не хотят и не готовы ценить мозги! Они продолжают ценить лишь силу. Ведь при нео-коммунизме (это техническое название нового строя, базирующегося на принципах коммунизма, но пересмотренных под нынешние реалии. возможно оно будет другим), самое главное становится не "несменяемость элиты", "наследуемость власти и привилегий", более того - это становится невозможным. Первичным становится принцип саморазвития , то есть конкуренции внутри общества, и конкуренции прежде всего знаниями, а не силой, верткостью и предприимчивостью. А это реальная проблема для нынешней элиты - сын доярки может достичь бОльших успехов в обучении и саморазвитии, чем сын "элитария". Тем более, как я показал выше, за счет разнообразия, такая конкуренция станет весьма жесткой. А это нарушает животное желание нынешней элиты держать свое потомство у власти вечно. Итого, краткий ответ - необходимо исправлять элиту.
Исторически это возможный процесс. В определенный момент нынешний режим поддержки элит не справится и обрушит систему, или обрушит на человечество "терминаторов". И в этот момент, если человечество найдет в себе силы сказать "хватит" и перехватить власть, у него все получится, и воцарится новая эра - Эра нео-коммунизма, Эра человека. Не получится - сократится в разы, все же помнят сколько масонами уготовано остаться в живых? Они это написали на Скрежалях Джоржии - 500 миллионов человек на всю Землю. А это значит, что 99% читающих эту статью заинтересованы в том, что бы вариант нынешних элитариев провалился, а будущее стало воплощением просвещенной Эры человека. Эрой нео-коммунизма.
(С) ДМ 2016г. Перепечатка приветствуется, ссылка на оригинал материала на aftershock.news обязательна.
На эту же тему, только в случае дальнейшего роста населения: Куда девать 1 млрд. «лишних» людей?
Комментарии
Плюсую про адаптацию коммунизма к реальности.
Ага, только вот при коммунизме проблема не исчезнет. Автоматизация и рост численности населения будут и при нем.
Решением этой проблемы на время может быть лишь масштабная экспансия, когда "лишних" людей направляют на освоение новых территорий. Так было в Древнем Риме и Древней Персии, пока эти империи не перестали расширяться. Так было в Испании, которая отправила свой конкистадоров после разгрома арабов в Новый Свет. Так было при СССР, когда после снижения темпов сталинской индустриализации начали масштабное освоение Сибири, Дальнего Востока и целины.
У России, Канады и США есть, при наличии воли государства, чем занять "лишних" людей, благо пустующих территорий полно. ЕС этого лишен, им или океаническое дно осваивать. или космическая экспансия, или брать лишних людей на содержание государства, откупаясь пособиями и ненужными обществу рабочими местами.
при нео-коммунизме подразумевается, что функция распределения не несет властной роли. А при капитализме и других системах новая элита всегда "садится" на распределение и делает из этого власть. Так что никаких экспансий не надо. Все решаемо другими методами. И когда они заработают, тогда уже и решать куда делать экспансию - в Сибирь, на целину или на Марс.
Да распределение тут вторично
Опыт СССР показывает, что дефицит и его распределение было реальной властью. Так что это очень важно.
Дефицит пери СССР показывает проблемы с логистикой и человеческий фактор в виде злоупотребления.
Формирование большой прослойки "лишних" людей было тогда абсолютно не связанным процессом. Причины этого все та же автоматизация и рост численности населения, в результате чего реальных рабочих мест было все меньше, а людей все больше.
Нет же - все эти проблемы были сделаны самой элитой, что бы усилить свою власть! И еще поднять власть торгашей.
Остаётся только понять, для чего нужна огромная масса народа? Очевидно, что только для возможности самообороны. Только из наличия огромных масс людей вытекает необходимость распределения, которая тащит за собой корысть, тунеядство и прочие грехи. Один из законов жизни это способность к автономности, т.е. самообеспечению. Искушая людей возможностью иметь то, чего они не умеют, современные правила общества рождают искусственный спрос на вещи не влияющие на жизнь, но заставляющие людей биться за их обладание по причине понтов или жадности.
Любой современный человек дружащий с логикой, свободно обнаружит логику этих процессов, которая явно скажет ему, что никакие идеи коммунизма или капитализма не способны разрешить проблемы человечества. Всё, что нужно сделать, это понять нелепость зависимости от того, что не способен обеспечить себе сам, т.е. отказать себе в неограниченном количестве удовольствий. А это как раз и невозможно. На это способны отдельные единицы, но не всё человечество. Так что делая выбор между идеями или создавая их симбиоз, Вы никогда не решите проблем в их сути. Отдельные части человечества будут регулярно перетягивать одеяло на себя, затем всё снова будет повторяться, что собственно и происходит не первую тысячу лет. Смотреть нужно совсем в другом направлении.
Высшая ценность человечества - геном. Никто не знает откуда появится новый Лобачевский или новый Гитлер. Только максимализация генома даст человечеству максимальное количество и первых и вторых. Так что цель общества - максимальное расширение и использование себе во благо и новых "Лобачевских" и новых "Гитлеров". То есть максимально дать всему новому поколению возможность развить свой интеллект в позитивном для общества русле.
Ваша фраза идентична этой:
Чтобы полететь в другую галактику, нужно сделать космический корабль.
Логично? Да. Можно аплодировать моему гению?
Если Вашу фразу дать прочесть каждому человеку на планете, то Вы скорее всего получите 100% одобрение, но как только возьмётесь за РЕАЛЬНОЕ воплощение, Вам сразу станет уныло. Или Вы думаете, что несколько тысяч лет, на планете не родилось ни одного умного человека? И Лобачевский и Гитлер, согласились бы с Вашей концепцией, но разошлись в методах достижения.
Значение имеют только МЕТОДЫ, всё остальное пыль у дороги. Вся цивилизация давно существует ради Вашей идеи, проблемы только в нюансах достижения результата.
Более того, человек по своей природе ленив. Если автоматика избавит его от необходимости работать, а коммунистическое государство обеспечит потребности, то 99,999% населения развиваться не будут, а, скорее, начнут деградировать.
Лень не единственный движитель. И моду он не задает. Так что создать моду - это дело обычное и более чем возможное.
Очень легко - тотальная автоматизация производства, для образования базы для избыточности системы. Модернизация образования на базе этой избыточности. На базе этого образовательного прорыва вести деятельность по 1) прорыву в энергетике 2) прорыва по автоматизации 3) прорыва по естествознанию и т.д.
Вы удивитесь, но сейчас если по рукам не бить 10-ти классники уже могут делать роботов, нужно просто направить это все в русло адекватное. Так что все это + социальная трансформация - это более чем практическая программа.
Утопия, не имеющая никакого отношения к жизни.
А нынешний капитализм не утопия? Или только из-за того что он смог победить вы перестали его считать утопией?
Так что и цель и средства более чем не утопичны а реалистичны.
Поддержу вас. Есть такое понятие cognitive surplus - добавочные вещи, которые генерируют люди в свободное от работы время. Для блага других, для себя, для удовольствия. Таких волонтёров много на переводческих сайтах, в отрасли создания программ и сервисов. А ещё было исследование с вопросом, будут ли люди продолжать ходить на работу, если бы им платили такие же деньги и просто так. И процент ответивших "да" был значительный. Спасибо вам за тему!
Могут. Но что будут делать десятиклассники через 50 лет? А через 100? Чем Вы собираетесь мотивировать людей, базовые потребности которых автоматически удовлетворяются без их участия? Люди движимы только базовыми потребностями. После их удовлетворения они впадают в созерцание, потому что шевелиться и действовать нет смысла.
Прямо аж странно, что приходится писать такие вещи на АШ.
Цивилизация не развивается, она попросту повышает цену на удовлетворение базовых потребностей, чем мотивирует людей на действия. Люди могли бы работать за еду, за воду и тепло, но их контролировать сложно, а их денежный эквивалент очень легко. Поэтому имеем то, что имеем. Сегодня не продаётся только воздух. Используя человеческую неосведомлённость и слабости тела, вводятся новые категории вещей и явлений, которые ставятся на один уровень с базовыми потребностями. Статус, мода, количество вещей, денег и прочее, сегодня для многих является жизнеобразующими понятиями. Привыкнув к комфортной богатой жизни и однажды потеряв своё богатство, люди заканчивают суицидом, потому что иного смысла для их жизни просто нет. Психоэмоциональная привязанность управляет человечеством. Никто не осознаёт себя собой. Все ассоциируют себя с чем-то и потеряв это, они теряют мотивацию к жизни.
Когда в полностью автоматизированном обществе однажды выключат электричество ,.............................
Мне ведь не нужно дальше продолжать?
Движущие силы описаны например пирамидой Маслоу. это лишь фундамент ее. Ваш вопрос рассмотрен вот в этой моей статье
К сожалению, Маслоу авторитет только для Вас. Потому что Вы просто прочли его и согласились поверя на слово. Я же занимаюсь практикой, поэтому имею основания с ним не соглашаться. Я не говорю, что он не прав вообще, но его понимание местами крайне не глубоко.
Вы не ответили по существу, отправляя меня к кому-то там типа Маслоу. Это не разговор. Я не вижу как работает Ваша логика и Ваши точки опоры. В той Вашей статье, Вы замечательно начали о фундаменте, а продолжили банальными надстройками типа коммунизма и капитализма. Вы не видите фундамента, потому что даже не подозреваете где он находится.
Где рождается мотивация? Что заставляет нас чего-то хотеть? Почему нам что-то нравится, а что-то нет? Ответьте хотя бы на эти простые вопросы и тогда на Вашу идею, Вы сможете взглянуть совершенно другим взглядом.
Мотивация - мода. Когда база удовлетворена, мода формирует потребности. Моду может формировать общество, осознанно или нет. В нашем случае это осознанное формирование моды удовлетворяющей целям человечества. Этим вообще должны заниматься социальные институты. Ведь было же модно более 2000 лет ходить в Церковь и примерно 1000 лет в Мечеть. И ведь это дало свои плюсы - человечество ушло от кровавого рабовладения к более менее безкровным средствам управления. Новые тысячи лет мода должна опять помочь человечеству. Тем более, что экономика позволяет наконец-то оторваться от насыщения базовых принципов.
заступлюсь за автора, хоть он в этом и не нуждается. О мотивации и том самом фундаменте рекомендую прочесть соответствующие статьи моего блога (к слову - ТС активно участвовал в обсуждении некоторых их них, мы тут, собственно, десятком-другим авторов эту тему развиваем). Ответы на "Где рождается мотивация? Что заставляет нас чего-то хотеть? Почему нам что-то нравится, а что-то нет?" уже даны неоднократно. Если вы действительно практик - буду / будем рады вашему мнению.
Моё мнение, это всего лишь набор букв. Мы говорим о таких вещах, которые нельзя принять просто прочитав чей-то текст. Шансов доказать в разговоре то о чём я говорю, у меня практически нет. Всё своё мнение я написал в комментах к этой статье. Их достаточно много, для того чтобы понять то о чём я говорю. Но не думаю, что Вы сейчас же кинетесь их читать.
Вы говорите, как говорили некоторые до революций 1917 потом до 91 и т.д. вы говорите просто как охранительной системы. Но есть одно правило - системный банкрот точно обанкротится. И что бы вы не говорили, вы просто исторически окажетесь перед фактом, что вы защищали химеру, труп и т.д.
Вы наверняка что-то путаете. Я ничего не защищаю. Вы спутали меня с кем-то. Я просто указываю на безнадёжность Вашего метода.
Сам же, рассматриваю только вопрос автономности, как самый практичный в жизнеполагании. Каждый человек должен иметь все знания и навыки, позволяющие ему выжить в различных условиях. В таком случае, чтобы ни произошло, каждый отдельный человек будет потенциальным носителем как необходимых знаний, так и генетического кода. Мы ведь не будем сравнивать ту биомассу, которая обслуживается автоматикой и человека управляющего своей жизнью самостоятельно и постоянно мотивирован?
Как показал нам опыт всей истории человечества, тот, кто получает контроль над какими-либо потоками и их распределением, в большинстве случаев старается использовать его как инструмент для укрепления личной власти и/или благосостояния. Это в человеческой природе и изменить это крайне сложно, если вообще возможно
Поэтому, я считаю, что об утопиях типа коммунизма можно смело забыть до момента появления людей, лишенных этих недхостатков.
нет. не смотрите на людей. Смотрите на полную автоматиацию. Если она позволит выпускать нужную продукцию под заказ и доставлять часа за 3 до покупателя, то никаких проблем с распределением "как часть системы поддержания власти" больше не будет.
Все просто - открыл страницу, выбрал товар, станки застрекотали выпустили под вас, логистика отгрузила и доставила. Все. Использовать это для укрепления власти очень сложно - есть более простые механизмы.
В этом случае возникает парадокс через который проходил поздний СССР, когда главным был тот, кто сидел на "нужном" месте. Полная автоматизация невозможна, так для нее нужен ИИ. Следовательно люди, которые будут контролировать станки и логистику станут людьми на потоке. А дальше смотрите коммент камрада выше.
От "цветовой дифференциации штанов" конечно же не уйти. и в том числе тем кто действительно помогает обществу двигаться вперед нужно обеспечить бОльшее потребление чем тем, кто просто не хочет этого делать. Но и тут должны работать общие критерии без перегибов.
Ну, и ИИ не нужнен для первых стади производства. Пока решение может принимать человек. Но потом да. К тому все и идет.
"одна семья - один ребенок"
В итоге общество стариков, которое не может само себя обеспечивать, а сокращающий научный потенциал ставит систему перед вопросом о его полном вымирании? Нет. Это путь вникуда. Возможно, когда-то мы научимся жить вечно и вечно быть в активной форме, тогда действительно рожать много детей смысла не будет. Но до того момента - 2 человека в каждой семье, это минимум. А среднее лучше 2,5-3.
Опять ниче не поняли) Это про то, что лишь в Китае получилось регулирование популяции именем государства.
А когда население в два миллиарда, то если даже минус 50%, то останется еще миллиард, какового все равно более чем дохрена.
??? в России тоже получилось именем государства в 90-х.
И в европе - тоже нынешней пропагандой удалось.... это совершенно нормальные объекты по влиянию в нынешнем социуме в рамках всей планеты Земля.
Это примеры не регулирования, а суматошных попыток не сдохнуть здесь и сейчас, без понимания целей и отсутствия продуманной стратегии.
Это примеры, когда одна из социальных групп через все методы воздействия включая государственные получает нужный ей результат. Или вы считаете, что лгбт-пропаганда это случайная флуктуация без цели и выгодоприобретателя? Тогда вы наишвны.
да, это случайная флуктуация без долговременной цели и государства-выгодоприобретателя. Ну, никакому государству такой бред не нужен.
Если только его таскать дух, эгрегор не решил самоубиться. Но духи и эгрегоры - мистика и мракобесие)
По мне, так любые заглядывания в идеалы текущей системы бесполезны. Только когда человек будет не верить, что "человек-человеку друг, товарищ и брат", а знать, только тогда начнется эра человечества, как единого целого. Т.е. когда хотя бы элита откинет животное начало как основу бытия. И тут мы приходим к тем, кто же культивирует то самое животное начало в современном мире (особенно в элите идеи превосходства, в т.ч. и по рождению) - как минимум они помеха к будущему единому человечеству.
только не коммунизм, а социализм.
нео-коммунизм, скорее всего будет настолько отличаться от того что вы знаете про коммунизм и социализм, что скорее всего это будет их объединение. Но сейчас я считаю, важно обозначить конечную цель. Ибо социализм лишь переходной этап. А его наполнение зависит от конкретной точки начала трансформации - сейчас - один вариант, из новой мировой войны - другой вариант.
" в случае коммунизма - "коммунист", то есть некий новый класс социально ответственной элиты решал куда инвестировать прибыль. "
Хоспади...
Вы может краем уха слышали, что при коммунизме денег нету? Тогда может обоснуете свой бред про прибыль и инвестиции?
Постарайтесь понять НИКАКОГО нео, нано и прочего хренео-коммунизма без прохождения периода социализма, вы НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТЕ. Даже, играя в танчики, вы ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО достигаете цели, преодолевая уровни. И попробуйте понять простую вещь, что к коммунизму, то есть явлению неизвестному человечеству, НЕЛЬЗЯ подходить с мерами, понятиями, языком капитализма. Ну вы же не лезете в комп с клавиатурой пишущей машинки Ундервуд, верно? Так с какого бодуна в коммунизме у вас взялась конкуренция, то есть УНИЧТОЖЕНИЕ СОПЕРНИКА?? Да ещё знаниями. ДЕЛЯТСЯ. Повторяю для особо одарённых - ДЕЛЯТСЯ ЗНАНИЯМИ при коммунизме. А что бы это стало НОРМОЙ, как раз и нужен переходный период - социализм.
Вы продолжаете кидаться на слово прибыль? Вы просто пребываете в своих страхах. Прибыль будет всегда - прибыль основа для развития общества, именно она позволяет поддерживать избыточные сектора и незадействованное население, учить и т.д.
Даже при коммунизме оно будет, просто в не денежной форме, а в форме избыточности конечных товаров и услуг. Так что моя твоя не понимать - у вас фобии идут впереди логики.
" Даже при коммунизме оно будет, просто в не денежной форме, "
Моя твоя тыкать носом.
Прибыль - это разница между доходом субъекта предпринимательства от реализации продукции, товаров и услуг и издержками на ведение хозяйственной деятельности.
Прибылью называется получаемая разница между доходами, которые были выручены в результате продажи продукции, и финансовыми расходами, связанными с производством товара.
Нет при коммунизме ни ДОХОДА, ни ПРОДАЖИ, а следовательно и прибыли. Для упёртнутых повторяю - Не лезьте в коммунизм с торгашеским языком капитализма. Иначе у вас всегда будет получаться коктейль из протухшего кремового торта вперемешку со свежим дерьмом, постоянно взбиваемым.
Товарищь -прекрати кидаться на слово "прибыль"Ну замени её словом"эффективность"Иногда складывается ошущение что ты не понимаешь что Госдеп,МИД и Посольский приказ это по сути одно и тоже хотя и разные названия.
Хрен подразумевает РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ. А в коммунизме торгашеских понятий НЕТ.
Ну нет там торгашей. Так понятно?
Батенька.Вы что такое дидактика совсем не понимаете.Ну применил
человек слово "прибыль"в качестве дидактического упрощения и что?Он то для тех писал кто смысл улавливает.Не кипятитесь.Просто постарайтесь понять.Чисто в БУХГАЛТЕРСКОМ плане.
" исто в БУХГАЛТЕРСКОМ плане. "
Дорогуша, чисто в житейском плане - В чем различие между планом и дорожной картой?
- План может быть выполнен. А дорожная карта чаще всего дорога в никуда.
Разницу осюсяете ?
Вы батенька-догматик.
Милок, я подаю по субботам.
Прибыль между доходом и расходом разве невозможна в не денежной форме? Можете в вашем коммунизме быть без прибыли и почить как СССР, а теперь и США. В нео-коммунизме прибыльность системы обязана быть - иначе не на что будет развиваться.
" Прибыль между доходом и расходом разве невозможна в не денежной форме? "
Не возможна, Данила. СУТЬ ПОНЯТИЙ И ДЕЙСТВИЙ РАЗЛИЧНА. Ищите язык НОВОГО. Есть понятие прибавочный продукт обмена труда. Предложите своё.
Присмотритесь к инету. Почти все согласны, что модель в ж... пе. Но, кроме России, нет ЯЗЫКА ОБЪЯСНЕНИЯ КРИЗИСА. Табу это, ибо в конце простой вывод - капитализму пипец, и посему, нет среди десятка шнобелей путей ВЫХОДА.
Поверьте, я рад, что вы ДУМАЕТЕ (люблю молодых, общение с ними хороший заряд не стареть ), но может следует НЕ ТОРОПИТЬСЯ. Это в том случае, что вам действительно интересно будущее.
Суть в том, что в данном случае самый простой термин "прибыль" достаточен. Он характеризует избыточность в системе. большего СЕЙЧАС не требуется. ВСему свое время.
Страницы