В Традиции (знание которой можно встретить лишь в некоторых неканонических курсах марксистской полит.экономии, но известной буржуинам ещё во второй половине прошлаго века) «капитал» определяется как «концентрированный прежний труд, являющийся орудием новому труду».
А вот что продвигается в базисе постмодерна:
«Надеюсь, когда-нибудь до законодателей дойдёт, что главная ценность этих карточек – капитал, извлечённый из поведенческого анализа.» © laserbeam
Или, проще говоря: произвольная монетизируемая хня (при том, что в классической полит.экономии выделялось ныне практически забытое понятие «рента»).
Касаемо же выделенного постулата о монетизации результатов фишинга ПД по мне прямо просится аналогия с фундаментальным свойством Разума. С леммой о результатах использования *информационных* показателей для целей *управления*.
ЗЫ: Для лучшего понимания физики напомню т.н. «закон Гудхарта»:
… любая наблюдаемая статистическая закономерность склонна к разрушению, как только на неё оказывается давление с целью управления…
Комментарии
Логика, все же, не арифметика... От перестановки местами субъекта и предиката смысл, зачастую не просто меняется, но и теряется вовсе.
Что "труд есть потребление" - это верно.
Но далеко не всякое потребление - труд)
Извините, но…
Позвольте напомнить сначала прекрасный пример рекуррсии (верификации логики).
После чего рекомендовать освежить в памяти анализ товарища Богданова и описать хотя бы единичный пример исключения.
Просто считайте приведенную цитату определением (потребления), тогда всё остальное автоматически становится ”потреблядством”.))
Однако даже в случае потреблядства захват усваиваемого комплекса и его включение в состав комплекса-потребителя являются операциями, требующими некоторых затрат энергии.
То есть, как минимум на стихийном уровне — это вполне себе труд.
Не всякая диссипация является трудом, а только сознательная. Личное же потреблядство бессознательно и неподконтрольно актору. Труд - это маркетинг, реклама, система образования/воспитания и вся эта инфраструктура по втюхиванию "продукта", которая вычитает контроль из конечного потребителя и прибавляет его себе. Нет тут места стихии - не предусмотрено ТЗ.)
Каким образом Вы собираетесь детектировать характер деятельности (сознательный или бессознательный)? ☺ А ведь есть ещё и следующая задача, верификации…
Ну и сюда же будет нелишним посчитать задачу учёта эффекта наблюдателя (далеко не всёЮ представляющееся бессмысленным *стороннему* (!) наблюдателю при надлежащем исследовании оказывается таковым, помните гражданский подвиг господина Державина?)
И это всё уже лезет в нашу бухгалтерию под громким названием МСБУ, и уже почти и ФСБУ, со всей этой капитализацией, дисконтированием и прочей хнёй.
Однако тут стоит уточнить: «лезет»? Или *пихают* (с выходом на интересные вопросы типа «кто?» и реконструкции проектной цели)?
Проектная цель тут одна: мы свои, мы буржуинские, дайте денег.
И потому разумеется пихают.
А вот от персоналий "кто" воздержусь всилу ст. 282 и 319 УК РФ.
А вот тут мы выходим на определение и далее к интереснейшему вопроса о
хазакепривиллегии на Чудо порождения денег.Это когда-то были деньги как концентрированное выражение энергии социума.
А теперь "деньги-деньги, дребеденьги" - вот самое справедливое определение.
Это «когда-то», если считать окончательный отрыв эмиссии денежных *знаков* от обременения связью с физическим миром, произошло совсем недавно, считанные *десятилетия* (!) тому назад.
ЗЫ: Да и с определением энергии ситуация далеко не так проста и однозначна, как хотелось бы представлять…