Получаемая информация не только оказывает влияние на индивидуальный комплекс опыта (главная координация которого и является личностью), но и в значительной степени интерпретируется на его базе. Причём интерпретация может включать в себя как частный случай полное отторжение информационного пакета.
Именно поэтому в онтогенезе [«объекта» (!) воздействия] так важно обеспечить своевременное потребление «нужной» [рептилоиду манипулятору] информации, когда главная координация уже способна её воспринять, но ещё не способна критически обработать.
Отсюда (а именно: из старательно культивируемой моды на потребление импоротного информационного продукта, часто/обычно — за счёт ресурсной квоты, которую следовало бы употребить на приобщение к родной… цивилизации) можно выводить актуальную проблему западопоклонничества… значительной части активных граждан Державы. Явление откровенно абсурдное, ибо максимум, на который они могут рассчитывать в зооциуме победившего западнизма — это «почётный» статус слуги.
Для начала напомню достаточно хорошо известный анализ популярного романа [негра] Дюма — «Три мушкетёра»: как меняются оценки по мере накопления жизненного опыта и наработки навыка осмысления прочитанного.
Только перечитывая в 40-лет роман А. Дюма „Три мушкетёра“ понимаешь, что единственный положительный персонаж в книге — кардинал Ришельё.
И тем интереснее реконструкция принципа раздачи привилегии на право популяризации русским русскоязычным (ибо носителей русской цивилизационной идентичности в данной категории практически не наблюдается) авторам (хотя в данной нити начинать надо с описания уникальности феномена РКЛ).
Поэтому совершенно неудивительно, что агрессивного пеара «прогрессивной» литературной общественностью, помимо стукачка-Ветрова, удостоились изобретатели паллиатиного удовлетворения востребованного западопоклонничества литературным приёмом виртуальной эмиграции.
На героев мы посмотрели, рассмотрим пример классического «антигероя» (позволю себе рекомендовать философское эссэ) — дон Рэба. В предлагаемой классиками в том числе антисоветской литературы интерпретации — оппонент ГГ, и поэтому — негативный персонаж. Но попробуем присмотреться повнимательнее. Итак:
Предисловие автора, которое может быть и послесловием
Много лет спустя вижу на книжном лотке книгу из серии «Миры братьев Стругацких» — «Время учеников». Прочитал предисловие, подумал: «Нет, не потянут». И пошел дальше. Но загорелся идеей. Как бы я написал такую книгу? Дать вторую жизнь героям Стругацких? Не получится. Серьезной вещи не получится. Работать с чужими героями — для этого нужно писать лучше автора. Иначе пародия выйдет. Но поместить действие в один из их миров — почему нет? Сюжет — местные жители обнаруживают прогрессоров и стараются вытурить их с планеты. Операция «Зеркало» наоборот. Какую планету взять? Дон Рэба в Арканаре подобный подвиг совершил. Прогрессора вычислил и обезвредил.
Павел Шумил, цикл «Жестокие сказки», #3 «К вопросу о природе семейного счастья»
Страницы автора: в библиотеке Мошкова, СамИздат.
Ещё одна формулировка того же автора. Тоже худ.лит, но уже без упоминаний дона Рэбы:
…на планете вполне сфоpмиpованное феодальное или капиталистическое общество. Естественное желание спасателей — подтянуть отсталую планету до сpеднего уpовня. Вpоде бы, ничего плохого в этом нет. Фоpмиpуются комитеты и институты, на планету внедpяются сотни агентов и начинают пеpеписывать истоpию. Кpовь льется pекой. Попытки ускоpить пpогpесс встpечают бешеное сопpотивление. Но, что интеpесно, пpогpессоpам обычно удается подтянуть общий уpовень до такого, пpи котоpом их удается идентифициpовать местными сpедствами. После чего их с тpеском вышибают с планеты. Люди не любят, когда ими тайно кто-то упpавляет.
@ «Долг перед видом»
А заодно — обобщение оттуда же:
… У нас есть теpмин — окно контакта. Это пеpиод с того момента, когда цивилизация осознает, что она может быть не одинока во вселенной и до того момента, когда контакты с дpугими цивилизациями ее уже больше не интеpесуют. …
Появление Разума можно описать в виде кризиса разделения живой природы по объект-субъектной модели (причём объектом традиционно называют комлексы низших уровней организации, что, в общем случае, не вполне верно).
Откуда можно вывести такое свойство Разума, как неприятие себя в качестве объекта внешнего воздействия. Вопрос: является ли это свойство фундаментальным, либо проявляется на определённом этапе эволюции оставляю открытым.
Известна как минимум одна традиционная технология, решающая задачу компенсации предполагаемого… свойства (Клятва Гиппократа).
Можно предположить, что данное свойство нашло отражение в не обременённых строгим рациональным доказательством (напомню, что отсутствие оного не является достаточным доказательством ложности высказывания) религиозных запретах (табу). Предположение можно проиллюстрировать статьёй «Изменить свою природу самому человеку невозможно».
На всякий случай напомню универсальную закономерность: «онтогенез […] повторяет филогенез». И тот факт, что индивидуальная субъектность — порождение недавнего, уже исторического времени. Причём досейчас вопрос о доле… популяции, достигающей полноценной индивидуальной субъектности… весьма интересен.
Кризис взросления или подросткового возраста можно рассматривать как одну из форм обретения индивидуальной субъектности.
В качестве примера гармоничного перехода популяционной субъектности в индивидуальную можно процитировать вопрос камрада VGlaz:
Все же хотелось бы в отведенное нам время понять кто мы есть и зачем.
А уж опосля можно эволюционировать и\или вымирать с чистой совестью.
Однако опыт практического применения моделей, если не ограничиваться лженаукой-кибернетикой, а использовать оригинал, указывает как на трудоёмкость устранения объект-субъектного Разделения (В виде возможности системы к динамическому изменению окружения. Справедливости ради, в идеалистической литературе явление давно известно как самосовершенствование.), так и на его востребованность (вместе с ценой в виде падения производительности).
Комментарии
А тут вот такая статья,которую ,ты баран, не осилишь со старта. Осоается два варианта или думать или баран не ты.
Соблазны fast think, вкупе с привычкой *потребления* информационных пакетов, не требующих *самостоятельного* труда понимания — страшная штука.
Да прошивка под желания. Впору открывать магазин.
Какая вкуснятина! Отложу до вечера, буду вдумчиво читать по дороге домой.
Сейчас надумалось подозрение на пропуск второго абзаца ☺
С указанием на старательно поддерживаемый закритический уровень импоротного «контента» в детской (дошкольной, то есть соответствующей минимуму критического восприятия) литературе.
Эволюцию аудитории романов ВальтерСкотта с прочими ФениморамиКуперами.
Порог личного опыта, после которого начинаются проблемы с восприятием художественной литературы.
И входной барьер, начиная с которого начинает восприниматься изданная переписка (на уровне школьной, да и ВУЗовской программы можно включать только цитатами, в объёме, не превышающем ⅓ информационного пакета.
Добавил ещё один пример, но уже без явных ассоциаций с доном Рэбой.
Откладывал в закладки. Только прочитал. Оч. интересно. Есть о чём подумать.
Благодарю.
Пжста, у меня ещё есть ☺
В качестве детализации лишь упоминаемого примера можно указать на то, что данная модель хорошо объясняет распространённый (но не всеобщий, что прямо указывает на неполноту подобия) мотив детского поведения (в стихийной тектологии воплощённый в сатирической поговорке (?) «назло маме уши отморожу»).
Разум - понятие многогранное. Основная парадигма - способность ставить задачи на основе имеющегося обобщённого опыта, и добиваться их решения. Другой способностью разума является разбраковка поступающей информации по градациям: ложь/истина, опасность/нейтральность, срочность/постепенность и т.д.
Интересное наблюдение в тему:
Фундаментальное свойство рациональности (разума) - отсутствие желаний, ибо разуму всё поровно, в том числе и собственное существование/не существование.
Поэтому желание не быть управляемым разум может рассматривать только в контексте поставленной извне задачи. Внешнее управление помогает решить поставленную задачу/препятствует. Само наличие задачи при этом для разума иррационально, ибо ему всё пох.
Эта же гипотеза (категорическое неприятие *внешнего* управляющего воздействия) используется в качестве подразумеваемого объяснения основных сюжетных линий *фантастического* (по определению — худ.лит) романа Дмитрия Колосова «Атланты. Остров»:
И ещё одно неожиданное продолжение — определение «свободы».
Мне думается, у разума вообще нет желаний. И фундаментальное свойство абсолютного разума - ему вообще на всё пофиг, в том числе и на собственное существование. Как компьютеру. Поэтому, кстати, абсолютный разум аморален, потому что мораль состоит из внешних по отношению к разуму правил. На которые ему пофиг.
Это фундаментальное свойство человека - избегать принуждения, и, как следствие, внешнего управления. Ибо эволюционно стимулы - это всякий дофамин, а какой дофамин можно получить из выполнения внешне заданных правил? Никакого. Поэтому так тяжело вести себя разумно, нужно постоянно стараться себя обманывать чтобы из факта разумного поведения хоть как-то получить удовольствие.
По-моему так. Но это неточно)).
Ещё одна цитата тагоже автора:
Зона развития ограничена, с одной стороны, потенциалом накопленного опыта, с другой стороны, мастерством учителя. И так на каждом этапе. Это если вверх. А вниз падать много легче и быстрей. Т.е. мероприятия по деградации и развращению во всех отношениях более эффективны и менее энергозатратны, чем наоборот.
Примите пилюлю от антропоморфизьма!
Данная модель не объясняет процесса развития (понимая под оным образование и сохранение сложных форм с тенденцией к их дальнейшему усложнению, в смысле повышению уровня организации).