“Христианство только начинается”
Протоиерей Александр Мень
Священное Писание можно уподобить мозаике, которую преднамеренно рассыпали на отдельные притчи и речения. И каждый, кто хочет хоть что-либо понять, должен, употребляя усилие, постараться восстановить картину в ее целостности. Поэтому и рекомендуется постоянно читать Писание, т.к. оно в этом процессе запоминается. Это позволяет вспоминать параллельные места других книг и, сопоставив их, понять вкладываемый в притчи смысл.
Это не я такой умный – прочитал это в трудах историков Церкви и богословов и с этим мнением никто из профи не спорил. В самом Писании, как и в трудах тех же профи прочитал о том, что в обоих Заветах притча – главный инструмент изложения. С этим вроде как тоже никто не спорил, но многие многое очень часто пытаются понимать буквально. О языке притчи: «Так чему же конкретно учил Иисус? 1. Тайный язык Священного Писания»), о других связанных основаниях дешифровки - «Так чему же конкретно учил Иисус? 2. Методы чтения тайнописи Писания в прошлом и настоящем»; «Так чему же конкретно учил Иисус? 3. Тайное учение христианства и гнозис».
В общем про притчи и необходимость помнить Писание, чтобы, сопоставляя разные места разных книг, находить ключи к притчам было понятно, а в середине 90-х годов уже был текстовой редактор «Word», а в нем опция «найти». Соответственно, нужно просто понимать, вопросы о чем задавать и как их формулировать. Поскольку это уже понимал, Word методично находил параллельные места разных книг и сложение их вместе давало достаточно ясную картину, раскрывающую наличие стройного, логичного, внутренне увязанного учения, что может удивить знакомых с учением Церкви.
Опции «копировать–вставить» сильно сокращали трудоемкость процесса. В 1998 году в январе сел за написание книги и к Пасхе вчерне завершил эту работу. Правда, потом долго дописывал те части, которые нужно было писать, например раздел «Краткая история догматических споров о природе Христа и Божественной Троице». В 2003 году нашел издателя и книга была распродана через Дом книги на Арбате.
Поскольку надеялся, что книга попадет с этой площадки в руки людей, которые понимают, что делать с этим новым знанием, переключился на свои профинтересы и почти два десятилетия к вопросу не возвращался. В руки грамотных людей книга попала, но ни критики с аналитическим разбором, ни альтернативных мнений. Тишина. Человек подготовленный сказал мне по этому поводу: «Ты отменил фундамент и теперь стены учения Церкви висят в воздухе силой инерции. Но висят. И трогать их страшно. Да, Церковь не способна более отвечать на вызовы критического разума, а ты пытаешься устранить эту ее слабость. Так Церковь не считает это источником рисков и просто отказывается на вызовы критического разума отвечать. Ее учение непонятно, но 99,9% верующих считают, что это они сами по собственной своей необразованности не понимают, но есть такие особо высоколобые, которые понимают. Образный язык высоколобых неконкретен, но и Иисус говорил притчами. Посему непонимание рассматривается как личная проблема самих непонимающих. И только когда все действительно начнет рушиться, схватятся как за последний шанс за то, что люди могут понять и в силу этого принять».
В последние годы мир начал с нарастающим ускорением меняться через разрушение ранее устойчивых структур и нарастает ощущение общей утраты устойчивости со слабо предсказуемым результатом. Поэтому вернулся к учению Иисуса как одному из цивилизационных оснований мировоззрения представителей не Церкви, а гражданского общества, памятуя о том, что в Новом Завете для определения понятия «Церковь» используется не греческое слово «фиас» - религиозная конгрегация, а слово «экклесия» - народное собрание, как высший орган управления городской общины. Это не религиозный, а гражданский термин и, наверное, это не спроста. Силу и эффективность такой формы самоорганизации сообщества верующих видел на практике на примере московской общины старообрядцев-беспоповцев, где богослужебные действия осуществляют сами члены общины Древлеправославной поморской Церкви, что описал в тексте «Энергетика любовной близости и тайна власти 4. Магия как технологии в материальных процессах». Тесное общение со старообрядцами-кержаками Енисея в целом все подтвердили.
Часть глав упомянутой книги опубликовал на АШ и в этих главах показываю структуру и содержание первоисточников, минимально вкрапливая собственные замечания. Это позволяет читателю делать выводы самому, но для некоторых затруднит восприятие, т.к. тексты представляют сплошное цитирование. В этой связи завершил публикацию дешифрирующих глав книги текстом «Так чему же конкретно учил Иисус? 19. Изложение единой картиной в самых прямых словах», дополненную текстом «Так чему же конкретно учил Иисус? 20. Расшифровка фильма Тенгиза Абуладзе «Мольба». Фильм является иллюстрацией в форме видеоряда того учения, которое вскрыл с применением текстового редактора и которое, как оказалось уже существовало в закрытом сообществе тамплиеров.
В тексте «Идеология как концепт 10. Объективная общественная потребность» в очередной раз писал о необходимости наличия у идеологии мировоззренческого фундамента, важным элементом которого является этическая система, основанная на эффекте со-вести. Все попытки описать совесть как адаптивный продукт эволюции поведения стайных животных остаются неуклюжими попытками жонглирования словами и серьезные зоопсихологи предпочитают на эту тему не говорить вообще. А этика по представлениям основной части авторитетных мыслителей и философов (не считая марксистов-ленинцев) имеет сакральные основания.
Поскольку меня интересовало именно учение Иисуса о внутреннем устроении человека (чтобы понимать природу внутриличностных конфликтов, включая противостояние совести и эго) и пути человека в этом мире, полного раскрытия учений Писания не осуществил и есть еще чем заняться с применением опций текстового редактора. И никто не запрещает людям независимо от их отношений с религиозными конгрегациями самим «копать и углубляться» (Лука, 6:48), тем более, что, пример, уже продемонстрирован и сообразить, какие вопросы задавать поисковику редактора и как их формулировать, не сложно, если знать, вокруг чего кипели богословские споры и на что следует обратить внимание. По этому поводу протоиерей Георгий Фроловский в книге “Пути русского богословия” прямо указывал, что: “Наступает время, когда богословие перестает быть личным или “частным” делом, которым каждый может заниматься или не заниматься... В нынешний лукавый и судный день богословие вновь становится каким-то “общим делом”, становится всеобщим и кафолическим призванием”, и предрекал: “Вновь открывается богословская эпоха... Наше время вновь призвано к богословию”.
На конференции “Православное богословие на пороге третьего тысячелетия”, прошедшей в Москве в феврале 2000 г., председатель Синодальной богословской комиссии, митрополит Минский и Слуцкий Филарет, оценивая состояние и перспективы современного богословия признал, что: “Вселенские Соборы не дают цельного или систематического вероучения. Кроме того, не все сказанное Отцами может быть названо абсолютно адекватным церковному вероучению. Если же мы не можем назвать прямым выражением церковного вероучения все наследие Святых Отцов, то тогда очень важным становится вопрос об интерпретирующей и анализирующей роли богословия. ... Но если затруднительно говорить о едином контексте святоотеческого наследия и иметь в виду множество дискурсивных практик и научных методов, в рамках которых осуществляется истолкование, то насколько обоснованно утверждение о существовании связного и целостного святоотеческого богословия, а также некоего универсального способа его истолкования”. Митрополит указал на существование двух крайних точек зрения: “Первая утверждает, что существовали не одна, а целый ряд взаимно не связанных святоотеческих традиций, не имеющих между собой никаких точек соприкосновения. Другая богословская точка зрения исходила из неких априорных посылок, представляющихся ее сторонникам основополагающими для православного и святоотеческого богословия, и на их основании сторонники этой точки зрения строят свою богословскую систему” и подчеркнул тот факт, что “... наследие Святых Отцов сложно и неоднозначно”. Говоря о соотношении богословия и вероучения, митрополит указывает, что нельзя их противопоставлять, но нельзя и смешивать. Нужно помнить, что “... в конечном итоге богословие не самоценно, ибо не самоценен даже и догмат”.
История Церкви — это сумма усилий множества прошедших через нее людей, и люди эти приходили в Церковь из мира. Как массовый институт, Церковь является своеобразным слепком с мирского общества. В ней всегда присутствовали великие души и ярчайшие умы, но их было абсолютное меньшинство, и они всегда были недопонимаемы. Прочтите жития наших старцев и пророков. Практически все были гонимы или имели массу неприятностей, причем, не столько от мира, сколько от клира. Но клир этот, преимущественно, миряне в рясах. Они привносили в Церковь мирскую гордыню, мирское упрямство, мирскую нетерпимость, мирскую завистливость, мирское стяжательство, мирскую склонность к репрессиям, мирскую леность ума, мирское желание решать проблемы путем исключения одного из двух (поскольку это проще), чем попытаться подняться над проблемой и увидеть все ее грани. В спорах им было трудно напрягать мозги и искать аргументы. Проще было стукнуть кулаком и объявить обсуждение закрытым раз и навсегда. Но общим голосованием редко принимаются правильные решения действительно сложных проблем, так как сущность их обычно ясна лишь единицам.
Церковь, в лице своих лучших представителей, конечно, многое может сделать для формирования новой философии жизни, новой мировоззренческой системы, новых идеалов общества. Но стоять и ждать, когда она принесет все на блюдечке, бессмысленно. В ней самой идет борьба идей и мнений. Основания и ориентиры для нашего жизненного пути нам надо искать самим, не слишком рассчитывая на то, что кто-то это сделает за нас. Ведь верно не только “каков поп, таков и приход”, но и наоборот — таков поп, каков приход.
Говоря о наличии технических возможностей быстро находить и сопоставлять параллельные места в книгах Писания, что открывает доступ всем искренне интересующимся осуществлять собственный анализ и вести собственные текстологические раскопки, нужно указать на важность отбора корпуса текстов, которые будут подвергнуты такому анализу.
Первое, что нужно учитывать – Иисус рассматривал Себя в эпицентре существовавшего тогда иудаизма и преимущественное содержание Его проповедей сводилось к тому, что Он указывал слушателям на какую-либо притчу Ветхого Завета (который иудеи должны были знать наизусть) и пытался помочь слушающим самим понять смысл этой притчи через Его собственную дополняющую притчу: «Иную притчу предложил Он им» (Мф. 13:33). Поэтому основа содержания Евангелий Нового Завета включает в себя Ветхий Завет как его важную составную часть и изымать из анализа Ветхий Завет никак нельзя, хотя такие идеи регулярно озвучиваются начиная со второго века н.э.
Второе, начало процессу канонизации книг Священного Писания было положено императором Константином Великим, решившим сделать христианство государственной религией. Он потребовал, чтобы ему принесли священные книги христиан. Но сам Константин крестился только на смертном одре. В течение всей своей жизни он формально христианином не был. Более того, как император Римской империи он был верховным понтификом — верховным жрецом государственных культов. Понятно, что книги, которые далеко не каждый христианин мог держать в руках, не христианину переданы быть не могли: “Человек рассудительный скрывает знание...” (Прит. 12:23). А книги такие существовали. Например, о знакомстве с написанным для узкого круга Евангелием от Марка сообщает один из величайших богословов эпохи раннего христианства, преподаватель александрийской катехизической школы (основанной по преданию самим апостолом Марком) Климент Александрийский в одном из своих писем. Фрагмент этого Евангелия был найден 1958 г. в Палестине в древнем монастыре Мар Саба, известном упорно державшимися в нем гностическими и оригенистскими традициями.
В качестве основы мы используем не только канонические книги Ветхого и Нового Заветов, но и три апокрифических Евангелия: от Фомы, от Филиппа и от Марии Магдалины. Ко всем этим книгам применяется понятие “апокриф”. Первоначальный смысл этого слова — тайный, сокрытый. Именовались так тексты, не предназначенные для всеобщего ознакомления, содержащие тайное учение. Вот приведенные в Ветхом Завете слова Бога, обращенные к Ездре: “Эти слова объяви, а прочие скрой. ...Я возжгу в сердце твоем светильник разума, который не угаснет, доколе не окончится то, что ты начал писать. И когда ты совершишь это, то иное объяви, а иное тайно передай мудрым. ...Всевышний сказал: (книги) первые, которые ты написал, положи открыто, чтобы могли читать и достойные, и недостойные, но последние семьдесят сбереги, чтобы передать их мудрым из народа; потому что в них проводник разума, источник мудрости и река знания” (3 Езд. 14:6, 25, 26, 46–48). Подробнее об этом в «Так чему же конкретно учил Иисус? 3. Тайное учение христианства и гнозис». С учетом изложенного, можно привлечь к использованию в качестве первоисточников Учения и неканонические книги, но с подробным рассмотрением такой возможности, что мы и сделали в отношении трех апокрифических Евангелий.
Третье. Не надо использовать ChatGPT и подобные программы, т.к. они обшарят весь Интернет и свалят все в одну среднеарифметическую кучу, с учетом всех анафемствований и взаимных отрешений.
В тексте «Так чему же конкретно учил Иисус? 19. Изложение единой картиной в самых прямых словах» совсем кратко изложил своими словами содержание 18 предыдущих текстов с отсылками к соответствующим фрагментам Писания. С текстом «Так чему же конкретно учил Иисус? 20. Расшифровка фильма Тенгиза Абуладзе «Мольба» в руках все это можно посмотреть в видеоряде, их которого становится понятно, почему мольба и о чем мольба. В тексте 22 "Что я смог прочитать в Писании и какая картина в целом получилась" попытаюсь дать описание увиденного мной с выходом за пределы расшифрованного в 18 текстах.
На АШ потом я разместил еще несколько текстов с расшифровками притч Писания, которые не вошли в серию из 18 текстов, например: «Блуд и первородный грех», «Предопределение и свобода выбора», «Человек Христос Иисус», «Идеология как концепт 6. Антихрист» и др.
Комментарии
Текст, который каждый читающий "расшифровывает" по своему, не является ни писанием, ни документом, ни осмысленным текстом в лексическом смысле слова.
В современной культуре для обозначения таких текстов используется разные специальные термины, (не стал их приводить во избежание религиозного срача) применение которых лишено отрицательной коннотации, и не имеет целью кого-нибудь оскорблять.
"Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил".(с)
Именно. И это ещё очень мягко сказано и не более пары процентов от общей проблемы.
Очередная несусветная чушь. Церковь просто не имеет физической возможности дискутировать с каждым генератором глупостей, особенно высокопроизводительным. Пусть уж разбираются сами. Кто способен не попасть в ловушку собственного гордого разума, тот возможно и сумеет выплыть из этого водоворота лжи...
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням" (2 Тим. 4, 3)
> Церковь просто не имеет физической возможности дискутировать с каждым генератором глупостей, особенно высокопроизводительным. Пусть уж разбираются сами.
Это тебе надо перечитать басню про лису и виноград. Там именно про твою "мысль".
А по факту и опыту - без тоталитарной поддержки государства, правящего класса и спецслужб церковь не способна даже на содержательный диалог с потенциальной паствой. Если у потенциальной паствы присутствует хоть какое-то критическое мышление, церкви там без поддержки государственной дубины ничего не светит.
Да да, а ты лучше вспомни про то, что первые триста лет своего существования Христианство активно преследовалось всей мощью Римской имперской гос. машины. И машина проиграла, а диалог был более чем содержательный, когда мучители становились мучениками. То же самое было и в первые годы Сов. власти, да и в последние тоже случалось нередко. Так что, кабанчик дорогой, ни фактов ни опыта у тебя нет.
Это самый важный период развития. Бурного развития, венчаемого Оригеном.
“...когда будут говорить: “мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба, ... и не избегнут” (1 Фес. 5:3).
del
По слову нашего богослова и историка Церкви Карсавина отеческое богословие пресеклось к 6-му веку на Иоанне Дамаскине, который своего вклада в расширение понимания уже не внес, но очень хорошо обобщил труды предшественников. Симеон Новый Богослов в 10 веке воспринимался как возрождение богословия, отчего его так и назвали
Ну так, значит, не окончательно пресеклось, возродилось оно все же? Бывали активные и темные периоды, но богословов во все века было достаточно много, даже современных. Я имею в виду настоящих, святой жизни. Преп. Иустин (Попович), например. Это гарантируется словами Христа: "И се, Я с вами во все дни до скончания века". Опять же, истинным богословом может быть только человек с чистой душой. "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят"
Ну да. Следующим значительным был Григорий Палама - 14 век. Чем дальше шло время, тем больше ошибок догматизировалось, а догма - утверждение, не имеющее богословского раскрытия. Все с большей и большей неизбежностью любой свежий самостоятельный взгляд воспринимался как еретический. С Марксизмом-Ленинизмом весь цикл от догматизации и творческого пересказа штатными идеологами идеологических догм с полным сохранением смысла догм без их раскрытия к решительному отказу от них почти всего общества прошло менее 100 лет.
Стоп, а что с Паламой не так? Никаких ошибок у него не было.
Никаких ошибок никогда не догматизировалось в Церкви. Это бред во первых. Во-вторых, любой догмат всегда имеет богословское раскрытие у святых отцов, они всегда пишут о догматах, и что важно - подтверждение в самой жизни святых. Если человек неправильно мыслит о Боге, он никогда святым не станет, Бог от него отойдет.
Ну и так далее коготок увяз - всей птичке пропасть, в итоге сатана добился своего, подчинил себе ваш ум.
Про марксизм-ленинизм согласен, там истины и не было никогда с самого начала. А Церковь уже 2000 лет стоит и будет стоять до конца. Я предпочитаю иметь ту же веру, что и Серафим Сровский и Сергий Радонежский и оптинские старцы. Я вижу, как она влияет на живых людей. Это и есть критерий ее истинности
С Паламой все так, он был следующим великим богословом после Симеона (через 4 века)
У вас как бы параллельно две линии повествования тогда. Шли года, появлялись новые великие богословы, и параллельно все больше ошибок догматизировалось. Что-то тут не бьется ))
Все больше и больше ошибок включается в систему изложения, уводя в сторону, а исправлять нельзя, т.к. они под защитой ссылки не некий авторитет, ради которого авторитет первоисточника уже не авторитет.
В том и состоит главная функция Церкви Христовой - хранить Истину, чтобы не дать лжеучителям сбить людей с пути истинного. Возможно, нарастание ошибок свойственно системам человеческим, но Церковь - не человеческая, а Христова. В Церкви многократно все перепроверялось веками, и подтверждалось святыми.
Да. И она донесла до нас Писания, чтобы мы сами могли погружаться, употребляя усилие.
Что касается просты ссылки на сомна святых бех уточнения, о чем собственно, то очень напоминает семидесятые годы, институт марксизма-ленинизма и лекции по научному коммунизму
Да, только при этом не отпадая от Церкви, что в вашем случае происходит.
Ну не скажите, даже просто сам факт существования святого это гораздо более мощный аргумент, нежели факт существования марксиста-лениниста )
Если люди родились в среде католической, эфиопской, коптской, армянской или несторианской, например, церкви и истинными считали свои церкви - то, чему их научили от родителей, они уже прокляты местом рождения? А как быть со старообрядцами, ведь все святые до Никона были раскольниками двухперстными, произносившими Исус и ходившими вокруг алтаря от востока направо? С ними как будем?
Мы никак не будем, это не наше дело. Им решать - прийти к Истине или нет, Богу решать - помиловать их или нет.
Касательно места рождения, Бог вне времени, Он знает прошлое и будущее каждого человека. При этом, к своему будущему человек приходит абсолютно свободно, предопределения нет. Бог просто знает будущее человека и, исходя из этого знания, располагает его жизнь в пространстве и времени так, чтобы дать ему как можно больше шансов сделать что-то полезное для своей души прежде отхода в вечность. Человек, родившийся в людоедском племени и даже не знавший Христа, после своей смерти возможно получит лучшую участь, нежели отрекшийся от Христа православный.
«Предопределение и свобода выбора»
Камрад творогов меня забанил в первый же раз, как я попытался ему что-то объяснить ) Ну, пробежал я ваш текст, чего-то примерно такого средне-оккультного и можно было ожидать от вас, ничего неожиданного. И разумеется. вы ошибаетесь по поводу запутанности вопроса, "корридоров", кармы и тд... Все ваши непонятки по этому поводу связаны с человеческой неспособностью в полной мере понять вневременное всеведение Бога, знающего прошлое и будущее.
В истории человечества (и церкви тоже) бывало и такое, когда лекарство становится хуже болезни. Это вот, к теме о Пелагии, пытались люди что-то объяснить, и по причине неспособности получали ересь. Ну и тут вы не удержались, приложили свои примитивные манипуляции о "праведной ненависти" к обличителю греха, фу...
Цитируете Писание как сектанты. Мне живо вспомнилось, как в конце 90-х на Арбате меня сектанты-муниты пытались затащить на свои собрания, цитируя Христа, мол "будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный". Ага, "совершенным" бы меня там сделали ))
У меня нет секты и никого никуда не тащу. Я просто на большом объеме материала показываю проблему, ее возможное разрешение и готов выслушать аргументированный разбор по пунктам. Но где альтернативное раскрытие притч и их естественное выстраивание в единое повествование? Одна ругань "ревнителей", чьи аргументы только "как он посмел покуситься на авторитет Церкви"?
Секты нет, но тащите вполне реально. Никакого "альтернативного раскрытия притч" нет и не требуется, все необходимое есть у св. отцов. Естественное выстраивание оно и так уже в наличии, это вам оно кажется неестественным и вы пытаетесь вместо изменения себя изменять не нравящееся вам.
кстати, и это уже достаточно сильный аргумент. Если вы не христианин, то и не трогайте непонятную и неприемлемую для вас Церковь. Для дискуссий требуется некая общая платформа, а если саму платформу отвергают, то "да будет тебе как язычник и мытарь"
.
Вы всех кто задает вопросы именуете "генераторами глупостей"?
А вы, стало быть, генератор умностей.
Самоназначенный.
Хи-хи ....
Ничего себе "задает вопросы"... Человек фигачит как конвейер всякую антицерковную печатную продукцию. И он сильно неправ по обсуждаемому вопросу. Я просто это обозначаю, а там уже вольному воля.
Это вы правильно обозвали - антицерковная продукция.
Независимо от самоназвания религии и её догм.
Скажу вам по секрету: - самодостаточному человеку бог не нужен.
Он нужен слабым, затурканым и стукачам. Ну и лентяям ....
Он как-то забыл нашего мнения об этом спросить, прежде чем сотворил этот мир )) Упаси Бог стать таким "самодостаточным человеком", это прямой путь в ад.
Вы боитесь ада?
Вы боитесь этой страшной сказки?
Все кто боится должны платить - это основа запугивания слабых и неокрепших душ.
*
Но даже будь по-вашему. И есть сила сотворившая этот мир.
Вы всерьёз надеетесь, что вы ей интересны?
У вас же ничего нет кроме желания преклонятся.
Вы, для этой силы, никто.
Я вижу как у неверующих людей и делающих зло, ад "прорастает" уже в этой жизни. И да, мне так не хочется. По мне так, "чтоб у нас все было и нам за это ничего не было" - самая дурная сказка из всех. За все свои нравственные выборы человек платит.
Ну, она так сама сказала, и я ей верю )
У детей тоже нет ничего, что нужно было родителям. Но они совсем не никто для родителей.
Вы знаете, тут ресурс э-э-э .... более прагматичный.
Вам бы на каком церковном сайте повыступать.
Поискать единомышленников.
Я не ищу единомышленников, мне от них и так деваться некуда, плешь проели ))
И вы ошибаетесь насчет этого сайта. Здесь многие люди пишут по духовным вопросам, вот только в основном имеют неверное представление о христианстве. Ну вот я и потихоньку подсказываю что и как. Плюс новости читаю )
Сильно неправ в чем, конкретно? На авторитет покусился? А Вы сами? На авторитет РПЦ - легко!
Митрополит Минский и Слуцкий Филарет был председателем Синодальной богословской комиссии, т.е. главным богословом РПЦ. А Вы кто в сравнении с ним, что Вы сами нашли и богословски ценного внесли?. Но себе Вы оставляете право на свое мнение. На самом деле это - правильно, но нужны реальные аргументы, а Вы голословны. И потом, если дисциплина безгласного исполнителя Вам не обязательна (кто Вы и кто митрополит и председатель Синодальной богословской комиссии), то почему Вы требуете ее от других?
Да во всем практически неправ. Уже с первых предложений вы постулируете ненужность и бессилие Церкви Христовой. Даже митрополит Филарет бы с вами точно не согласился по этому вопросу ) Согласитесь, дискутировать с "генератором бреда" требует много времени и сил, при сомнительной нужности этого.
Вот разве не понимаете, чем реальный богослов отличается от фактически советского чиновника? Похоже, не понимаете... Я мог бы тут написать большую-пребольшую статью о проблемах в богословии лично митр. Филарета, но пользы бы это е принесло. Кстати, в сети об этом информации предостаточно, поищите, прежде чем козырять его именем.
Не мое это мнение, а Церкви Христовой и святых отцов. В Церкви Христовой один авторитет - Христос и Его Истина, сохраняемая в Церкви. А вы Его Церковь вообще упразднили и признали ненужной. Тут обнять и плакать только. С кем-то менее поврежденным я бы подискутировал детально, с вами - только обозначить ложность концепций для тех легковерных, кто может на это попасться.
Именно к Иисусу как первоисточнику и обратился. Церковь же до нас донесла Писание через два тысячелетия и уже в этом ее непреходящее значение при всех ее нестроениях и ошибках, которые никогда не признавались (за исключением Ватикана, но там уж начудили, так начудили), но периодически исправлялись (например - замирение со старообрядцами).
Обратиться ко Христу можно, но при этом не понять Его учения и свое непонимание сделать другим учением - это уже глубокое заблуждение. Вы своими неверными умозаключениями все себе испортили...
Здесь я изложил свой взгляд на Церковь и отношение к ней https://aftershock.news/?q=node/1240048
Учитывая, что вы за деревьями не увидели леса, проглядели день рождения Церкви мистической - схождение Святого Духа на апостолов, взгляд закономерно неверный. Последние два абзаца это просто феерия, простите, но просто безумие какое-то... Вы абсолютно неразборчиво ссылаетесь на апокрифы, на какого-то непонятного Полякова, "кто все эти люди?" У вас еще три шестерки на аватарке, не замечали? )
Вообще-то это девятки. Шестерки бы вращались в другую сторону, что существенно.
А Вы про Церкви Небесную и земную ничего не читали? А теперь вспомните историю Церкви земной со всеми ее жестокостями, сребролюбием, политизированностью, продажностью и "небинарностью". Не хочу фамилии называть, многие еще здравствуют.
Кураев, один из ныне живущих талантливых экзегетов изгнан из Церкви за смелость критиковать ее нестроения. Небинарными изгнан. На вопрос журналиста: "А у Вас есть знакомые гомосексуалисты?" ответил: "Даже друзья есть" и начал перечислять церковные должности.
Бесам без проблем отзеркалить что-то, у них даже какое-то теоретическое обоснование есть для этого, типа "отзеркалить добро", ну их в баню...
У Кураева самого рыльце в пуху по этому вопросу. Опять же, не хочу это все поднимать, интернет все и так знает. Что касается церкви земной, я всякого компромата знаю намного больше вашего. Просто нет безгрешных людей, это тоже война, со своими ранеными и убитыми с нашей стороны. Церковь это лечебное учреждение, больные там лечатся, с разным успехом. Я уже говорил не раз, если бы христианство полагалось только на людей, его бы еще при жизни апостолов уже не существовало бы. А так, сила Божия его хранит, даже при всем человеческих грехах. Да, в Церкви немного действительно чистых людей, но они есть, и кроме как там, я больше их нигде не встречал. Без помощи Бога устоять перед сатаной нереально
так, все-таки, кто такой Поляков, чем он известен? Я про него ничего не нашел.
Бывший физик из Питера. Занимался расшифровкой притч и написал про это книгу. Но он, похоже, копался вживую без использования опции "найти", что труднее, т.к. все надо помнить, где, что, о чем.
Бывший физик из Питера. Занимался расшифровкой притч и написал про это книгу. Но он, похоже, копался вживую без использования опции "найти", что труднее, т.к. все надо помнить, где, что, о чем.
В понимании и тем более толковании Писания единственная годная помощь это истинная мистика - благодать Божия. В православном христианстве самая сильная мистика из всех, это сила Бога, Творца этого мира. Без нее бесы замотают по всяким закоулкам неверных выводов. У них опыт много тысяч лет, они каждого из нас нас "пасут" с самого детства, поэтому без защиты благодати они беспечных людей "щелкают" как орешки. Поэтому Церковь полагается только на толкования известных святых. Апокрифы и Поляков в качестве базы - это 100% гарантия оказаться в заблуждении...
Я уповаю на Бога и рассматриваю ре-лигию (восстановление связи) как дело в первую очередь личное и иду в этом через Писание.
Вы уповаете на Церковь со всеми ее проблемами. К Церкви я отношусь хорошо как к одному из источников познания, не закрывая при этом глаза на слабые места и лакуны ее учения.
Вы все еще не понимаете главного. Это хорошо, что уповаете на Бога, хорошо что идете через Писание. Но совсем плохо, что идете не в нужную сторону дорогой, проторенной великими святыми, а куда глаза глядят по всяким буеракам, и вот уже полностью заблудились. Зачем-то еще эти заблуждения вам понадобилось транслировать...
Как вот принято упоминать у всяких сектантов слова Иисуса: "где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них" - но все выпускают ключевые слова "во имя Мое", а это значит, что во имя Иисуса можно объединяться только в Церкви Христовой, которую Он создал, и только ей Он лично гарантировал, что врата адовы ее не одолеют. Вы о Церкви судите, только как о собрании людей, а это больше мистический организм (тело Христово) и источник силы Божией для духовного лечения и поддержки людей. И судя по всему, вы не используете таинства Церкви в своей жизни (исповедь и причастие), а то и вообще не крещены - а это первоочередное условие духовной трезвости разума. В Церкви Сам Христос-Бог лично присутствует, а все человеческие проблемы не системные, а как раз от того, что церковные люди не исполняют Его заповеди. Но у кого-то все же это получается, хотя таким людям интернет уже становится не нужен...
Ну да,читаю Писание и вижу, что оно наполнено словами о духе человеческом, а в учении Церкви его нет. Кому будем верить?
Читаю про Павлову дилемму о дихотомическом или трихотомическом внутреннем устроении человека и истолкование вопроса Симеоном Новым Богословом: "Но я не трояк, а двояк ибо душа моя неизъяснимым образом соединена с телом" (т.е.душа и тело вместе против духа), что и указаниям Павла соответствует. А что Церковь? Трихотомия не анафемствована и допускается (теоретически). А на практике? На практике Вы в ужасе.
Ну и так далее - у меня в текстах примеров много.
Но главное, "прилепившиеся к Церкви" близкие мне люди не способны истолковывать притчи, не знают их, еще "младенцы в познании" по слову Павла и не в учении Церкви черпают свои ответы на вызовы в жизни, а в голосе совести внутри них, который проецируют на Церковь, т.к. не понимая текстов Писания умом ориентируются на эмоциональное (моральное) восприятие, но Ветхий Завет не читают и не чтут, т.к. не находят в нем ни моральных основ (сплошная жестокость), ни понимаемой по плоти истории творения мира, т.к. они - представители естественно-научного знания и Ветхий Завет для них - просто абракадабра.
Верить будем святым отцам и учению Церкви. Вы просто не понимаете, о чем говорит Писание. Как же нет, когда вот вам подробнейший сборник по теме души. И там есть глава о духе.
https://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Kashmenskij/sistematicheskij-svod-uchenija-sv-ottsov-tserkvi-o-dushe-chelovecheskoj-chast-1/
Церковь просто понимает, что это вопрос терминологии и введения концептуальных понятий, поэтому тут спор просто неуместен, эти вещи нельзя примитивно противопоставлять, как это делаете вы.
Это и вообще непонятная претензия, да еще поданная, как "главное". Кто же слушает младенцев, слушать нужно состоявшихся зрелых учителей. Их в Церкви с избытком. Это как прийти больницу и сказать: фу, да тут одни больные. Значит медицина не нужна ))
Ну так, сами себе злобные буратины, как говорится ) Вообще огромный Ветхий Завет это прообраз небольшого Нового Завета, и понять все пророчества Ветхого можно только если сначала поймешь Новый. Ветхий завет не рекомендуется изучать новоначальным, а потом - на здоровье. Это же Писание, Слово Божие.
Учение Церкви мне известно и я его разбираю (текст 4), обсуждая вопрос о дихотомии и трихотомии. Но в учении отцов Церкви опускаются очень много очень серьезных указаний Писания, как и ясные указания Филона Александрийского о символике души и духа, Евы и Адама.
Взвесив все я признал правильным трихотомическое учение
Ну значит, вы своим самонадеянным умом приняли другое решение, нежели Церковь и св. отцы. Какое "всё" вы там взвешивали и по каким критериям - кто знает, учитывая вашу неразборчивость в источниках информации... Вы так и не сказали, крещены ли? Впрочем, даже если да, все равно, если человек живет вне благодати Божией, он все равно будет как те, про кого сказал Иисус: "очи имеют и не видят, уши имеют и не слышат".
Страницы