«История - это политика опрокинутая в прошлое.» © брат кондрат
Цель Действа я реконструирую как: получив точку опоры на прошлое направить вектор разворачивания текущей политики в направлении образа желаемого будущего.
Подтверждение от камрада Homo 2.0:
цена вопроса и искушение слишком велики, - ведь кто пишет историю мира, [т]от владеет этим миром.
И ещё пара примеров от Дмитрия Ивановича [Иловайскаго]:
… от чего это немцам так неприятна мысль о чисто славянском происхождении Русского государства и с какой стороны рельефнее выступает дурно понятый патриотизм, проникший в область науки?
…Мы не знаем ни одного государства, которое бы сложилось без борьбы родственных или чуждых друг другу племен, без их взаимодействия. Иногда элементы и влияния, из которых возникло государство, бывают очень сложны и разнообразны. Раскрытие этих элементов и влияний составляет одну из важнейших задач исторической науки. Они важны не для одной только первоначальной эпохи; они сильно действуют и на последующее развитие. Происхождение государства кладет неизгладимую печать на всю его историю. Основания его отражаются на характере власти, на учреждениях, на целом общественном складе, на типе всей национальности. Отсюда, естественно, мы придаем большую важность тому, чтобы историческая наука возможно точнее и тщательнее разъясняла происхождение того или другого государства, т. е. той или другой национальности; по крайней мере, чтобы вопрос этот был поставлен возможно правильнее для дальнейшей разработки.
Комментарии
Совершенно верно. Конечно уже раз 10 постил эти пункты, но как известно - от частого употребления истина не тускнеет.
Итак.
1. Никто не знает, что и как там было по- настоящему. Никто !
2. История должна приносить пользу своему народу. Историю, которая приносит пользу своему народу, необходимо навязывать всем окружающим. Всему миру.
3. Если историю, которая приносит пользу своему народу не удаётся навязать всему миру, то и истории вообще не должно существовать никакой !
Почему теряете п.0 (особенности первичной документальной проекции, см. например)?
Был такой сочинитель Толкиен. В одно рыло создал очень разнообразное, на взгляд некоторых, мироздание, языки и т.п. Представим теперь не знающий отдыха "институт" сочинителей, действующий многие поколения. Что такой институт может насочинять, современную признанную историю вполне осилит. Вопрос зачем, какая воля удерживает от развала и согласует проект? Одно дело, собирать миф в одной голове, другое во множестве голов, во множестве поколений. Да не, ерунда какая-то.
С самым талантливым народом пример очень показательный, на основе даже не истории, а религиозного мифа отжать территории, талантливый народ, талантлив во всем.
Вот прямо-так «в одно рыло» и на пустом месте?
Или оказался исполнителем и публичной аватарой некоторого куда более масштабного и сложного проекта?
Ну говорят, что в одно. Почему на пустом, очень даже на полном, он же профессор был, или типа того
Более масштабный проект, это тот проект, который адепты КОБ называют библейским?
Зы. Может и не в одно, но достаточно локально во времени и на основании богатой базы существующих мифов
Ну, вообще-то я намекал даже не на источник финансирования сего Действа (потому что ресурсы на сочинительство отрывались у производящей деятельности, следовательно кто-то должен был кормить творца), но на реконструкцию проектных целей инвесторов.
Полагаете, что инвесторы у художественного вымысла Толкиена и "всемирной официальной истории" одни и те же?
Вы же сами говорили об опоре на мифы…
Следовательно утверждения о «художественном вымысле» свидетельствуют больше об ограниченности возможностей разворачивания ингрессивной цепи Познанія их авторов, чем о сути обсуждаемых текстов.
Типичный артефакт, как сказал бы один камрад.
Скорее не о вымысле, а о художественной форме.
Зы Необходимо вспомнить, где работал сабж. Западные университеты, сколько талантов они взрастили, сколько пользы инвесторам они принесли. Вклад университетской среды в сформированный на сегодня образ мира трудно переоценить.
Однако я бы напомнил, что самое интересное как обычно прячется в недосказанном.
Помните популярный разбор одного из нюансов?
Значок копирайта повеселил... Вот так история и меняется. Был у фразы один автор, внезапно стал другой. Всем пофиг, но в фальсификацию истории внесен ещё один малюсенький вклад.
Спасибо!
Вот уж в кого зарываться я бы побрезговал, это в сочинения товарища Покровского…
ЗЫ: Вы уверены, что он был именно *автором* данного высказывания?
Вспоминая примеры советского издания виршей идеологически-неправильного автора, которые не получалось просто так вычеркнуть из ноосферы…
История — это политика, опрокинутая в прошлое
Вне зависимости от авторства этого афоризма, он много раз попадался при чтении, потому и зацепился глаз за значок странного местного копирайта.
"Ишь ты"... "побрезговал"...
Можно подумать ты сам радостно заполняешь всю физиологическую квоту восприятия сказками враждебных пропагаторов…
А когда о гниде-багатырчуке читать пришлось? А сессию ВАСХНИЛ?! А иродов из рентгена? А сноба-островитянина, который с признаками "лже-науки"? А Лёшу Богаевского, который оказался "не отцом родным, а - ...." А копаться в книгах шизофреника (активного улучшателя человеческой анатомии) Отто Клейнешмидта?!
Более того, я показывал на примере некоторых личностей, как это прекрасно уживалось в одних личностях - в разные периоды, энергичный пионер и энтузиаст становится первостатейный гнидой спустя 30 лет... Жисть - штука сложная....
Для начала отмечу, что под «чтением» мы явно понимаем не вполне идентичное содержание.
Ну и попробовать смоделировать погрешность изучения фундаментальной философской работы товарища Ильина в отрыве исторического контекста и с [чтобы наверняка] не-знанием факта существования ответа на неё.
На сессии ВАСХНИЛа вроде бы «наши» победили и построили формальных генетиков (увы, без приложения к тем достаточного формирующего воздействия).
ЗЫ: А закономерность описанной метаморфозы (как молодой — «пионер и этнузиаст», к старости превращается в «ретрограда и душителя») вполне показана в научном наследии товарища Богданова.
От реальной истории почти ничего не осталось. НИЧЕГО! Поясню. Текущие события развиваются одновременно по множеству направлений, и понять что происходит можно только разматывая клубок конкретной последовательности. Историки по той или иной причине отбрасывают многообразие нитей и предлагают считать, что только некоторе число из многих последовательностей являются концептуально значимыми. Ну и когда менялась власть из истории убирали все следы, которые эту власть не устраивали. А так как власть в России менялась много раз, то восстановить реальную картину практически невозможно.
Почему только историки?
Соблазн ограничения операционной деятельности областью доступного встречается куда шыре.
ЗЫ: И почему акцент на России?!?
Подите [например]… [туда, не знаю куда] за полным аутентичным списком «Фалии».
Трудно не согласиться.
И даже "провокация"(И-23 использовал этот термин) ФиН вряд ли сможет пробить
"забетонированную" догматику мировой истории, освещенную Западом и текущими
интересами власть придержащих от восхода до заката.
Почему теряете историю *успеха* слома другой догмы (историю утверждения теории сера Чарльза)?
ЗЫ: Не говоря о вполне конкретной аналогии проекта НХ (и, соответственно, реконструкции целей).
Но данная публикация посвящена *мотиву* создания и охранения догматики.
По выделенному мной использую мнение известного профессора биологии:
мотивы у жрецов и обслужиыающего персонала, как обычно, базовые - жрать, умножать себе подобных и доминировать в социуме.
Однако это только одно из измерений.
Если переусердствовать на ниве, то можно практически обнулить жизнеспособность общества, за счёт которого существуют профессионалы привиллегированного труда.
И тем самым сделать его лёгкой добычей стремления к расширению ресурсной базы со стороны коллег…
Безусловно, но большинство остальных более квалифицированно вы отметили ранее:
На всякий случай напоминаю эмпирическое наблюдение: новая научная теория окончательно торжествует не тогда, когда окончательно доказана её истинность, а когда вымирают последние оппоненты. И именно по этой причине так важен контроль над образованием.
По выделнному замечу, что до контроля за образованием путь не прост и еще долог.
Что же касается упомянутых "профессионалов привиллегированного труда", то они, надо полагать, найдут себя в
управдомахобщественно полезных сферах деятельности.Думаете «найдут»?
А вот мне думается, что оне будут ныть, но всеми конечностями цепляться за места.
Тем самым препятствуя исправлению ситуации.
Желательно что бы оные "профессионалы" находилось на положенном месте -. на дне(double bottom tanks), а не клотике сУдна под названием образование.
Простите за некую выспренность образов
Не…
Ну зачем же так жестоко…
Правильное решение: просто ограничить доступ ихже потомством (со единоверцами).
А радикально сократившиеся тёпленькие местечки пусть делят сами.
ЗЫ: И Вы ведь конечно помните, что оне рвутся к паллиативу (?) Власти (разработке разнообразных «реформ» со контролем) и совершенно не стремятся на должности рядового учителя.
Думаю, что это невозможно по ряду как объективных так и неизбежных(как зло) причин.
Ну, да - имитация, мимикрия и пр.Жизненный опыт хороший, но жесткий учитель.
Ключевой элемент тут в том факте, что к *самостоятельному* (без носителя) существованию паразит неспособен.
Паразит - да, не способен. Но "инфицирование" оным паразитом вполне жизнеспособных "особей" действует и вполне эффективно. Даже термин этого процесса существует.
Век назад предки проходили, и нам предстоит - торный путь.
Судя по тому, как радостно выращенные в Союзе ылитарии (с разворачиванием до кампаний по борьбе с «ком.чванством», на ниве которой успел отметиться ещё товарищ Ильин) работали над успехом операции «Катастройка» тезис об успешном решении задачи требует дополнительной аргументации.
Опять те же грабли? Не думаю.
Я просто комментирую перспективу тиражирования решения.
Согласен
В таком случае и Вам тот же вопрос, что и камраду (см. ветку обсуждения с аргументацией моего скепсиса).
Если я правильно понял, речь идет о вашем "скепсисе":
То тредер с ним не согласиться.Иллюстрацией тому может служить открытка ко Дню российской науки, размещенная 8 февраля в ТГ "РАН" ( https://t.me/rasofficial ) с подписью Peter
Поэтому мной и отмечего выше:
Однако это утверждение с не-согласием не вполне бьётся с фактами.
Если бы в [например] эпизоде с технологической традицией ВТ лоббисты импорота не победили бы, а отъехали в профилактории Туруханского края… то да. Но, увы. История не знает сослагательного наклонения.
Скорее не "лоббисты импорта", а продолжение вполне сознательной реализации
политики т.н. "конвергенции". И мы скорее это ощущали чем понимали.
Позднее в обсуждениях с П.Кузнецовым этот вопрос затрагивался, но увы.
Так что это один из моментов уже заданного(?!) тренда к операции «Катастройка»
и последующих за ней событий, т.е. заданная предопределенность.
Сугубо личное мнение
Интересно: насколько енти продолжатели были в курсе истории независимого бытия Господина Великого Новгорода?
Насчет "независимого(от кого???) бытия..." - это смешно. На мой взгляд.
Но, если это ирония, то у меня с чувством юмора плохие взаимоотношения - нелады. Извините
Предпочитаю цинизм или простой чёрный юмор
В качестве независимого государственного (или прото-государственного) образования.
Если смотреть на интервале от, хотя бы, Александра Ярославича… то по мне вполне показательная динамика.
Если вы имеете ввиду "независимого бытия Господина Великого Новгорода" на р.Волхов,
который из просто Новгорода стал Великим аж в 1999 г.(даже "романовы", да и советская власть, не решилась явить это "чудо"), то своё мнение я не раз высказывал: Околоток с числом живых душ к концу XVIII века аж 5 тыс.и средь "пскопских"(«Мы из Кронштадта») болот - и Господин Великий(по В.Далю) Новгород - это не по-децки круто и ввесьма популярно среди "местных" [нео]норманистров/
Давайте тогда уж и про Рязань поговорим?..
К сожалению, я мало(поверхностно) интересовался событиями округ Рязани.
Так что извините, плохой из меня собеседник.
А по Новгороду достаточно плотно?
ЗЫ: Это вообще был прозрачный намёк на то, что город, который ныне принято называть Рязанью, основывался под именем Переяславль-Рязанский.
Да нет, канешна. Я ж не историк и "присягал в верности" основоположникам ТИ
Мне интересна история моей страны, но вызывает, мягко говоря, недоумение: почем(в чьих интересах, точнее) некий "Вещий Олег" разместил столицу Руси среди пскопских топких болот, а затем почему то перенес ее в пещеры на берегах
Борисфенапорожистой реки ПР(ныне - Днепр)?Что касается "ЗЫ" - это другая, "монгольская" история
А вот добавлю.
На основании куда менее очевидного и, увы, пока ещё не в полном объёме усвоенного даже в линии моего опыта:
С «доказательством» новых научных истин в правильной (тектологической) постановке задачи всё совсем не так просто, как хочется представить в пылу полемики.
Т.к., как популярно показано в «Философии живого опыта», бОльшая часть «устаревших» истин сохраняет свойство *практической* достаточности на частном уровне, которого более чем достаточно с точки зрения житейской практики.
И не только "на частном уровне"
300 лет ломали Россию/Русь "романовы"(кодовой прозвание) под
себяевропейский лад.И более 100 лет мы не может избавиться в долной мере от этой "отрыжки"