В качестве предварительного замечания напомню о полной модели коммуникации (включающей индивидуальный комплекс опыта получателя сообщения).

И модель предмета анализа:

1. Литературное произведение как идеальное отражение физического мира либо идеальная же модель (архаика свободы от обременения скучным требованиям физической реализуемости), с вопросами о происхождении (в том числе заказчиках/инвесторах) и привязки, обеспечивающей имитатогенность (привлекательность образа).

2. Литературная критика как анализ литературного произведения, посвящённый задаче идентификации и описания содержащихся в оном смыслов.

3. И полагаю правильным особняком выделить жанр политический памфлет, в котором автор закладывает (точнее — *пытается*, потому что классификация в данном качестве не выводит артефакт за рамки модели) вполне определённый, наперёд заданный смысл.

С отступлением в виде напоминания примера критики, посвящённой популярному худ.лу (в истории — негр одного француза африканского происхождения, в современности — В. Точинов «Остров без сокровищ», читать имеет смысл весь цикл).

Ну и теперь к исторической, но, если верить первому нумеру журнала «Вопросы философии» за 2023 год (во втором тема продолжена), вполне актуальной волне.

Цитата с поводом для публикации:

«…Имя им легион будет достаточно. В жанре фентези вполне. Типа Толкиену можно Мордор описывать намекая на нас, а типа на […] нечисть намекать нельзя?😁» © Рогацци2

Как показывает практика, для корректировки семантики не нужно ничего придумывать. Достаточно только *внимательно* прочитать первоисточники.

Вроде приносил этот текст, ну или по крайней мере собирался… Но не нашёл. Стоит повториться, ибо значимо:

Об одноногих эльфах

...хорошее название, правда?

Ладно. Так я о чём. Думаю, понятно, что у ДжРРТ ошибок выше головы. Ничего удивительного, кстати: человек угрохал четверть века на эту Работу, воплотил нужные архетипы, проработал рамки, вышел в родоначальники - дай Бог каждому. И, кстати, надо заметить, что система на определённом уровне проработки, которого Толкиен достиг, начинает верифицировать сама себя. То есть для ответов на вопросы по ней нужно просто внимательнее прочитать текст. Правда, никто не сказал, что ответы понравятся.

Другое дело - последователи и эпигоны. Переписывают, так хотя бы очищали, от багов исправляли. Если, скажем, Мордор страслая и узаслая страна, а на официальной карте - река, ограниченный сток, Нурнонское море, пустыня, пастбищ нет, спрашивается в задачнике: откуда бедным оркам нарыть кавалерию - основную ударную силу средневековой warfare - и обозное тягло? Всадники на волках - это хорошо. Плотоядного скакуна прокормить на порядок труднее, просто в силу пищевой пирамиды. Но - силы зла, ноблесс облидж. Стоять-бояться вплоть до читов и трейнеров.

Перейдём к эльфам. Терри Претчетт, "Night watch", у нас пока не переводилось: "When he was a boy he'd read books about great military campaigns, and visited the museums and looked with patriotic pride at the paintings of famous cavalry charges, last stands and glorious victories. It had come as rather a shock, when he later began to participate in some of these, to find that the painters had unaccountably left out the infestines. Perhaps they just weren't very good at them".

И-23: по состоянию на момент публикации цитированный текст переведён и издан под титулом «Ночная Стража».

Итак, о внутренностях. Картина боя в Средиземье - от мелких стычек до генеральных сражений - в основном состояла из выпускания оных в промежутках между проламыванием голов и дроблением суставов. Возникает естественный вопрос: как было с теми, в отношении которых эти похвальные намерения начали было реализовываться, но успехом не увенчались?

В больших сражениях присутствовали факторы поля боя. Сами понимаете, когда режется пехота линия на линию, там упал-умер, даже если перед смертью успел укусить сапог оппонента. То же касается атак, когда по раненому туда-сюда пробегает лязгающая толпа, воодушевляемая предстоящим - или состоявшимся - насилием.

Если дерутся настоящие армии, а не пластмассовые солдатики, то соблюдаются построения, всякие пехотные квадраты, манипулярный строй, пики ать - там раненых первоначально выживает больше. Отсылаю Вас к 8-й главе части "Владычица озера" эпопеи "Ведьмак", где эпизоды фильма "Александр Невский" пересказаны ОЧЕНЬ небесталанно.

И-23: пан Анджей — тот ещё уголовник…

Его бы по-хорошему полечить от анахронизмов личным опытом воссоздания артефакта реконструкции г-на Коутса на аутентичной инструментальной базе…

Вопрос в том, что было с этими ранеными после того, как их оттаскивали к тамошним медпунктам. Вопрос этот в первую очередь касается тогдашнего уровня медицины. Насколько я помню, магов-целителей в Средиземье наблюдался дефицит, так что речь идёт о травах, повязках и бабушкиных рецептах. Ну и хирургическая пила, понятно. И даже в первую очередь она. Раздробленный сустав травами не лечится.

Не будем смаковать вопли при ампутации, болевой шок и проч. - это пОшло. Но после таких операций получаются калеки. Много калек.

Не забывайте, что войнушка в Средиземье, если отвлечься от малозначащих идеологических аспектов - война межвидовая, эльфы против орков, с людьми в качестве наёмников на обеих сторонах (ну да, ну да, одни душевно приняли Свет, другие подло продались Тьме - старый рецепт, знаем). А что такое межвидовая война, нам в своё время объяснил Адольфушка. Выжженная земля, недочеловеки, печные трубы, концлагеря, партизанен пу-пу.

Межвидовая война всегда тотальная (если хотите, народная). А это значит, что воевали ВСЕ, что калечили ВСЕХ. Да и то, у ДжРРТ описываются довольно масштабные кампании, которые при всём желании не сведёшь к "драчкам баронских дружин, за которыми крестьяне наблюдают, не прерывая сенокоса" (с).

Так я спрашиваю, ГДЕ калеки? Уж позвольте не поверить, что всё ограничивалось живописными шрамами, от которых млели тамошние маркитантки.

По принципу бритвы Оккама, я вижу только один ответ. И этот ответ очень неприятный. Читайте.

В "Сильмариллионе" описывается один случай ампутации руки эльфа. Это когда Маэдрос Феанорович довыёживался на Мелькора Илуватаровича и был оным посажен на цепь за руку. Группа спасения состояла из одного сородича, и ножовкой спасатель не располагал.

Если кто не понял. Эльфу в полевых условиях оттяпали переднюю лапу. Выжил, шельма, и даже доехал туда, где мог получить квалифицированную медицинскую помощь. Новая рука не выросла, даром что эльф.

Так что среди эльфов процент калек должен был быть даже выше, чем среди людей - больше выживало. Но автор об этом не говорит, хотя обстоятельство всё же более чем заметное. Определяющее обстоятельство. Стало быть, правда. Калек не было. Тот же самый Маэдрос - исключение, ибо наследник престола и все дела.

Между прочим, эльфы о своём посмертии знали всё, и резона мучиться у них не было. Шкандыбать на деревяшке, держать поводья крюком на культяпке в своей вечной жизни - нафига? Лучше сразу в чертоги этого... имя забыл, неприличное такое... на перековку (если, конечно, не действующий король). Могу спорить, они своих раненых-то не лечили, только особо важных да тех, у кого имелись шансы на живописные шрамы.

А теперь внимательно перечитываем, как Толкиен разливается о мудрости эльфов и о том, как они учили людей - тех самых, которые душевно приняли Свет. Въезжаете, чему они учили? Кодекс самурая отдыхает. То есть у людей было то же самое минус эльфовские медицинские знания. Вместо пальцев сразу резали горло безо всякого консилиума и, вполне возможно, по просьбе больного.

И-23: с «кодексом самуря» Джагг, увы, тоже загнул. В смысле некритически последовал за картинками островных уголовников (сочинителей коммерческого худ.ла, которым таки удалось обелить историю империи). Нам же тут интересен жизненный вопрос о методе. Или технологии правильной мотивации представителей прослойки интеллигенции.

С точки зрения картинки, претендующей на реалистичность описания воспеваемых обычаев, рекомендую этот ключ.

Если это принять, становится понятным, чего это орки так быстро (с точки зрения эльфов и их прихлебателей) плодятся. Если у них калек не режут, и те в тылу баб огуливают, то прирост населения будет в разы повыше, чем у противника. Ясное дело, что, когда схлестнутся следующие поколения, это будут "полчища орков" против "горстки эльфов". Людей добавить по вкусу.

Я всего лишь логичен, не более того.

ПостСкриптум: согласно определения К. Крылова, "фэнтези – это сказка, написанная с применением литературных приемов, выработанных реалистической традицией". До сказки докапываться западло, а вот реалистическая традиция обязывает.

© Джагг aka 17ur aka Максим Удалов (имя пишу по метаданным файла монографии «Поведение» в редакции Варракса)

Полагаю правильным рассматривать данную заметку в качестве приложения к известному анализу феномена фэнтезятины.

Развёрнутый анализ вывода анекдота об оценке персонажей романа «Три мушкетёра» (И-23)

В поле зрения внезапно попал наглядный пример развёрнутого анализа вывода анекдота («Только перечитывая в 40-лет роман А. Дюма „Три мушкетёра“ понимаешь, что единственный положительный персонаж в книге — кардинал Ришельё»). В качестве примера зависимости трансляции художественного образа в сознание получателя информационного пакета от его жизненного опыта. И заодно к проблеме физического смысла...