Это не продолжение статьи “Марксистский ликбез №0 #прибавочноевремя”, а разбор возражений и критики первой части. Решил вынести в отдельную статью, чтобы не загромождать основную.

Если помните, в первой части мы сводили материальный баланс процесса труда. Мы рассмотрели процесс получения прибавочной ценности (der Mehrwert) при производстве негашеной извести (“кипелка”, СаО), который применялся во времена Маркса, и обнаружили, что в структуре всей работы, приложенной для получения искомых свойств, величина работы, совершенной собственно наёмными работниками, составила менее 0,5% и приблизительно столько же, сколько величина работы, совершенной лошадью. Далее мы рассмотрели процесс получения портландцемента на современном нам предприятии и обнаружили, что в структуре всей работы, прикладываемой для получения прибавочной ценности - вяжущих свойств цемента, работа пролетариев составляет уже не более 0,005% (я для простоты зачислил весь штат завода в пролетарии, то есть нашел максимум “функции”, на самом деле величина эта, можно сказать, бесконечно малая). Поищите отрасль народного хозяйства, где величина работы пролетариев хотя бы сравнима с величиной работы, совершаемой другими источниками энергии. Это, так сказать, домашнее задание.

Также мы обнаружили, что в сутки при теоретически максимальном напряжении сил человек способен произвести около 0,5 КВт*час работы, тогда как только на один метаболизм он вынужден рассеять за то же время в районе 3 КВт*час, то есть в шесть раз больше. Следует сделать следующий вывод - любому эксплуатируемому самому нужно кого-то или что-то эксплуатировать, если он планирует жить дальше.

Расчёты материального баланса труда немного (на несколько порядков) разошлись с гипотезой о создании всего богатства на планете руками пролетариата, что в свою очередь поставило под сомнение  рациональность внедрения его диктатуры, о которой так долго твердили, но всякий раз забывали установить большевики.

Возражений была масса, попыток оспорить расчёты - ни одной. Ну, как, возражений, выражение неудовольствия в грубой форме тоже ж типа возражение? Никто не попытался оспорить ни величину общей затраченной работы на получение прибавочных ценностей, ни величину работы, совершаемой пролетариями, ни соотношение этих двух величин.

Оппоненты пошли двумя путями. Первый состоял в поиске примеров, где величина работы, совершаемой силой, добытой из природных ресурсов, якобы мала по сравнению с величиной работы, произведённой мышцами трудящегося, второй путь -  в намёках на существование особых прав на природные ресурсы у целевой группы лиц, то есть у себя. Был и третий путь - ничего не доказывать, выморщить шубу отказ от расчётов при помощи манипуляций. О манипуляциях сегодня тоже поговорим.

Что интересно, в качестве возражений по первому пути камрадами в основном приводились примеры, где присваивается некий общий ресурс (в основном почему-то что-то из лесных богатств), и продаётся третьим лицам по спекулятивной цене. При этом никакой компенсации обществу за пограбленные ресурсы не предполагалось в принципе. Грабить лес, безусловно, очень выгодно (подсказываю, ещё выгоднее грабить море), а о том, что лесные богатства производятся энергией Солнца на несколько порядков превосходящей их собственные возможности, камрады, видимо, просто не подозревают. А ещё камрады решили, что марксова прибавочная ценность есть торговая наценка, что возникает при обмене, и это совсем уже никуда не годится.

Отмечу ещё один момент. В статье и обсуждениях он не акцентировался, но относится к данной теме. В последнее время популярным в марксистской среде стало зачисление в пролетарии всех наёмных работников, независимо от рода занятий. Насколько я понимаю, это началось с подачи К.Сёмина и было основано на исковерканном переводе следующего абзаца из Принципов коммунизмуса.

Das Proletariat ist diejenige Klasse der Gesellschaft, welche ihren Lebensunterhalt einzig und allein aus dem Verkauf ihrer Arbeit [...] und nicht aus dem Profit irgendeines Kapitals zieht; deren Wohl und Wehe, deren Leben und Tod, deren ganze Existenz von der Nachfrage nach Arbeit, also von dem Wechsel der guten und schlechten Geschäftszeiten, von den Schwankungen einer zügellosen Konkurrenz abhängt. Das Proletariat oder die Klasse der Proletarier ist, mit einem Worte, die arbeitende Klasse des neunzehnten Jahrhunderts.

Grundsätze des Kommunismus. F.Engels

______________

 

Пролетариат - это тот класс общества, который получает средства к существованию только и единственно за счет продажи своего труда [...], а не из прибыли какого-либо капитала; их счастье и горе, их жизнь и смерть, все их существование зависит от спроса на работу, то есть от чередования хороших и плохих рабочих часов, от колебаний безудержной конкуренции. Пролетариат или класс пролетариев, одним словом, рабочий класс девятнадцатого века.

Тот факт, что пролетариат получает средства к существованию за счёт продажи своего труда не означает, что все, кто получает средства к существованию за счёт продажи своего труда - пролетариат. И наоборот, не все, кто получает средства к существованию не за счет продажи своего труда - буржуи. Пенсионеры и иждивенцы, например, существуют не за этот счёт.

Вывод, который следует сделать из подобных поползновений, таков - слишком многие камрады марксисты Маркса не понимают от слова совсем. 

Что ж, ликбезы, видимо, придётся продолжить.

ЧТО УТВЕРЖДАЛ МАРКС?

Маркс все силы приложил для доказательства гипотезы о том, что прибавочную ценность, а значит и богатство, создаёт только работа работников определённого типа труда (и вы думаете, что всех без исключения пролетариев).

Зачем это надо было лично ему, гадать не буду, но для чего может сгодиться такое учение, сегодня рассмотрим.

Пожалуй, для краткости назову эту гипотезу  - “Центральная марксистская теорема”, далее ЦМТ.

Начнём с того, что Маркс в явном виде делит трудящихся на классы. Maschinenarbeiteren и их подручные составляют Hauptklass (главный класс), весь прочий персонал - научно образованный, инженеры, механики, а также плотники (o_O) в данный класс не входят и в процессе получения прибавочной ценности практически не участвуют:

Die wesentliche Scheidung ist die von Arbeitern, die wirklich an den Werkzeugmaschinen beschäftigt sind (es kommen hiezu einige Arbeiter zur Bewachung, resp. Füttrung der Bewegungsmaschine), und von bloßen Handlangern (fast ausschließlich Kinder) dieser Maschinenarbeiter. Zu den Handlangern zählen mehr oder minder alle "Feeders" (die den Maschinen bloß Arbeitsstoff darreichen). Neben diese Hauptklassen tritt ein numerisch unbedeutendes Personal, das mit der Kontrolle der gesamten Maschinerie und ihrer beständigen Reparatur beschäftigt ist, wie Ingenieure, Mechaniker, Schreiner usw. Es ist eine höhere, teils wissenschaftlich gebildete, teils handwerksmäßige Arbeiterklasse, außerhalb des Kreises der Fabrikarbeiter und ihnen nur aggregiert. 

Das Kapital. Dreizehntes Kapitel. Teil II (Abschnitt 4 bis 7). 4.

__________

 

Существенное различие наблюдается между рабочими, действительно занятыми на производительных машинах (сюда же относятся некоторые рабочие, которые наблюдают за машиной-​двигателем или её заправкой), и простыми подручными (почти исключительно дети) этих работающих на машинах. К подручным относятся все "податчики" (подающие в машину рабочий материал). Кроме этого главного класса выделяется количественно незначительный персонал, который занят контролем за всеми машинами и постоянной их починкой, например, инженеры, механики, плотники и т. д. Это — высший, частью научно образованный, частью ремесленного характера слой рабочих, стоящий вне круга фабричных рабочих, просто присоединённый к нему.

и

[...] Übrigens muß man sich nicht einbilden, daß die sogenannte "skilled labour" einen quantitativ bedeutenden Umfang in der Nationalarbeit einnimmt. [...]

Das Kapital. Dritter Abschnitt. Fuenftes Kapitel. (18)

________________

 

Между прочим, не нужно думать, что так называемый "skilled labour" занимает в национальном труде значительную количественно значительную долю.
 

Извольте-с, от “так называемого квалифицированного персонала” толку чуть. Поняли, вы - ничтожества?

То есть, основную долю богатства дают конкретно Maschinenarbeiter, в грубом переводе - машинист, и  его подручные, и все они обобщенно - Fabrikarbeiteren, фабричные рабочие. Их работа, кроме всего прочего под влиянием НТП становится "простой" и "однообразной", и это второй презабавный глюк ЦМТ.

Напомню, марксова работа - это Arbeitszeit или Zeitabschnitte, время работы или периоды времени, проведённые на работе. Никаких других параметров у этой работы нет. Таким образом, прибавочную ценность по Марксу дает время, в течение которого низкоквалифицированные рабочие совершают простые однообразные движения. И по сути вообще не важно, сколько, например, картошки и самое главное, какого качества, они выкопают, играет роль только время в течение которого они махали лопатой.

Die Arbeit der Proletarier hat durch die Ausdehnung der Maschinerie und die Teilung der Arbeit allen selbständigen Charakter und damit allen Reiz für die Arbeiter verloren. Er wird ein bloßes Zubehör der Maschine, von dem nur der einfachste, eintönigste, am leichtesten erlernbare Handgriff verlangt wird.

Manifest der Kommunistischen Partei. Karl Marx/Friedrich Engels

________________________

Работа пролетариев в результате распространения машинерии и разделения труда утратила весь самостоятельный характер и, следовательно, всю привлекательность для рабочего. Он становится простым аксессуаром машины, от которого требуются только самая простые, однообразные, самые легкие для изучения приёмы.

 

Ferner: In demselben Maße, wie die Teilung der Arbeit zunimmt, vereinfacht sich die Arbeit. Die besondre Geschicklichkeit des Arbeiters wird wertlos. Er wird in eine einfache, eintönige Produktivkraft verwandelt, die weder körperliche noch geistige Spannkräfte ins Spiel zu setzen hat. Seine Arbeit wird allen zugängliche Arbeit. 

Lohnarbeit und Kapital. Karl Marx

___________________________

Далее: в той же мере, в какой увеличивается разделение труда, работа упрощается. Особые навыки рабочего становятся бесполезными. Он превращается в простую монотонную производительную силу, которая не несёт ни физического, ни умственного напряжения. Его работа становится доступной для всех.

То есть, любая фабрикарбайтерская профессия до предела упрощается и должна зависнуть в этом состоянии. Непонятно, как упрощение и остановка в развитии чего-либо согласуется с диалектическим взглядом на жизнь, однако, диалектика в этом случае вступает в противоречие с планом построения коммунизма, по которому навыки любых следующих поколений коммунаров не должны быть более развитыми, нежели у любых предыдущих, во избежание возобновления разделения труда, и, стало быть, это проблемы диалектики.

Если посмотреть внимательно, однообразная монотонная работа механизируется в первую очередь и именно по причине того, что она однообразная и монотонная. Простые движения копателя картошки заменяются движением валов картофельного комбайна. Труд комбайнёра тоже постепенно упрощается, но он в любом случае сложнее труда копальщика. И так на каждом следующем витке. Далее комбайнёра тоже заменит машина, на этот раз электронно-вычислительная, а за ней будет работать уже инженер. Начало процесса вы наблюдаете, я надеюсь. А после, возможно, произойдёт количественно-качественный переход. То есть, заменена будет уже сама картошка на какой-нибудь синтетический крахмал, например, и соответственно, вся отрасль со смежниками на какую-то другую.

Это только одна сторона медали. На самом деле работа копальщика заменяется работой не одного комбайнёра, а ещё и цепочками работ, приводящих к появлению самого комбайна, его ремонту и обслуживанию, появлению горючего для него, появлению смазок и проч. и проч. К копальщику, конечно, следует прибавить работу цепочек, приводящих к штамповке лопат и производству черенков, но сумма "сложностей", если можно так выразиться, при работе комбайна неизбежно превысит сумму "сложностей" при работе копальщиков, а те уступят цепочкам, создающим комбайны-роботы. И так далее, по спирали, вверх.

Идём далее. Прибавочная ценность и обмен. Обмен не является работой никакого пролетария, поэтому при обмене прибавочная ценность ни добавиться, ни возникнуть не может. Если бы торговая наценка была бы прибавочной ценностью, то в таком случае её создавали бы торгаши, а не пролетарии. Ценность должна возникать в момент и вследствие работы пролетария, от обмена она никак не зависит и уж тем более не является наценкой. Представьте, что уже наступил коммунизм, нет никакой торговли и торговых наценок, соответственно. Теория должна с лёгкостью объяснить, как рабочий создал прибавочную ценность не прибегая обмену вообще. Должна, да что-то не торопится.

Что касается природных ресурсов. Отношение Маркса к ним раскрывает ответ социалистическим товарищам, которые посмели ввести в производство богатства что-то кроме работы пролетария:

Die Arbeit ist nicht die Quelle alles Reichtums. Die Natur ist ebensosehr die Quelle der Gebrauchswerte (und aus solchen besteht doch wohl der sachliche Reichtum!) als die Arbeit, die selbst nur die Äußerung einer Naturkraft ist, der menschlichen Arbeitskraft. Jene Phrase findet sich in allen Kinderfibeln und ist insofern richtig, als unterstellt wird, daß die Arbeit mit den dazugehörigen Gegenständen und Mitteln vorgeht. Ein sozialistisches Programm darf aber solchen bürgerlichen Redensarten nicht erlauben, die Bedingungen zu verschweigen, die ihnen allein einen Sinn geben. Nur soweit der Mensch sich von vornherein als Eigentümer zur Natur, der ersten Quelle aller Arbeitsmittel und -gegenstände, verhält, sie als ihm gehörig behandelt, wird seine Arbeit Quelle von Gebrauchswerten, also auch von Reichtum. 

Karl Marx. Kritik des Gothaer Programms

______________

 

Работа - не источник всего богатства. Природа является таким же источником потребительных ценностей [...], как и человеческая работа, которая сама по себе является лишь вариантом природной силы. Эту фразу можно найти во всех детских букварях, и она верна постольку, поскольку предполагается, что работа ведется с соответствующими объектами и средствами. Однако социалистическая программа не должна позволять такие буржуазные выражения, скрывающие те условия, которые только и придают им смысл. Поскольку человек с самого начала ведет себя как владелец природы, первого источника всех рабочих средств и предметов, и рассматривает их как принадлежащие ему, постольку его работа становится источником потребительных ценностей, а, значит, и богатства.

Немецким по белому - цэ буржуйська брэхня. Тiльки робота и аллес! А всё потому что человек - владелец природы. Вот поэтому его работа - источник богатства. И это то условие, которое придаёт смысл.

Например. Если бы все вместе взятые работающие по найму россияне (около 70 млн.чел), те самые, что существуют за счет продажи своего труда, решили произвести своими руками столько КВт*час работы, сколько страна сжигает электричества за 1 год, то это заняло бы у них около 100 лет при режиме работы по КЗоТ при полном напряжении сил. Однако, те из них, кто пролетарии, именно всё это электричество и произвели (хотя даже не пытались), потому что человек относится к природе, как владелец. Всё понятно? 

Тут, кстати, владельцем природы, что равнозначно создателю богатства, объявлен человек вообще, а в ЦМТ - пролетарии, за исключением квалифицированных, то есть только некоторые люди. Однако, когда Маркс выкинет из своего видения процесса производства прибавочной ценности основной капитал (обнуление, С=0, помните?), тогда ресурсы перестанут участвовать в оном производстве вообще, и коллизия будет устранена. С того момента чуть менее, чем сто процентов физической мощности экономики из поля зрения марксизма выпадет навсегда.

Баланс добычи и рассеивания ценности или Зачем нужен коммунизм?

Камрады диалектики представляют себе богатство как-то идеалистически. В основном как хранилища каких-то особых денег, которые будут обеспечены всегда и при любых условиях, включая революции и гражданские войны, и которые можно делить бесконечно долго. В общем, как некое состояние. Хуже того, многие дают понять, что богатство можно напечатать.

Но основатели марксизма, видимо, понимали, что людям нужны не деньги, а то, что на них можно получить и использовать - реальные ценности. А также понимали хотя бы на уровне ощущений, что потребление есть процесс. Процесс добычи и рассеивания материи. Процесс, который в любой момент сбалансирован, ведь бесцельно обычно ничего не добывается, а рассеять больше, чем добыто, нельзя, то есть, рассеиваемый поток никак не может быть больше входящего. 

К тому же отцы-основатели придумали хитрый план, который обосновал бы мощное развитие промышленности, которое “даст обществу достаточное количество продуктов, чтобы удовлетворять потребности всех его членов” (С) Энгельс). Но, скажите, зачем бы им его изобретать? Думаю, они-то как-раз понимали, что наличествующего входящего потока для глубокого удовлетворения катастрофически недостаточно. Вот рациональная задача для марксо-энгельсового коммунизма, он обосновывал первобытным марксистам, откуда возьмутся златые горы и реки полные вина (на самом деле, отцы зря старались, товарному количеству камрадов марксистов вообще никакие обоснования не нужны. Им нужны кружевные трусiки и ЕС)

Согласно плана, освобождённые от пут собственности независимые ни от кого коммунары должны дать мощный входящий поток, достаточный для того, чтобы удовлетворить всех. Вы должны помнить этот план, он простой:

- упразднение прав на владение каким-либо имуществом, 

- полный отказ от каких бы то ни было иерархических делений в обществе, включая государственное и семейное. 

- все профессии смешиваются в одну, все исполняют одни и те же работы в некоем неустановленном порядке (архитектора-тачечника помните?).

И тогда, наверняка, коммунары своими руками, резко увеличат выработку (см. Grundsätze des Kommunismus). Не возьмут всё, да и поделят, заметьте, а заработают! Своими руками!

Но сначала… Сначала надо всё своё и чужое имущество зарыть на поле чудес передать в руки “нации” или “государства” (“Konzentration [...] in den Händen der Nation”, “in den Händen des Staates zu konzentrieren” (С) Энгельс). Думаю, не ошибусь, если предположу, что это и есть истинная первичная цель всей затеи. Не зря же она идёт первым пунктом.

В принципе, если не понимать, что руками производится менее процента всей работы в системе, то поверить в этот план можно. В середине девятнадцатого века для этого достаточно было не выговаривать некоторые буквы считать себя диалектиком, но к двадцатому образование начало проникать в массы, и для того же самого требовалось уже прогулять всю школьную физику и ту часть математики, где проходят сравнения чисел по модулю.

Однако, нам повезло, правительство с подходящим образованием у нас случилось. И даже не один раз:

На что она (ЦМТ) может сгодиться?

Камрады марксисты обосновывают данной гипотезой своё право на всё имущество капиталистов и несогласных с ними.

Тут следует остановиться, хорошенько осмыслить этот факт и сделать жуткий по своей сути вывод - никакого коммунизма камрады строить не собираются! Они не то что не планируют отказываться от имущества, а это - первый пункт плана, они планируют не своё имущество захватить и обеспечить им себя. Сравните с оригинальным планом, по которому все должны всё заработать сами!

Ещё ЦМТ годится для возбуждения классовой ненависти между гражданами, а для некоторых камрадов она даже стала основой для возбуждения в себе самих чувства классового превосходства! До одноимённой теории и фекальных шествий уже недалеко, я думаю. Просто настоящих буйных мало… пока. Обратите внимание, как некоторые камрады из почитателей Маркса общаются с прочими. Расчеловечивание оппонентов чувствуете? Внутренний уберменш рвётся наружу!

Ну и, конечно, ЦМТ отлично годится для майданных технологий.

Лишь экономика, построенная на теории, которая не понимает, откуда берётся и как расходуется практически вся мощность в системе, будет убога и печальна.

В общем, это учение давно уже реакционное, агрессивное и с экстремистским уклоном, учит ненавидеть своё государство и практически весь народ. Ничего в нём, кроме жгучего желания ограбить более успешных соседей, и не осталось, а светлого будущего всем даже и не обещает. Хотя, Миниправ и радлаги в случае чего легко объяснят, что это оно и есть, а?

Чего не хватает ЦМТ?

В основе любого технологического процесса лежит какое-либо фундаментальное открытие. Часть из них, такие как восстановление некоторых металлов из их оксидов, плавление стекла из кварца и пр.,  человечество открыло методом тыка, а технологии их применения вылизывало столетиями. Последние лет двести совершение фундаментальных открытий идёт целенаправленно, оно ведётся учёными и в текущее время только коллективно. Технология или технологический процесс - это второй этап вступления открытия в жизнь, здесь кроме учёного теперь обязательно появляется инженер. На первых двух этапах пролетарий попросту не существует, он появляется только тогда и только в том случае, если учёные не ошиблись, а инженеры довели технологию до ума. В обратном направлении процесс не работает. Рабочий не создаёт технологический процесс под свои руки и не открывает закон природы под процесс. Вот это любой диалектик должен понимать как самого себя.

Ассоциация квазипролетариев в лучшем случае зависнет на достигнутом уровне развития и в лучшем же случае будет на нём находиться до исчерпания ресурсов, пригодных для имеющихся на руках технологий. Оглянитесь, фундаментальные открытия не совершит архитектор-тачечник (по Энгельсу). Будет тупо не до них, когда другой архитачечник лечит первому ревматические боли.

На данный момент экономика - жутко сложная система, созданная многими поколениями людей, взаимосвязанная и непрерывно изменяющаяся. Величина работы, которую каждое мгновение совершает современная экономическая система превышает возможности ВСЕЙ популяции людей, составляющую её, на несколько порядков. Любой участник системы по факту сидит на шее у матушки природы, причём настолько плотно, что если его вырвать из системы, самостоятельно он не выживет. Сводить всё самодвижение системы к ручной работе даже всей популяции, не говоря уже о малой её доли, по меньшей мере наивно. Это не просто грубая примитивизация для примитивных, это - большая ошибка. Россия в 2019-м году произвела 1500 Mtoe первичной энергии, по 320 КВт*час в сутки на каждого гражданина, тогда как мощность человека, напомню, всего 0,07 КВт. Мало того, считать что такая же система сложится сама собой, если разрушить все связи между людьми, но изменить их отношения к вещам, не просто большая, а очень большая ошибка. Она опять приведёт к краху. Система каждый момент должна находиться под управлением, которое предполагает иерархию. Что предполагает иерархия, додумайте сами.

Без управления система развалится. Просто подвести народ к набору станков и машин и сказать: - " Делайте коммунизм", - совершенно недостаточно. 

Это не всё, только лишь внушать людям, что они постоянно страдают - мало. Любая религия даёт путь избавления от страдания. К ЦМТ нужен какой-то реальный план.

ХПМ-Э.

Даже если всё население вдруг уверует в то, что богатство создаёт наименее образованный класс работников, светлое будущее это не приблизит ни на секунду. План же заставить всех людей работать одинаково - никуда не годится. Мощность всего городского наёмного персонала России, например, немного не дотягивает до мощности одной НвАЭС (около 2% установленной мощности ЕЭС РФ). Даже если КИУМ этих людей подтянуть до честных 30%, их выработка всё-равно не дотянет и до одной этой станции. Таким образом, исполнение ХПМ-Э приведёт к колебанию выработки около нуля. При этом, развитая промышленность давно уже вынуждает иметь узких специалистов, которые специалисты только в какой-либо одной области. То есть, для того чтобы хотя бы остаться на данном уровне развития мы просто вынуждены РАБОТАТЬ ПО РАЗНОМУ, в противном случае все довольно скоро поедут добывать недостающие калории у Солнышка к себе на огороды. Опять. Надо быть круглым диалектиком, чтобы этого не понимать.

ХПМ-Л.

Кроме хитрого плана Маркса-Энгельса, есть хитрый план марксистов-ленинцев - взять всё да и поделить. Входящий поток эта чудная затея увеличить не может, но очень даже может обвалить. То есть, это не вариант светлого будущего, а способ удовлетворить чью-то зависть.

Давайте, прикинем. Если мы считаем, допустим, что буржуев у нас 10%, и разделив их поток можно увеличить рассеивание всех остальных хотя бы вдвое, то это означало бы, что те 10% рассеивают 90% всего рассеивания в стране. То есть, средний человек из верхних десяти процентов изнашивает в 80 раз больше дорог, получает в 80 раз больше медицинских услуг, в 80 раз больше съедает еды, носит в 80 раз больше одежды и проч. и проч., нежели средний человек из 90% нижних. В физических величинах! Это в принципе не реально. Я очень сильно сомневаюсь, что доли буржуев хватит хотя бы на то, чтобы обеспечить всех функционеров новой КПСС, не говоря уже обо всех иных прочих.

Кроме того, чтобы верхние 10% перестали рассеивать вообще, их придётся изгнать или убить. Я понимаю, что камрадов марксистов это не пугает, но это около 14 млн. русских, и это больше, чем сейчас есть пролетариев гаупткласса.

Копать быстрее.

В конце первой части основной статьи я привёл графики добычи и потребления первичной энергии страны, наиболее подходящей (с точки зрения родоначальников марксизма) для коммунизма. 

 

 

И спросил камрадов марксистов, как помочь классовым друзьям? В ответ поступило только одно предложение, очень на мой взгляд правильное. Копать быстрее! И ТЭО к нему - угля хватит надолго (невзирая на то, что добыча падает аж с начала 20-го века)

Что ж, отличный план! Жаль, что в стране заходящего солнца недостаточно марксистов. Яростное копание иссякших источников осушило бы их входящий поток быстрее. 

Идеология всё исправит.

Последнее прибежище. Вообще, убеждение, что идеология хоть как-то влияет на величину входящего потока есть знание религиозное, кроме слепой веры оно не основано ни на чём. Но оно действительно заменяет кое-кому знание, откуда что берётся на самом деле. Это оно даёт привычку думать, что (в терминах электротехники) источник счастья имеет бесконечные ёмкость, напряжение и силу, и его можно черпать в любой момент, любым объемом и бесконечно долго. И самое главное, что в этом источнике есть и его собственная доля, неотъемлемое право на которую даёт тот факт, что данный индивид просидел на его шее до сего момента. Если верить правильным пророкам, конечно же. И это оно вынуждает думать, что при правильной идеологии всё растёт, при неправильной - падает.

Последнее явно противоречит накопленному опыту. Посмотрите на Китай, страну Чучхе и Кубу, например. Успехи появляются как-раз тогда, когда идеологию от экономики отгоняют, а?

Вот это вам один очень умный человек сказал:

Есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений

Читайте внимательно, там написано - уймитесь, дураки!

С марксизмом на сегодня закончили.

ПРО МАНИПУЛЯЦИИ

Манипуляция в общем случае -  скрытое воздействие с целью изменения вашего поведения или отношения к чему либо в интересах манипулятора. Скрытое, это важно!

К манипуляциям прибегают, когда заканчиваются или даже не начинаются аргументы. Манипулятор сам не всегда понимает как он манипулирует людьми и даже сам факт манипуляции не всегда осознает. Чаще всего манипуляция получается сама собой. Манипулятор боится, что ему откажут, и он пытается подвести так, как будто манипулируемый сам до желаемой мысли дошел. “Милый мой, хороший, догадайся сам”, ага.

Манипуляции частенько вызывают ответные манипуляции, которые в свою очередь вызывают ответ и так далее до бесконечности. Войны заголовков на АШ вы все наблюдаете, я думаю.

Большинство камрадов, по-моему, делает это неосознанно. Занимайтесь же этим делом с полным пониманием!

Манипуляция чувством вины.

В жизни манипуляции при помощи внушения чувства вины или стыда весьма популярны. Женатые в курсе. Например: - "Тебе должно быть стыдно, что у мужика с двумя здоровыми почками жена без шубы." Шутка.

Большинство вариантов этой манипуляции можно свести к приёмам - “спаситель” и “родитель”. Мультик “Возвращение блудного попугая” помните? Тот момент, когда Кеша говорит “я для него жизни не жалею, а он… Прощай навек....” - это как-раз он, приём “спаситель”. 

Пример 1.

Некий камрад желает реставрации, допустим, рабовладельческого строя или на худой конец крепостного права. На ваш отказ идти в рабы/крепостные он заявляет, что вы между прочим должны быть благодарны князьям и дворянам за необъятную страну, за неисчерпаемые ресурсы, за то что вы вообще живы, т.к они проливали кровь в боях против Батыя, Мамая, половцев, шведов, поляков, немцев, французов и проч. и проч.

Что делает камрад? Он пытается возбудить в вас чувство вины! В этот момент вы должны осознать, что да, действительно, вы обязаны предкам благосостоянием и даже жизнью, почувствовать свою вину и согласиться на всё. Правильно?

Нет, вам следует спросить себя, а на самом ли деле вы чем-то виноваты перед данным камрадом и действительно ли он замечен в сих достославных действах давно минувших дней? Может, он проработал всю жизнь стукачом и теперь хотел бы быть над вами надсмотрщиком? То есть, должны распознать манипуляцию!

Раскрытая манипуляция не срабатывает, если вы сами того не пожелаете. Можете вернуть её оппоненту, или можете напрямую спросить, чего же он хочет. Нормальный человек вероятнее всего ответит. В полную несознанку уходят обычно безнадёжные невротики, в основном потому что удовольствие получают не от исполнения желания, а от страдания жертвы. Хотя, лучше всего просто прекратить с ним контакты.

Как распознать?

Понять что вами манипулируют очень просто. Слушайте себя и свои чувства! Если во время беседы, чтения статьи, заголовка и проч. и проч. у вас вдруг без видимой причины зародилось чувство вины или стыда - над вами проводят манипуляцию. Остаётся только распознать, в чём она заключается! Потренируйтесь!

Безальтернативная (ложная) альтернатива

А это любимая форумная манипуляция. Вы её много раз видели, я коротенько. Манипулятор выискивает какое-то однозначно более мерзкое для вас явление, нежели его затея, и предъявляет как якобы её единственную альтернативу. Вам как-будто ничего не остаётся, как смириться с наименьшим злом.

Пример 2. 

Камрад из предыдущего примера заявляет, что если мы не вернём рабовладельческий строй или, на худой конец, крепостное право, непременно наступит фашизм.

В принципе, под это явление даже подвели закон (закон Годвина) если вы слышите/видите слово “фашизм” в качестве альтернативы какому-либо другому -изму, можете смело гнать балабола ссаными тряпками. Приём примитивнейший, к нему прибегают совсем уж бестолковые манипуляторы. Хотя, если хочется, рассмотрите, что он вам навяливает, уверен, вы легко найдёте и другие альтернативы. Предлагаю такую - достаток и процветание для всех, кто не манипулятор.