Аль­тер­на­тив­ная ар­хео­ло­гия

В ка­че­стве пред­ва­ри­тель­но­го за­ме­ча­ния на­пом­ню, что самая ин­те­рес­ная часть ре­ше­ния любой за­да­чи за­клю­ча­ет­ся в кон­тро­ле пол­но­ты и до­сто­вер­но­сти ис­ход­ных дан­ных.

Со­вре­мен­ная ис­то­ри­че­ская наука (о зна­че­нии гу­ма­ни­тар­ных наук во­об­ще и ис­то­рии в част­но­сти могу ре­ко­мен­до­вать ста­тью Лидии Пав­лов­ны) в су­ще­ствен­ной сте­пе­ни стро­ит­ся на ин­тер­пре­та­ци­ях ар­хео­ло­ги­че­ско­го ма­те­ри­а­ла. При этом есте­ствен­ным об­ра­зом пред­при­ни­ма­ют­ся все необ­хо­ди­мые меры к под­дер­жа­нию ав­то­ри­те­та ис­точ­ни­ков вос­тре­бо­ван­но­го зна­ния. В ка­че­стве ил­лю­стра­ции можно при­ве­сти ха­рак­тер­ное за­яв­ле­ние г-на vadesi:

«Ложь. При рас­коп­ках фик­си­ру­ет­ся всё, оче­редь ин­тер­пре­та­ций на­сту­па­ет позже»

Вроде бы прав­допо­доб­но. Ну, или, по край­ней мере со­от­вет­ству­ет тому, что долж­но быть.

Од­на­ко при бли­жай­шем рас­смот­ре­нии можно на­блю­дать уве­рен­ную на­тяж­ку дан­но­го по­до­бия. И дело тут даже не во вто­ро­сиг­наль­ной ре­гу­ля­ции де­я­тель­но­сти пред­ста­ви­те­ля вида Homo Sapiens (в том числе вос­при­я­тия, см. на­при­мер на­блю­де­ние фран­цуз­ско­го про­фес­со­ра Леруа-​Гурана: «Глаза видят толь­ко то, к чему го­то­вы…»).

В ка­че­стве на­гляд­ной ил­лю­стра­ции дан­но­го свой­ства, по­лез­ной для пра­виль­но­го по­ни­ма­ния даль­ней­ше­го тек­ста, про­ци­ти­рую из­вест­ный анек­дот про си­сад­ми­на, поль­зо­ва­те­ля и стул:

В офисе, прямо с утра не вклю­ча­ет­ся комп.

Рас­сказ со сто­ро­ны офис­но­го планк­то­на ра­бот­ни­ка:

Звоню, вы­зы­ваю си­сад­ми­на.

Он при­хо­дит, смот­рит. Что-​то бурча кру­тит офис­ный стул 3 раза про­тив ча­со­вой стрел­ки, пи­на­ет си­стем­ный блок. Ком­пью­тер вклю­ча­ет­ся! Ша­ман­ство!!!

Рас­сказ со сто­ро­ны си­сад­ми­на:

При­хо­жу, смот­рю: этот при­ду­рок кру­тил­ся на крес­ле и на­мо­тал про­вод пи­та­ния на стул. Я его рас­пу­тал, пнул си­стем­ный блок, что бы во­ткнул­ся разъ­ём в блок пи­та­ния. Всё за­ра­бо­та­ло.

И прак­ти­че­ски сразу же — за­ме­ча­тель­ная ил­лю­стра­ция фор­му­ли­ров­ки желаемо-​виртуальной ре­аль­но­сти в ка­че­стве контр­ар­гу­мен­та. Самое пи­чаль­ное для г-на vadesi, что в ис­пол­не­нии со­рат­ни­ка по бор­це­ва­ни­я­ми с фан­та­зи­я­ми на тему «хро­но­ло­же­ства». В ответ на моё на­по­ми­на­ние из­вест­но­го эпи­зо­да из ис­то­рии есте­ствен­ных наук вме­сто тре­бу­е­мо­го рас­ска­за о том, что «это же са-​а-авсем дру­гое дело» — скуч­ная де­кла­ра­ция:

«Не при­ма­зы­вай­тесь»

Пре­крас­ная си­му­ля­ция оп­по­ни­ро­ва­ния, не прав­да ли?

Преж­де чем идти даль­ше, на­пом­ню уни­вер­саль­ное и осо­бен­но ак­ту­аль­ное в кон­тек­сте во­про­са пол­но­ты ин­фор­ма­ции на­блю­де­ние гос­по­ди­на Брук­са:

Если ор­га­ни­за­ци­он­ная струк­ту­ра может пред­став­лять угро­зу, не будет до­ку­мен­ти­ро­вать­ся ни­че­го, кроме того, что нель­зя оспо­рить.

С точки зре­ния ин­тер­пре­та­ций до­ку­мен­ти­ро­ван­но­го не лиш­ним будет также зна­ние ре­ко­мен­да­ций гос­по­ди­на Фокса:

За­пись обыч­но при­во­дит к смяг­че­нию оце­нок до такой сте­пе­ни, что су­ще­ство дела те­ря­ет­ся.

Те­перь можно про­ци­ти­ро­вать сви­де­тель­ство ка­мра­да Stalker'а ней­тра­ли­зу­ю­щее ис­ход­ное утвер­жде­ние г-на vadesi:

…долж­ны быть одни на­ход­ки в ис­сле­ду­е­мом слое - а прут дру­гие, и чтобы не "пор­тить кар­ти­ну" - под­кла­ды­ва­ют ар­те­фак­ты в рас­коп. (все ар­хео­ло­ги друж­но рас­ска­зы­ва­ют, что та­ко­го не может быть, ру­га­ют­ся, ру­ка­ми машут.... вот толь­ко рюмка чая и за­ду­шев­ная бе­се­да с ар­хео­ло­гом: и вуа-​ля - и вы­яс­ня­ет­ся, что это не такой уж и во­пи­ю­щий слу­чай, и что с та­ки­ми слу­ча­я­ми он мно­го­крат­но зна­ком).

А вот ещё одна ил­лю­стра­ция втис­ки­ва­ния на­хо­док в про­кру­сто­во ложе дог­ма­тов гос­под­ству­ю­щей тео­рии. За­ме­ча­тель­ный эпи­зод «трол­лин­га» (см. опре­де­ле­ние) ка­мра­дом Lock_enough од­но­го воинствующе-​невежественного про­по­вед­ни­ка единственно-​верной тео­рии:

Не под­ска­же­те, где самое боль­шое "ме­сто­рож­де­ние" мо­ло­точ­ков Тора в мире?

Ин­те­ре­су­ю­щи­е­ся могут по ссыл­ке за­це­нить со­чи­не­ния ар­гу­мен­та­ции на за­дан­ную тему (объ­ект трол­лин­га сла­вен как неспо­соб­но­стью пра­виль­но от­ве­тить на во­прос «Кто из Твор­цов единственно-​научной тео­рии про­ис­хож­де­ния рус­ской го­су­дар­ствен­но­сти не спо­до­бил­ся вы­пол­нить обе­ща­ние вы­учить рус­ский язык?», так и уве­рен­ным со­чи­не­ни­ем ар­гу­мен­та­ции непра­виль­ной (!) вер­сии).

Я же, в рам­ках дан­ной ста­тьи, про­ци­ти­рую итог:

Но Вы то хоть от на­ро­да не скры­вай­тесь прав­ду.

И-23: На этом месте мне вспо­ми­на­ет­ся, как этот же пер­со­наж бегал за мной тре­буя рас­крыть прав­ду, а после со­ва­ния его мор­дой в скучно-​очевидное (ле­то­ис­чис­ле­ние) дис­ци­пли­ни­ро­ван­но за­су­нул язы­чок на место.

Ис­то­рия - наука весь­ма по­ли­ти­зи­ро­ван­ная, а по­се­му ар­гу­мен­тов там "по за­про­су", вся­кий най­дет. И от­ве­чу я Вам ко­рот­ко, чтобы за­вер­шить дис­кус­сию.

Во-​первых, вы­би­рая ник со­вер­ши­ли ряд оши­бок - и идео­ло­ги­че­ских, и грам­ма­ти­че­ских, но я Вам по­мо­гу их ис­пра­вить. Ник Ваш - Slave. И ко­рот­ко, и со вку­сом, и по делу.

По­ве­да­ли бы про ис­кон­но "сла­вян­ские" ме­сто­рож­де­ния "мо­ло­точ­ков Тора".

И-23: об­ра­ти­те вни­ма­ние на осо­бен­но­сти вос­при­я­тия. Ну прямо-​таки хо­дя­чая ил­лю­стра­ция спра­вед­ли­во­сти ци­ти­ро­ван­ных на­блю­де­ний про­фес­со­ра Леруа-​Гурана.

Во-​вторых, Slave, я нигде ни­че­го не го­во­рил про "ис­кон­но "сла­вян­ские" ме­сто­рож­де­ния". Нет та­ко­го в моих сло­вах и даже такой лжец как Вы, Slave, вы­нуж­де­ны бу­де­те это при­знать.

В-​третьих, как и все недо­уч­ки, Slave, Вы весь­ма тупо про­еци­ру­е­те в про­шлое ре­а­лии се­го­дняш­не­го дня, ко­то­рые сфор­ми­ро­ва­лись в 18-19 веках, когда стали фор­ми­ро­вать­ся нации (как про­дукт бур­жу­аз­ных ре­во­лю­ций - да, я немно­го упро­щаю). А в 7-10 веках люди де­ли­лись по месту про­жи­ва­ния, ве­ро­ис­по­ве­да­нию, под­дан­ству, но глав­ное - по со­слов­но­му при­зна­ку. Это дей­стви­тель­но глав­ное, если мы рас­смат­ри­ва­ем куль­тур­ные осо­бен­но­сти. Так вот, "мо­ло­точ­ки Тора" - это более про со­слов­ное, неже­ли про эт­ни­че­ское. Sapienti sat.

В-​четвертых, не надо, слу­чай­но озна­ко­мив­шись с ма­те­ри­а­лом а-ля "Уче­ные про­тив мифов" на сайте у Пуч­ко­ва, пы­тать­ся "нести свет ис­ти­ны в массы". Это явно не Ваше. Вас надо учить и воз­мож­но бить. Толь­ко тупые нео­фи­ты, на­слу­шав­ши­е­ся Клима Жу­ко­ва и ком­па­нии, могут по­ла­гать, что вот теперь-​то Прав­да им из­вест­на. Идите учит­ся, в школу и бегом!

На этом, с Вами, Раб, за­кон­че­но, не хво­рай­те, пи­ши­те вни­ма­тель­но, до­пус­кай­те мень­ше грам­ма­ти­че­ских оши­бок.

Ко­мра­ды, может хо­да­тай­ство­вать перед ад­ми­ни­стра­ци­ей о при­сво­е­нии гр Slave разъ­яс­ня­ю­щей под­пи­си, дабы не вво­дил он чест­ной народ в за­блуж­де­ние своей ми­мик­ри­ей? Есть такая воз­мож­ность?

Ви­шен­кой на торт стоит от­ме­тить замечательно-​откровенную ци­та­ту из ав­то­био­гра­фии Алек­сандра Зи­но­вье­ва:

Несколь­ко ме­ся­цев я ра­бо­тал ла­бо­ран­том на кир­пич­ном за­во­де под Моск­вой. Ра­бо­тал точно так же но­ча­ми. Я опи­сал эту ра­бо­ту в "Зи­я­ю­щих вы­со­тах". Туча па­ра­зи­тов из научно-​исследовательского ин­сти­ту­та ре­ши­ла усо­вер­шен­ство­вать без­на­деж­но уста­рев­шую и фак­ти­че­ски не под­да­ю­щу­ю­ся улуч­ше­нию тех­но­ло­гию из­го­тов­ле­ния кир­пи­ча. Для этого на за­во­де уста­но­ви­ли мно­же­ство при­бо­ров. За­да­ча ла­бо­ран­тов за­клю­ча­лась в том, чтобы за­пи­сы­вать по­ка­за­ния при­бо­ров. Если бы мы это де­ла­ли так, как от нас тре­бо­ва­ли мос­ков­ские паразиты-​ученые, мы долж­ны были бы всю ночь на­про­лет бе­гать вы­су­нув язык по цехам за­во­да.

А мы все были сту­ден­ты. К тому же неко­то­рые из нас про­шли войну и вы­ра­бо­та­ли в себе на­ход­чи­вость. Мы скоро уста­но­ви­ли, что по­ка­за­ния при­бо­ров ко­леб­лют­ся около устой­чи­вых ве­ли­чин, и стали за­пи­сы­вать по­ка­за­ния при­бо­ров, не глядя на сами при­бо­ры. На это ухо­ди­ло не более по­лу­ча­са. Осталь­ное время мы за­ни­ма­лись и спали. Так мы за­пол­ня­ли фик­тив­ны­ми дан­ны­ми сотни томов. Эти дан­ные затем изу­ча­ли де­сят­ки кан­ди­да­тов и док­то­ров наук в Москве, строя столь же фик­тив­ные тео­рии. При­чем эти их тео­рии во­об­ще не за­ви­се­ли от того, какие дан­ные ле­жа­ли в их ос­но­ве. Это был кол­лек­тив­ный обман, устра­и­вав­ший сотни людей в самых раз­лич­ных учре­жде­ни­ях. Уго­лов­но он был нена­ка­зу­ем и не раз­об­ла­чен.

Объ­ек­тив­ные пред­по­сыл­ки этики (И-23)

Алекс со­вер­шен­но на­прас­но от­но­сит этику к от­рас­лям гу­ма­ни­тар­но­го зна­ния. Хуже толь­ко де­мон­стри­ру­е­мое имже небре­же­ние гу­ма­ни­тар­ны­ми на­у­ка­ми. По­ла­гаю необ­хо­ди­мым хотя бы по­ста­рать­ся вос­пол­нить эти про­бе­лы.