Была ли со­вет­ская но­мен­кла­ту­ра оли­гар­хи­ей?

Вы по СУТИ име­е­те что ска­зать?

Нет?

До­сви­дос.

Зилок ре­гу­ляр­но пе­ре­ска­зы­ва­ет ха­зин­скую "Лест­ни­цу в небо", а сам Хазин доб­ро­со­вест­но опи­сы­ва­ет кла­но­вую си­сте­му вре­мён раз­ви­то­го брежневизма-​комсомолизма и по­сле­ду­ю­щих "свя­тых 90-ых".

Чего нет у Ха­зи­на, что при уже­сто­че­нии тре­бо­ва­ний к ре­зуль­та­там офи­ци­аль­ной си­сте­мы управ­ле­ния, на­при­мер, при уже­сто­че­нии кон­ку­рен­ции или тем более при войне, кла­но­вые на­зна­че­ния на "хлеб­ные места" "ну как не по­ра­деть род­но­му че­ло­веч­ку"  ока­зы­ва­ют­ся рас­стрель­ны­ми долж­но­стя­ми не толь­ко для са­мо­го кла­но­во­го на­зна­чен­ца с функ­ци­о­на­лом смот­ря­ще­го/пи­ля­ще­го/то­пя­ще­го чужих, но и для вер­хуш­ки клана "Ты мне кого гнида под­су­нул?!".

В общем, одна кад­ро­вая си­сте­ма при Ста­лине, дру­гая при до­ро­гом Лео­ни­де Ильи­че и по­сле­ду­ю­щем де­ри­бане стра­ны.

Если же уже­сто­че­ние тре­бо­ва­ний к офи­ци­аль­ным ре­зуль­та­там управ­ле­ния не успе­ва­ют вклю­чать в кри­зис, то кла­но­вая си­сте­ма ведёт к об­ру­ше­нию ор­га­ни­за­ции/со­ци­у­ма, на ко­то­ром па­ра­зи­ти­ру­ет. Смот­рим на фран­цуз­ские и рус­ские ре­во­лю­ции, кор­по­ра­тив­ные банк­рот­ства,  раз­вал СССР, ны­неш­ние ЕС и США. И на ны­неш­ние оте­че­ствен­ные мил­ли­ард­ные ан­ти­кор­руп­ци­он­ные дела про­тив офи­ци­аль­ных, под при­ся­гой, пат­ри­о­тов из пра­во­охра­ни­те­лей и ге­не­ра­лов.

Увас?

Милай -- так во всём МIРЕ!

И дело не в кри­ми­на­ле.

Вам жеж в сто­пиц­от тыщах мен­тов­ских се­ри­а­лов это всё по­ка­зы­ва­ют -- круп­ный на мест­ном или даже фе­де­раль­ном уровне биз­нес­мен го­во­рит по­ли­цей­ско­му ге­не­ра­лу ЧТО он ДОЛ­ЖЕН сде­лать.

За­меть­те -- ни­ка­ко­го кри­ми­на­ла, ле­галь­ный биз­нес. На сто­со­рок­шесть про­цен­тов.

И так ве­дёт­ся со вре­мён оно, с тсаря Го­ро­ха.

СССР?

Вы либо на­ив­ны до непри­ли­чия, либо я уж и не знаю.

А про­сто­та хуже во­ров­ства -- в Союзе точно так же "кры­ше­ва­ли" под­поль­ных це­хо­ви­ков и Бг знает что ещё. И взя­точ­ни­че­ства и каз­но­крад­ства было в изоби­лии.

Оли­гар­хия пря­мо­го от­но­ше­ния к част­ной соб­ствен­но­сти, день­гам и вот этому всему не имеет. Оли­гар­хия в пря­мом пе­ре­во­де –  «власть немно­гих».

Клас­си­че­ски­ми оли­гар­ха­ми яв­ля­лись спар­тан­ские эфоры.

В Спар­те со вре­ме­нем эфоры скон­цен­три­ро­ва­ли в своих руках кон­троль почти над всеми об­ла­стя­ми жиз­не­де­я­тель­но­сти спар­тан­ско­го об­ще­ства, вклю­чая над­зор за обо­и­ми спар­тан­ски­ми ца­ря­ми. В част­но­сти, двое эфо­ров обя­за­ны были на­хо­дить­ся при вой­ске во время во­ен­ных дей­ствий и могли за­клю­чить под стра­жу даже царей за без­дар­ное во­ен­ное ру­ко­вод­ство.

При­чем эфоры – долж­ность ро­та­ци­он­ная, из­брать могли и са­пож­ни­ка.

Фор­маль­но оли­гар­хия про­ти­во­по­став­ля­ет­ся ари­сто­кра­тии. А вот с де­мо­кра­ти­ей (любой – "бур­жу­аз­ной", "на­род­ной" и тд) у нее все тип-​топ. Так скать, сим­би­оз.

 В де­мо­кра­ти­ях встре­ча­ет­ся толь­ко один вид воз­му­ще­ний — имен­но воз­му­ще­ние про­тив оли­гар­хии. Сам про­тив себя народ — и это сле­ду­ет под­черк­нуть — бун­то­вать не ста­нет.

Оли­гарх рай­он­но­го мас­шта­ба т.е. какой ни­будь делец или бан­дит мог от­да­вать при­ка­зы сек­ре­та­рю рай­ко­ма КПСС? 

 От­да­вать при­ка­зы нет, но вот до­го­ва­ри­вать­ся в южных рес­пуб­ли­ках было нор­мой. А в сред­ней по­ло­се ди­рек­тор гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го за­во­да "весил" по­боль­ше  сек­ре­та­ря гор­ко­ма.

По­прав­ка - это про позд­ний СССР.  По него же - осо­бен­но по­ве­се­ли­ло неуста­нов­лен­ное соц. про­ис­хож­де­ние трети выс­ших парт чи­нов­ни­ков в по­след­ние де­ся­ти­ле­тие, до того все про всех знали, а тут за­бы­ли.

Что это за еди­ное об­ще­ство, ко­то­рое от­дель­ные люди могут раз­ва­лить?

Любые "элиты" за­щи­ща­ют лишь свою кор­муш­ку, по­то­му что кор­мят­ся с кон­крет­ной тер­ри­то­рии, об­ди­рая её на­се­ле­ние и про­да­вая бур­жу­ям на­род­ные ре­сур­сы. Бан­ди­там, пас­ты­рям или хищ­ни­кам все­гда нужны гра­ни­цы "своих" вла­де­ний.

Кста -- на­счёт ге­не­зи­са.

Ровно такой же ге­не­зис во­об­ще во ВСЕХ стра­нах мiра.

Это ЕСТЕ­СТВЕН­НЫЙ про­цесс.

Ибо дру­го­го ме­ха­низ­ма фор­ми­ро­ва­ния элит тупо НЕТУ.

Кто при­ду­ма­ет жиз­не­спо­соб­ный дру­гой ме­ха­низм -- пусть возь­мёт в шкапу конь-​фету.

есть ста­рый анек­дот - два при­я­те­ля ре­ша­ют на какой номер ло­ша­ди в за­бе­ге по­ста­вить, не могут при­ду­мать кри­те­рий вы­бо­ра, один го­во­рит - давай кто сколь­ко может по­ло­вых актов со­вер­шить с женой за ночь - я пять, ну и я пять, ста­вим на 10 номер - вы­иг­ры­ва­ет номер 2, при­я­те­ли смот­рят друг на друга и один го­во­рит - если бы мы друг другу не на­вра­ли мы бы вы­иг­ра­ли

и элита ока­за­лась не то чтобы пол­ным гов­ном но как-​то не очень, и сам Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич не по­тя­нул на Иоан­на Ва­си­лье­ви­ча или Петра Алек­се­е­ви­ча 

Цар­ский ле­де­нец и божий ле­де­нец тебе!! 

Оли­гар­хат под­ра­зу­ме­ва­ет воз­мож­ность вли­я­ния на ре­ше­ния вла­сти на уровне за­ко­нов, по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ре­ше­ний го­су­дар­ствен­но­го уров­ня, а не когда  со­вет­ский пред­се­да­тель обл­ис­пол­ко­ма про­толк­нул на теп­лое ме­стеч­ко в об­ласт­ное управ­ле­ние тор­гов­ли род­ствен­ни­ка при СССР.

Вот что бы­ва­ет, когда надо до­ка­зать своё любой ценой, а не вос­ста­но­вить прав­ду. Вы в упор не ви­ди­те, как пер­вая и вто­рая части в клин­че за­вис­ли и друг другу про­ти­во­ре­чат. 

Оли­гар­хат под­ра­зу­ме­ва­ет воз­мож­ность вли­я­ния на ре­ше­ния вла­сти на уровне за­ко­нов, по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ре­ше­ний го­су­дар­ствен­но­го уров­ня

Что-​то мне под­ска­зы­ва­ет, что в сред­не­ази­ат­ских и кав­каз­ских рес­пуб­ли­ках это все уже было в 1960-70е годы.

Отец павла гра­чо­ва - ублю­доч­но­го ель­цынс­ок­го холуя - сле­сарь а ма­ма­ня - до­яр­ка

В за­па­ле спора Вы даже не за­ме­ти­ли, что толь­ко что сами опро­верг­ли во­об­ще весь ме­ха­низм "клас­со­во­го" от­бо­ра в ру­ко­вод­ство СССР. )))

Сын сле­са­ря и до­яр­ки, по идее, дол­жен то­пить за ком­му­низм, ибо толь­ко партийно-​ со­ци­а­ли­сти­че­ский строй мог дать ему такую воз­мож­ность.

Да, знаю, по Вашей тео­рии, это про­сто де­ге­не­ра­ты, про­рвав­ши­е­ся  к вла­сти. Гор­ба­чов и про­чие. А пар­тия власти-​ КПСС про­сто ни­че­го не шмог­ла с ними сде­лать...

Во­об­ще то были -но мало -​причем у мно­гих отцы уже умер­ли к их ге­не­раль­ству