Кри­зис на наших гла­зах на­би­ра­ет обо­ро­ты, и предот­вра­тить его или при­оста­но­вить невоз­мож­но. При­чи­на про­ста. Нель­зя од­но­мо­мент­но пре­кра­тить по­дав­ля­ю­щее дей­ствие ин­стинк­тов у всех или хотя бы боль­шей части людей. По­сколь­ку нель­зя зав­тра всем проснуть­ся но­вы­ми людь­ми, то и пре­рвать ра­бо­ту ме­ха­низ­ма кри­зис­ных яв­ле­ний невоз­мож­но в прин­ци­пе.

Если ранее кри­зи­сы в го­су­дар­ствах воз­ни­ка­ли от­но­си­тель­но неза­ви­си­мо, то сей­час из-за еди­ной си­сте­мы свя­зей, в т. ч. из-за глу­бо­ко­го раз­де­ле­ния труда, про­изо­шла син­хро­ни­за­ция кри­зи­сов, и сфор­ми­ро­вал­ся еди­ный кри­зис. Од­на­ко, он ка­че­ствен­но от­ли­ча­ет­ся от кри­зи­сов былых вре­мен, ко­то­рые неиз­мен­но раз­ру­ша­ли все го­су­дар­ства мира. Если при кри­зи­се в от­дель­ном го­су­дар­стве хаос в на­чаль­ной ста­дии раз­ру­ше­ния со­ци­у­ма огра­ни­чи­вал­ся почти пол­но­стью его гра­ни­ца­ми, то сей­час он охва­тит весь мир без ис­клю­че­ний.

Па­ра­мет­ры гло­баль­но­го ми­ро­во­го кри­зи­са от­ли­ча­ют­ся не ко­ли­че­ствен­но, а ка­че­ствен­но от па­ра­мет­ров кри­зи­сов го­су­дарств. В фи­зи­ке та­ко­го типа кри­зи­сы на­зы­ва­ют­ся фа­зо­вы­ми пе­ре­хо­да­ми. После них сле­ду­ет ка­че­ствен­ное из­ме­не­ние си­сте­мы. Ме­ня­ют­ся не ве­ли­чи­ны су­ще­ству­ю­щих па­ра­мет­ров, а сами на­бо­ры ха­рак­те­ри­зу­ю­щих си­сте­му па­ра­мет­ров. Ве­ще­ство пе­ре­хо­дит из од­но­го фа­зо­во­го со­сто­я­ния в дру­гое, на­при­мер, из твер­до­го в жид­кое или га­зо­об­раз­ное, с дру­ги­ми па­ра­мет­ра­ми опи­са­ния свойств си­сте­мы. Что-​то ана­ло­гич­ное про­изой­дет и с со­ци­аль­ной си­сте­мой. Она ка­че­ствен­но из­ме­нит­ся.

Тогда вста­ет во­прос, а воз­мож­но ли пе­ре­жить такой кри­зис в прин­ци­пе, и что надо де­лать, чтобы хотя бы в от­дель­ных слу­ча­ях смяг­чить его по­след­ствия.

Преж­де чем по­пы­тать­ся от­ве­тить на этот во­прос по­про­бую в этой ста­тье опи­сать, как я это по­ни­маю, ме­ха­низм ра­бо­ты кри­зи­са, и сде­лать хотя бы с точ­но­стью плюс минус ла­поть про­гноз раз­ви­тия со­бы­тий. Немно­го о ло­каль­ных осо­бен­но­стях кри­зи­са.

По­про­бую сде­лать это в самой общей форме в меру сво­е­го по­ни­ма­ния про­ис­хо­дя­ще­го.

В преды­ду­щей ста­тье серии https://aftershock.news/?q=node/1120716 я утвер­ждаю, что в пе­ре­рас­пре­де­ле­нии благ воль­но или неволь­но участ­ву­ют все члены со­ци­у­ма, и при­во­дил при­ме­ры этого уча­стия в одном до­ста­точ­но по­ка­за­тель­ном слу­чае. В любом со­ци­у­ме тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют обес­пе­чить удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей, по край­ней мере, в части жиз­нен­но важ­ных (или клю­че­вых для кон­крет­но­го ма­ло­го со­ци­у­ма по ин­те­ре­сам: ре­ли­ги­оз­ной об­щине, круж­ке ху­до­же­ствен­ной вы­шив­ки и т.п.) всех его чле­нов, да еще и с фор­ми­ро­ва­ни­ем из­лиш­ков.

Ка­за­лось бы, в чем про­бле­ма, если вме­сто од­но­го рас­пре­де­ле­ния благ в со­от­вет­ствии с по­треб­но­стя­ми всех чле­нов со­ци­у­ма про­ис­хо­дит пе­ре­рас­пре­де­ле­ние через иной ме­ха­низм, где каж­дый берет сколь­ко может. Ну за­ме­ни­ли одну си­сте­му рас­пре­де­ле­ния, по­доб­ную дей­ству­ю­щей в семье или ро­до­вой об­щине, на дру­гую силь­но от­ли­ча­ю­щу­ю­ся, и что? Все же по­лу­ча­ют блага в за­ви­си­мо­сти от своих спо­соб­но­стей их урвать. В чем прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца?

В рам­ках нор­маль­но­го рас­пре­де­ле­ния (по­доб­но­го тому, что про­ис­хо­дит в ро­до­вых об­ще­ствах) все по­лу­ча­ют блага в со­от­вет­ствии с по­треб­но­стя­ми. Из­лиш­ки на­прав­ля­ют­ся на по­треб­но­сти со­ци­у­ма в целом, в т.ч. на самую важ­ную из них - вы­жи­ва­ние.

В си­сте­ме пе­ре­рас­пре­де­ле­ния эти блага сна­ча­ла дли­тель­ное время изы­ма­ют­ся из об­ла­сти удо­вле­тво­ре­ния по­треб­но­стей со­ци­у­ма в целом, а затем в кри­зис быст­ро от­ка­чи­ва­ют­ся из об­ла­сти удо­вле­тво­ре­ния лич­ных по­треб­но­стей, в т.ч. из жиз­нен­но важ­ных, зна­чи­тель­ной части чего чле­нов.

Смысл со­зда­ния со­ци­у­ма не в том, чтобы по­гу­бить его чле­нов, а в том, чтобы сни­зить уро­вень лич­ных и общих угроз и для удо­вле­тво­ре­ния жиз­нен­но важ­ных по­треб­но­стей его чле­нов. И пока су­ще­ству­ет го­су­дар­ство, уро­вень за­щи­ты и вы­жи­ва­ния его чле­нов на по­ряд­ки пре­вы­ша­ет тот, ко­то­рый был бы, если бы че­ло­век жил один. Даже тогда, когда со­ци­ум со­зда­ет­ся при­ну­ди­тель­ным спо­со­бом, когда его це­ля­ми яв­ля­ют­ся по­треб­но­сти огра­ни­чен­ной груп­пы чле­нов со­ци­у­ма, этот уро­вень до­ста­точ­но высок, хоть и нерав­но­мер­ный, для каж­до­го. Все го­су­дар­ства яв­ля­ют­ся по сути имен­но таким типом со­ци­у­ма. Од­на­ко, си­сте­ма пе­ре­рас­пре­де­ле­ния благ неиз­мен­но при­во­дит к раз­ру­ше­нию го­су­дарств, и все его пре­иму­ще­ства пре­вра­ща­ют­ся в непо­сред­ствен­ную угро­зу всем чле­нам со­ци­у­ма.

В том и со­сто­ит про­бле­ма, что смысл со­зда­ния со­ци­у­мов вхо­дит в про­ти­во­ре­чие с це­ля­ми су­ще­ство­ва­ния го­су­дарств. До­став­ша­я­ся нам от пред­ков по­треб­ность каж­до­го че­ло­ве­ка об­ра­зо­вы­вать и вклю­чать­ся в со­ци­у­мы для сни­же­ния уров­ня угроз и по­вы­ше­ния ве­ро­ят­но­сти вы­жи­ва­ния всту­па­ет в про­ти­во­ре­чие с ин­стинк­тив­ны­ми им­пе­ра­ти­ва­ми со­ци­аль­но­го вза­и­мо­дей­ствия в рам­ках го­су­дарств. Вслед­ствие этого все об­ре­че­ны на ги­бель. Их об­ра­зу­ют одна си­сте­ма ин­стинк­тов и со­ци­аль­ных ре­флек­сов, а раз­ру­ша­ет дру­гая. Пока вто­рая неиз­мен­но по­беж­да­ет, в том числе и сей­час, но уже в при­ло­же­нии ко всему че­ло­ве­че­ству, как гло­баль­но­му со­ци­у­му.

Когда раз­ру­ша­лись ранее от­дель­ные го­су­дар­ства, то их окру­жа­ли дру­гие, до­ста­точ­но ста­биль­ные в это время. Окру­жа­ю­щие го­су­дар­ства под­дер­жи­ва­ли и раз­ви­ва­ли тех­но­ло­гии. И это поз­во­ля­ло быст­ро после за­вер­ше­ния кри­зи­са не толь­ко вос­ста­но­вить чис­лен­ность на­се­ле­ния на тер­ри­то­ри­ях по­гиб­ших го­су­дарств, но и резко уве­ли­чить по­пу­ля­цию за счет уве­ли­чен­ной бла­го­да­ря тех­но­ло­ги­ям ем­ко­сти эко­ло­ги­че­ской ниши. В ре­зуль­та­те на­се­ле­ние мира неуклон­но росло по ги­пер­бо­ле. И даже силь­ней­шие вы­ми­ра­ния на зна­чи­тель­ных тер­ри­то­ри­ях («Чер­ная смерть» 14 века и две ми­ро­вые войны в Ев­ро­пе) не смог­ли прин­ци­пи­аль­но из­ме­нить си­ту­а­цию.

Пе­ри­од между воз­ник­но­ве­ни­ем пер­вых го­су­дарств до на­сто­я­ще­го мо­мен­та можно опре­де­лить, как некое го­мео­ста­ти­че­ское со­сто­я­ние, когда устой­чи­вость си­сте­мы «че­ло­ве­че­ский вид» опре­де­ля­лась вза­и­мо­дей­стви­ем двух кон­ку­ри­ру­ю­щих про­цес­сов.

Пер­вый об­ра­зо­вы­ва­ла по­ло­жи­тель­ная об­рат­ная связь, со­зда­ва­е­мая тех­но­ло­ги­я­ми. Этот про­цесс уско­рял рост чис­лен­но­сти на­се­ле­ния мира в целом. В свою же оче­редь ско­рость со­зда­ния тех­но­ло­гий и их рас­про­стра­не­ния росла вме­сте с ро­стом чис­лен­но­сти на­се­ле­ния. От­сю­да ги­пер­бо­ли­че­ский рост чис­лен­но­сти на­се­ле­ния мира до се­ре­ди­ны про­шло­го века.

Вто­рой про­цесс носил ха­рак­тер от­ри­ца­тель­ной об­рат­ной связи, и про­яв­лял­ся в уже опи­сан­ных цик­ли­че­ских вы­ми­ра­ни­ях на­се­ле­ния тер­ри­то­рий во время кри­зи­сов го­су­дарств.

По­сколь­ку вы­ми­ра­ния но­си­ли ло­каль­ный ха­рак­тер, то по­ло­жи­тель­ная об­рат­ная связь вслед­ствие об­ще­го ха­рак­те­ра тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия пре­ва­ли­ро­ва­ла над от­ри­ца­тель­ной об­рат­ной свя­зью. Сей­час си­ту­а­ция кар­ди­наль­но из­ме­ни­лась. Дей­ствие этих фе­но­ме­нов в бли­жай­шее время ста­нет од­но­на­прав­лен­ным, точ­нее уже стала, и вме­сто вза­им­ной ком­пен­са­ции фор­ми­ру­ет­ся муль­ти­пли­ка­тив­ный эф­фект. Этот эф­фект будет раз­ли­чать­ся в раз­ных ча­стях мира. Од­на­ко, до­ста­точ­но долго будут дей­ство­вать пе­ре­крест­ные связи из-за сфор­ми­ро­вав­шей­ся ми­ро­вой си­сте­мы глу­бо­ко­го раз­де­ле­ния труда. Это при­ве­дет к син­хро­ни­за­ции со­бы­тий в силь­но свя­зан­ных и за­ви­си­мых ча­стях и го­су­дар­ствах. Мы видим то во­очию. Где там эта Аф­ри­ка, а раз­ру­ше­ние Укра­и­ны уже при­ве­ло к фор­ми­ро­ва­нию кри­зис­ных яв­ле­ний, хотя и да­ле­ко не на­пря­мую.

В го­су­дар­ствах все­гда, а сей­час и в гло­баль­ном мире, вос­про­из­во­дит­ся ти­пич­ная по­пу­ля­ци­он­ная ди­на­ми­ка био­ло­ги­че­ских си­стем типа «жерт­вы/хищ­ни­ки». Од­на­ко, более пра­виль­но на­зы­вать её ди­на­ми­кой си­стем «жерт­вы/па­ра­зи­ты», ввиду того, что они по­доб­ны. Про­сто элиты, осо­бен­но ны­неш­ние, никак не тянут на хищ­ни­ков. Па­ра­зи­ты они и есть па­ра­зи­ты. Они по­доб­но своим био­ло­ги­че­ским ана­ло­гам, но уже в со­ци­аль­ной среде, за­ни­ма­ют­ся пе­ре­рас­пре­де­ле­ни­ем в свою поль­зу благ, ко­то­рые нужны для нор­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния со­ци­у­ма, уско­рен­но раз­мно­жа­ясь и по­ра­жая его все боль­ше.

В этом смыс­ле де­фор­ма­ция рас­пре­де­ле­ния благ и струк­ту­ры со­ци­у­мов вы­ра­жа­ет­ся в том, что по­сто­ян­но умень­ша­ет­ся от­но­си­тель­ная доля тех, кто пре­иму­ще­ствен­но занят про­из­вод­ством благ, в поль­зу тех, кто пре­иму­ще­ствен­но па­ра­зи­ти­ру­ет. Поль­за и вред есть от лю­бо­го из нас, так устро­ен со­ци­ум. В ста­биль­ном со­ци­у­ме они сба­лан­си­ро­ва­ны един­ством целей его со­зда­ния. При непре­рыв­ном пе­ре­рас­пре­де­ле­нии идет де­фор­ма­ция си­сте­мы функ­ций и ролей в со­ци­у­ме до того мо­мен­та, пока все функ­ции не будут на­прав­ле­ны пол­но­стью на раз­ру­ше­ние со­ци­у­ма.

Для пер­во­на­чаль­но­го за­креп­ле­ния си­сте­мы пе­ре­рас­пре­де­ле­ния благ в пер­вых го­су­дар­ствах вме­сте с ними воз­ник­ла и си­сте­ма обес­пе­че­ния функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ее ме­ха­низ­ма: за­ко­ны, си­ло­вые, идео­ло­ги­че­ские, куль­тур­ные и кри­ми­наль­ные струк­ту­ры. Кри­ми­нал нель­зя по­бе­дить до тех пор, пока су­ще­ству­ет си­сте­ма пе­ре­рас­пре­де­ле­ния благ. По­ня­тие кри­ми­нал в семье и ро­до­вом об­ще­стве от­сут­ству­ет, как яв­ле­ние. В семью и род кри­ми­нал при­хо­дит и под­дер­жи­ва­ет­ся толь­ко извне (на­при­мер, нар­ко­ман или пья­ни­ца в семье). Когда вся си­сте­ма кри­ми­наль­на по от­но­ше­нию к ре­аль­ным целям со­ци­у­ма, кто-​то все­гда ока­жет­ся более кри­ми­наль­ным, чем про­чие. От­ли­чие между раз­ны­ми ви­да­ми па­ра­зи­тар­но­сти толь­ко в их трак­тов­ке в при­ду­ман­ных за­ко­нах, а не в сути. Рань­ше ро­стов­щи­ки счи­та­лись пре­ступ­ни­ка­ми, сей­час стали са­мы­ми ува­жа­е­мы­ми чле­на­ми об­ще­ства.

Если в био­ло­ги­че­ской си­сте­ме кри­те­ри­ем, опре­де­ля­ю­щим мак­си­маль­ную сте­пень раз­ви­тия био­ло­ги­че­ско­го вида, как си­сте­мы, яв­ля­ет­ся огра­ни­чен­ный ре­сурс пищи в аре­а­ле оби­та­ния, то в со­ци­аль­ной си­сте­ме таким ре­сур­сом яв­ля­ет­ся мак­си­маль­но до­сти­жи­мый поток благ, иду­щих на ре­аль­ные цели и по­треб­но­сти со­ци­у­ма. Он за­ви­сит от двух про­цес­сов.

Пер­вым яв­ля­ет­ся про­цесс роста чис­лен­но­сти на­се­ле­ния и про­из­вод­ства благ с уче­том роста про­из­во­ди­тель­но­сти труда.

Вто­рым яв­ля­ет­ся про­цесс де­фор­ма­ции струк­ту­ры рас­пре­де­ле­ния ролей в со­ци­у­ме от пре­иму­ще­ствен­но про­из­во­дя­щих блага к пре­иму­ще­ствен­но пе­ре­рас­пре­де­ля­ю­щих их. Как уже было ска­за­но, мы все яв­ля­ем­ся и теми и дру­ги­ми, но в раз­ных про­пор­ци­ях. Нор­маль­ное макс­вел­лов­ское рас­пре­де­ле­ние, ве­ро­ят­но, и здесь имеет место быть. По­сколь­ку вто­рой про­цесс яв­ля­ет­ся про­цес­сом пе­ре­рас­пре­де­ле­ния благ, про­из­во­ди­мых для удо­вле­тво­ре­ния ре­аль­ных по­треб­но­стей, то он не может су­ще­ство­вать, если эти по­треб­но­сти будут удо­вле­тво­ре­ны.

Чтобы этого не про­изо­шло, дей­ству­ет еще один вспо­мо­га­тель­ный про­цесс, ко­то­рый в раз­ной сте­пе­ни вли­я­ет на два кон­ку­ри­ру­ю­щих про­цес­са. Он до опре­де­лен­ной сте­пе­ни под­дер­жи­ва­ет их оба, но в боль­шей сте­пе­ни сти­му­ли­ру­ет вто­рой про­цесс. Это про­цесс по­сто­ян­ной де­фор­ма­ции по­треб­но­стей. У него есть об­ще­из­вест­ное на­име­но­ва­ние «сверх­по­треб­ле­ние».

От пред­ков че­ло­ве­ку до­стал­ся набор ин­стинк­тов, обес­пе­чи­вав­ших пре­иму­ще­ства в раз­мно­же­нии и рас­про­стра­не­нии генов. Эти ин­стинк­ты в усло­ви­ях из­быт­ка пищи ведут у жи­вот­ных к про­яв­ле­нию зоосо­ци­аль­ных ре­флек­сов де­мон­стра­ции со­ци­аль­но­го ста­ту­са. Проще го­во­ря, на­ли­чие из­быт­ков пищи поз­во­ля­ло их об­ла­да­те­лю в раз­ных ин­тер­пре­та­ци­ях: пус­кать пыль в глаза, ки­дать понты, то­пор­щить хвост, вы­пенд­ри­вать­ся, вы­ежи­вать­ся и т.п. Можно про­дол­жать долго пе­ре­чис­лять опре­де­ле­ния этого, несо­мнен­но важ­но­го в био­ло­ги­че­ской среде на­бо­ра зоосо­ци­аль­ных ре­флек­сов, но для со­ци­аль­ных си­стем, если он не кон­тро­ли­ру­ет­ся, смер­тель­но опас­но­го. Ре­аль­ных по­треб­но­стей, ко­то­рые тре­бо­ва­ли бы су­ще­ство­ва­ния си­сте­мы пе­ре­рас­пре­де­ле­ния в че­ло­ве­че­ских со­ци­у­мах с их бе­ше­ной про­из­вод­ством благ, в при­ро­де не су­ще­ству­ет. Кроме, может быть ме­ди­ци­ны, и то до­ста­точ­но услов­но.

С по­яв­ле­ни­ем го­су­дарств под дей­стви­ем этих зоосо­ци­аль­ных ре­флек­сов сфор­ми­ро­вал­ся устой­чи­вый ме­ха­низм со­зда­ния де­фор­ми­ро­ван­ных по­треб­но­стей и столь же де­фор­ми­ро­ван­ных благ для их удо­вле­тво­ре­ния. При­ме­ром таких вир­ту­аль­ных вы­пенд­реж­ных по­треб­но­стей яв­ля­ет­ся зо­ло­то и дру­гие «дра­го­цен­ные» ме­тал­лы, тачки, виллы, ай­фо­ны и тому по­доб­ные вещи. Сами они не имеют ни­ка­кой осмыс­лен­ной цен­но­сти, кроме неко­то­рых слу­ча­ев, где их при­ме­не­ние оправ­да­но. Од­на­ко, под дей­стви­ем зоосо­ци­аль­ных ре­флек­сов до­ми­ни­ро­ва­ния и по­вы­ше­ния ста­ту­са любым спо­со­бом в усло­ви­ях из­лиш­ков благ сфор­ми­ро­ва­лась си­сте­ма пред­мет­ной де­мон­стра­ции ста­ту­са. В ка­че­стве под­твер­жде­ния этого ста­ту­са по­дой­дет любая вещь, на­при­мер, се­мей­ные трусы в вы­ши­тых ды­роч­ках или,как на Укра­ине, кру­жев­ные тру­си­ки. Глав­ное, чтобы дру­гие не могли их про­де­мон­стри­ро­вать.

В ре­зуль­та­те воз­ник­ла целая со­ци­аль­ная си­сте­ма фор­ми­ро­ва­ния вир­ту­аль­ных цен­но­стей и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния ре­аль­ных благ для кон­вер­та­ции их в эти вир­ту­аль­ные ста­тус­ные цен­но­сти. В ней за­дей­ство­ва­ны целые от­рас­ли де­я­тель­но­сти в мире. Это мода, мар­ке­тинг, ре­кла­ма, бес­ко­неч­ные ин­но­ва­ции во всех от­рас­лях от био­ло­гии и ме­ди­ци­ны до ин­фор­ма­ти­ки и стро­и­тель­ства, и т.п. У пред­ме­тов ста­ту­са та же по­тре­би­тель­ская цен­ность, что и у со­вер­шен­но три­ви­аль­ных вещей, удо­вле­тво­ря­ю­щих ту же ре­аль­ную по­треб­ность. А вот вир­ту­аль­ная пон­то­вая цен­ность их на по­ряд­ки пре­вос­хо­дит в бла­го­по­луч­ные вре­ме­на цен­ность благ, пред­на­зна­чен­ных для ре­аль­но­го по­треб­ле­ния. Вся си­сте­ма пе­ре­рас­пре­де­ле­ния ра­бо­та­ет над уни­что­же­ни­ем ре­аль­ных благ ради этих вир­ту­аль­ных цен­но­стей. Мы на самом деле ци­ви­ли­за­ция обе­зьян с пон­та­ми. Все мозги мира ра­бо­та­ют не на вы­жи­ва­ние вида, а на про­из­вод­ство пон­тов. По­это­му то, мы уже более сто­ле­тия, при на­ли­чии воз­мож­но­сти, так и не вышли в кос­мос, чтобы рас­се­лить­ся и сни­зить ве­ро­ят­ность его ги­бе­ли по общей при­чине.

В кри­зис цен­ность этих вир­ту­аль­ных цен­но­стей для зна­чи­тель­ной части на­се­ле­ния упа­дет до их ре­аль­ных зна­че­ний. Ста­тус­ная одеж­да ста­нет про­сто одеж­дой. Кру­той ав­то­мо­биль ста­нет тя­же­лым гру­зом на пле­чах вла­дель­ца из-за невоз­мож­но­сти его под­дер­жи­вать в нор­маль­ном со­сто­я­нии. Од­на­ко, сразу после обыч­ных кри­зи­сов при воз­ник­но­ве­нии новых го­су­дарств де­би­лизм зоосо­ци­аль­ных ре­флек­сов жи­вот­ных опять берет в со­ци­у­ме верх и за­пус­ка­ет­ся новый цикл под­го­тов­ки сле­ду­ю­ще­го вы­ми­ра­ния. Вот толь­ко не в нашем слу­чае.

Из­вест­ная фи­гу­ра смер­ти, на­зы­ва­е­мая «крест на чем-​либо», и здесь имеет смысл. Когда про­цес­сы роста про­из­вод­ства благ (ре­аль­ных и пон­то­вых) и их пе­ре­рас­пре­де­ле­ния до­сти­га­ют точки ба­лан­са на­чи­на­ет­ся кри­зис. Поток про­из­во­ди­мых благ пе­ре­ста­ет расти, а поток пе­ре­рас­пре­де­ля­е­мых в пу­сто­ту благ про­дол­жа­ет под­дер­жи­вать­ся зоосо­ци­аль­ны­ми ин­стинк­та­ми. С этого мо­мен­та у части со­ци­у­ма пе­ре­ста­ют удо­вле­тво­рять­ся его клю­че­вые и жиз­нен­но важ­ные по­треб­но­сти.

Гло­ба­ли­сты в 80-х со­вер­ши­ли по­двиг лич­но­го вы­жи­ва­ния. Они при­ду­ма­ли спо­соб, как ис­поль­зуя ос­нов­ной ин­стру­мент управ­ле­ния пе­ре­рас­пре­де­ле­ни­ем за­дер­жать мо­мент до­сти­же­ния точки ба­лан­са в мире. Они за­пу­сти­ли рей­га­но­ми­ку — си­сте­му кре­дит­но­го сти­му­ли­ро­ва­ния по­треб­ле­ния, когда ре­аль­ные блага пе­ре­рас­пре­де­ля­лись в долг бу­ду­щих по­ко­ле­ний. Т.е. члены со­ци­у­ма сверх­по­треб­ля­ли за счет бу­ду­щих по­ко­ле­ний. Сей­час эти по­ко­ле­ния имеют такой долг, что если бы кри­зис не про­изо­шел в след­ствие какого-​то чуда, то они бли­жай­шие 4-5 лет его бы от­ра­ба­ты­ва­ли в поль­зу узкой груп­пы людей, при этом бы не ели, не пили, и, во­об­ще, ни­че­го не тра­ти­ли на себя. Этот долг сей­час стре­ми­тель­но кон­вер­ти­ру­ет­ся этими власт­ны­ми элит­ны­ми груп­па­ми в пе­ре­рас­пре­де­ле­ние уже про­из­ве­ден­ных благ через ме­ха­низм от­бо­ра соб­ствен­но­сти с по­сле­ду­ю­щей лик­ви­да­ци­ей этого ме­ха­низ­ма за­креп­ле­ния прав на блага для всех осталь­ных людей.

Част­ная соб­ствен­ность яв­ля­ет­ся кра­е­уголь­ным кам­нем су­ще­ству­ю­щей си­сте­мы пе­ре­рас­пре­де­ле­ния. Это ос­нов­ной эле­мент за­креп­ле­ния пе­ре­рас­пре­де­лен­ных благ. И вся су­ще­ству­ю­щая си­сте­ма пе­ре­рас­пре­де­ле­ния су­ще­ству­ет до тех пор, пока част­ная соб­ствен­ность при­зна­ет­ся в со­ци­у­ме. С этим в по­след­нее время ста­но­вит­ся про­сто крайне плохо. И это вер­ный при­знак при­бли­жа­ю­щей­ся кон­чи­ны си­сте­мы.

Вста­ет уже не про­бле­ма пе­ре­рас­пре­де­ле­ния по­то­ков про­из­во­ди­мых благ, а за­да­ча пе­ре­рас­пре­де­ле­ния на­коп­лен­ных и за­фик­си­ро­ван­ных в виде част­ной соб­ствен­но­сти. Поэтому-​то и по­яви­лись идеи, озву­чен­ные Клау­сом Шва­бом в его гло­баль­ном ре­се­те, ко­то­рый надо по­ни­мать как гло­баль­ное ки­да­ло­во. Они уже мас­штаб­но ре­а­ли­зу­ют­ся. Идет мас­со­вая скуп­ка уз­ки­ми груп­па­ми транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций, объ­еди­ня­ю­щих про­из­вод­ствен­ные и бан­ков­ские элиты выс­ших уров­ней пи­ра­ми­ды пе­ре­рас­пре­де­ле­ния, тех видов соб­ствен­но­сти, ко­то­рые эф­фек­тив­ны в усло­ви­ях тех­но­ло­ги­че­ско­го об­ва­ла: сель­хоз­зе­ме­ли, про­из­вод­ства пи­ще­вой и ме­ди­цин­ской про­дук­ции, ре­сур­со­до­бы­ва­ю­щие про­из­вод­ства, жилая недви­жи­мость и дру­гие клю­че­вые по­зи­ции.

Пер­вая за­да­ча, ко­то­рая ре­а­ли­зу­ет­ся есте­ствен­ным об­ра­зом в ходе де­фор­ма­ции функ­ций и ролей в со­ци­у­ме в на­чаль­ной ста­дии кри­зи­са, это пре­кра­ще­ние функ­ций вла­сти. Про­ис­хо­дит от­стра­не­ние тех групп людей, ко­то­рые за­ни­ма­ли со­от­вет­ству­ю­щую со­ци­аль­ную нишу в со­ци­у­ме. При­чи­на про­ста – необ­хо­ди­мо под­дер­жать тот уро­вень пе­ре­рас­пре­де­ле­ния, ко­то­рый был, а это ста­но­вит­ся невоз­мож­но из-за огра­ни­че­ний, на­кла­ды­ва­е­мых функ­ци­ей вла­сти по обес­пе­че­нию вы­жи­ва­ния со­ци­у­ма. При­чем этот за­прос идет от всех чле­нов со­ци­у­ма. Не хва­та­ет всем: и тем, кто за­жрал­ся, и тем, кто не может све­сти концы с кон­ца­ми.

При об­ру­ше­нии вла­сти од­но­знач­но схло­пы­ва­ют­ся остат­ки того по­то­ка нор­маль­но­го рас­пре­де­ле­ния благ, ко­то­рый за­дей­ство­ван в удо­вле­тво­ре­нии по­треб­но­стей чле­нов об­ще­ства в рам­ках ре­аль­но­го ис­пол­не­ния функ­ций вла­сти. Все про­из­во­ди­мые блага ухо­дят пол­но­стью в сферу пе­ре­рас­пре­де­ле­ния.

Сей­час это хо­ро­шо видно на при­ме­ре за­пад­ных де­мо­кра­тий, где де­фи­цит людей вла­сти и ис­пол­не­ния ими этой важ­ней­шей функ­ции про­сто бро­са­ет­ся в глаза. Прак­ти­че­ски во всех го­су­дар­ствах за­пад­но­го мира в офи­ци­аль­ном управ­ле­нии на­хо­дят­ся явно несо­от­вет­ству­ю­щие люди. Во всех пред­ше­ству­ю­щих кри­зи­сах это вы­сту­па­ло несо­мнен­ным при­зна­ком близ­ко­го раз­ва­ла го­су­дарств. Мы видим ре­зуль­та­ты этого, как в Ев­ро­пе, так и в США. Это же мы ви­де­ли в Рос­сии в на­ча­ле и конце про­шло­го века.

Од­но­вре­мен­но, на смену раз­ру­ша­е­мых го­су­дарств в за­пад­ных де­мо­кра­ти­ях при­хо­дит самая эф­фек­тив­ная си­сте­ма кон­тро­ля со­ци­у­ма в усло­ви­ях лик­ви­да­ции го­су­дар­ствен­ных функ­ций – на­цизм. Эта си­сте­ма кон­тро­ля за­пус­ка­ет­ся узкой груп­пой элит для удер­жа­ния от новой вспыш­ки острой клас­со­вой борь­бы.

Клас­сы – это опре­де­ле­ние груп­по­во­го раз­де­ле­ния со­ци­у­мов по их от­но­ше­нию к соб­ствен­но­сти. Когда отъем соб­ствен­но­сти про­изой­дет у зна­чи­тель­ной части на­се­ле­ния, то един­ствен­ный спо­соб кон­тро­ли­ро­вать эту часть на­се­ле­ния – это ути­ли­зи­ро­вать его. Это можно сде­лать двумя пу­тя­ми. Сна­ча­ла сфор­ми­ро­вать в этой части об­ще­ства по­треб­ность в за­хва­те чужой соб­ствен­но­сти вне того со­ци­у­ма, где их обо­бра­ли. На сле­ду­ю­щем этапе на­пра­вить его на ути­ли­за­цию, т.е. на войну, якобы чтобы вер­нуть былое бла­го­по­лу­чие. Врага со­ци­у­му к этому вре­ме­ни надо пред­ста­вить мак­си­маль­но убе­ди­тель­ным об­ра­зом. Пре­крас­ную ил­лю­стра­цию этого можно ви­деть в той волне ру­со­фо­бии, ко­то­рая ка­тит­ся сей­час в за­пад­ном мире.

При­чи­на того, что на­цизм и фор­ми­ро­ва­ние врага так эф­фек­тив­ны в стра­нах за­па­да, кро­ет­ся в ре­ли­ги­оз­ных осо­бен­но­стях этих стран. Ис­то­рия ста­нов­ле­ния ка­то­ли­че­ской церк­ви и ее дол­гое и успеш­ное ко­ло­ни­аль­ное прав­ле­ние этими стра­на­ми сфор­ми­ро­ва­ли набор со­ци­аль­ных уста­но­вок, ко­то­рый крайне эф­фек­ти­вен имен­но в ас­пек­тах фор­ми­ро­ва­ния асо­ци­аль­но­го по­ве­де­ния. Тому, как раз­ные ветви ис­ход­но одной ре­ли­гии при­ве­ли к раз­де­ле­нию од­но­го био­ло­ги­че­ско­го вида на два кон­ку­ри­ру­ю­щих со­ци­аль­ных вида, я по­свя­тил серию ста­тей «Бу­ду­щее имеет ис­то­рию» в раз­де­ле «Част­ное мне­ние» (https://aftershock.news/?q=printing/1383).

Ве­ро­ят­ность того, что кри­зис вы­зо­вет глу­бо­кое вы­ми­ра­ние, с каж­дым днем ста­но­вит­ся все выше. Од­на­ко, оста­ет­ся во­прос, можно ли сей­час до на­ча­ла его острой фазы, хотя бы грубо, оце­нить воз­мож­ную глу­би­ну ка­та­стро­фы. Мое лич­ное мне­ние, воз­мож­но.

Чтобы это сде­лать, необ­хо­ди­мо об­ра­тить­ся к ма­те­ма­ти­че­ской мо­де­ли по­пу­ля­ци­он­ной ди­на­ми­ки на­се­ле­ния мира, ко­то­рую пред­ло­жил С.П. Ка­пи­ца. Она опи­са­на в серии ста­тей «Со­по­став­ляя гра­фи­ки» в раз­де­ле «Част­ное мне­ние». Эта мо­дель хо­ро­шо со­гла­су­ет­ся с ис­то­ри­че­ски­ми дан­ны­ми в пре­де­лах их уста­нов­лен­ной точ­но­сти. В этой мо­де­ли есть несколь­ко ба­зо­вых кон­стант, ко­то­рые опре­де­ля­ют эту ди­на­ми­ку. Одна из них опре­де­ля­ет с до­ста­точ­ной точ­но­стью эпохи че­ло­ве­че­ской ис­то­рии, когда про­ис­хо­ди­ли ка­че­ствен­ные из­ме­не­ния в тех­но­ло­ги­ях и об­ще­ствен­ных от­но­ше­ни­ях.

Эти эпохи от­ме­ря­ют­ся не го­да­ми или ты­ся­че­ле­ти­я­ми, а ко­ли­че­ством людей, жив­ших в каж­дую из этих эпох. Это ко­ли­че­ство оди­на­ко­во и при­мер­но равно 8,2 млрд. че­ло­век.

Один­на­дцать эпох уже про­шло, и с се­ре­ди­ны про­шло­го века на­ча­лась две­на­дца­тая, ко­то­рая яв­ля­ет­ся эпо­хой не тех­но­ло­ги­че­ско­го и об­ще­ствен­но­го пе­ре­устрой­ства, а эпо­хой де­мо­гра­фи­че­ско­го пе­ре­хо­да. Дли­тель­ность эпох из­ме­ни­лась с мил­ли­о­нов до де­сят­ков лет. Де­мо­гра­фи­че­ский пе­ре­ход – это ка­че­ствен­ное из­ме­не­ние по­пу­ля­ци­он­ной ди­на­ми­ки вида с ги­пер­бо­ли­че­ско­го роста в пол­ное его пре­кра­ще­ние в те­че­нии при­мер­но 90 лет. А так как кри­зис не пред­по­ла­га­ет дру­гих ва­ри­ан­тов, то на ее вто­рую часть при­хо­дит­ся и пе­ре­ход к вы­ми­ра­нию. За­вер­ше­ние эпохи в со­от­вет­ствии с мо­де­лью при­хо­дит­ся на 40-е годы 21 века. Если сле­до­вать прин­ци­пу со­хра­не­ния ос­нов­ных па­ра­мет­ров со­ци­у­ма до дна кри­зи­са, т.е. соб­ствен­но до точки би­фур­ка­ции, то ожи­да­е­мое вы­ми­ра­ние со­ста­вит по­ряд­ка 4,3 млрд. че­ло­век. Это при­мер­но по­ло­ви­на от числа жи­ву­щих сей­час.

По­доб­ную же оцен­ку озву­чил на по­след­нем Да­во­се пре­зи­дент Pfizer Бурла. Прав­да про­зву­чав­шие по этому по­во­ду ап­ло­дис­мен­ты при­сут­ству­ю­щих, по моему мне­нию, не оправ­да­ны.

Кри­зи­сы за­вер­ша­ют­ся тогда, когда про­из­вод­ство благ при­хо­дит в пер­во­на­чаль­ный ба­ланс с ре­аль­ны­ми по­треб­но­стя­ми вы­жив­ше­го на­се­ле­ния. По край­ней мере, так было в преды­ду­щие кри­зи­сы. При этом, со­кра­ще­ние пре­иму­ще­ствен­но по­треб­ля­ю­щих идет опе­ре­жа­ю­щим тем­пом, т.к. иначе ба­ланс не на­сту­пит, и си­сте­ма не пе­рей­дет в устой­чи­вое со­сто­я­ние. Для при­сут­ству­ю­щих на Да­во­се это озна­ча­ет, что боль­шин­ство из них до конца кри­зи­са не до­жи­вет. И этому есть не толь­ко при­ве­ден­ные мною обос­но­ва­ния, но и при­чи­ны дру­го­го свой­ства.

В своих ожи­да­ни­ях они ис­хо­дят из того, что си­сте­ма ко­ло­ни­аль­ных от­но­ше­ний в мире со­хра­нит­ся, как часть ми­ро­вой си­сте­мы пе­ре­рас­пре­де­ле­ния, но не между чле­на­ми со­ци­у­ма, а между его круп­ны­ми ча­стя­ми. Но толь­ко сле­пой может не ви­деть быст­ро­го рас­па­да меж­го­су­дар­ствен­ных и меж­кон­ти­нен­таль­ных свя­зей. К тому же они сами этот рас­пад про­во­ци­ру­ют в же­ла­нии осла­бить от­дель­ные кон­ку­ри­ру­ю­щие на­ци­о­наль­ные власт­ные элит­ные груп­пы. Хотя связи в обкат быв­ших мет­ро­по­лий тоже фор­ми­ру­ют­ся, но темпы фор­ми­ро­ва­ния этих новых свя­зей су­ще­ствен­но ниже, что обос­но­ва­но слож­но­стью, а часто и невоз­мож­но­стью, пе­ре­строй­ки си­сте­мы глу­бо­ко­го раз­де­ле­ния труда.

Струк­ту­ра про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства и сферы услуг за­пад­ных стран та­ко­ва, что она кри­ти­че­ски за­ви­сят от со­хра­не­ния тех­но­ло­гий про­из­вод­ства благ сверх­по­треб­ле­ния и со­хра­не­ния этого сверх­по­треб­ле­ния за пре­де­ла­ми этих стран. Вот как раз этого то и не пред­ви­дит­ся. Это будет та сфера, ко­то­рая будет па­дать, точ­нее уже па­да­ет, опе­ре­жа­ю­щи­ми тем­па­ми. За этим по­сле­ду­ет обвал уров­ня жизни на­се­ле­ния этих стран. А де­мо­гра­фи­че­ская и социально-​экономическая струк­ту­ра та­ко­ва, что любое зна­чи­мое сни­же­ние уров­ня жизни в этих стра­нах сразу пре­вра­ща­ет­ся в ка­та­стро­фу, пре­вос­хо­дя­щую крат­но Ве­ли­кую де­прес­сию 30-х годов про­шло­го века. Уже сей­час бир­же­вые ко­ти­ров­ки по­те­ря­ли до 40% от пи­ко­вых зна­че­ний. В су­ще­ству­ю­щей си­сте­ме пе­ре­рас­пре­де­ле­ния убыт­ков на ни­зо­вые слои на­се­ле­ния это озна­ча­ет изъ­я­тие из их кар­ма­нов де­неж­но­го эк­ви­ва­лен­та благ на более чем 10 трл. дол­ла­ров, т.е. около 10% ми­ро­во­го ВВП. И эта ра­дость при­шлась пре­иму­ще­ствен­но на за­пад­но­го обы­ва­те­ля, т.к. он наи­бо­лее во­вле­чен в бир­же­вой ло­хо­трон.

Но беда сни­же­ния жиз­нен­но­го уров­ня не един­ствен­ная, ко­то­рая ста­вит на­се­ле­ние за­пад­но­го мира в су­ще­ствен­но худ­шие усло­вия для вы­жи­ва­ния. Самая боль­шая про­бле­ма в ба­зо­вых со­ци­аль­ных уста­нов­ках. Все те об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти, ко­то­ры­ми за­би­то ин­фор­ма­ци­он­ное про­стран­ство мира, пре­иму­ще­ствен­но про­хо­дят­ся кат­ком по за­пад­ным стра­нам не слу­чай­но. Все дело в том, что ба­зо­вые со­ци­аль­ные уста­нов­ки на­се­ле­ния этих стран за­то­че­ны на ин­ди­ви­ду­а­лизм, что в усло­ви­ях кри­зи­са прак­ти­че­ски рав­но­знач­но смерт­но­му при­го­во­ру.

По­сколь­ку ос­нов­ным ме­стом рас­про­стра­не­ния этой беды яв­ля­ют­ся го­ро­да, то ос­нов­ное на­се­ле­ние ур­ба­ни­зи­ро­ван­ных за­пад­ных стран по­па­да­ет под пресс двух фак­то­ров.

Пер­вым яв­ля­ет­ся то, что город, яв­ля­ю­щий­ся до­ста­точ­но свя­зан­ным со­ци­у­мом, пол­но­стью со­хра­ня­ет ти­пич­ные черты его ре­ак­ций на со­бы­тия. Кри­зис при­ве­дет к пре­кра­ще­нию роста го­ро­дов, а это будет озна­чать, что в них сразу стар­ту­ют про­цес­сы раз­ру­ше­ния, как со­ци­аль­ной жизни, так и ин­фра­струк­ту­ры.

Вто­рым фак­то­ром яв­ля­ет­ся уже упо­ми­нав­ший­ся набор ба­зо­вых со­ци­аль­ных уста­но­вок. Остат­ки со­ци­аль­но­го лоска в виде де­мон­стра­тив­ной вза­и­мо­по­мо­щи сле­тят сразу, и нач­нет­ся война ин­ди­ви­ду­аль­но­стей с мгно­вен­ным ро­стом пре­ступ­но­сти и мас­со­вым вы­ми­ра­ни­ем.

Сель­ская мест­ность их уже при­нять не может. Она давно пе­ре­стро­е­на под жизнь и про­корм­ле­ние ма­ло­го ко­ли­че­ства жи­те­лей.

Го­ро­да в кри­зис яв­ля­ют­ся са­мы­ми ущерб­ны­ми ме­ста­ми для вы­жи­ва­ния. В этом смыс­ле по­ка­за­те­лен опыт кри­зи­са 90-х в СССР. Ос­нов­ной по­стра­дав­шей груп­пой в этот кри­зис была го­род­ская мо­ло­дежь 70-х и на­ча­ла 80-х годов рож­де­ния. Смерт­ность в этой груп­пе на­се­ле­ния вы­рос­ла в 1,5 раза в то время, как в дру­гих груп­пах не пре­вы­си­ла и 10%, что тоже нема­ло, учи­ты­вая дли­тель­ность пе­ри­о­да раз­ру­хи.

Кроме этого, со­хра­ни­лись еще про­цес­сы, дей­ству­ю­щие на уровне го­су­дарств. А чем ха­рак­тер­на си­ту­а­ция для стран за­пад­ной Ев­ро­пы и США. Ми­ро­вой кри­зис попал в син­хрон с внут­рен­ни­ми кри­зи­са­ми самих го­су­дарств, т.к. с мо­мен­та кри­зи­са 30-х и 40-х годов про­шло­го века про­шли два эф­фек­тив­ных пе­ри­о­да жизни по­ко­ле­ний.

Так что, на­се­ле­нию услов­но­го За­па­да надо не ру­ко­плес­кать за­яв­ле­ни­ям на Да­во­се, а сроч­но бе­жать от­ма­ли­вать грехи. Хотя тоже не пер­спек­тив­но.

Что же ка­са­ет­ся Рос­сии, то здесь си­ту­а­ция кар­ди­наль­но от­ли­ча­ет­ся, но толь­ко на от­но­си­тель­но неболь­шой пе­ри­од. Все дело в том, что по­пыт­ка со­хра­нить су­ще­ству­ю­щую си­сте­му, от­де­лав­шись лишь кос­ме­ти­че­ски­ми про­це­ду­ра­ми типа за­пус­ка со­ци­аль­ных про­грамм, но делая это с ис­поль­зо­ва­ни­ем дис­кре­ди­ти­ро­вав­ших себя ме­ха­низ­мов со­ци­аль­но­го вза­и­мо­дей­ствия, толь­ко от­сро­чит кри­зис до мо­мен­та его есте­ствен­но­го фор­ми­ро­ва­ния. Прин­ци­пи­аль­но это ни­че­го не ме­ня­ет. Про­сто те­ку­щий кри­зис сла­бее уда­рит по Рос­сии, но затем вер­нет все с лих­вой в пред­опре­де­лен­ный срок.

В чем же от­ли­чие си­ту­а­ции в Рос­сии. Ис­то­рия про­шло­го сто­ле­тия по­вли­я­ла на нее непо­сред­ствен­ным об­ра­зом. Гло­ба­лизм стар­то­вал не вчера. Его старт про­изо­шел в на­ча­ле про­шло­го века, когда его сто­рон­ни­ки за­пу­сти­ли про­цесс уни­что­же­ния по­след­них им­пе­рий объ­еди­ни­тель­но­го типа, а за­од­но и одной ко­ло­ни­аль­ной. Сна­ча­ла все шло по плану. Од­на­ко, в Рос­сии по при­чи­нам ис­то­ри­че­ским и природно-​климатическим про­изо­шел гло­баль­ный сбой. Воз­ник ло­каль­ный фа­зо­вый пе­ре­ход, ко­то­рый одни на­зы­ва­ют ка­та­стро­фой, дру­гие ве­ли­ким со­бы­ти­ем. Но важно дру­гое. Это со­бы­тие предот­вра­ти­ло фор­ми­ро­ва­ние гло­баль­но­го кри­зи­са и ото­дви­ну­ло его фор­ми­ро­ва­ние почти сто­ле­тие. Для всех участ­ни­ков об­суж­де­ний на АШ это со­бы­тие при­нес­ло несо­мнен­ную поль­зу. Если бы его не слу­чи­лось, то весь­ма ве­ро­ят­но, что вы­ми­ра­ние про­изо­шло бы го­раз­до рань­ше, и у них не было бы шан­сов по­явить­ся на свет.

Для Рос­сии же это при­ве­ло к тому, что на­ру­шил­ся обыч­ный по­ря­док сле­до­ва­ния кри­зи­сов в го­су­дар­ствах на ее тер­ри­то­рии и по­след­ний про­изо­шел в 90-х. Это кроме беды при­нес­ло то, что у нас на­зы­ва­ет­ся «не было бы сча­стья, да несча­стье по­мог­ло». Про­изо­шло то, что когда все го­су­дар­ства пе­ре­жи­ва­ют кри­зи­сы, прак­ти­че­ски син­хрон­ные с гло­баль­ным, Рос­сия ока­за­лась на ста­дии вы­хо­да из кри­зи­са в ста­дии подъ­ема в на­ча­ле сле­ду­ю­ще­го цикла.

Раз­ру­ше­ние дру­гих го­су­дарств в ходе гло­баль­но­го кри­зи­са со­зда­ет для нее воз­мож­ность при­рас­тать не столь­ко тер­ри­то­ри­я­ми, сколь­ко на­се­ле­ни­ем, что ведет к удли­не­нию фазы роста в новом цикле, и резко ослаб­ля­ет вли­я­ние гло­баль­но­го кри­зи­са на нее. Так по­пе­ред бать­ки вле­тев­шая в кри­зис Укра­и­на уже су­ще­ствен­но своим на­се­ле­ни­ем по­вли­я­ла на бу­ду­щее Рос­сии.

Как бы это ко­щун­ствен­но на пер­вый взгляд не зву­ча­ло, для на­ро­да осво­бож­да­е­мых тер­ри­то­рий со­бы­тия на Укра­ине яв­ля­ют­ся по­дар­ком судь­бы. По­па­дая в со­ци­аль­ную си­сте­му Рос­сии, мно­гие из них из­бе­гут вы­ми­ра­ния. Кроме того, мно­гие тер­ри­то­рии пе­ре­хо­дят с на­се­ле­ни­ем, на­хо­дя­щим­ся в со­сто­я­нии, когда с тру­дом удо­вле­тво­ря­ют­ся жиз­нен­но важ­ные по­треб­но­сти. При всем нега­ти­ве этой си­ту­а­ции, как обыч­но в диа­лек­ти­ке, в этом су­ще­ству­ют и по­ло­жи­тель­ные мо­мен­ты. Преж­де всего, в этой си­ту­а­ции вла­сти вы­нуж­де­ны при­ни­мать меры по огра­ни­че­нию роста сверх­по­треб­ле­ния ос­нов­ной части на­се­ле­ния вслед­ствие при­о­ри­те­та обес­пе­че­ния на­се­ле­ния новых тер­ри­то­рий.

Опять же сама си­ту­а­ция при­ве­ла и далее будет про­во­ци­ро­вать по­сто­ян­но мас­со­вый отъ­езд зна­чи­тель­но­го ко­ли­че­ства элит из верх­них уров­ней иерар­хии пе­ре­рас­пре­де­ле­ния благ, что также ото­дви­га­ет срок фор­ми­ро­ва­ния но­во­го кри­зи­са.

Сы­рье­вое про­кля­тие и тех­но­ло­ги­че­ское от­ста­ва­ние, ко­то­рые мно­гие сто­ле­тия ви­се­ли над на­се­ле­ни­ем тер­ри­то­рий Рос­сии, сей­час со­зда­ют уни­каль­ную си­ту­а­цию, когда по­ло­жи­тель­ная об­рат­ная связь раз­ви­тия тех­но­ло­гий может обес­пе­чить зна­чи­тель­ный при­рост на­се­ле­ния. По­сколь­ку го­ро­да все равно ока­жут­ся под прес­син­гом гло­баль­но­го кри­зи­са, то при­рас­тать на­се­ле­ние Рос­сии будет, ско­рее всего, на новых осво­ен­ных тер­ри­то­ри­ях за Ура­лом. То, что го­ро­да уже на­хо­дят­ся под прес­син­гом гло­баль­но­го кри­зи­са, го­во­рят про­бле­мы с вы­сво­бож­де­ни­ем зна­чи­тель­ных объ­е­мов офис­но­го планк­то­на, ко­то­рый плот­но за­се­лял офисы за­пад­ных ком­па­ний. В зна­чи­тель­ной мере эта про­бле­ма ни­ве­ли­ру­ет­ся от­то­ком элит за рубеж, но про­бле­ма будет обост­рять­ся по мере роста числа разо­рван­ных свя­зей в мире гло­баль­но­го раз­де­ле­ния труда. Какую-​то часть по­гло­тит новые и раз­ви­ва­ю­щи­е­ся тех­но­ло­ги­че­ские про­из­вод­ства, но общий уро­вень сверх­по­треб­ле­ния резко ося­дет, что также дает шанс на вре­мен­ную пе­ре­дыш­ку. Такое, кста­ти, уже про­ис­хо­ди­ло в со­вре­мен­ной Рос­сии, когда в 2008 г. вла­сти свер­ну­ли Про­грам­му 2020 и огра­ни­чи­ли рост так на­зы­ва­е­мо­го «сред­не­го клас­са», на­пра­вив уси­лия на со­кра­ще­ние ко­ли­че­ства людей, на­хо­дя­щих­ся на грани удо­вле­тво­ре­ния жиз­нен­но важ­ных по­треб­но­стей.

До­пол­ни­тель­ный шанс осла­бить вли­я­ние кри­зи­са на внут­рен­нюю си­ту­а­цию в стране дает на­вя­зы­ва­е­мая извне изо­ля­ция. По­пыт­ка со­хра­нить рву­щи­е­ся связи может при­ве­сти к тому, что за эти связи стра­ну втя­нут в кри­зис по­ми­мо ее воли. Управ­ле­ние свя­зя­ми может, как об­лег­чить си­ту­а­цию в стране, так и услож­нить. За при­ме­ром да­ле­ко хо­дить не надо. Мы хо­ди­ли по этим граб­лям с Укра­и­ной де­ся­ти­ле­тия. Так можно и лоб рас­ши­бить.

У на­се­ле­ния Рос­сии есть хо­ро­ший шанс не толь­ко пе­ре­жить на­рас­та­ю­щий кри­зис, но и в ходе него осо­знать, что со­хра­не­ние су­ще­ству­ю­щей си­сте­мы со­ци­аль­ных от­но­ше­ний не стоит того, чтобы на­блю­дать за вы­ми­ра­ни­ем своих вну­ков по при­чине соб­ствен­ной ту­по­сти. Хотя зная рус­скую при­выч­ку кре­стить­ся толь­ко, когда гром гря­нет, осо­бых на­дежд ис­пы­ты­вать не при­хо­дит­ся.