Экономика, как она есть.Частное мнение.Термины и определения

Прежде, чем говорить о чем-либо, необходимо определиться с используемыми терминами в описании предмета разговора. А то часто диалоги по поводу того или иного предмета напоминают споры глухих со слепыми, т.к. каждый говорит о своем, о смысле коего оппонент не имеет ни малейшего понятия. Так и в отношении предмета предстоящего рассмотрения существует огромное количество определений.

Поэтому свое частное мнение по предмету я начну с того, как я понимаю слово «экономика». Определение понятия заимствовано из вестминстерского словаря теологических терминов:

Экономика (англ. economics, греч. oikonomikos, лат. oeconomicus - относящийся к управлению домашним хозяйством) - наука о производстве, распределении и потреблении благ. Этические проблемы экономики связаны со справедливостью в приобретении и распределении благ.

Никто лучше служителей культов не знает, как превратить исходно бесплатные блага и потребности (веру, благородство, достоинство, любовь) в объект производства, распределения и потребления, т.е. включить в сферу экономики.

В своем определении я рассматриваю более широкое толкование по аналогии с другими областями, которые обозначают как науку, так и область объектов и явлений, изучаемые этой наукой (например, физика, химия и т.п.). В этом случае:

Экономика – это все, что относится к производству, распределению и потреблению благ.

В свою очередь:

Блага - это все, что удовлетворяет потребности человечества и способствует его выживанию, как вида.

Потребности могут быть у разных людей разными, но если в результате их удовлетворения человечество исчезнет, то это не будет благом даже для тех, чьи частные потребности были удовлетворены.

Часто можно встретить деление благ на две группы:

• свободные (условно «бесплатные»);

• экономические (безусловно «платные»).

В околонаучной литературе свободные блага определяются, как имеющие следующие признаки:

- их больше, чем потребность в них;

- они самовоспроизводятся;

- не требуют распределения;

- бесплатны.

К ним часто относят: солнечный свет, воздух, ветер, воду, дары дикой природы и другие природные ресурсы и явления.

Легко доказать, что из выше перечисленных признаков только один является верным. Это то, что все они в основной массе не производятся человеком. Однако, для конкретного человека в конкретных условиях они могут быть отнюдь не в избытке и не дармовые. Например, воздух для аквалангиста или космонавта, солнечный свет за Полярным кругом в течение полярной ночи и т.д. А экологическая и климатическая повестки в редакции озабоченной Гретты Тумберг являются самыми затратными проектами в истории человечества. По факту солнечный свет, ветер, воду и все ископаемые ресурсы обложили огромным косвенным налогом и включили в категорию экономических благ, оплачиваемых человечеством с крайне не очевидным результатом для него.

Т.е. все природные по происхождению ресурсы достаточно быстро теряют признаки свободных, и из условно бесплатных все больше косвенно или прямо переходят в категорию экономических благ за счет навязывания человечеству новых искусственных потребностей.

Термин «потребность» тоже понятие весьма неоднозначное. Толковый словарь русского языка С. Ожегова определяет его следующим образом:

Потребность – надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения.

Это определение важно тем, что под определение потребности попадает все, что с точки зрения человека или группы людей требует удовлетворения за счет производства, распределения и потребления благ. С этой точки зрения благом становится и пища, и одежда, и вера, и война или мор, т.к. они являются тем благом, которое требуется для удовлетворения чьих-то надобностей. Не все они полезны человечеству, но прекрасно укладываются в русскую народную мудрость: «Кому – война, а кому – мать родна» и не в смысле того, что кто-то воспользовался случайно возникшим стихийным бедствием, а в смысле того, что кто-то исходно имел в них надобность и произвел эти «блага» для всех, кроме себя.

Поскольку все начинается и заканчивается в системе отношений благ и потребностей человека, необходимо определиться с классификацией его потребностей. Групповые потребности являются результатом сложной нелинейной интеграции потребностей входящих в нее членов.

Существует масса классификаций потребностей человека, такие, как: пирамида А. Маслоу, классификации Эпикура, Э. Фромма, П.В. Симонова и другие.

В своем рассмотрении я буду опираться на классификацию П.В. Симонова (источник: Симонов П.В., Мотивированный мозг. Москва «Наука», 1987 г.). Она по моему частному мнению является наиболее обоснованной, т.к. для каждой категории потребностей в мозге установлены с высокой достоверностью:

• отвечающая за ее формирование структура мозга,

• механизм формирования потребности.

Более того, формирование структур прослеживается в эволюционной цепочке. Кроме того, хотя потребности тесно связаны между собой и редко обнаруживаются в изолированном, чистом виде, они принципиально в данной классификации не выводимы друг из друга и не заменяют друг друга.

Эта классификация прекрасно вписывается в известный методологический принцип монаха-францисканца У. Оккама, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости», и при ее использовании отсутствует потребность в привлечении лишних не наблюдаемых сущностей типа божественное проведение, душа, мировой разум и т.п.

Симонов П.В. выделяет три группы потребностей:

• витальные (жизненные), обеспечивающие личное существование;

• зоосоциальные, обеспечивающие существование групп (социумов);

• идеальные (потребности развития), обеспечивающие развитие личности и социумов. Без этого невозможно выживание вида. Во многом именно отсутствие развития человечества и есть основная причина начавшего кризиса.

Все эти потребности в той или иной мере присущи каждому человеку. Однако, области (поля) мозга, которые отвечают за определение приоритетов потребностей у различных людей, могут отличаться многократно, что приводит к различиям в принимаемых решениях.

Типичная ситуация, когда один из семи смертных грехов - алчность (жадность) вступает в борьбу за право принятия решения в конкретном случае с потребностью в социальном поведении. Они задействуют один и тот же древнейший центр, отвечающий за реализацию древнего животного инстинкта, запрещающего ради личного выживания и выживания вида делиться пищей с неродственными особями. Жадность является следствием возбуждения этого центра, а социальные потребности, формируемые в неокортексе, оказывают на него тормозное воздействие, снимая этот запрет.

Древний животный инстинкт является геномно наследуемым механизмом обеспечения выживания в среде с ограниченными ресурсами питания. Потребность в социальном поведении является новейшим внегеномным механизмом наследования на базе безусловных рефлексов социальных установок, который формируется в начальный период жизни путем воспитания и в основном личным примером.

Еще Аристотель констатировал, что жадность является сборищем пороков, лежащих в основе столь же «порочных» профессий, к которым относил и ростовщиков.

Сложнейшие безусловные, т.е. наследуемые рефлексы высших животных являются эволюционной основой потребностей человека. П.В. Симонов определяет этот эволюционный базис потребностей современного человека следующим образом:

 

Витальные безусловные рефлексы обеспечивают индивидуальное и видовое сохранение живых существ. К их числу относятся пищевой, питьевой, регуляции сна, оборонительные (включая ориентировочно-оборонительный рефлекс «биологической осторожности»), рефлекс экономии сил и многие другие. Два признака могут служить определяющим критерием для отнесения данного безусловного рефлекса к группе витальных: 1) неудовлетворение соответствующей потребности ведет к физической гибели особи и 2) реализация безусловного рефлекса не требует участия другой особи того же вида.

 

Ролевые (зоосоциальные) безусловные рефлексы могут быть реализованы только путем взаимодействия с другими особями своего вида. Эти рефлексы лежат в основе полового, родительского, территориального поведения, в основе феномена эмоционального резонанса («сопереживания») и формирования групповой иерархии, где отдельно взятая особь неизменно выступает в роли брачного партнера, родителя или детеныша, хозяина территории или пришельца, лидера или ведомого.

В. Грант (Эволюция организмов. Москва «Мир», 1980) различает следующие виды сообществ у низших и высших приматов:

1) материнская семья — мать и детеныш (лемуры, руконожки) ;

2) семья с двумя родителями (гиббоны);

3) стадо с одним самцом, враждебно относящимся к остальным (гамадрилы);

4) стадо со многими самцами и иерархией в соответствии с возрастом (капуцины, гориллы);

5) многосамцовое стадо с системой гибкой олигархии, с явлениями кодоминантности и сотрудничества (шимпанзе).

Этот филогенетический ряд убедительно показывает, что социализация животных и их групповая организация в значительной мере формировались на базе брачно-семейных отношений, где функции отцовства (материнства) чрезвычайно тесно переплетались с функциями группового лидерства или подчинения. Вожак-отец - поистине ключевая фигура в истории зоосоциальных взаимосвязей.

 

Это последнее утверждение П.В. Симонова крайне важно для понимания современной экономики и последствий происходящих в мире процессов. Вся современная экономика является результатом сложнейшего взаимодействия двух субъектов: элит и населения. Причем значительная часть населения выступает в обеих ролях в сложной системе иерархий. Разрушение семейных отношений, являющейся базисом социальных отношений, фактически означает полное прекращение существования современной экономики, как системы отношений, и человечества, объединяемого этими отношениями и критически зависящего от них.

 

Безусловные рефлексы саморазвития. К их числу относятся исследовательское поведение, безусловный рефлекс сопротивления (свободы), рефлексы превентивной «вооруженности» — имитационный и игровой. Для рефлексов саморазвития наиболее характерен тот факт, что они не связаны с индивидуальной и видовой адаптацией к наличной в данный момент существующей ситуации. Образно говоря, безусловные рефлексы саморазвития обращены к будущему, ориентированы на освоение новых пространственно-временных сред в смысле идей Вернадского—Ухтомского.

 

Таким образом, потребности, выросшие из безусловных рефлексов высших животных, являются базовыми целевыми объектами экономики, которая должна производить и распределять блага для их удовлетворения.

Существует ошибочное представление о том, что термин «благо» носит исключительно положительную коннотацию. Часто его понимают в смысле ограниченного набора терминов: товары и услуги. Реально в системе люди-потребности-блага существуют «блага» с совершенно противоположной коннотацией (война, террор, преступления, мошенничество и т.п.), которые тоже часть реальной экономики, т.к. производятся людьми, распределяются между ними и удовлетворяют чьи-то потребности.

Уже на примере климатической повестки видно, что в экономике присутствует целый класс потребностей, которые никак не связаны с естественными потребностями человечества, а сформированы искусственно. К сожалению, они носят глобальный характер. Их развитие ведет к тому, что производство и распределение благ перемещается из области удовлетворения потребностей человечества, как вида, а тратятся на эти искусственные потребности. Более того, эти потребности ведут к производству новых видов «благ», которые ни в малейшей степени не отвечают реальным потребностям выживания человечества. И это грозит человечеству катастрофой.

А вот самоубиться человечество вряд-ли захочет. По крайней мере, среди окружающих меня я такого намерения ни разу не встречал.

Вот моему видению, как сложилась, что экономика, как она есть, сформировалась в инструмент самоуничтожения и будут посвящены следующие статьи серии «Экономика, как она есть. Частное мнение».