На всякий случай напоминаю, что в моих статьях рассматриваются научные предрассудки и спор, таким образом, в конечном счете идет о вере. На вере в правильности исходных предположений основываются все рассуждения и умопостроения. Поэтому «слабонервных просим удалиться, сильнонервных – пристегнуться».
Сопротивление со стороны окружающей среды усложняет расчеты, связанные с движением физических тел.
Усложняет настолько существенно, что наблюдается описанное Оруэллом явление под названием «самостоп»:
123.9K 06:20 - 29/Окт/24 kvg1967(2 года 6 месяцев)
Я продолжаю тему о предрассудках в современной физике.
Один из самых удивительных предрассудков такой: специалисты, работающие в области электродинамики, почему-то вдруг решили, что конусовидная волна – это обязательно ударная волна.
С какой стати?
Определение из Википедии:
Ударная волна – поверхность разрыва, которая движется внутри среды, при этом давление, плотность, температура и скорость испытывают скачок.
Иными словами, волна считается ударной только в том случае, когда обнаружен разрыв производной у функции, описывающей данную волну.
Забавная и жуткая по сути дела история с самозапугиванием началась больше двухсот лет назад во Франции и продолжается до сих пор.
Французские ученые, попавшие под влияние революционной пропаганды, включились в ставшую в то время очень модной борьбу за равноправие и решили побороться за равноправие космических тел.
Я продолжаю тему о предрассудках в теоретической физике.
С древних времен стрела и солнечный луч считаются символами порядка, а заключенные в круг восемь направленных в разные стороны стрел – символом хаоса.
Изображения символа хаоса могут отличаться друг от друга:
Во второй половине XX века в сфере компьютерной техники принято было оборудование стандартизировать и унифицировать, благодаря чему, например, системный блок AT-совместимого персонального компьютера мог содержать платы от различных фирм-изготовителей. Однако в самом начале XXI века крупные компьютерные корпорации стали потихоньку саботировать и разрушать процесс стандартизации.
346.7K 05:46 - 22/мая/24 kvg1967(2 года 6 месяцев)
Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
В начале XX века в теоретической физике произошло несколько серьезных кризисов подряд. Один из кризисов получил название «ультрафиолетовой катастрофы» и привел в итоге к открытию фотонов. Однако слишком бурное развитие данного направления породило путаницу со свойствами фотонов, например, возникла злополучная химера – корпускулярно-волновая теория, а фотон стали изображать то в виде волны, то в виде шарика.
Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
Световой вектор определяет величину и направление переноса той части энергии электромагнитного излучения, которая может быть воспринята визуально, то есть светового потока.
Путаница, связанная с этим понятием, возникла после открытия фотонов и рождения химеры – корпускулярно-волновой теории: в данном конкретном случае перемешались понятия «световой вектор» и «вектор напряженности электрического поля».
Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
Вопрос о влиянии интенсивности излучения на интерференционную картину физики благополучно «замяли для ясности» еще в самом начале XIX века. Замяли так хорошо и надежно, что до сих пор принято считать (негласно и неявно), будто интенсивность излучения на интерференцию не влияет. Даже после открытия фотонов этот вопрос не поднимался.
Внушили себе физики, что влияния нет, и двести лет слепо верят в это.
Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
Сегодня я собираюсь обсудить такое физическое явление, как биения в лазерном луче. Это явление убедительно опровергает старинный предрассудок «лучи не взаимодействуют друг с другом», но именно вследствие противоречия с предрассудком физики стесняются и описывают явление в скомканном и маловразумительном виде.
Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
В предыдущих статьях я рассматривал старинный предрассудок «лучи не взаимодействуют друг с другом», от которого ведет свое происхождение другой, уже современный предрассудок «фотоны не взаимодействуют друг с другом».
Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
Все логические рассуждения основываются на уверенности в правильности исходных предположений. Сегодня я продемонстрирую наглядно, почему я не верю в одно из таких предположений, лежащих в основе современной квантовой механики: «фотоны не взаимодействуют друг с другом».
Откуда взялось это предположение?
В 1634 году Рене Декарт написал «Трактат о свете».
Я продолжаю тему о предрассудках в современной физике.
Бороться с научными предрассудками сложно во многом потому, что изначально, со времен Древней Греции, европейская система образования была ориентирована на подготовку юристов и богословов: оттачивалось, в основном, искусство ведения спора.
О том, к чему такой подход приводит на практике, писал в своих мемуарах Ричард Фейнман.
Цитата из книги «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!», глава «Принстонские годы»:
Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
Несколько лет подряд после сдачи школьниками ЕГЭ поднимается шум в Интернет: «Ах, дети теряют интерес к физике!»
А копнуть в глубину эту проблему не пробовали?
Вовсе не со школьников все это началось: ученые сами потеряли интерес к физике! И в который раз за последние двести лет впадают в мистицизм!
Я продолжаю тему о предрассудках в современной физике.
Сегодня я собираюсь поднять вопрос о том, как формируется из фотонов изображение на экране.
Происхождение некоторых предрассудков связано с наглядной, но неудачной аналогией с взаимодействием волн на поверхности жидкости, которую Томас Юнг в начале XIX века использовал для пояснения интерференции света:
Я продолжаю тему о предрассудках в современной физике.
Сегодня я собираюсь поднять вопрос о том, какова максимальная величина угла, при которой возможно взаимодействие между фотонами, движущимися почти параллельными курсами.
Я продолжаю тему о предрассудках.
Сегодня я предлагаю рассмотреть тот вклад, который Википедия внесла в поддержание дремучих предрассудков о свойствах фотонов.
Я продолжаю тему о предрассудках в современной физике.
Сегодня я собираюсь вынести на обсуждение следующий вопрос: влияние интенсивности лазерного излучения на форму интерференционной картины когда-нибудь экспериментально исследовалось? Или физики так уверены в том, что подобное влияние отсутствует, что вообще не рассматривали данную проблему?
Цитаты из Википедии:
Дифракция волн – явление огибания волнами препятствий, в широком смысле любое отклонение от законов геометрической оптики при распространении волн.
Я продолжаю тему о предрассудках в современной физике.
В своей предыдущей статье я перемудрил с примерами: утверждение «фотоны друг с другом не взаимодействуют» настолько крепко вбивают в головы еще в школе, что против него необходим пример попроще.
Такой пример, вообще говоря, был обнаружен еще в начале XIX века немецким физиком Йозефом Фраунгофером. Фраунгофер заметил, что при определенных условиях интерференцию можно наблюдать на экране даже при прохождении света сквозь одну-единственную узкую щель.
Еще в эпоху Возрождения философы заметили, что нежелание что-либо делать своими руками плохо отражается на интеллекте. Французская аристократия, например, за утрату здравомыслия подвергалась жесткой критике со стороны своих же философов – Мишеля Монтеня и Рене Декарта.
Однако современные системы с искусственным интеллектом (ИИ) их создатели довольно часто проектируют именно «безрукими», как чистый «мозг».
Рассмотрим проблему ИИ с точки зрения Теории автоматического управления (ТАУ).
Система с обратной связью в простейшем случае выглядит так:
