Не секрет, что топографическое наследие прошлого стало благодатной почвой для опасных псевдоисторических спекуляций. Частью в погоне за сенсациями, частью для достижения политических целей псевдоисторики превращают художественные условности и навигационные погрешности прошлого в «доказательства» альтернативных теорий, переписывающих историю целых цивилизаций, способных повлиять на сознание населения и даже изменить границы современных государств. Тартария на картах внезапно становится «скрытой империей», хотя для картографов прошлого это был лишь собирательный географический термин.
Представляю публике перевод одной любопытной статьи, направленной против антинаучного учения «Новой Хронологии» Фоменко и Носовского. По словам самого автора, независимого исследователя Карлоса Ортса, его труд является «торпедой, поразившей «Новую Хронологию» ниже ватерлинии», т.к. с помощью астрономических методов он оспаривает ключевые положения лжеучения – дату Рождества Христова, которую псевдоисторики перенесли на 1152 год н.э., и датировку звёздного каталога «Альмагеста» Клавдия Птолемея.
«Думаю, что все эти печати нужно датировать гораздо более поздним временем. Конечно, мои субъективные оценки "на глаз" тоже не много стоят. Но основаны они на двадцатилетнем стаже "в теме" НХ.» (Безымянный знаток сфрагистики Новой Хронологии)
В качестве таблетки для памяти и исключительно в блог представляю статью двадцатипятилетней давности профессора Андреева Андрея Юрьевича о математических методах Фоменко.
Поклонники Новой Хронологии любят ссылаться на якобы математическую доказанность исторической концепции академика Фоменко. При этом вряд ли многие из них действительно разбираются в математике. Чаще приходится говорить лишь об их слепой вере в волшебную силу математики, которую, дескать, не обмануть, и которая, мол, вскрывает все огрехи академической версии истории.
«…новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ» (А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский)
«мы гарантируем достоверность наших вычислений и полученных дат» (А.Т. Фоменко)
«…результаты могут быть проверены интересующимися желающими, владеющими естественно-научным аппаратом» (А.Т. Фоменко)
Казалось бы, про влияние арабо-мусульманской культуры VIII-XV веков на европейскую цивилизацию написано немало исторических трудов и публицистической литературы. Давно известны и описаны многие научные и технические достижения арабов, перенятые европейцами. Несомненным также является и факт восточного влияния на европейское искусство. Высокий орнаментальный потенциал выразительной арабской письменности привел к распространению таких специфических явлений, как куфеск и псевдокуфеск. Подражание арабской культуре не только не считалось чем-то зазорным, но даже престижным.
К сожалению можно констатировать, что в России довольно широко укоренилась ложная версия значения таких терминов, как Малая и Великая Русь (Россия). Согласно этой версии Малая Русь означает изначальную, коренную. Так сказать, колыбель Руси. Соответственно, Великая Русь, это земли лишь колонизированные народом-русью в ходе своей экспансии.
«Пыжиков все-таки настоящий историк, много работавший с архивами и документами. Вам его интерпретация каких-то событий может казаться слишком смелой и бездоказательной - ну что ж, бывает».
«…у Пыжикова полно ссылок на исторические документы и гипотезы построенные на основании архивных документов не хуже любых других»
«…одним из основных направлений работ Пыжикова было разоблачение украинства».
Псевдоистория, фолк-история, альтернативная, поп-история… Подобными терминами называют идейно-теоретические концепции на исторические темы, претендующие на научность, но на деле созданные с позиций негационизма, т.е. на отрицании и игнорировании твёрдо установленных наукой фактов. Не все применяемые к этому явлению термины являются достаточно корректными. Например, альтернативная история – это всё-таки жанр фантастики, не претендующий на реальность.
Начать хочу с небольшого рассказа. В 1525-м году Великий князь Василий III Иванович отправил своего дипломата и переводчика Дмитрия Герасимова к папе Клименту VII с согласием на предложение Ватикана участвовать в Лиге против исламской экспансии. Летом этого же года русский дипломат с почетом был принят при папском дворе. Во время своего пребывания в гостях у Папы Дмитрий «любовался остатками древнего величия Рима и жалкими остовами прежних зданий», посетил римский сенат и довольно близко сошелся с католическим священником и дипломатом Павлом Иовием (Paolo Giovio).
Поляк Францишек Духинский, несомненно, является той персоной, чьё имя мало известно широкой публике, но чьи идеи, тем не менее, получили массовое распространение, повлияли на национальные идеологии, международные отношения, формирование такого явления, как русофобия, и живут до сих пор. Характерно, что все до единого современные наследники пана Духинского не только не афишируют свою идейную связь с ним, но напротив, зачастую её стесняются и горячо отрицают.
К вам обращаюсь, ребята-альтернативщики. Вам не стыдно? Вам не надоело постоянно поливать помоями историков и археологов? Что вы вообще о них знаете, чтобы судить?
Ладно, никто не ждёт от вас уважения к ним за их труд. По сути, они ведь не для вас перелопачивают груды материала, копаются в архивах и земле, старательно выискивая истину. Вы сами добровольно вычеркнули себя из числа их читателей и слушателей. Сами!
Не секрет, что одним из краеугольных камней, на которых строится гипотеза о глобальной фальсификации русской истории, является миф о поддельных русских летописях. Хотя, почему гипотеза? Украинские свидомые пропагандисты и наши отечественные поклонники альтернативной истории говорят об этом, как о доказанном факте. Это их устоявшаяся точка зрения, с которой их подвинуть не представляется возможным. Они так видят!
«Псевдоистория и псевдонаука имитируют профессиональную историю в том виде, в каком она предстает перед публикой, а предлагаемые аргументы бросают вызов любой разумной оценке доказательств.» (Christensen Carsten Sander – Doctor of History)
«Какого сей сказатель, или скорее враль, доверия достоин, я толковать сейчас не буду…»(Татищев В.Н., русский историк, географ, экономист)
Василий Никитич, так резко высказавшийся о псевдоисториках-альтернативщиках своего времени, толковать не захотел, а мы вот потолкуем…
По следам статьи-опросу Drevlianin, с вопросом к белорусским камрадам о наименовании их страны. Таки как правильно, по их мнению? Белоруссия или Беларусь? Полагаю, что небольшой исторический экскурс по теме Белой Руси не повредит. Ну и конечно же, свои собственные соображения. Куда ж без них?
Предлагаю вашему вниманию исследование Львовского историка Ададурова В.В., разоблачающего очередной украинский миф о якобы существовавшей массовой поддержке Наполеона малороссами во время Отечественной войны 1812-го года. В исследовании, кроме реальности, отражённой в исторических документах, опять хорошо показаны грязные методы, с помощью которых современные украинизаторы, фабрикуют этот и другие украинские национальные мифы...
