Начать хочу с небольшого рассказа. В 1525-м году Великий князь Василий III Иванович отправил своего дипломата и переводчика Дмитрия Герасимова к папе Клименту VII с согласием на предложение Ватикана участвовать в Лиге против исламской экспансии. Летом этого же года русский дипломат с почетом был принят при папском дворе. Во время своего пребывания в гостях у Папы Дмитрий «любовался остатками древнего величия Рима и жалкими остовами прежних зданий», посетил римский сенат и довольно близко сошелся с католическим священником и дипломатом Павлом Иовием (Paolo Giovio).
Поляк Францишек Духинский, несомненно, является той персоной, чьё имя мало известно широкой публике, но чьи идеи, тем не менее, получили массовое распространение, повлияли на национальные идеологии, международные отношения, формирование такого явления, как русофобия, и живут до сих пор. Характерно, что все до единого современные наследники пана Духинского не только не афишируют свою идейную связь с ним, но напротив, зачастую её стесняются и горячо отрицают.
К вам обращаюсь, ребята-альтернативщики. Вам не стыдно? Вам не надоело постоянно поливать помоями историков и археологов? Что вы вообще о них знаете, чтобы судить?
Ладно, никто не ждёт от вас уважения к ним за их труд. По сути, они ведь не для вас перелопачивают груды материала, копаются в архивах и земле, старательно выискивая истину. Вы сами добровольно вычеркнули себя из числа их читателей и слушателей. Сами!
Не секрет, что одним из краеугольных камней, на которых строится гипотеза о глобальной фальсификации русской истории, является миф о поддельных русских летописях. Хотя, почему гипотеза? Украинские свидомые пропагандисты и наши отечественные поклонники альтернативной истории говорят об этом, как о доказанном факте. Это их устоявшаяся точка зрения, с которой их подвинуть не представляется возможным. Они так видят!
«Псевдоистория и псевдонаука имитируют профессиональную историю в том виде, в каком она предстает перед публикой, а предлагаемые аргументы бросают вызов любой разумной оценке доказательств.» (Christensen Carsten Sander – Doctor of History)
«Какого сей сказатель, или скорее враль, доверия достоин, я толковать сейчас не буду…»(Татищев В.Н., русский историк, географ, экономист)
Василий Никитич, так резко высказавшийся о псевдоисториках-альтернативщиках своего времени, толковать не захотел, а мы вот потолкуем…
По следам статьи-опросу Drevlianin, с вопросом к белорусским камрадам о наименовании их страны. Таки как правильно, по их мнению? Белоруссия или Беларусь? Полагаю, что небольшой исторический экскурс по теме Белой Руси не повредит. Ну и конечно же, свои собственные соображения. Куда ж без них?
Предлагаю вашему вниманию исследование Львовского историка Ададурова В.В., разоблачающего очередной украинский миф о якобы существовавшей массовой поддержке Наполеона малороссами во время Отечественной войны 1812-го года. В исследовании, кроме реальности, отражённой в исторических документах, опять хорошо показаны грязные методы, с помощью которых современные украинизаторы, фабрикуют этот и другие украинские национальные мифы...
Являются ли украинцы одним народом с русскими? Или таки отдельным, пусть и близкородственным? И речь, разумеется, не про политическое гражданство. Эти вопросы и жаркие споры по ним продолжают циркулировать в медиа сфере. Все знают мнение президента Путина В.В. - мы один народ - что, конечно же, не лишает каждого отдельного россиянина права иметь своё мнение на этот счёт. Есть мнение и у меня. Опять-таки не лишаю читателей права самим судить, насколько моё мнение безосновательно.
«Есть ли бы кто хотѣл в Руской Истории толковать, что значит Новогородцы, Поморие или Украйна, то б было излишнее, для того, что и младенцы оныя знаменованиа знают» (Татищев В. Н. История Российская с самых древнейших времен., 1768)
Ни разу не удивляет, что украинцы безмерно гордятся и носятся по всем углам со своим трезубом. Но удивительно, что некоторые россияне помогают им в распространении свидомого национального мифа, в унисон рассказывая о «гербе Рюрика» в виде пикирующего сокола, который, дескать, и трансформировался в древнерусский герб-трезуб.
Понятно, что россияне делают это, пытаясь вернуть заблудших украинцев в рамки общей Руси, которая не Украина. Но, во-первых, «герб Рюрика» — это безграмотный миф. А на нашей стороне всегда должна быть подтвержденная фактами правда, а не красивая ложь. А во-вторых, они не понимают, что украинцы вовсе не отказываются от наследия Руси, они отказывают в этом нам, русским.
Каюсь, некоторые версии основания Киева и аргументы к ним посчитал слишком незначительными для упоминания. Но для составления полного списка уйдет слишком много времени, текста, и это будет вообще не формат ЖЖ. Посему ограничился лишь основным и интересным. На мой взгляд, конечно же.
А теперь перейдём к официальной советской дате основания Киева (482 год) в свете археологии. Давайте посмотрим, кто и что у кого украл…
«Мы получили документы от историков, подтверждающие, что Киеву, Киевской Руси — 2700 лет» (академик Валентин Згурский, украинец и патриот)
Уж не знаю, будут ли в этом году какие-то торжества по этому поводу, но напоминаю, что в последнее воскресенье мая грядет 40-я годовщина 1500-летнего юбилея Киева. Почему так сложно – годовщина юбилея? Всё дело в том, что с первой цифрой вопросов нет. Совершенно точно известно, что ровно 40 лет назад состоялось первое празднование Дня Киева, приуроченное к 1500-летию города. Но вот с самим 1500-летием не так всё просто…
