В предыдущих статьях я говорил о том, какие теоретические совершили Маркс и Энгельс, почему Ленин ненавидел царскую семью, какие теоретические ошибки совершил Владимир Ульянов/Ленин.

В этой статье мы поговорим о феодализме в России.

Ранее я уже говорил о некоторых логических ошибках Маркса и его последователей.

В этой статье мы рассмотрим ошибочное понимание Марксом классовой структуры капиталистического общества и взаимоотношения классов при капитализме.

Статья посвящена тому, что упущено Марксом в его теории – человеческому капиталу и его влиянию на взаимоотношения между работодателем и работником.

В предыдущих статьях я говорил о том, какие теоретические ошибки совершили Маркс, Энгельс и Ленин. 

В этой статье мы поговорим о том, что кардинально изменилось в России с июля по ноябрь 1917-го года.

Владимир Ильич Ульянов/Ленин в своей жизни совместил две цели:

Во-первых, отомстить царизму за смерть брата и свою испорченную судьбу.

Во-вторых, освободить рабочий класс России от капиталистической эксплуатации.

Так вот, надо сказать, что в тех случаях, когда цели расходились в средствах, Владимир Ильич всегда выбирал тот путь, который более соответствовал первой цели, и менее соответствовал второй.

Хочу поговорить о некоторых ошибках в логике Маркса.

Об одной такой ошибке – о нарушении логики в соотношении возможностей и потребностей человека я уже говорил недавно в статье «Мираж коммунизма».

В этой статье пойдет речь об ошибках Маркса в понимании услуг, ценности информации, интеллектуального труда и человеческого капитала.

Прошло 142 года со дня смерти Карла Маркса, а разработанный им коммунизм все еще манит людей. Маркс был очень умным человеком, но в одном он ошибался - он верил в достижимость коммунизма.

У читателей работ Маркса и Энгельса под влиянием прочитанного складывается искаженное понимание изменений, происходящих при смене экономических формаций.

Под обменом мы понимаем сделку, при которой две стороны передают друг другу какие-то объекты по взаимной договоренности. На первый взгляд кажется, что при обмене общество ничего не приобретает.
Но это очень упрощенный подход.

Когда-то, более двухсот лет назад, Адам Смит, рассуждая о первобытном и малоразвитом обществе, высказал предположение, что пропорции обмена и ценность товара будут естественно складываются «пропорционально количеству труда, необходимому для приобретения предмета».

Это положение повторил Давид Рикардо. А Карл Маркс на этом принципе построил все свои экономические учение. Для марксистов это утверждение до настоящего времени остается фундаментом их мировоззрения. Но все ли верно в этом утверждении, и насколько оно применимо для случаев специализации производителя, увеличения им производительности труда и снижения себестоимости продукции?
Посмотрим на это положение внимательно.

В главной работе Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства», можно увидеть два различных подхода к обмену.

В русскоязычной Википедии нет статьи под названием "Временные предпочтения", но в англоязычной Википедии такая статья есть.

Могу предположить, что это происходит потому, что россияне недостаточно хорошо просвещены по этому важному экономическому вопросу. Обсудим.

Экономисты до Маркса (Адам Смит, Давид Рикардо) рассматривали потребление как простой процесс удовлетворения потребности. Потребность появлялась в человеке как из черного ящика, а человек ее удовлетворял с помощью товара и труда. В результате этого процесса происходила аннигиляция – исчезал товар и на какое-то время исчезала потребность. Потом процесс повторялся.

Лучшего описания процесса образования цен, чем это сделал Ойген Бем-Беверк в книге «Основы теории ценности хозяйственных благ», я думаю, за последние 150 лет написано не было.
Приведу его описание.

Маркс и Энгельс много писали о кризисах капитализма. Кризис был для них тем ключом, который должен был открыть дорогу к мировой революции, которую они предсказали еще даже до написания Манифеста.

Посмотрим, что говорили Маркс и Энгельс о кризисах.

Говорят, В.И.Ленин так любил свою маму, что просил похоронить себя рядом с ней.

По крайней мере историк-антимарксист Аким Арутюнов в одном из интервью рассказывал, что он когда-то встречался с хозяйкой конспиративной квартиры Ленина в Санкт-Петербурге М. Ф. Фофановой, которая помнила когда-то сказанное Надеждой Крупской: « Надругается Сталин над Владимиром Ильичем. 6 марта, когда у Володи случился рецидив, и состояние здоровья резко ухудшилось, он обратился ко мне с просьбой: «Надюша, - сказал он, - очень прошу, постарайтесь с Маняшей сделать все, чтобы меня похоронили рядом с мамой».

Одной из фундаментальных категорий марксизма является стоимость.
Маркс кладет эту категорию в основу своего учения. Но поскольку эта категория абсолютно идеалистическая, то и все учение становится идеалистическим.

Благодаря трудам Маркса существует масса людей, полагающих, что капитал – это обязательно наемный труд.
И что без наемного труда капитал в виде средства производства уже не может служить для извлечения прибыли.

Маркс в фундамент своего учения положил утверждение о том, что рабочий за смену производит одну и ту же стоимость. Хотя любой здравомыслящий человек легко понимает, что это не так.

Термины «фашизм» или «фашист» стали использоваться по любому поводу применения силы или угрозы применения силы.

Дам свое определение, которое, наверняка, не всем понравится.