Блог пользователя Дмитрий Алатин

Что вообще происходит? Что, никто ничего не понимает? Экономисты либерального толка, то есть те, которые запомнили десяток-другой птичьих иностранных терминов (как-то: акции, облигации, биржи, котировки, маркетинг, факторинг, лизинг, фьючерсы, индексы, капитализация, офшор, инвестиции, инновации, цикличность, кризис, рецессия, инфляция, дефляция и т.п.), жонглируя этими мало вразумительными абстрактными категориями, изготавливают анализ, делают прогнозы и создают практические программы-рекомендации.

На каждый роток не накинешь платок, и на каждый чих не наздравствуешься. Посему пикироваться не буду. В качестве Заключения предлагаю тезисы:

Сегодня завершим по тезисное рассмотрение "Капитала" Маркса и сделаем вывод об этом труде. На протяжении трех статей мы рассматривали только логику Маркса при выстраивании им его экономической теории. Надеюсь, мы ничего не упустили и теперь можем точно сказать, что же конкретно, с ссылками на страницы, написано в этом самом "Капитале", который в России, не говоря уже о Советском союзе, вспоминается значительно чаще, чем он того заслуживает.

2.13. Том третий

Не смотря на протесты провинциальных марксистов, которые идут грудями на амбразуру, чтобы помешать нам с вами читать "Капитал", мы продолжим его изучение. Говорят, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. И это верно: чем долго слушать, что считал Маркс по тому или иному поводу, лучше своими глазами увидеть, что же он собственноручно написал. Чувствуется и буква произведения, и, самое главное - его дух. В тексте приводятся цитаты,  и если автор неправильно понял тезис в цитате, об этом необходимо заявить в комментариях.

"Капитал" Маркса знают все. А вот читали его единицы. Успешно "подкравшись" к Марксу в предыдущей статье (https://aftershock.news/?q=node/510708), сейчас мы возьмемся за него вполне серьезно. И выясним, чего же он такого понаписал в этом "Капитале", что баламутит людей по всему миру более ста лет... В том числе и на АШ.

Итак, прошлую (сигнальную) статью мы закончили вопросом: Зачем построил Маркс свою экономическую теорию, если для практического использования она не годится?

Мы, русские люди, от природы излишне доверчивы и часто неуместно деликатны. Нам Запад впаривает черт знает что, а мы стесняемся дать этому правдивую и справедливую оценку, то есть открыто послать их именно туда, куда простые русские люди очень даже умеют посылать.

Поэтому Запад и считает, что в России живут die Untermenschen (недочеловеки, подчеловеки), не способные понять всей "глубины" западной цивилизационной мысли.

Эта статья завершает наше потезисное рассмотрение труда Гегеля "Наука логики". Она получилась короткой, так как основной объем мы разобрали раньше. Делаем неизбежный вывод о сущности диалектики и возможном ее применении.

Правильно говорил Ленин, невозможно понять Маркса, не поняв Гегеля. Ну вот мы его и поняли. Причем не со слов высоколобых ученых мужей, а напрямую из текста. Так что можем смело переходить к Марксу, Владимир Ильич одобряет. И перейдем.

Сейчас мы рассмотрим Понятие, Суждение и Умозаключение, как их понимает Гегель. Читается трудно. Хотя, конечно, гораздо легче, чем собственно "Наука логики". Некоторые камрады не могут осилить, что, однако не мешает им критиковать. Предметная конструктивная критика приветствуется. В таком, например, формате: "на странице такой-то, в таком-то высказывании Гегель имел в виду совсем не это, а вот это". Предложения отправить автора в библиотеку, в школу, в ВУЗ и в разные кружки по интересам будут аргументированно отклоняться. Потерпите, осталось немного. Это все-таки Гегель!

Дорогие камрады, сейчас рассмотрим Учение Гегеля о сущности. Не надо торопиться с Марксом, до него мы еще доберемся. Ленин же четко говорил, что сначала - Гегель. Не будем в этом с ним спорить. Вместо этого сегодня по окончании Учения о сущности мы на удивление кратко резюмируем его вместе с Учением о бытии. А споры - дело неблагодарное.

1.9. Учение о сущности

Истина бытия есть сущность.

Некоторые камрады неправильно понимают цель этого цикла статей. Цель не в том, чтобы выяснить, кто что читал, и что нужно почитать. Мы не будем кидаться списками литературы. Цель в том, чтобы крайне запутанное произведение Гегеля сделать "ближе к народу", чтобы из мутной воды словоблудия выловить мысли и рассмотреть их при свете дня. Вот, например, учение о бытии.

Учение о бытии

В вопросе о движении, как и в ряде других вопросов, Гегель просто запутался в словах. Дело в том, что на бытовом языке, как на немецком, так и на русском, фраза «тело в данный момент времени находится в данной точке» одинаково справедлива как для покоящегося, так и для движущегося тела: одна и та же фраза описывает два совершенно различных состояния тела. И, не привлекая специально разработанный профессиональный язык, действительно, в движении можно усмотреть противоречие: тело находится в такой-то точке и движется с такой-то скоростью.

Навеяно материалами камрадов Les FLics  Разборки с Гегелем (https://aftershock.news/?q=node/506150) и kivankov Что такое диалектика - современная трактовка (https://aftershock.news/?q=node/506378).

Навеяно материалами камрадов Les FLics  Разборки с Гегелем (https://aftershock.news/?q=node/506150) и kivankov Что такое диалектика - современная трактовка (https://aftershock.news/?q=node/506378).