Mesh сети - не тех­ни­че­ский ас­пект (или когда в те­ле­сра­ме по­явит­ся пря­мой обмен со­об­ще­ни­я­ми по bluetooth)

Нет ни­ка­ких про­блем сде­лать пол­но­стью крип­то­ван­ную и под­пи­сан­ную сеть. Нет ни­ка­ких про­блем за­ста­вить ра­бо­тать ее "по жест­ко­му рас­пи­са­нию" сни­ма­ю­ще­му вся­кую воз­мож­ность вскры­вать ин­фор­ма­цию без рас­шиф­ров­ки. Это ме­ди­цин­ские факты.

Все это ра­бо­та­ет без от­но­си­тель­но любой тех­но­ло­гии ре­а­ли­зу­ю­щей пе­ре­да­чу дан­ных в этой сети. И любая тех­но­ло­гия пе­ре­да­чи пре­крас­но со­че­та­ет­ся с глу­бо­кой ин­спек­ци­ей своей ра­бо­ты о сто­ро­ны всей этой крип­то­над­строй­ки.

Может ли сама тех­но­ло­гия пе­ре­да­чи стать еще и "неза­мет­ной"?  Есть масса "шумов" в любых сетях и скры­вать в них со­вер­шен­но крип­то­ван­ный сиг­нал, ко­то­рый по ста­ти­сти­ке не от­ли­чим от этих шумов без до­сту­па к клю­чам про­блем нет.

Таким об­ра­зом когда вы по­стро­и­ли до­ве­рен­ную си­сте­му дис­три­бу­ции клю­чей для шиф­ро­ва­ния и под­пи­си и со­бра­ли ли­ней­ку транс­порт­ных про­то­ко­лов, за­гру­зи­ли их ре­жи­мом связи "пе­ре­да­ю­щим кон­стан­ту", то у вас есть си­сте­ма связи ко­то­рую можно раз­ру­шить толь­ко "фи­зи­че­ски".

Во­об­ще, для таких дел надо осва­и­вать рас­ные спек­тры элек­тро­маг­нит­но­го из­лу­че­ния. От­но­си­тель­но ста­биль­ный бит­рейт можно до­сти­гать и оп­ти­кой (лам­поч­ки с мо­ду­ля­ци­ей), ин­фра­крас­ни­ки вся­кие.

Т.е. если мы хотим ми­ни­ми­зи­ро­вать в кол­лек­тив­но управ­ля­е­мой меш сети риск воз­ник­но­ва­ния каких то "узлов" , ко­то­рые могут ее це­ли­ком раз­ру­шить, до того, как этот узел будет уда­лен, то "про­то­ко­лы" об­ще­ния ( и вклю­че­ния в сеть ) долж­ны быть спро­ек­ти­ро­ва­ны со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом. 

Все при­ду­ма­но до нас. В бук­валь­но смыс­ле. До че­ло­ве­че­ства. 

При­ду­ма­ла сама при­ро­да - сети до­ве­рия. Но вот нюанс - это тоже самое что зна­ко­мая нам ней­рон­ная сеть. Но толь­ко уз­ла­ми вы­сту­па­ют сами люди. 

Сети могут "вло­же­ны" одна в дру­гую, быть много уров­не­вы­ми и далее по спис­ку тех­но­ло­гий ней­рон­ных сетей. Как и такие сети могут учить­ся. И могут от­лич­но са­мо­вос­ста­нав­ли­вать­ся. 

Ко­ро­че тема раз­ви­ва­ет­ся и в ар­хи­тек­ту­ре управ­ля­е­мо­го хаоса ей явно от­во­дит­ся не по­след­няя роль... со­от­вет­ствен­но стоит по­смот­реть чего как.

То что вы на­зы­ва­е­те "управ­ля­е­мым ха­о­сом" имеет и дру­гое ис­то­ри­че­ски сло­жив­ше­е­ся на­зва­ние - граж­дан­ская война. Ну а даль­ше со­вре­мен­ные тео­рии го­су­дар­ства. Со­всем крат­ко, в граж­дан­ской войне все­гда по­беж­да­ет тот кто наи­бо­лее эф­фек­тив­но на­чи­на­ет фак­ти­че­ски ре­а­ли­зо­вы­вать ба­зо­вые функ­ции го­су­дар­ства. Ка­за­лось бы, при­чем тут ней­рон­ные сети од­но­ран­го­вые сети? А при­том что они сами по себе могут быть ре­а­ли­зо­ва­ны как фак­ти­че­ские ос­нов­ных функ­ций го­су­дар­ства - охра­ни­тель­ная и ре­гу­ля­тив­ная. Дру­ги­ми сло­ва­ми такие ин­фор­ма­ци­он­ные струк­ту­ры если они "обу­чен­ные" это пря­мой кон­ку­рент го­су­дарств.

Так что когда вы го­во­ри­те "го­то­вят­ся к управ­ля­е­мо­му хаосу" чи­тать нужно "го­то­вят­ся к граж­дан­ской войне". И во­про­су тут не в том что "го­то­вят­ся", а по­че­му во­об­ще эти про­цесс имеют место быть! И ответ на этот во­прос имен­но в "иерар­хии" со­вре­мен­ной эко­но­ми­ки. Ко­то­рая од­но­знач­но про­ти­во­ре­чит за­да­чам рас­ши­рен­но­го об­ще­ствен­но­го вос­про­из­вод­ства. А под­рыв го­су­дар­ствен­ных основ тут про­сто "по­боч­ный эф­фект".

Ну а в плане со­ци­ал­ки или инфры ко­неч­но пы­тать­ся про­ек­ти­ро­вать и стро­ить эти самые устой­чи­вые к "раз­ру­ше­нию" сети... или иерар­хии? Если по­лу­чит­ся, не так то это про­сто.

Обя­за­тель­но по­лу­чит­ся. Но по ре­зуль­та­там оче­ред­ной кро­ва­вой мя­со­руб­ки. И в од­но­ран­го­вой сети может быть толь­ко иерар­хия до­ве­рия, а не пер­со­на­лий. А это уже со­всем дру­гая ис­то­рия. 

Еще проще и дру­ги­ми сло­ва­ми, если вы ви­ди­те вос­кре­ше­ние од­но­ран­го­вых сетей и их раз­ви­тие, зна­чить го­су­дар­ство пе­ре­ста­ло вы­пол­нять свои ба­зо­вые функ­ции. Зна­чить кол­лапс управ­ле­ния в таком го­су­дар­стве неумо­ли­мо при­бли­жа­ет­ся. Это люди со­зда­ют такие сети, а не "про­ис­ки вра­же­ской про­па­ган­ды". И со­зда­ют неза­ви­си­мо от на­ли­чия или от­сут­ствия тех­ни­че­ских средств. Хотя умные раз­вед­ки кон­ку­рен­та все­гда го­то­вы предо­ста­вить "тех­ни­че­ские сред­ства". Но во­прос имен­но в по­ве­де­нии людей. И во­прос что на со­вре­мен­ном уровне тех­но­ло­гий сети до­ве­рия можно со­зда­вать на ранее нево­об­ра­зи­мом уровне - бук­валь­но "обу­чен­ные" сети. И все это очень давно при­ду­ма­но - "циф­ро­вой след", "умная толпа" и "лик­вид­ная де­мо­кра­тия". 

А хо­ти­те со­всем слож­ных тео­рий? Так у меня есть для вас: https://aftershock.news/?q=node/1335986 Как это ра­бо­та­ет в ос­но­ве: https://t.me/theworldisnoteasy/1987

 вот на­при­мер ста­тей­ка ,  чтобы вы­явить...

где "на­при­мер ста­тей­ка" ?

Как че­ло­век зна­ко­мый с ра­бо­той обо­ру­до­ва­ния, ко­то­рое в ос­нов­ном упо­ми­на­ет­ся во всех этих за­мет­ках, задам во­прос -в боль­шин­стве этих за­ме­ток было либо про част­ные mesh-​сети - это я по­ни­маю, сам такую делал когда у меня часть обо­ру­до­ва­ния ока­за­лось вне зоны по­кры­тия wifi дома. С этой тех­но­ло­ги­ей все ясно, но она не уни­вер­саль­на - я на­пи­сал про­то­кол под себя, и учи­ты­вая что ESP32 не самые про­из­во­ди­тель­ные устрой­ства, я не буду готов транс­ли­ро­вать любой тра­фик ко­то­рый могу услы­шать. Да и тех­но­ло­гия этого транс­ли­ро­ва­ния не со­всем по­нят­на, может вы по­яс­ни­те? Каж­дая нода не может орать в эфир все что слы­шит - эфир про­сто за­бъ­ет­ся в ре­зуль­та­те. Зна­чит нужно все ноды пре­вра­тить в граф. И каж­дый это пока де­ла­ет по сво­е­му - хотя бы по­то­му что у каж­до­го свои цели - мне на­при­мер нужно до­сту­чать­ся от любой ноды до сер­ве­ра MQTT. Зна­чит мой граф будет упо­ря­до­чен как мне надо. КОму-​то нужно будет до­сту­чать­ся до ро­у­те­ра, кому-​то до опре­де­лен­но­го устрой­ства.

Воз­мож­но я что-​то упу­стил, и не про­чи­тал самую глав­ную ста­тью на эту тему. От­крой­те мне глаза.