Как я неоднократно говорил: корректность одного из ключевых элементов базовой дегрессии (т.е. терминологический базис языка) является необходимой предпосылкой полезной адаптации видоопределяющего признака (второй сигнальной системы) к среде.
Уже не первое десятилетие активно используется термин «диссидент». Полагаю полезным напомнить изначальное определение:
29 «Диссидентами» со времен Реформации в католических и протестантских странах именовались подданные, не принадлежащие к господствующей Церкви. Для Речи Посполигой XVII–XVIII вв. это был православный народ Белоруссии и Украины.
Цит. по: Керсновский А.А. «Философия войны» (#385402)
Комментарии
Разница не велика. По сути еë вообще нет.
Тут главный вопрос кто кому диссидент. Вот антимасочники дебилы или диссиденты? А папаша Мюллер скажет иначе!
Вспомните о проблеме антропоморфизма и реальных закономерностях физического мира.
ЗЫ: Для наглядности могу напомнить исторический пример из инженерной практики.
А исторический сдоварь есть? А то толковый безтолковвй.
Значение в статье слова "дегрессии" по словарю?!
Которому?
Лучше идите в дежурном направлении (на три буквы).
«Тектология» — наше всё!
А словари в подавляющем большинстве случаев решают насущнейшую задачу фиксации *желаемой* идеологической дегрессии.
Это невежливо с Вашей стороны, вопрос конкретный и простой: - "Ваше определение слова "дегрессии" в контексте Вашей статьи"?! Если нет, то Вас вряд ли кто понял(кпд 0) и по этому (на три буквы) уже Вас - в классическом понимании этой фразы!
Вот странно увъ. И-23 поступает.
Я-то точно знаю, что посланы вы вовсе не на те три буквы, про которые, возможно, подумали. А на совершенно другие, безопасные и не обидные.
Но увъ. И-23 их редко расшифровывает и создаёт неправильные прецеденты.
Вы не обратили внимания на другоу странность?
При использовании умолчательной формы комментария ответ ассоциируется не с последним комментарием, а со статьёй.
А так психика у человека и устроена.
Я многие годы верстаю справочники, инструкции, руководства и прочее подобное. Давно привык всё разжёвывать (мне давно разрешено править тексты невозбранно) и повторять по сто раз.
Чтобы даже тот, кто не хочет, понял бы меня так, как
мненадо.А вот тут ахтунг.
Потому что логика реализации далеко не всегда вполне соответствует семиотическим представлениям о долженствующем быть.
Достаточно часто встречался с этим… свойством.
И я-то уж об сём прекрасно осведомлён!
И действую именно с учётом этого знания.
Главное, в результате особых жалоб от населения не поступает.
Ща ка-а-ак… потяну следующую ниточку ткани бытия:
Отсутствие жалоб от населения часто если не обычно является следствием отсутствующей же культуры работы над ошибками в используемом ПО.
Что практически провоцируется в ситуации использования проприетарных решений.
Знаем-знаем!
И опять не тот случай!
Но, конечно, у меня узкая, изученная и специальная область.
Короче, уверен, что умею избегнуть большинства ловушек такого рода. Хотя бы на 146% уверен, что ловушки есть всегда и надо быть пердельно внимательным.
Знаком с художником - оформителем наборов для детского торчества. По совместительству, на дому , он испытывал соответствие инструкций наборам приборов и материалов ))
И очень правильно делал. Испытывал на целевой аудитории.
Вот и у меня своя такая же есть.
Нет, именно что взрослый дядя, всё сам .
Что ж, тоже очень полезно!
Вы не о ВОН ли?!)
Конечно! И, заметьте, это не «Вон!» Это аббревиатура.
Диссиденты, отсиденты, несиденты ...
А вот кто и когда назвал любовные связи "отношениями"? Причем сравнительно недавно, емнимс не более 10 лет назад. Даже в Вики данное толкование отсутствует, но большинство именно так коннотационно и подразумевает.
ПоЦчему?!?
Повбивав би гадів!
Можно подумать в сначала сочинении, а потом провозглашении общеобязательности норм Великого и Могучего цивилизационно-чуждыми элементами есть что-то оригинальное?..
Вспомните «Грамматику» г-на Лудвига!
Слышал (типа надо изучать словенский язык?), но именно "Грамматику" не чЕтал.
Требуется исправить положение?
С учётом сути источника и фактора доступности под рекомендацией изучать сей источник откровений я бы не подписался.
В первую очередь в силу ограниченности физического ресурса.
Заметил, давно!
Проблема с камрадом И-23! Он пришёл в чужой монастырь или страну(написал статью на АШ) и бормочет что-то по басурмански(дегрессии итд итп), а у него спрашивают: "мил человек, что же значит это Ваше "нибенименикукареку"?" Ну и далее: - подите ВОН, а ему, а не пошёл ли бы ты сам на три буквы(
ну не хочешь объяснить твоё дело, а может не можешь?!)- я у себя дома в отличие от Вас! В общем, такой милый, ламповый, высокопродуктивный диспут дипломатичных диссидентов! И этотакая дрибидень, насколько я понял, продолжается уже не одинденьгод!)) Упорствухрабрыхупёртых поём мы песню, ну, флаг в руки - не моя это проблема!))Согласен. Это как бумсологию изучать (кстати, чего-то его давно нет). Так сказать, не только лишь все.
С другой стороны, никто ж не заставляет. Имеешь право игнорировать.
По-моему, он был списан на берег
за бортне так давно!За это коммент https://aftershock.news/?q=comment/10245866#comment-10245866. Совсем заговариваться начал, перешёл красную линию. Жаль.
Спасибо.
Ага, переступил.
Некоторое время отсутствовал, ну и…
Спасибо, там чуть ниже разъяснили.
Жаль. Он вообще-то был достаточно безобидный.
Просто безобидный: совершенно бессмысленная ругань, поэтому мне удалось убедить его сменить гнев на милость. :)
Но откровенно антигосударственные разглагольствования вперемежку с хамскими личностными выпадами на уровне щеневмерликов - за гранью.
Я прочёл.
Согласен.
Есть грань.
Своеобразие языка означает "приход в чужой монастырь или страну" (с)? :)