Антимасочники притихли, теперь множатся статьи против вакцинации.
Ну давайте посмотрим статистику
Массовая вакцинация в Москве началась в начале декабря
Всего вакцинировано в Мск на конец марта 1 млн человек.
На конец марта в Мск было зафиксировано 1000 заболевших вакцинированных.
То есть - 0.1% от всех вакцинированных
Просто заболевших с начала декабря по конец марта, посчитаем "заражений в день" 419 730 человек
откинем 1000 заболевших вакцинированных, но это погоду не делает - 418 730 "зараженных в день" с декабря по март
на 12 655 050 человек
Откинем "зараженных в день" до декабря - 605 724
Посчитаем 418 730 на 12 049 326
Получаем 3,5%
То есть 3,5% зараженных невакцинированных, против 0,1% от зараженных вакцинированных.
По смертности именно привитых достоверной инфы не нашла, хотя главный смысл вакцинирования в том, что он снижает именно смертность и тяжесть течения болезни. Посмотрим, что есть.
С декабря по март умерло ковидных в Мск 7701 человек на 12 049 326, это 0,06%.
Есть обвинения, что Россия прячет инфу о 4-х умерших привитых.
https://www.rbc.ru/society/09/04/2021/606ffb169a7947719c820b12
Но во-первых, Спутник не дарует бессмертия, мало ли отчего умерли эти вакцинированные, если они вообще существовали. Во-вторых, 4 смерти, даже если бы от ковида, это дно статистической погрешности - это 0.0004% от 1 млн вакцинированных к марту. То есть в 150 раз меньше, чем непривитых, даже, если эти четверо умерли от чего-то другого.
А по США, даже по этому глючному пфайзеру.
В США от COVID-19 после полного курса иммунизации вакцинами Pfizer-BioNTech или Moderna умерло 160 человек - данные MMWR
160 смертей - тех кто привился
Привилось около 101 миллиона человек
То есть - смертность от COVID-19 среди полностью привитых в этот период составила 0.16 смертей на 100 тысяч
Количество умерших от COVID-19 – 172774 человека.
Вычитаем 160 смертей среди полностью привитых,
Получается 172614 смертей среди не прошедших полный курс вакцинации.
Население США около 323 миллионов человек.
Вычитаем 101 миллион полностью привитых –
Получается, что на 30 апреля 2021г не прошло полный курс иммунизации 222 миллиона человек.
По этим числам легко рассчитать смертность от COVID-19 среди тех, кто не привит (или не привит полностью).
Этот показатель равен 77,7 смертей на 100 тысяч
То есть 77,7 смертей на 100к - среди непривитых.
На 0.16 смертей на 100к - среди привитых. В 486 меньше. ЧТД
Будьте бдительны, требуйте долива после отстоя вменяемой статистики, а не эмоциональных хайли-лайкли
Отдельно хотелось бы упомянуть часто встречающийся тезис, что умирают 65+, или 70+, или "ниже 55 лет" 1% от всех смертей. Это не так. Объясню, почему.
Мы сравниваем в статье именно ковидную статистику внутри самой себя, потому что она считается по единой методике для каждой страны, и берем общие цифры внутри этой статистики. Но статистика общей смертности бьет "ковидную" в разы, потому что люди не тестировались, не ходили по больницам и молча мерли дома, с диагнозами - инсульт-инфаркт-пневмония-почки и т.д. И вот в общей статистике возрастные деления совсем другие, чем в ковидной
Пожилые превалируют в ковидной статистике потому что к ним больше внимания, по телефону сразу возраст спрашивали и скорая приезжала, и свозили в ковидные больницы, и они там помирали и попадали в ковидную статистику. А средний возраст попадал в общую статистику.
Вот это разбивка по возрастам по общей смертности по Европе.
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
45 лет не сильно пожилой возраст. А рост избыточной смертности не намного отличается. Думаю, смертность от гриппа отличается примерно также, чем старше человек, тем, логично, - выше смертность, но о какой-то специальной заточенности ковида именно на пожилых, я бы не сказала.
Второй вопрос - типа, мизерная летальность и помогают ли маски. Ответила вот в этом коменте
1. Летальность падала во времени, потому что научились лечить и потому что маски фактически играют практически роль вакцинации.
Заражение происходит, но иммунному ответу гораздо легче справляться с малой вирусной нагрузкой. В результате пациент или имеет слабо выраженную болезнь, или просто ассимптоматичен. Там про ковид на "чумных кораблях", где пассажирам были предоставлены хирургические маски, а персоналу – респираторы. В результате среди зараженных доля бессимптомных пациентов была очень высокой – 81%. В аналогичных ситуациях на судах, где маски не использовались, процент бессимптомных среди зараженных был намного ниже, в пределах 20-40%. Там же, про предприятия в США, где рабочих заставляли носить маски, процент бессимптомных среди заболевших был колоссален – 95%, а у остальных 5% болезнь принимала нетяжелые формы.
Это про Штат Тенесси, где губер не стал вводить масочный режим, а предложил всем графствам решать самостоятельно. 11 графств - ввели маски "раньше". 17 - "позже". 67 - "никогда" - красная линия
Вот это исследование делалось для гриппа, 6 лет назад. Специально заражали разными дозами, и следили несколько недель - и да, вполне подтвердилось — чем выше полученная при заражении доза, тем тяжелее течение заболевания.
Вот так падала летальность в Китае (взяла у Кислой)
2. Пролонгированные последствия а) ничего хорошего не озвучивают, б) пока еще до конца не известны.
3. Если посмотреть общую смертность, то цифры также не радуют
Также влияние масок - в этом исследовании по США, как менялась заражаемость и смертность с введением масок
При введении масок и смертность и заболеваемость падали, при открытии ресторанов росли.
По оси икс - время до определенного события в днях и после
По оси игрек изменения в заболеваемости и смертности от ковида в процентных пунктах
Графики отличаются типом события
Слева опорная точка по времени - это когда в штате введено требование носить маски
Справа - это либо точка снятия ограничений на работу ресторана, либо когда истекало требование к закрытию на карантин ресторанов в штате
Брали среднее по штатам
Комментарии
В начале «пандемии» пробегала инфа, что в планах у гномиков до 2025, так, что ждёмс
думаю хрен у них получится ...народ на лоскуты их порвёт...))))
У вас это уже заклинание. Вот только не работает)))
Судя по аналогии с испанским гриппом 1918-го, и гонкогским 1969-го, эта хрень примерно на 2.5-3 года, из которых 1.5 уже прошли. Так что - ждем-с, еще как минимум четвертая волна по осени скорее всего придет.
спасибо , понятно ...ещё на полтора года короче....
Ну скажем, год-полтора. Может, к концу следующего лета и притихнет. Сугубое обывательское имхо.
Да, но, опять-таки, последствия могут затянуться на неопределенный срок, достаточно продолжительный. Скажем - лет 15-20.
это вряд ли...тогда власть везде захватят радикалы , кто подымет знамя борьбы с этими ограничениями притянутыми за уши...)))
И что будут делать радикалы с медицинской сферой? Глазки закроют на проблемы?
на западе медицину надо разогнать....вообще ахренели , з.п как у футболистов скоро станет...
Вы своими молитвами пАлитесь, вам пофик на вакцинацию, вам вот это все - радикалы, знамя, власть захватить... не взлетит, не кипишите
Никогда.
но это вы слишком ...
Что, неприятная реальность? Но она, тем не менее, такова.
А поскольку народ никто не дурачит - вы проиграли. Обтекайте молча
а чего же нород бунтует в европах , да и на вакцинацию у нас тоже не идёт ?? о его же благе пекутся ??? воооот - полная хрень эта ваша ковидла...
На западе народ бунтует по команде. Ковид - серьезная болезнь, избыточная смертность практически в каждой стране бьет рекорды
Простой вопрос.
Если ковидла такая опасная, почему госструктры до сих пор не ввели обязательную вакцинацию?
Почему до сих пор незапрещено не привившимся посещать школы, садики, высшие учебные заведения и т.д. и т.п?
потому что плюрализм и демократия
https://www.bbc.com/russian/institutional-48042494
кстати, вна Украине плюралистичнее и демократичнее, однозначно.
В Москве антителами обзавелась примерна половина населения, т. е. около 6 миллионов переболевших. Умерших - около 20 000.
Выходит летальность около 0,3 % - в три раза больше гриппа.
Наверное, это не достаточно много, чтобы вводить обязательную вакцинацию.
Летальность будет считаться после пандемии. Общая смертность зашкаливает, какие 0.3%
Во времена смуты и шухера всегда общая смертность растёт. Умершие от шухера, но с ковидом, охотно записываются в умершие от ковида. Поэтому тут уже сложно что-то чётко анализировать.
А вообще, сама по себе смертность - это случайная величина, она чуть гуляет от года к году. В идеале нужно выделить тренд, найти СКО и смотреть, на сколько сигм мы выходим в этом году. Если на одну - то это ни о чём, если на две - такое (теоретически) бывает раз лет в 20, если на три - раз в 400 лет.
Как ваш график противоречит этой цифре? Всего-то стоит учесть огромное число людей, перенёсших принципиально новую коронавирусную инфекцию как простуду или вообще не заметив её, и не попавших в статистику.
Увеличивают меры - падает смертность, так что - вы лжете. В Китае вообще запредельные меры, и статистика соответствующая
если закрыть все больницы и лечить только ковидников - то это и не удивительно. Многие не дожили до плановой операции которую отменили из-за ковидоистерии
Для ковидников строили свои больницы, мой муж конкретно 2 строил, в Уфе, в Зубово и в Стерлитамаке. В Мск построили, павильоны на ВДНХ под ковид отдали. Но врачей/скорых/мест в морге на пике не хватало все равно, только вы этого почему-то не замечали
Охри, такие, оценки летальности именно этот порядок имеют - есть данные публикации метаисследования. Но проблема не в этой цифре, а в летальности в возрастной группе 70+ - вот там всё не просто плохо, а очень плохо.
Про летальность, смертность и прочие нюансы - есть подробный пост Кислой
И этот график - из ее поста
Впечатляет падение с 20%? Научиваются лечить, научиваются применять меры профилактики. Если бы во времена испанки были такие же гигиена/питание/медицина - как сейчас, то и там летальность была бы такая же. Поэтому, летальность, не "конь в вакууме" одна на всех, а зависит от принимаемых государством мер. Вы заметили, что со Швецией носились, когда она локдаун не ввела, а теперь помалкивают, а потому что там смертность на 1 млн даже выше российской в полтора раза. Вы же не будете говорить, что там особенный ковид, поэтому летальность выше. Нет, это все они - масочки, дистанции
Уже не раз приводил ссылки на исследования летальности. Попозже продублирую.
Кислая приводит там море всевозможных исследований летальности и подробно объясняет, почему им нельзя верить. Рекомендую прочитать ее пост
Охри, вот, пожалуйста - читайте, разбирайтесь...)
https://aftershock.news/?q=comment/10292568#comment-10292568
Вы помните первые вспышки и первые результаты летальности? В Китае и в Италии. Они зашкаливали. Потом научились лечить, научились быстро принимать меры и сажать на самоизоляцию, маски, перекрытия сообщений, больницы разгрузились и оставшихся смогли вылечить в основном.
Поэтому в каждой стране своя летальность и зависит она от уровня медицины и действий властей. Если пустить на самотек, снять ограничения - медицина начинает захлебываться и летальность расти.
Не совсем, первый же рафинированный кейс с Diamond Princess примерно такие показатели летальности и выдал.
В статье, в комментарии автора - я привела как раз исследование по этим "чумным кораблям" - там, где ввели обязательные маски со строгим контролем - летальность у плинтуса. Поэтому этот кейс говорит о полезности масок, а не о летальности. Даже в Китае сейчас летальность 4.55%
Эээ ... простите. Дети - наше будущее. Это даже в Конституции записано. Их не вакцинируют. По крайне мере, пока не определятся со всеми потенциальными отсроченными побочками. А репрезентативной выборки среди взрослых добровольцев уже достаточно, чтобы с течением времени сделать выводы.
В начале всей этой фуфлопадемии выкладывали половозрастную структуру смертности. Сколько-нибудь значимый рост был для возраста 55+. Для детей там вообще единичные случаи. Т.е. для них все эти прививки просто не нужны.
Нет, не камрад-же пишет: а давайте без прививок не пускать в детсады и школы.
Смертность и заболеваемость - это одно и то же? Вот давайте не путать эти два понятия. Ну и не забываем, что подобная процентовка является откровенной манипуляцией если не дана статистика по другим группам населения.
Смертность проявится позже
По ЕС ведут статистику по возрастам и по США. Посмотрю завтра
Посмотрела сейчас. Потому что очень уж много коментов в стиле - мрут 65+, поэтому нам пофик
Пожилые превалируют в ковидной статистике потому что к ним больше внимания, по телефону сразу возраст спрашивали и скорая приезжала, и свозили в ковидные больницы, и они там помирали и попадали в ковидную статистику. А средний возраст тихо мер дома от внебольничной пневмонии, и попадал в общую статистику.
Вот это разбивка по возрастам по общей смертности по Европе. 45 года - сильно пожилой возраст? Всплески сильно отличаются от 65+?
Как это ни странно, но 45 лет это ОЧЕНЬ меньше 65 лет. Это фактически верхняя граница "гарантированного здоровья". Поэтому смешение в одной группе 45 и 65 лет - однозначная манипуляция. Это первое.
Второй элемент манипуляции на приведенных графиках - интервалы возрастов. На первом графике интервал в 20 лет. На втором - 10 лет. При этом второй график показывает получторное превышение по уровню смертности. Т.е. если попытаемся взять 20 летний интервал, то имеем как минимум трехкратное превышение по уровню смертности. Это я ещё не рассматривал половозрастную пирамиду населения. Где старших возрастов сильно меньше, чем 45-65. И при этом абсолютный уровень смертности старшей группы в полтора раза превышает более младшие возраста.
В общем графики представляют один типичных примеров манипуляции данных. Смешение различных групп в одну кучу. Приведение к одной величине разных данных. И пр.
Там все возраста взяты по 20 лет, кроме начальных и конечных, любые статистики понимают причину. Конечно, в начальном периоде будет меньше, а в конце больше, и это средние данные для 55 лет, тоже не сильно старики. Можете не рассматривать второй график, а изучать отдельно первый, бог в помощь, интересна только динамика по времени. Они дают набор данных, можете сами как угодно считать. С учетом того что новый штамм еще помолодел, можно в позе страуса продолжать стоять но это не долго
Вопрос - простой и очевидный, но ответ на него не дают.
Дети - главные переносчики заразы, т.к. более подвижны (гуляют, бегают везде) и не блюдут соц. дистанцию. Т.е. цепляют вирус в школе, и спокойно несут его домой, где родители сидят на удалённой работе... А прививку детям типа не надо...
Привитые что дети что взрослые сами болеют меньше но вирус распространяют исправно.
Смысл вакцинировать детей??
В Германии за все время умерло 4 ребенка от ковидлы.
Правительство хочет вакцинировать всех детей.
Где логика??
Дети больше подвержены риску стать носителем вируса И больше его распространяют. Потому, что: 1) не соблюдают дистанцию, 2) не носят маски, 3) больше общаются.
Привитые дети точно также не будут соблюдать дистанцию, не будут носить маски и не перестанут общаться
И продолжат разносить вирус.
Привитый человек может носить вирус, но не является его распространителем. Вне зависимости от этого, дети ЧАЩЕ хватают вирус по причинам, которые я уже указал. Значит, риск получит его выше там, где есть дети.
Привитые продолжают распространять вирус.
Иначе им бы разрешили не носить маски.
Так что мы колем детей зря.
Академик сказал - нет.
Кто колет? Или я что-то пропустил?
Но речь была о том, что дети БОЛЬШЕ разносят. Не хочу повторять - почему.
Академик разрешил привитым не носить маски?
Страницы