Я безмерно благодарен всем откликнувшимся на мою заметку https://aftershock.news/?q=node/982678 и автору ее сегодняшнего развития юзеру Сергею Пряникову, поднявшему тему "ПОЧЕМУ?" и затронувшему вопросы менталитета.
Я понял, что форум АШ является фокальной точкою сбора всего цвета отечественного пуляния, сиречь стрельбы. За вчера у меня отметилось народу больше чем в родном спецназе. Поскольку версию о том, что они все действительно собрались ко мне на огонек поговорить о своих боевых подвигах я отмел, остается лишь заключить, что постят люди, обделенные реальными достоинствами и восполняющие этот недостаток навешиванием читателям серпантина лапши из выдуманных рассказов о своей стрелковой крутизне.
Отдельных теплых слов заслуживают отметившиеся вкладом в дискуссию правоведы в количестве удивительно совпадающем с числом специалистов по атомной энергетике, футболу, экономике, строительству ледокольного флота и орнитологи, специализирующиеся на популяциях лис и медведей, а также собачьи психологи (к счастью, не парикмахеры).
Все уже сказано до меня бесмертным Дж. Карлином: "Пипл ар факинг стьюпид".
Теперь о заметке Сергея https://aftershock.news/?q=node/983004.
По моим скромным соображениям, некий "национальный менталитет" на самом общем уровне генерализации все-таки существует. Например, немцы любят порядок и маршировать, итальянцы веселые, общительные и бардачные, французы скупые, англичане двуличные и подлые и т.п.
Существует еще и движение во времени, которое нужно учитывать - например, вся эта думская истерика о самообороне возникла в годы, запечатленные в художественном синематографе фильмами "Бригада" и др.
Кто когда-то при советской власти жаждал ходить с ножом (под термин "холодное оружие", которое было запрещено - подпадали клинки с определенной длиной, наличием кровостока и что-то еще, не помню) - обрадовался возможности не только ходить с ним, но и приобрести сначала газовый короткоствол (по сути своей бесполезный). а потом и реальные стволы, спроектированные на базе армейских.
Ныне же у нас ситуация принципиально иная. Состояние личной безопасности в целом объективно улучшилось в РАЗЫ, но одновременно ухудшилось за счет легализованной покупки огнестрела сопляками с тонкими членами, а также поборниками прав, пускающими газы от собственной неустрашимой настойчивости. Обе фракции представляют собой общественную опасность, к чему руку приложил и Голливуд, и отечественные БондарЧуки с БондарГеками младшенькие.
Но давайте сделаем следующий шаг и посмотрим на американскую полицию, смело открывающую огонь на поражение по всему, что шевелится. Все оттого, что профсоюзы полицейских, озабоченные высокой смертностью в своих рядах, добились регуляторных прав на законное открытие огня (безо всяких там окриков, предупредительных выстрелов вверх и т.п. прелиминариев). И теперь американский полицейский смело стреляет в случае, когда телодвижения человека у него на мушке кажутся ему угрожающими.
А почему они кажутся ему угрожающими? Потому что полицейский по умолчанию подозревает в человеке владельца оружия. А почему он это подозревает? О, у него на то есть весьма веские причины. Потому что оно продается свободно, и за тем неустанно бдят производители плюс Национальная стрелковая асоциация.
Вспоминается недавний наш ролик, как владелец авто, которое забирает эвакуатор, выходит на конфликт с ГАИшником и сваливает его ударом в челюсть. В американском обществе он не успел бы даже замахнуться, получив пулю в голову, причем не одну. Примерами моей правоты переполнен ютуб и движение Блэк лайвз мэттер.
Существует, разумеется, еще и нелегальный рынок оружия, и черные копатели - но они скорее относятся к откровенному криминалу, ибо какой же обиженный девочкой прыщавый двоечник будет приобретать сомнительной "чистоты" и надежности оружие, с которым есть все шансы загреметь по статье, если это можно сделать в любом городе относительно свободно и стопроцентно легально.
Так что своей задачей на ближайшую перспективу я лично вижу самозащиту не от насильников-грабителей (за ними присматривает моя меня берегущая милиция, то бишь полиция), а именно от недоразвитых малолеток -мерок (не обязательно по возрасту, но по интеллекту), вдоволь наигравшихся в каунтерстрайк и насмотревшихся боевиков с Брюсом Уиллисом и геройски вышедших со стволом в кармане (подмышкой, в штанах) на защиту мира, себя и меня от первых упомянутых выше.
Так что теперь берегитесь, дети мои.
Я записал вас в свою личную угрозу.
Комментарии
Сынок, я уже писал - любая цифирь абсолютна бессмыслена без динамики во-первых, и сравнения по горизонтали во вторых. А
- и вовсе повергло меня в шок. Ты уверен, что правильно сформулировал?
Кстати, я не знаю, что ты имеешь в виду под "авторизацией", это не термин в обсуждении. "Легальное приобретение" - ага. Все маломерки приобретают стволы легально, и именно это меня беспокоит.
Во всяком случае, объективных причин (кроме редких исключений) в доме держать оружие, по моему глубокому убеждению НЕТ. Это - отсутствие аргумента "ЗА". Ствол - не пылесос и не сковородка.
Интеллектуальная и эмоциональная малоразвитость людей, хватающихся за него и использующих в конфликтах между собой - это аргумент "ПРОТИВ".
Это как нынешнее положение дел с электросамокатами, скутерами и пр.
Я глубоко убежден, что сегодня в наших городах их скорость должна быть физически, в самом устройстве, ограничена 10 км-час.
Когда научатся аккуратно ездить - можно будет к этому вопросу вернуться.
Это как пропускать пешеходов на зебре - несколько лет прошло, и в большинстве своем автомобилисты научились...
да как бы .. уверен . вот цитата .. https://vot-tak.tv/novosti/11-05-2021-guns/
" В Росгвардии ранее отмечали, что официально зарегистрированное оружие редко становится орудием преступлений. В год с его помощью совершают около 600 преступлений. Всего в России заводят более пяти тысяч уголовных дел с использованием оружия в год. Из них, согласно общей уголовно-правовой статистике, только в 0,3% случаев были использованы лицензированные стволы. "
я так понимаю, что "лицензированные" означает "получил оффициальную лицензию на приобретение, использование и хранение" - ну назвал это "авторизацией", извиняйте.
вот не знаю про объективные причины иметь оружие. Ночью да и днем если кто в дом залезет? Мне конечно, интересно посмотреть справлюсь я с ним(-и) или нет со сковородкой или пылесосом - но у меня же жена и собака . да и к своим способностям "как в голливуде" я несколько скептически отношусь - здесь же нужно риск оптимизировать. Кстати, мне Австралийским законом дешевле всего не устраивать самосуд, а напоить грабителей чаем, отдать все что хотят и потом стребовать со страховочной компании (ну если удастся - что вряд ли.) На полицию расчитывать не приходится - только если уж совсем ненормальный бандит попадется, который согласится долго чай пить. Зато можно 100% расчитывать что если я не дай Бог бандита повредЮ, меня потом потащат в суд за превышение предлов самообороны. Ну здесь надо выбирать, в каком варианте вероятность выжить больше. На улице .. там вариантов больше от конфликта и полиции уйти, но опять же - на кого нарвешься.. Как писал, меня пока не трогают - а через лет еще 10? Это аргумент "ЗА"
"Интеллектуальная и эмоциональная малоразвитость людей" ?- ну, да - некоторого процента людей. Я бы не обобщал - у меня ВСЕ друзья категорически против оружия у населения. Я с ними уже лет 20 спорю на эту тему. Дети с оружием - это да, проблема. Не решаемая - разве только заставить их работать 8 часов в сутки (а потом учиться) чтобы им не было скучно как сейчас - но кто ж согласится?
Сынок, я начинаю подозревать, что кроме говносайтов ты ничего не читаешь.
Цитирование же без осмысления - моветон
Объективные причины иметь оружие, например, - чукча в чуме. От голодного белого медведя.
Недоразвитость же валом прет прямо тут:
- Зачем тебе ствол?
- Для защиты от неадекватного соседа.
Мудак даже не понимает, что возможно сосед как раз адекватен, а неадекватен именно ОН. В итоге ОБА обзаводятся оружием, которое должно добавить весу их аргументам в споре об адекватности.
Даже не говоря о том, что их дети останутся сиротами и государству придется тратиться на их выращивание - мне придется менять обивку своей двери, продранную автоматными очередями в процессе их дискуссии.
Давай на этом закончим.
ЗЫ. Кстати, считать надо не количество СЛУЧАЕВ - а число ТРУПОВ.
давайте.
Страницы