Я безмерно благодарен всем откликнувшимся на мою заметку https://aftershock.news/?q=node/982678 и автору ее сегодняшнего развития юзеру Сергею Пряникову, поднявшему тему "ПОЧЕМУ?" и затронувшему вопросы менталитета.
Я понял, что форум АШ является фокальной точкою сбора всего цвета отечественного пуляния, сиречь стрельбы. За вчера у меня отметилось народу больше чем в родном спецназе. Поскольку версию о том, что они все действительно собрались ко мне на огонек поговорить о своих боевых подвигах я отмел, остается лишь заключить, что постят люди, обделенные реальными достоинствами и восполняющие этот недостаток навешиванием читателям серпантина лапши из выдуманных рассказов о своей стрелковой крутизне.
Отдельных теплых слов заслуживают отметившиеся вкладом в дискуссию правоведы в количестве удивительно совпадающем с числом специалистов по атомной энергетике, футболу, экономике, строительству ледокольного флота и орнитологи, специализирующиеся на популяциях лис и медведей, а также собачьи психологи (к счастью, не парикмахеры).
Все уже сказано до меня бесмертным Дж. Карлином: "Пипл ар факинг стьюпид".
Теперь о заметке Сергея https://aftershock.news/?q=node/983004.
По моим скромным соображениям, некий "национальный менталитет" на самом общем уровне генерализации все-таки существует. Например, немцы любят порядок и маршировать, итальянцы веселые, общительные и бардачные, французы скупые, англичане двуличные и подлые и т.п.
Существует еще и движение во времени, которое нужно учитывать - например, вся эта думская истерика о самообороне возникла в годы, запечатленные в художественном синематографе фильмами "Бригада" и др.
Кто когда-то при советской власти жаждал ходить с ножом (под термин "холодное оружие", которое было запрещено - подпадали клинки с определенной длиной, наличием кровостока и что-то еще, не помню) - обрадовался возможности не только ходить с ним, но и приобрести сначала газовый короткоствол (по сути своей бесполезный). а потом и реальные стволы, спроектированные на базе армейских.
Ныне же у нас ситуация принципиально иная. Состояние личной безопасности в целом объективно улучшилось в РАЗЫ, но одновременно ухудшилось за счет легализованной покупки огнестрела сопляками с тонкими членами, а также поборниками прав, пускающими газы от собственной неустрашимой настойчивости. Обе фракции представляют собой общественную опасность, к чему руку приложил и Голливуд, и отечественные БондарЧуки с БондарГеками младшенькие.
Но давайте сделаем следующий шаг и посмотрим на американскую полицию, смело открывающую огонь на поражение по всему, что шевелится. Все оттого, что профсоюзы полицейских, озабоченные высокой смертностью в своих рядах, добились регуляторных прав на законное открытие огня (безо всяких там окриков, предупредительных выстрелов вверх и т.п. прелиминариев). И теперь американский полицейский смело стреляет в случае, когда телодвижения человека у него на мушке кажутся ему угрожающими.
А почему они кажутся ему угрожающими? Потому что полицейский по умолчанию подозревает в человеке владельца оружия. А почему он это подозревает? О, у него на то есть весьма веские причины. Потому что оно продается свободно, и за тем неустанно бдят производители плюс Национальная стрелковая асоциация.
Вспоминается недавний наш ролик, как владелец авто, которое забирает эвакуатор, выходит на конфликт с ГАИшником и сваливает его ударом в челюсть. В американском обществе он не успел бы даже замахнуться, получив пулю в голову, причем не одну. Примерами моей правоты переполнен ютуб и движение Блэк лайвз мэттер.
Существует, разумеется, еще и нелегальный рынок оружия, и черные копатели - но они скорее относятся к откровенному криминалу, ибо какой же обиженный девочкой прыщавый двоечник будет приобретать сомнительной "чистоты" и надежности оружие, с которым есть все шансы загреметь по статье, если это можно сделать в любом городе относительно свободно и стопроцентно легально.
Так что своей задачей на ближайшую перспективу я лично вижу самозащиту не от насильников-грабителей (за ними присматривает моя меня берегущая милиция, то бишь полиция), а именно от недоразвитых малолеток -мерок (не обязательно по возрасту, но по интеллекту), вдоволь наигравшихся в каунтерстрайк и насмотревшихся боевиков с Брюсом Уиллисом и геройски вышедших со стволом в кармане (подмышкой, в штанах) на защиту мира, себя и меня от первых упомянутых выше.
Так что теперь берегитесь, дети мои.
Я записал вас в свою личную угрозу.
Комментарии
О! Старый добрый Папаша Мюллер, которого я помнил по ЖЖ, вышел на связь!
выпустилили из шестой?))))
Ну да. Оружие, это иммитация длинного члена. Но член-то всё равно вялый.
Тут ещё одна беда, жизнь она не позволяет засэйвиться и пулька в тушке это не просто больно, но и зачастую - смертельно и это нвсегда. Каунтерстрайкеры сего не догоняют, к сожалению. Дейсвительность не виртуальность, она одноразовая...
В статье явно разжигается забота о согражданах!
у людей, боящихся оружия, почему то таз широкий))))
что сказать про ТС: ой! дурак!
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в cедьмом поколении! Модерирование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!)))))))))
Вадов, брось свой таз и сваливай. Потом на рынке новый купишь.
Да не оружия я боюсь - а мудаков с ним...
Так, может быть, надо и регулировать не оружие, мудаков? Что току по хвостам-то бить?
Хвост как раз наоборот запрещать.
Чтоб собакою не вилял.
Ограничивают, например, именно ядерное оружие, а не мудаков-президентов.
Чтобы хвост не вилял собакой, надо не хвост запрещать, а собаку дрессировать.
С ядерным оружием - спасибо, всхохотнул. Насколько я понимаю, имеющих возможность единолично принять решение на применение ядерного оружия президентов на планете примерно два, и мудак из них ровно один - по моему оценочному суждению, естественно: объективных-то данных, увы, нет. Поэтому вменяемые люди делают оружие и с этим оружием у виска мудака говорят: может быть, всё-таки,
вы останетесь с намисократим вооружения? И вот тогда уже ограничивают ядерное оружие - когда мудак принимает "предложение, от которого невозможно отказаться".Вы ведь не будете отрицать, что все граждане должны быть равны перед законом? Потому что если граждане деляться на сорта, категории или касты - дальше разговор бессмыслен.
А раз граждане равны - надо и дальше выравнивать их в правах и обязанностях. В нашем обсуждении - в рамках закона "Об оружии" и смежных законов, а также - столь навязшего в зубах гражданского общества. Например: никакого наградного оружия дома у "нестроевых" персонажей. Никакого короткоствольного огнестрельного оружия дома у гражданских. Всё вышеперечисленное должно храниться в оружейной комнате уполномоченной организации, как-то: райотдел ВНГ или РОВД. Или, скажем, в спортивном стрелковом клубе. Правила транспортировки - как для спортсменов (то есть фактически - никакой самостоятельной транспортировки, только перевозка организацией).
И, конечно же, ответственность хранящей организации и контролирующего сотрудника ЛРО ВНГ за незаконное применение наградного оружия вледельцем.
Внезапно эффект: лицензионные разрешители начинают лично контролировать такое (на самом деле всё гражданское - по следствию из принципу равенства перед законом) оружие и уже не хвост виляет собакой, а как-то более натурально всё происходит. Потому что оказаться на социальной пенсии без ведомственных надбавок никто не захочет.
Теперь - длинноствольное огнестрельное оружие. Ужесточение требований к здоровью владельцев нынешних и будущих уже в думе: поправки одновременно в закон "Об оружии" и "Об основах здравоохранения..." позволят лицензионным разрешителям получать актуальную информацию о здоровье и ограничивать в соответствующих случах право на владение оружием включая обязательное его изъятие у владельца впредь до устранения причин ограничения.
Дальше, нельзя же просто сказать: в сельской местности можно охотничье ружьё, а в городе - нет. Почему? Это же неравенство граждан перед законом! Грешновато. Поэтому придётся со всеобщим правом на охоту в рамках законов смириться, наверное. Кстати, столь же легко смириться после этого и с самооборонным оружием: в отличие от охотничьего у него весьма ограничено транспортирование. И в любом случае транспортирование - это разряженным и патроны отдельно. Спортивное от охотничьего с точки зрения стороннего гражданина не отличается вообще ничем.
В принципе, это уже почти всё необъодимое для эффективного построения как минимум гораздо более безопасной системы, в которой граждане могут владеть оружием. Причём достигнуто это могло бы быть чисто административными методами. К сожалению, личной ответствености проверяющих сотрудников ЛРО нет, равно как и наградные пистолеты всё также хранятся дома.
Также у нас до сих пор нет ещё двух очень важных компонент. Менее значимая - это перевод побоев из частного обвинения в частно-публичное, то есть запрет на прекращение по примирению сторон.
Вторая - это общая сознательность граждан, уж извините. Сообщить о пьяном дебоше в полицию - это до сих пор "фи" и "сотрудничество с мусорами" - как будто у всех по 5 ходок и постоянные заносы в общак на грев! Прошу великодушнейше простить, но здесь требуются именно такие слова. А ведь полиция - это чиновники, которые действуют по тем же самым принципам, что и все остальные. То есть "не пнёшь - не полетит". Пример: 30 мая в Екатеринбурге некий гражданин стрелял из пистолета в собутыльника, а потом ранил девочку и сотрудника (служащего? Всё время забываю как правильно) Росгвардии. Как оказалось, в 2017 году уже был эпизод со стрельбой, но "никто не пострадал же" - и этому туловищу ничего не было. Хотя нормальной должна быть реакция в виде заявления в прокуратуру о бездействии полиции. В результате имеем пострадавших от систематически пьянствующего (именно так, а не изредка и по чуть-чуть выпивающего), да ещё и регулярно бившего бывшую жену (из-за чего и развелись). Пруф.
Так что при условии исполнения нормальными людьми, равно в чинах и соседями, своих обязанностей такие персонажи от оружия избавятся быстро и при этом никакой необходимости ещё больше ограничивать законопослушных граждан не возникнет.
Все они были когда-то нормальными. и свердловский мент, и керченский школьник.
>присматривает моя меня берегущая милиция, то бишь полиция
Осталось добавить ответственность полиции за неубережение.
Ну так заведите себе вневедомственную охрану и спросите по всей строгости, если с вами что-то случится.
Я усматриваю в ваших словах 282 в редакции 519-ФЗ
А что показывает опыт Молдавии, много народу постреляли? Про Прибалтику промолчу, там менталитет немного другой.
А что показывает опыт Африки? Там у каждого по АКМ-у. И численность населения растёт. А если бы не АКМ-ы? Жуть, перенаселение, катастрофа...
И там и там катастрофическая убыль населения!!!! Тупо закапывают по тихому и где придётся, вот и не связывают (статистически) эту самую убыть с каждодневными и повсеместными массовыми расстрелами. Типа уехали............в европу..............или умерли..............сами.............от старости........... Истинно говорю.........
Пара зарисовок с натуры на тему менталитета.
Есть в Москве такой парк - Алешкино, один из многих и ничем особо не примечательный. Народу в парке достаточно. Собачники-велосипедисты-мамаши с колясками.
И вот Управа, насмотревшись американского опыта, решила оборудовать официальную площадку под жарения шашлыка со стационарными барбекюшницами. Все сделали отлично.
Но не учли "китайского вопроса". Та публика, которой сейчас уже почти не видно, а ранее обильно собиравшаяся на детских площадках под грибком по вечерам и ночам, нашла себе новое место сбора. Разные компании, не пересекавшиеся между собой в силу малочисленности, оказались на одной площадке.
И начали они жарить шашлыки и пить пиво. Культурно отдыхать то есть. Ну, а что надо "народу", когда шашлык съеден и пиво выпито? Правильно, хорошая драка.
"Мужики, уберите ваш дым, он нам мешает. Мы же вас культурно и вежливо пока просим"
Короче. Раз - драка, потом вторая, потом в дело шампуры пошли, в итоге менты + скорая.
И через полгода Управа, посмотрев на эти дела, повыдергивала все эти барбекюшницы нафик, и на месте кострвниц оборудовали сплошной газон.
Да уж, хорошая, емкая иллюстрация.
С народом надо быть немного директором дурдома.
Наличие оружия провоцирует на конфликт. Вот вспомним недавний случай когда чел пострелял (семь вроде) человек, якобы шумевших под его балконом. Не было бы ружья - не было бы трупов и сидельца теперь в тюряге. А что, у меня ружжо - я герой. А опять же недавний дачный конфликт когда обиженный чел пришел к выпроводившей его компании и всех завалил (спаслась одна девушка под кроватью). Спасло оружие не так давно депутата или местного прелпринимателя, вроде, когда к нему залезли в дом? Одного он мочканул, другой мочканул его. Спасло наличие оружия у полицейского семью полицейского, которую поубивал живший в семье гостарбайтер? Хотя наличие стволов позволило семье фермеров отстреляться от понаехавших абреков. Ссылок не даю - все на памяти и так.
Наличие оружия создает дополнительные риски, но запрет на него ничего тоже не решает. Короткоствол... станет еще больше рисков как для владельцев так и для обывателей. Нужны ли эти риски? Кому-то нет, кому-то да. Оружейное лобби у нас не так сильно как в Штатах, поэтому бабло здесь зло не победит.
Проблема в том, что короткоствол "нужен" единицам. А отвечать последствиями (как, например, с изменением правил для полиции) - всем. Но юнитам с девиантными желаниями пофиг же на всех остальных...
Почему-то считается, что гражданин сам по себе, а оружие само по себе. Т.е. гражданин с белочкой не пойдёт гасить соседей топором (такого же никогда не было, ведь правда?), а с огнестрелом это непременно сделает. Ибо у него писька короткая. Непонятно только - женщины (с заведомо другими параметрами половых органов) по сравнению с мужиками больше будут стрелять или наоборот меньше?
Большей части женщинам оружие монопенисуально. Они чаще режут своих собутыльника, ножницами в том числе. Мужики же и топоров не гнушаются. Причина покупки: "я боюсь соседей" конечно значима, но лишь для покупающего.
Вполне себе причина. При наличии нормальных соседей покупать против них ствол автоматически теряет смысл, не?
А при наличии неадекватных соседей?
Соответственно - приобретает смысл.
Вы или отрок неумный, или взрослый безбашенный. "Адекватность"/"Неадекватность" - это субъективные характеристики. Кто-то рэпчик любит на басах и на полную (и мне реально хочется его ушатать, но я сдерживаюсь, ибо в условиях общественного общежития подобные неприятные индивиды неизбежны; такой старпер, как я, для них - тоже). Кто-то на скрипке пиликает с утра. Кто-то с супругой/-м матерится, бухает, дерётся, но не разводится. Какая-то свинья тараканов развела на весь подъезд. А бабулька - собачек и/или кошечек. Не продохнуть на лестничной площадке... (Это я утрирую, конечно, у меня нормальный подъезд).
И они все неадекватны.И все адекватны в своей системе ценностных координат.
Нахрена вам ствол? Чтоб придти однажды, накатить от усталости, передёрнуло затвор и пойти чистить мир от неадекватов?
...больные люди. О стволах мечтают или охотники, или больные люди.
Деточка. Государство мне в 18 лет доверило АК. Для того, чтобы я при необходимости стрелял из него живых людей. Причём это обязанность. В 20 лет государство отобрало у меня АК и не то, чтобы лишило меня права иметь оружие, но смотрит на это очень косо. Это о логике владения оружием и умении обращения с ним.
Теперь о необходимости. Не далее как в январе сосед по подъезду по синьке кидался на меня с ножом. Успокоить удалось. В этот раз. В следующий раз - хз. Лично я бы предпочёл иметь какие-то преимущества в этом случае. Как говорится - лучше пусть четверо судят, чем четверо несут.
А свои сказки про бабулек оставь Мюллеру. Что и как мне делать - должен решать я сам в том месте, где я нахожусь, а не какая-то фигня за 1000 км от меня.
Сынок, ты мудак.
Правильно у тебя калаш забрали в 20.
Ну, во-первых, я тебе не сынок. Такие поцы мне в отцы точно не годятся по любому признаку. А во-вторых со своей линейкой подходи к себе сам перед зеркалом. Удивишься, что больше, чем на мудака ты и сам не вытягиваешь.
Будь я твоим отцом, сынок, я б повесился от огорчения.
В следующий раз он тебя сразу пристрелит.
Всегда интересовало, почему люди, так ясно видящие будущее, не выигрывают в спортлото?
Я всего лишь развил твою ситуацию: " Не далее как в январе сосед по подъезду по синьке кидался на меня с ножом. Успокоить удалось. В этот раз. В следующий раз - хз. Лично я бы предпочёл иметь какие-то преимущества в этом случае ".
Сбылась твоя мечта. Идешь ты такой весь защищенный со стволом легальным. А тут сосед по подъезду бухой. А у него тоже ствол легальный. И если раньше, он, за не имением оного, кидался на тебя с ножом (от чего ты успешно отбился), то тут у него какой нож? Ствол же есть. Такчто ты даже свой достать не успеешь.
Твой ответ предполагается в стиле - он бухой, хер попадет, либо пока достает, я его уже сам пристрелю. Но в реальности идти ты будешь не один а с семьей и действительно по синьке он по тебе промахнется, только вот пуля дура и попадет, да хоть тем же самым рикошетом в кого-нибудь из твоих близких и насмерть. Зато ты будешь горд и самоудовлетворен - я себя защитил и пристрелил нападавшего.
Ну так это твои фантазии. Я просто привёл реальный пример из жизни, когда может понадобиться нечто большее, чем голые руки. Про мечту опять же ты сам придумал - ствола и мечты о нём у меня нет и пока не планируется. Но в случае реальной необходимости человек (я, ты, тот же Мюллер, хотя он и мудак) должен решать сам, что и как в конкретной ситуации он будет делать. Зато все всегда знают, что будет в реальности.
Так то да, но с другой стороны, кто-то тут писал про соседку которая стала бояться камрада после того, как он починил ей телевизор и по мнению соседки установил следящие камеры.
Ну так тут ключевое - проблемы с чердаком. Если с чердаком проблемы - какая разница, что в руке - арматура, ствол или "розочка" из бутылки?
Вам разницу между стволом и розочкой объяснить? Вам к психологу или к психиатру.
Шансы.. шансы весьма разные.. отмахаться.. убежать.. выжить - хватит? выбирайте
Теория - она такая теория. Особенно когда в подворотне тебе прилетает сзади кирпичом по голове. Беги, сколько хочешь - шансов хватит.
То про разницу в арматуре, стволе и розочке.. то про теорию применения кирпича в подворотне.. Определится надо как то
Что не так? Я говорил, что первично - проблема с чердаком у нападавшего, а не то, что у него в руке. Мне в ответ начинают считать шансы. Кто при этом должен определиться?
Зачем чердачнику-крышесьеду упрощать задачу?..
Вообще притомила эта песня о равенстве и братстве.
Право на обладание оружием должно предполагать соответствующие обязанности, и как минимум репутацию человека и гражданина.
Сисястые маменькины сынки, с лабильной психикой, пугающиеся собственной тени, нянчат ружьецо перед зеркалом, селфятся...
А справки из ПНД и НД таким дадут
Такие запросто могут пристрелить маму сперепугу, или из вредности...
Ну вообще-то ещё и нормально работающую ответственность. Достал ствол без причины - как минимум серьёзный штраф на первый раз. При рецидиве - срок. Так будет больше шансов, что проблемные отсеются на раннем этапе. В общем, проблема комплексная. Одним запретом не решаемая.
Заметим, что в армии, на которую тут любят ссылаться, оружие постоянно у солдата в мирное время отсутствует. Оно есть при выполнении строго определенных задач - а стрельба по живым людям среди них, фактически, предусматривается только в одном случае: во время несения караульной службы.
И тут она описана в уставе гарнизонной и караульной служб максимально подробно - что, когда и как делать можно, что нельзя, а что человек делать ОБЯЗАН.
Более-менее безопасное обращение с источниками повышенной опасности (в первую очередь оружием) как раз и достигается чётким соблюдением подробно формализованных правил обращения.
В местах, где оружие часть быта - эти правила являются традицией, перенимаемой в раннем детстве. Традиции охоты у нас богатые - потому проблем с охотничьим оружием у нас до недавнего времени особо не было.
А вот традиция ношения короткоствола у нас отсутствует - она де-факто складывается сейчас. Куча народу покупает "резиноплюй", вообще не понимая, зачем он им нужен, в какой ситуации они могут его вытаскивать, где вообще граница между "самообороной" и хулиганством.
Потому это всё нужно чётко прописывать: вот здесь, под крышей своего жилья, когда оппонент вошёл незаконным образом - самооборона. На улице, если есть возможность сбежать - нет. Пришёл "наводить порядок" к соседу (был такой идиот на Ганзе, жаловался на "притеснения самооборонщиков судом") - однозначно сел.
И вообще, оружие - это чтобы тебя не убили, пока едет полиция. Выстрел - это когда тебе не дают вызвать полицию, пытаются на тебя напасть. В идеале пользователю оружия самообороны должен быть полезен встроенный видеорегистратор - как вставил магазин, так и включается. Чтобы вопросов по правоте применения не было.
А "самооборона" без попытки вызвать полицию должна быть приравнена к злостному хулиганству. По крайней мере с момента озвучивания игроз ИЛИ направления оружия на другого человека.
Ты.. ты должен определиться с каким из поехавшим чердаком у тебя шансов выжить больше будет. Выбирай из трёх шизиков.. один с арматурой, второй со стволом и третий с розочкой. Ну или один шизик, но вооружать на выбор.. можно кирпич добавить)))
Супер. Может ещё монетку подкинуть? Как ты можешь узнать свои шансы, не зная конкретной ситуации?
"Не зная конкретной ситуации" Издеваться изволите? К примеру, против гостя с арматурой и розочкой ещё как то отработаю.. против ствола шансы катастрофически (даже на отпрыгнуть/ убежать) уменьшаются.. ну если ты не кенгуру с банкой редбула или "товарищ Сухов" с белого солнца пустыни)))
и не надо словоблудить... был полу вопрос-полу утверждение :"какая разница, что в руке - арматура, ствол или "розочка" из бутылки?" вот вокруг этого и пляшем - вокруг "разницы"
З.Ы. Папаша тут ехидно, но таки весьма правдиво и ёмко отметил : "остается лишь заключить, что постят люди, обделенные реальными достоинствами...." как один мой товарисщь в таких случаях (искренне крайнего удивления от не очевидной, но таки полной осведомлённости) говорит - "он чё? рентген хренов?" (с)
Страницы