Прочитал статью "Как Unix-way убивает десктопный Linux" и решил ответить. Сразу хочу заметить, что та статья тонет в технических деталях, в то время как здесь, вообще-то, про экономику речь. Вот поближе к экономике и надо разбираться в вопросе. А вопрос, на самом деле, простой - доля инсталляций Linux действительно занимает 2% и тенденции к росту не имеет, но не имеет и к падению, так что никто никого не убивает, тащемто. Реалистично ли вообще ставить цель на рынке десктопов забороть Windows или хотя бы откусить приличную долю? Почему бы автору не проанализировать уроки тех, кто пытался это сделать (OS/2 и BeOS, и это только навскидку)? И попутно выяснить, что такое вообще рынок десктопов по сути своей.
Итак, я утверждаю, что сама цель серьезно потеснить Windows может быть простительна для юноши бледного со взором горящим, но никак не для серьезного дядьки. Кроме, конечно, случая, когда этот серьезный дядька зачем-то косплеит юношу, как это сделал Марк Шаттловорт, основатель Ubuntu - он разместил в треккере ошибок ошибку №1 "Рыночная доля Ubuntu меньше 100%". Раструбив об этом в прессе и получив причитающееся паблисити, ошибку №1 со временем закрыли, хотя воз и ныне там - нормальный такой эффективно-менеджерский ход.
Итак, десктопы. Под ними нужно понимать не просто настольные компьютеры, а такие компьютеры, для которых архитектурные компоненты могут быть собраны от разных независимых производителей. И операционная система для них тоже теоретически может быть выбрана из кучи вариантов. Компы Apple под это определение, кстати, не попадают, там все закрыто и замкнуто на себя, хотя технически это настольный компьютер. Именно на такие компы можно накатить альтернативную ОС, ведь тут открытость, швабодка, либертэ-эгалитэ-фратэрнитэ. Откуда это счастье свалилось?
Когда Град на Холме за Большой Лужей решил, что хватит строить коптящие небо заводы и надо сосредоточиться на Высоких Технологиях, то сперва он делал эти самые высокотехнологичные компы "от и до". Кремниевая Долина, фирма IBM, ее менее удачливые конкуренты, вот это вот все. Потом откуда ни возьмись появился Билли Гейтс. Появился он (хотя это уже, конечно, конспирология) из того же самого рукава, из которого позже достали Илона нашего Маска или Цукерберга, например. И воплотить он должен был другую концепцию - Высокие Технологии не должны были отныне производить продукт в виде увесистого гробика, а сосредоточится в нескольких критически важных точках, которые ни в коем случае нельзя отдавать туземцам. А всё остальное - именно им, родимым. Потому что надо больше аутсорсинга, больше трансграничных финансовых операций и, самое главное, больше маржа. Низкомаржинальную хрень отдать на откуп папуасам каким-нибудь, пусть долбятся.
Точек решено было оставить две - процессор и код операционной системы. Так появился Wintel - дуэт из производителя процессоров архитектуры x86 Intel и Microsoft нашего шустрого Билли. Пересказывать дивную историю про то, как была провернута эта афера, смысла нет никакого, важно понимать следующие положения. Во-первых, всё остальное делали независимые производители оборудования (OEM), люто конкурируя между собой. А остальное - это материнские платы и со временем даже чипсеты, самые разнообразные внешние устройства, всякие там шасси, корпуса и прочее. Во-вторых, само понятие "десктоп", который тогда еще по старинке называли IBM-совместимым, означало компьютер, собранный из рассыпухи, которую в бесчисленном количестве вариаций наштамповали ребята, в основоном, из ЮВА. Чтобы любая операционная система работала на нем, необходимы были драйверы на все возможные устройства, причем их установка не должна была сильно плавить мозги пользователям. Понятно, что с развитием этой экосистемы реализовать такое для любого альтернативщика было решительно невозможно, если учесть один пикантный факт: OEM сами стояли в коленно-локтевой позе за Великое Право написать драйверы для Windows на свое жалкое устройство, и отстояв большую очередь, покорно платили за это самое право, а в ответ получали с барского плеча Билли наклейку Windows compatible, без которой это устройство продавалось крайне паршиво. Понятно, что в таких реалиях альтернативная операционная система именно для "десктопов", т.е. для компьютеров из той самой IBM-совместимой рассыпухи, никаких серьезных шансов не имеет - ты как папа Карло пишешь драйверы подо все на свете, причем зачастую не имея на руках спецификаций (их от тебя сознательно закрывали - дядя Билли так велел), а твой конкурент вообще их не пишет или пишет, как курица лапой, но при этом Windows - эталон, с ней совместимо все за счет труда самих OEM, а ты - в пролете, как обычно.
На мой взгляд, сама экономическая модель "десктопов", она же Wintel, имеет прямое отношение к теме сайта и колониальным налогам. Однако, на сегодняшний день модель себя исчерпала, не зря Билли Гейтс уже довольно давно свалил из Microsoft чтобы работать над новыми, более перспективными схемами такого рода. И вот исходя из этого, ответ на вопросы про Linux становится уже достаточно тривиальными. Почему Linux на дектопах не откусил значительной доли? Да в первую очередь потому, что появился позже. Экономическую архитектуру "десктопов" задумывали изначально под привилегированную операционную систему, к которой все OEM сами делают драйверы. Влезть и откусить значительный кусок рынка там можно было только в короткий начальный период, когда экосистема была еще мала и драйверов особо не требовалось. Во времена Windows - это было уже поздно, влазить надо было еще во времена DOS (напомню, было три конкурирующих варианта DOS, хотя и тут Билли всех потихоньку съел). Но это было невозможно, на том железе вообще не имела шансов система с Unix-архитектурой. Почему OEM сами не поддержали Linux и не сплотились вокруг него? Потому что так не бывает в жизни, тот кто верит в подобные сказки, обычно идет на площадь делать какой-нибудь очередной майдан в качестве массовки. В жизни конкурирующие между собой могут объединиться только "против", причем с деструктивной целью.
Linux по-настоящему и не был предназначен как замена Windows. Другое дело, что массы хомячков любят, когда им с трибуны выкрикивают такого рода лозунги, так почему бы их и не повыкрикивать? Вон, Шаттлворт выкрикивал их даже из космоса (он был оджнажды космотуристом). Linux отлично играет роль нишевой ОС на пресловутом десктопе, хотя сожрал практически все остальное вокруг - сервера, встроенные системы (там где не реал-тайм, и даже в реал-тайм его без мыла иногда пихают), смартфоны, сетевое оборудование, кластеры, автомотив (автомобильные ИС). Linux по количеству инсталляций - самое распространенное ядро ОС в мире, но именно на пресловутых десктопах эта доля просто жалкая и таковой останется до смерти этих самых десктопов, а Linux пойдет себе дальше. Лет 15 назад Linux именно на десктопе был игрушкой и его использование в серьезных ситуациях было практически не оправдано (хотя на серверах он имел смысл уже тогда). Сейчас он отлично подходит для организаций, нетребовательных к софту (офис и 1С - что еще надо, чтобы встретить старость) плюс для разработчика софта он зачастую уже лучше, чем Windows. Поэтому его рыночная ниша жестко ограничивается сверху количеством таких пользователей.
Вообще, смехотворно рассматривать рыночную долю Linux в качестве некоего показателя прогресса или, наоборот, стагнации. Стагнация доли имеет место быть по уже названной причине - Linux всегда будет только №2 в экосистеме, которую искусственно заточили под фиксированный №1. Все, кто пробовали эту экосистему отжать на коммерческих началах - ушли ни с чем. И тут пришли любители открытого кода и отжали (в силу практической бесплатности этого кода) практически все вокруг, но экосистема десктопов ожидаемо устояла. Поэтому, чтобы видеть динамику этих процессов, надо как раз не рыночную долю анализировать, а смотреть, например, на отношение тех же Microsoft к Linux. Конечно, речь не идет о всяких словесных перепалках, а о реальных технических решениях, которые сначала затрудняли альтернативщикам доступ, а потом пришло время "сотрудничества" уже при последнем CEO Microsoft. Эти последние шаги являются признанием того факта, что низкая интероперабельность с Linux на сегодняшний день - проблема, способная подкосить продажи. Так появились WSL (Windows Subsystem for Linux - возможность запускать Linux программы из-под винды), разрешение использовать код и патенты FAT32 (чтобы читать флешки и прочие устройства, отформатированные в винде) да и загрузчик с UEFI Microsoft любезно подписывает. Хотя сама постановка вопроса, что хотели жестко залочить загрузчик, предоставив возможность грузить только доверенные (подписанные электронным ключом) системы как бы немекает, какого градуса достигало кипение страстей. По сути, Microsoft прошел все 5 стадий принятия неизбежного - от гнева (когда все лочили, меняли форматы и прочая) до принятия (когда почти все открыли и сделали ряд реверансов). Вот только принятие касалось того факта, что Linux будет на серверах плюс пресловутые 2% таки будут гонять его на десктопе. Ну и напоследок приняли еще один неприятный фактик: слова "тогда мы переходим на Linux" - это толстый намек крупного заказчика на то, что надо либо сбрасывать цены, либо увеличивать откаты, что Microsoft, скрипя зубами, делает. А звучат эти слова все чаще, но ведь не всерьез же! Ядерные ракеты, между прочим, тоже существуют вовсе не для того, чтобы их реально запускать.
По сути, Linux интересен тем, что в силу особенностей грабительской схемы разделения труда получились компьютеры с дешевым (искусственно заниженным) железом, где деньги потребителя пылесосил Билли Гейтс своей операционкой. Плюс еще и AMD таки устоял в борьбе с Intel, агрессивно сбивая цены на камни. Импортозамещающая страна может воспользоваться этим дешевым железом, взяв бесплатную ОС. Производство софта не является высокой технологией, его можно элементарно наладить. В такой альтернативной экосистеме доля Linux будет 100% и какая нафиг разница, сколько он занимает в изначальной экосистеме десктопов?
Теперь про Unix-way и другие технические вещи. Начать надо хотя бы с того, что прав старик Столлман - нужно использовать термин GNU/Linux, чтобы разделять системы, которые только берут Linux-ядро от тех систем, которые берут еще и дополнительные компоненты, реализующие стандарт POSIX (GNU или какие-то еще). Рассмотрим, например, Chrome OS - это вполне себе GNU/Linux. Android - нет, это Bionic/Linux по данной классификации. Но большого значения это не имеет, потому что в наше время графическая оболочка для пользователя куда более значима, чем то, что под капотом. А по сложности она уделывает все эти POSIX-обвязки многократно. Что голый Linux, что GNU/Linux - это подкапотные компоненты, без графики, так что по хорошему надо еще третий компонент вводить, про графическую оболочку. Посмотрим на коммерчески успешные операционки, такие как Chrome OS (откусила очень приличную долю в образовательном секторе) и Android - они что, недостатки, описанные в статье устранили, чтобы пробиться? Нет, они просто не лезли туда, куда пролезть невозможно (на десктопы), во-первых, а во-вторых, сделали нормальную графическую оболочку вместо X11. Последняя тоже имеет перспективу выйти в люди (проект Wayland), но происходит это черепашьими темпами, причем на ходу ломается обратная совместимость. Вот это реальная проблема, пожалуй, если уж обсуждать технические детали.
Комментарии
99% пользователей даже не слышали про эти ваши макросы. и 90% не используют больше 10% возможностей MSO.
более того, многих из них раздражает 2016/9/365 и они тоскуют по 2013/2010.
Ничо, привыкнут.
Им не впервой.
Привыкли же к инновации 2007…
Расскажите мне, для кого тогда MS делает свой офис и постоянно его совершенствует, если 99% пользователей это не нужно.
Может вы просто не с теми пользователями общаетесь?
Для тех же, для кого и всё остальное — для минет.жиров, распределяющих финансирование.
Чушь. Тогда бы вместо ворда был вордпад.
wordpad - это очень древний word если не знали. также как досщель в 6 досе на самом деле было windows v2.
ну и да, кол-во установок NPP+ как бы намекает нам...
> wordpad - это очень древний word
Чушь. Порождённая невежеством. Ворд, даже "для ДОС" был намного мощнее вордпада. Даже первый виндовый ворд кроет вордпад как бык лягушку. Так что "урезанный", это скорее всего правда. Может "очень древний редактор, о котором нынче все забыли".
Хе-хе, но в ЭТОМ случае этот персонаж прав. Вордпад десять раз продать одному и тому же клиенту за цену полновесного продукта не то чтобы невозможно, но требует слишком больших затрат на превращение сотен миллионов клиентов в овощ. Не окупается.
Когда иногда влезаю в винду, впечатление: как тут все неудобно, реклама лезет, антивирусы ресурсы жрут. Помыть руки после винды хочется.
Венда самая удобная десктопная ось, приведенные цифры это подтверждают. Рекламу зарезать на венде вроде не сложно. Люблю линукс, но только как сервер. С этим он справляется на 5+ и действительно никаких тебе плат за лицензии.
Приведённые цифры подтверждают лишь, что она самая распиаренная.
Если запиарить пингвинов в том же объёме, как и форточки, гномики начнут массовую миграцию.
Все без исключения десктопные линуксы - это убожество, написанное не профессионалами. Начиная от интерфейса и шрифтов, и кончая логикой работы программ. Коммерческие конторы, выпускающие серьёзный софт, тратят огромные деньги на исследование эргономичности своих продуктов. Чтобы пользователю было удобно и комфортно. В линуксах на это кладут большой болт, ибо красноглазикам и так сойдёт.
Не рой себе яму.
Максимум комфорта - это полная автоматизация твоей работы.
Ты тогда не нужен.
Я как-то с нашим глав.технолом посрался, автоматизировав половину его работы.
Он тоже всё время о комфорте ныл. Теперь простенькая нейросеточка может половину его работы.
Наши программисты, под присмотром и направлением на путь истинный, за три недели её написали. Зато мне теперь вместо шести технологов, достаточно троих.
О хосподи, что же тогда виндовс, если даже линукс убожество?!
Оптимист детэктэд.
Я поделюсь с тобой большой тайной - называется большой даунгрэйт. Удачный продукт, сначала даунгрейдят, затем пиарят и начинают продавать, постепенно апгрейдя в обратную сторону.
Это типа, как если изобрести дешёвый и шустрый накопитель на пентабайт в эпоху тормозных накопителей до сотни мегабайт.
Можно сразу начать реализацию, а можно продаунгрейдив, тянуть бабло десятилетиями.
Никого не интересует удобство пользователей. Интерес лишь в том, как за минимум расходов, вытянуть из них максимум, не вылетев с рынка.
И не путай тёплое с мягким. Смартфон, которым могут пользоваться даже приматы, сделан таким юзабельным не для того, чтоб всем было удобно, а для того, чтоб его можно было спихнуть не только специалистам, но и тупым обезьянам.
Это обычное устройство контроля и доения.
Хлеб и игры ... и ничего личного. Скушал доширак, или гадость с макдака, взял смартфон, пустил слюнку и гыкай до следующей смены.
в качестве дополнения: лицензия турбо для СХД IBM DS. ну скажем, 3400 - типичный пример downgrade.
там тупо в фирмвари noop вставлены для задержки,а с лицухой просто условный переход стразу делается ;-)
Главное тут — ни в коем случае не допускать конкретики в требованиях к интерфейсу, шрифтам и прочему.
А то может получиться как у галлов со слепыми тестами коньяка…
Конкретика тут вполне конкретная. Я как-то читал статью, как MS создаёт интерфейсы. Они сажают кучу народа разной степени квалификации, надевают им специальные очки, следящие за зрачками, и фиксируют, где и как пользователь ищет ту или иную функцию в интерфейсе, куда тыкает мышкой и т.п. Потом они это всё анализируют и создают оптимальный с эргономической точки зрения продукт. Аналогично со шрифтами и цветовым оформлением. Уверен, что в линуксах этим никто никогда не заморачивается. А у серьёзных производителей ПО есть такое очень важное направление, как эргономика программных продуктов.
ДООООО! а особенно это было заметно по тому убожеству что называлось GUI в Windows 8!
Windows 8 - это была первая попытка сделать универсальный интерфейс под пальцы и под мышь. Вполне получилось. Правда, люди без тачскрина стали возмущаться. Поэтому пришлось переделывать.
Одно из двух - или Oracle - некоммерческая контора, или sqlplus несерьезный софт.
Распиаренная точно, но это не только заслуга пиара. венда до сих пор проще в использовании, проблемы часто можно решить не читая логов и не пользуясь консолью, топорными действиями - удалить, переустановить. То что надо тем, кого вы зовёти гномиками.
Ну да.
Особенно «просто» в ситуациях, когда типовые рефлекторные решения не прокатывают.
Просто напомню типовой пример. С акцентом на то, как адепты самой распространённой ОС даже не пытались показать путь к решению.
Я поэтому и сказал - часто можно решить. Иногда решения нетривиальны. Но чаще - именно такая ерунда и прокатывает.
По ссылкам - надо включить поддержку старых версий TLS, не понял проблемы. Там какой то ещё прикол?
Неверно.
«Включение поддержки старых версий TLS» проблемы не решит и решить не может.
ну хз тогда, маловато исходных данных
не собираюсь отрицать что проблема может быть куда глубже, а решение потребует 100часов, вроде изян, как говорится.
В исходных данных — то, что сообщает ослик.
Вопросы по недостаточности и адекватности сообщений — к авторам (ну и попутно ко всем, утверждающим интуитивность платформы).
Могу заметить, что линуксы в таких случаях могут вообще ничего не написать. Просто не будет работать и всё. А решение проблемы может потребовать ручную правку кучи конфигурационных файлов с непредсказуемым результатом - сломается даже то, что до этого работало.
Врёшь.
А точнее — набрасываешь (постулируешь идеальное представление о *желаемом*, о том, что должно *бы* быть для согласования с проводимой Тенденцией).
ЗЫ: Отсутствие попыток анализа причины проблемы — весьма и весьма характерный признак.
если проблема не в браузере, что значит разбираться надо с тем кто выкатил этот браузер - то следы в логах обязательно найдутся, где будет достаточно неплохо написано что не так. а не рестарт системы потому что рестартартанулась система и ошибка 0000000001 у службы апдейта служб апдейта синхронизации апдейтов. Здесь я поддержу предыдущего оратора, диагностика ошибок на линуксе - его сила. Но это когда у тебя система серьёзная, и повторение ошибки будет стоит даунтайма денежного сервиса. А чинить домашний десктоп анализируя логи, дебаг - вербосе, серьёзно? Ну глянул в ивент вьювер, там херь типа как я написал выше. рестарт реинсталл в помощь. потому венда 98% на десктопе.
вот именно! а основной секас начинается как раз когда всё-таки понадобятся логи. успехов в этом на венде! МУХАХА!
А что не так в винде с логами? Если приложение их пишет, вы их увидите. Также, как и в линуксах.
Расскажите пожалуйста, для начала, как без установки внешних левых поделий и нагромождения костылей настроить трансляцию журналов такого стандартно-виндового приложения как IIS не внешний syslog-сервер.
syslog-сервер - чужая для винды система. Было бы странно, если бы там штатно была такая возможность.
Ну да.
И в результате вендовые типо одмины, когда их спрашиваешь у судьбе якобы принятого почтовым сервером письма, импровизируют сказочки о десятках серверов иксченьджа и сложности (до практической невозможности включительно) анализа журналов.
А вообще занятно наблюдать переворот позиций: если раньше, лет двадцать назад, виндузятники озвучивали хотелки, а линуксоиды рассказывали почему требуемое ненужно, то сейчас уже наоборот.
Главное же преимущество винды давно и успешно хоронит сам майкросовт.
про письмо не оч удачный пример, эксчендж хорошо логирует, поглядеть чего к чему требует сопоставимое, например, с эксимом количество времени. ну может больше символов с клавы ввести. Однако это не имеет отношения к обсуждаемым десктопным системам
дооооо!
именно поэтому так случаются как такие чудеса, когда я не дождавшись письма, созовнился, порешал все вопросы. съездили в командировку, порешал все дела, вернулся и сдал отчёт и вот тогда только ко мне пришло таки то самое письмо!
бродило где-то в недрах вашего замечательного Ыгзченча. попытка что-то выяснить почему да как да чобы не было в будущем такого привела к "ну а что вы хотите? это жы чудо-Ыгзченч! ничего сделать нельзя и выяснить тоже".
та контора всем хорошо известна, местами вполне себе норм админы. так что вряд ли это именно из-за них.
Почему он мой замечательный? хз что там делали админы, может быть им лень было, не до фигни вашей. А вы думаете что система плохая. Что в этой истории подозрительно - так это то сколько вы успели, все бы сдохло по таймаутам давно. Не бродят письма неделю или сколько там у вас все это заняло? Меньше 2х дней если только...
я бы тоже не поверил если бы это не случилось лично со мной. ну а случаев когда оно неизвестно где бродит по 3-4 часа - просто не счесть! последний был в апреле, Ыгзченч виноват не наш был.;-) контора тоже широко известна, в мировом масштабе.
я уже давно не удивляюсь...;-)
Тут поможет только увольнение по статье всех причастных к выбору платформы.
Со специальной ипотекой на возмещение затрат по перестройки инфраструктуры с зачисткой прогибов под… особенности реализации.
А чего вы именно к эксченчу прицепились? Он не единственный платный почтовый сервер. Есть ещё керио или тот же Communigate Pro. Последний вообще чудо продукт. По сравнению с поделками на постфиксе или эксиме, это просто шедевр надёжности, конфигурабильности и простоты. Кстати, входит в реестр отечественного ПО. И по функционалу эксченч даже превосходит. Но, да, денег стоит.
А эксченч тоже не плох. Особенно, когда все на аутлуке сидят. Но там всё хранится в каких-то базах данных, что не удобно, и стоит он изрядно.
Ну да.
Видели мы это поделие (комьюнигейт).
Кривизна вполне соответствует.
ЗЫ: «Цепляться» к иксченьджу мы перестанем не раньше его исчезновения из поля зрения.
Почему «не очень»?
Или пользователь не заинтересован в надёжной доставке писем?
ЗЫ: И как «хорошее логирование» одного хоста решает задачу анализа журналов кластера, распределённого на десятки узлов?
Как раз с этим там всё хорошо.
Однако дело совсем не в удобстве. Просто некоторые в интересах проводимой Тенденции упорно игнорируют ключевые элементы технологии Успеха.
И кстати, обычно бывает наоборот: как бараны смотрят на линукс именно пользователи винды. Жену изначально учил линуксу, на работе с виндой никогда не испытывала проблем.
Значение привычки к ОС - несколько преувеличено. Сомневаюсь, что вы наймёте сотрудника ради сферического вождения мышкой в вакууме определённой ОС. Вопрос привыкания - пара недель. Ну и к форматированию документов в некоторых компаниях свои требования, есть такие заморочки иногда. Если нанимают бывших школьниц - пусть учать. Ещё плюс два дня на адаптацию.
Знаете, как оно будет на собеседовании в серьёзных компаниях с такими принципиальными противниками MS?
- Вы знаете excel?
- Нет, но я знаю Libre Office Calc. Но могу и excel подучить.
- До свидания.
А типа есть большая разница? И кто мешает им ответить да ?
...если продолжить твою логику, то...
В обоих случаях, узнав про такие приколы, я бы сказал до свидание эйчару и взял бы на его место кого-нибудь с двумя извилинами.
> я бы сказал до свидание эйчару и взял бы на его место кого-нибудь с двумя извилинами
Линукс межушного ганглия как он есть. Как бы я сам ни относился к версиям МСО старше 2003, но думать что между либрекалком и екселем разница мала, могут только полные невежды и отменные кретины. Навыки и скиллы работы (а не тыканья а ячеечки) очень разные там и там. К тому же экосистема экселя на пару порядков обширнее таковой на либрекалке, ну так сложилось, что либру крайне редко применяют по назначению - как электронную таблицу для нужд мелких и средних лавочников.
И как всегда в упорствовании противопоставления ёкселю только-исключительно LO Calc меня искренне умиляет неупоминание лучшего процессора электронных таблиц.
Страницы