Один эпизод западной колониальной истории из множества подобных - как Запад создавал свое благополучие за счет колоний, не останавливаясь перед массовыми убийствами туземного населения и разрушением туземного хозяйства, приводящим к вспышкам массового истребительного голода. Таких «источников благополучия» у Российской империи не было.
Середина 18 века. Около 60% мирового промышленного производства обеспечивали ещё Китай и Индия. Самая промышленно развитая западная страна того времени – Англия – не шла с ними ни в какое сравнение (кстати, 4/5 используемого в Англии металла завозилось из Швеции и России.) Англия сильно обременена долгами, ее простонародье подвергается тяжелой эксплуатации, крестьян сгоняют с земли, лишают собственных средств производства и средств существования. Закон «о поселении», кровавое «законодательство против бродяг» заставляли таких обездоленных людей отдать свой труд за гроши первому же капиталисту – фактически обрекая их на пролетарское рабство. В случае, если трудящиеся пытались искать более подходящего нанимателя, им угрожали обвинения в бродяжничестве с наказаниями в виде различных истязаний, длительное бичевание ("пока тело его не будет все покрыто кровью"), заключение в исправительный дом, где их ожидали плети и рабский труд от зари до зари, каторга и даже казнь.[1] От нищеты люди даже продавали сами себя в самое натуральное рабство на американские плантации, впрочем, туда их отправляла и безжалостная судебная система.
Англия еще крайне бедна для 9/10 своего населения, несмотря на богатые залежи угля, столь необходимые для начала индустриализации, находящиеся прямо в центре страны; во многих районах каменноугольные и железорудные месторождения едва не наползают друг на друга.[2] Бедна, несмотря на преимущества своей географии; ни один ее пункт не удален более чем на 70 миль от побережья незамерзающих морей ( издержки морской перевозки грузов в десятки раз ниже издержек у перевозок сухопутных, что крайне способствует росту прибыльности и скорости оборачиваемости капитала, вывозу готовых изделий и ввозу дополнительных объемов сырья). Бедна, несмотря на два века архиприбыльной английской работорговли (самая массовая проходила в «атлантическом треугольнике»), плантационного рабства в американских колониях и беспощадной колонизации Ирландии, сопровождающейся земельными экспроприациями, истреблениями и депортациями ее коренных жителей. Еще никакая английская продукция не может сравниться с китайской и индийской ни по количеству, ни по качеству, ни по разнообразию.
Результатом Семилетней войны и, в особенности, битвы при Плесси (1757) стал переход индийского навабства Бенгалия под власть британской Ост-Индской компании. Это богатейшее государство Индостана имело до 30 млн. населения (в четыре раза превосходя численностью саму Великобританию) и почти не пострадало от феодальных войн, приведших к разрушениям в других индийских регионах. Но теперь Бенгалии предстояло узнать все прелести накопления английского капитала.
Войска Компании и лично их командующий Р. Клайв для начала обчистили казну этой страны на сумму в 5,3 млн. ф. ст. ('Великому сыну Англии', лорду Клайву, ныне стоит памятник в центре Лондона - от благодарных потомков). Потом Компания овладела фискальным аппаратом страны.[3]
Аппетит у Компании был хороший: резко вырос уровень налогообложения населения, в том числе в два раза увеличился поземельный налог.
Британские властители Бенгалии отдавали сбор налогов на краткосрочный откуп – служащим Компании и ростовщикам, а "в помощь" сборщикам придавали войска. Во время сбора налогов применялись изощренные пытки, жертвами которых были и женщины, и дети.
"Детей засекали до смерти в присутствии родителей. Отца связывали с сыном лицом к лицу и подвергали порке так, что удар, если не приходился на отца, то падал на сына. Крестьяне забрасывали поля. Они бежали бы все до одного, если бы не отряды солдат на дорогах, которые хватали этих несчастных."(Эдмунд Берк, речь в Палате общин).[4]
Местным купцам было воспрещено заниматься внешней торговлей, а вдобавок англичане ввели внутренние таможни и монополизировали важнейшие отрасли внутрибенгальской торговли. Сотни тысяч бенгальских ремесленников оказались принудительно прикреплены к факториям Компании, куда им надлежало сдавать свою продукцию по минимальным ценам, а часто им вообще ничего не платили.
Как свидетельствовал очевидец: "Коммерческий резидент (начальник фактории)назначает им всем (ремесленникам-ткачам) определенную работу, за небольшой аванс присваивает их труд, лишает их права использовать свое искусство для собственной выгоды". "Рынки, пристани, оптовые рынки и зернохранилища полностью разрушены. В результате этих насилий торговцы со своими людьми, ремесленники и райаты (крестьяне) и другие бежали", – значится в сообщении правителя округа Бирбум навабу, сохранившему номинальную власть.[5]
В 1762 Роберт Клайв и другие высшие служащие Ост-Индской компании образовали общество для монопольной торговли солью, бетелем и табаком в Бенгалии, Бихаре и Ориссе. Заминдары и непосредственные производители были обязаны сдавать товары этому обществу по принудительно низкой цене. Это вело к разорению как индийских землевладельцев, так и крестьян с ремесленниками.[6]
Маркс в своей работе о британском правлении в Индии писал: "В 1769-1770 гг. англичане искусственно организовали голод, закупив весь рис и отказываясь продавать его иначе, как по баснословно высоким ценам".[7]
Разные виды ограбления населения привели к голоду 1769-1773 гг., во время которого погибло около трети жителей Бенгалии, от 7 до 10 млн. чел.[8], о чем нам любезно сообщает и энциклопедия Британика 1911 года издания.
Однако и после этой катастрофы стиль английского правления не изменился. Общинные земли под разными предлогами присваивались Компанией, из сборщиков налогов был образован новый класс феодальных землевладельцев.[9]
Генерал-губернатор Корнуоллис сообщал о результатах бурной активности своего предшественника Гастингса (1789): "В течение ряда лет сельское хозяйство и торговля приходили в упадок, и в настоящее время население этих провинций (Бенгалия, Бихар, Орисса), за исключением шроффов (ростовщиков) и баньянов, быстро идет навстречу всеобщей бедности и разорению".
Тяжелым бременем ложилось на княжества, подчиненные Ост-Индской компании, содержание "субсидиарного войска".[10]
В 1780 - 1790-е гг. голод продолжал выкашивать Бенгалию, его жертвами стало несколько миллионов человек. Голод пришел также в захваченные англичанами Бенарес, Джамму, Бомбей и Мадрас.[11]
В первой половине XIX в. англичане провели две успешные войны против маратхских княжеств, занимавших центральную часть Индостана - Декан, в четырех войнах разгромили майсуров в юго-западной Индии, взяли под контроль Великих Моголов, правящих в Дели, закогтили Непал, откусили куски от Ауда и Бирмы.
Творчески сочетая прямое насилие, взятки, подкуп и стравливание противников, Ост-Индская компания шла все далее на север, северо-запад и северо-восток. Экспансия нередко была замаскирована высокими словами о предотвращении угрозы британским владениям: при Наполеоне со стороны Франции, а затем - России. Также как Чингисхан заставлял покоренные народы воевать за себя, англичане воевали кровью и потом индийских солдат-сипаев, погонщиков, носильщиков и т. д. Покоренные индийские государства первым делом подписывали субсидиарные договоры, согласно которым, вместо своих армий, обязывались содержать войска Ост-Индской компании, фактически оплачивая чужеземное иго. Обеспечение колониальных войск разоряло местное население не менее, чем монополия Компании на разные виды торговой деятельности.
В 1839 г. англичане напали на государство Синд (территория совр. Пакистана), и после бомбардировки взяли порт Карачи. Эмирам Синда пришлось подписать кабальный договор и выплачивать дань Ост-Индской компании. В феврале 1842 г. войска Компании снова вторглись в Синд, и, разгромив синдских эмиров и ополчение белуджей, присоединили его территорию. Английский командующий Ч. Нейпир щедро вознаградил сам себя за успех, взяв из военной добычи ценностей на в 70 тыс. ф. ст. После этой войны британцы выходят на границу с Афганистаном, который постараются прибрать к рукам - конечно же, для "защиты" своих индийских владений.
В 1845 англичане взялись за сикхское государство в Пенджабе, где незадолго до этого умер энергичный правитель-сардар Раджит Сингх. Некогда могущественная сикхская армия была охвачена демократическими преобразованиями. Командовать стали выборные солдатские панчаяты (советы). Результат не замедлил себя ждать. В 1845-1846 гг. англо-сипайская армия разбила сикхов в четырех сражениях. Согласно договору, подписанному регентами малолетнего сардара, сикхское государство получило английскую администрацию.
В апреле 1848 сикхская армия попробовала избавиться от господства Компании. Однако сикхи были истреблены английской картечью неподалеку от своей столицы Мултана. А затем войска Компании подвергли столицу интенсивной бомбардировке и не менее интенсивному разграблению. Здесь повторились сцены, типичные для колониальных войн, которые вела "основоположница демократии". Ударники капиталистического труда награбили в Мултане одного только золота и серебра на 5 млн. ф. ст. Среди захваченной англичанами добычи оказался бриллиант Кох-и-Нур, то есть Гора Света, один из крупнейших в мире - он украсил корону Ее Величества.
После разгрома лучших индийских воинов в руках британцев оказалось три четверти почти двухсотмиллионного населения Индии. Прибрать остатки Индостана было уже делом техники. Здесь больше не осталось ни одного сильного противника.
Итак, в середине 18 века Англия, сыграв на феодальных распрях, завоевывает индийское государство Бенгалию и меньше чем за сто лет завоевывает весь Индостан. Вслед за завоеванием Индии, оплаченного самим покоренным население, начинается колоссальное разграбление целого субконтинента. Поначалу прямое, отвратительно-наглое, а затем – так называемое «осушение», drain, выжим соков. Эксплуатация через фискальную и таможенную системы, систему землевладения, торговые монополии, неэквивалентный торговый обмен, оплату войн, которые вела Англия, и т.д. За первые десятилетия английского господства Индия платит колоссальным голодом, погибает более 10 млн. чел.[12] А в Англию за этот период из Индии выкачивается индийских богатств на миллиард тогдашних фунтов стерлингов. [13] (На один тогдашний фунт. стерл. простолюдину можно было неплохо жить целый месяц). И только ПОСЛЕ ТАКОГО МАСШТАБНОГО ГРАБЕЖА в Англии начинается промышленный переворот. Лишь тогда возникает набор технологий для начала машинного производства, изобретаются прядильная машина и механический ткацкий станок, внедряется паровая машина. Лишь тогда в английскую индустрию начинается прилив капитала, приходят необходимые инвестиции и кредиты, позволяющие внедрять новое, и открываются новые обширнейшие рынки, позволяющие сбывать огромные партии массовых однотипных товаров. И последующие 200 лет английский капитализм продолжает выкачивать средства из Индии, безжалостно разоряя в своей собственной колонии общественные системы ирригации и мелиорации, неприбыльные для экспорта сельхозкультуры и ремесла. Их душат теперь дешевой продукцией фабричного английского производства, как например ткачество («равнины Индии белеют костями ткачей»), или фактически запрещая, как например судостроение (а еще в начале 19 века суда, построенные в Индии, обеспечивали половину товарооборота с Англией).
Выжимание соков из Индии не останавливается ни на год, даже когда ее население доведено до массового голода. Английский исследователь Дигби оценивает размер «осушения» Индии за период с 1834 по 1899 г. – в 6,1 млрд. фунт. стерл., что в пересчете на нынешние деньги около 7 триллионов долларов [14]. (Для сравнения, Германия взяла с Франции после войны 1870-71 гг контрибуцию в 200 млн. фунт. ст. – крупнейшую в истории, которая позволила расцвести германской промышленности).
Количество вспышек голода и площадь, захваченная им, не уменьшается со строительством железных дорог и «техническим прогрессом» в колониальной Индии, а, наоборот, возрастает – особенно с 1860-х гг. И через полтора века после начала английского господства в Индии, в 1876-1900 гг., голод убивает 26 млн. чел. В том числе, с 1889 по 1900 год – 19 миллионов человек. В этот период, как указывал английский исследователь Дигби: «Каждую минуту дня и ночи умирали от голода по два британских подданных».[15] А общие демографические потери Индии почти вдвое превышали эту цифру, потому что голод имел неизменным спутником эпидемии, быстро убивающие истощенных людей, и умерщвление новорожденных детей, которых не могли прокормить их родители.
На начало 20 века средняя продолжительность жизни индуса составляла 23 года, почти в два раза меньше, чем в метрополии.
Русский востоковед А. Снесарев делает обоснованные выводы: «1. За время владычества британцев голод возвращается всё чаще, размеры его ужаснее и шире. 2. Со времени перехода всей Индии под власть британцев наблюдается резкий переход к учащению и большей интенсивности голода». Основные причины вспышек голода: в деревнях нет запасов зерна; запасы ценностей в виде драгметаллов и т.п. у населения практически исчезли; древние вековые занятия народа на суше и море погублены; все выгоды от торговли уходят в Англию; плантации выходных экспортных культур (чай, кофе, индиго, джут) принадлежат иностранцам и им приносят прибыль; все выгодные профессии и коммерческие дела эксплуатируются иностранцами в ущерб туземцам; иностранный (английский) капитал является насосом для выкачивания средств из страны; экономический дренаж, унося из Индии миллиарды, лишает ее накопленного национального капитала и всех благ, с ним связанных.
С начала 20 в. английская администрация стала скрывать данные о жертвах голода в Индии.[16] В официальной статистики указывалась лишь численность населения районов, поражённых голодом.
* 1905-1906 гг. голод поразил районы с населением 3,3 млн. чел.,
* 1906-1907 гг. - с населением 13 млн.,
* 1907-1908 гг. - с населением 49,6 млн. чел.[17]
В годы Первой мировой войны колония Индия с преимущественно нищим населением должна была поставить английской метрополии продовольствия и снаряжения на 200 млн. ф.ст., предоставить займов на 150 млн. ф.ст. (не считая многомиллионных пожертвований, носящих, как правило, принудительный характер). Поставки сельхозпродукции производились в принудительном порядке (фактически то была продразверстка), займы и поставки обеспечивались повышением налогов. Множество крестьянских хозяйств разорилось, крестьяне превращались в бесправных сборщиков и батраков. Урожаи значительно сократились. Рабочий день на предприятиях длился до 15 часов. К концу войны Индию поразил голод, сопровождавшийся эпидемиями - от этих причин погибло 12-13 млн. чел.[18] Таким образом самые большие потери мирного населения времен I Мировой войны пришлись на эту британскую колонию. Бойня в Амритсаре - расстрел британскими войсками мирной демонстрации жителей Амритсара 13 апреля 1919 года, в результате которого было убито 1000 чел и 1500 ранено - стала своего рода символом английского господства этого периода.
В 1942-1943 гг. территорию Бенгалии, север и восток Индии охватил голод, жертвами которого стало 5,5 млн. чел.[19] Голод был результатом реквизиций риса и прочего зерна, предпринятых английской администрацией и, по мнению некоторых исследователей, являлся сознательным ударом Англии по индийскому населению, поддержавшему "Августовскую революцию" 1942 г. и антибританское движение, возглавляемое Субхасом Босом.[20]
Это был последний массовый голод в Индии, который состоялся под занавес английского владычества.
Приобщилась Индия к западному образу жизни? Безусловно. В виде дешевого или иногда просто бесплатного ресурса. Были люди среди туземного индийского населения, которые выигрывали от такого приобщения? Тоже да. В огромной по населению, да и территории Индии находилось всего-то максимум 80 тыс. англичан – чиновников, военных, коммерсантов. (Если бы климат Индии более бы подходил англичанам и ее бы признали бы годной для переселенческой колонизации, то индусов ожидала бы судьба индейцев и австралийских аборигенов, истребленных на 90%). Немалую работу по выжиманию соков из своей собственной страны, по разорению своего собственного населения, выполняли туземные компрадоры, землевладельцы-заминдары, ростовщики – шроффы и саукары, военные наемники. (Тут прямая параллель с черной Африкой времен расцвета работорговли, где местные феодальные князьки продавали за блага «западного образа жизни» – ром, бусы, шляпы, зеркала – западным работорговцам своих собственных соплеменников, доводя до запустения обширные территории.) И эта обслуга английских колонизаторов ничуть не возражала против той английской пропаганды, что индусы – ленивый, порочный, малоразвитый, склонный к рабству народ, который нуждается в благодетельном английском правлении.
А ленивым малоразвитым народом англичане называли народ, успехи которого в математике опережали на полторы тысячи лет то, что было достигнуто в Европе, который создавал шедевры искусства и литературы за две с половиной тысячи лет до того, как это стало доступно англичанам, который создал государство, заботящееся о благополучии всех подданных, за две тысячи лет до того, как появилось «социальное государство» в Европе.
Английский вице-король Индии лорд Керзон без стеснения называл всех индусов «лжецами», хотя на лжи и коварстве базировались как раз успехи англичан. Достаточно вспомнить, как во время сипайского восстания англичане попросили магараджу Гвалиора ненадолго впустить их в цитадель – тот согласился. Англичане уже не ушли из цитадели. Магараджа таинственно скончался, а английские джентльмены-офицеры выгребли все его драгоценности и взяли всю казну, одних только золотых рупий на 15 млрд. современных долларов, объяснив наследнику, что взяли это в оплату за «охрану его владений». [21] «Добродетельные» англичане проводили сегрегацию индусов, пусть те были и раджами – разные вагоны, разные места питания. Английский чиновник или военный мог в любой момент забить насмерть нерадивого слугу-индуса. [22]
Кстати, настоящим бзиком, идеей фикс, у английской элиты на протяжении 19 и начала 20 века, было то, что русские готовятся отнять у нее источник ее вампирского благополучия – Индию. Даже помощь России балканским славянам и христианам Передней Азии в освобождении их от османского ига считалось очередным хитрым русским способом проникнуть в Индию. Отчего Англия поощряла и поддерживала турецкие зверства в отношении балканских славян и армян. На этой основе постоянно раздувалась антироссийская истерия и плодились русофобские мифы, которые включали не только демонизацию России, но и прославление «британских свобод» - чему радостно внимала российская интеллигенция и околовластные либералы, которые неуклонно вели Россию по пути периферийного капитализма, превращая ее мало-помалу в аналог новой Индии для западного капитала. И заодно наносили удар в спину своей стране во всех войнах, которая она вела против западных хищников. Поскольку либеральная элита полностью господствовала с 1860-х гг. в российской информационной сфере, то почти всё, что писалось в России об английском правлении в колониях, и в Индии в частности, было медоточиво и льстиво по отношению к англичанам, якобы несущим «британские свободы» всему миру. И подразумевало, что неплохо бы и Россию окончательно перевести под благодетельное правление Запада.
Махатма Ганди в своей борьбе за освобождение Индии сделал упор не только на сварадж (независимое от других стран и внешних сил правление, наиболее точный перевод – «самодержавие»), но и на свадеши (домашнее национальное производство, точный перевод «самостоятельное делание») – бойкот западных товаров, отказ от западного образа жизни и даже западной одежды. И победил. Конечно, с учетом того, что сталинский СССР уже не допустил бы кровавого подавления индийского национально-освободительного движения, как то произошло в 1858 или 1919. Кстати, среди индусов бытовала легенда, что избавление от английского ига придет именно с Севера.
Смотри также мою обзорную статью о том, как создавался образцовый английский капитализм – в метрополии и колониях: Западный капитализм - история большого грабежа. Английский образец
Сноски и примечания:
В этой заметке использованы фрагменты из моей книги. Александр Тюрин. Правда о Николае I. Оболганный император.
1. Семенов В.Ф. Пауперизм в Англии XVI века и законодательство Тюдоров. В сб. Средние века. Выпуск IV. М.,1953.
2. Герман Леви. Английское народное хозяйство. Петроград, 1924.
3. Всемирная история. Период английского завоевания. М.-Мн., 2000. С.307.
4. Там же, с.310.
5. Там же, c.307
6. Там же, с.308
7. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23., М. 1954, с. 762-763.
8. Всемирная история. Период английского завоевания. М.-Мн., 2000.; Антонова К. А., Бонгард-Левин Г. М., Котовский Г. Г. История Индии. М. 1979.
9. Люксембург Р. Накопление капитала. М.-Л., 1934. Отдел Третий; Ковалевский М. М. Общинное землевладение. Часть I. М, 1879
10 . Всемирная история. Период английского завоевания. М.-Мн., 2000. с.311
11. Антонова, Бонгард-Левин. История Индии.
12. Всемирная история. Период английского завоевания. М.-Мн., 2000, с. 310.
13. Adams B. The Law of Civilizations and Decay. An Essays on History. N.Y., 1898, p.305.
14. Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб.,1906. С.60.
15. Снесарев. С.114.
16. Bhattaharyya B. A History of Bangla Desh. Dacca. 1973.
17. Антонова, Бонгард-Левин. История Индии.
18. Всемирная история. Итоги Первой мировой войны. М. – Мн., 2002. С. 332, 333
19. Гхош К. Ч. Голод в Бенгалии. М. 1951.
20. Тарасов А. Империя и ее "благодеяния". Интернет-публ.
21. Снесарев. С.146.
22. Снесарев. С.132.
Комментарии
Мой дед с семьей бежал от голода из Мордовии на Дальний Восток. Вот что проклятые капиталисты в СССР творили за 300% прибыли...
Позволю себе один раз коммент к статье, которой не читал.
Меня всегда озадачивала такая система: Была голландская Ост-индийская Компания, Была британская Ост-индийская Компания, Была британская Вест-индийская Компания - куда бы они все ни шли, все %индийские%. В Индии индийцы, в Америках Индейцы. Что-то напрягает. Может, %индии% просто собирательное понятие неизведанных земель?
Не будучи идеологически заряженным, все же считаю, что всем этим покоренным территориям. это пошло только на пользу.
Мне странно слышать, что %***бия% была завоевана англичанами, а %***ния% немцами, а %***фия% французами, просто потому что таких государств до того не существовало. Это все равно как утверждать, что дети были завоеваны их родителями.
Вы близки к истине )) Новый свет тоже изначально называли Индией, потому что считалось, что если поплыть на запад из Европы, то попадешь в Индию. Потом уже стали различать Ост-Индию, к которой относили и Индию, и Индонезию; и Вест-Индию, то есть обе Америки.
Я близок, но недостаточно. Мне кажется, что в этом много интересного, Как Вам индустрия.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Осетра стоит урезать, раз этак в десять, 1 фунт стерлингов 1830 года около 100 современных долларов.
Такие красивые и понятные циферки — дело конечно хорошее…
Но без верифицируемого описания методики тянет разве что на применение научного метода [оценки свидетельств].
http://www.nationalarchives.gov.uk/currency-converter/
Если кто не знает - то в Индии просто идеальные условия для выращивания абсолютно всего необходимого со сбором урожая по два-три раза в год. Чтобы довести такую территорию до голода надо быть настоящим цивилизованным европейцем.
Однако население Индии под британским владычеством росло.
оно у них всегда растёт , без всяких факторов...ибо не избаловано излишествами...
Любая самая идеальная территория сама доведет себе до голода, если нет механизмов контроля численности населения.
Пожалуйста, расскажите, кто по вашему контролировал численность населения в Индии в те времена?
Ещё раз. Там, в том климате лишний рот не означает, что на него тратится больше еды, это означает то, что он может добыть ещё больше еды. Если в России засуха или холод, или дожди или и то и другое, то взять продовольствие неоткуда. Там же с двумя метрами осадков год, температурой 22-32С и тремя урожаями в год продовольствие не переведется никогда, если его не изымать все до зернышка.
Таки, судя по материалам из статьи, никто не изымал продовольствие. Англичане просто скупили рис. Так что идиотизм позволяет организовать голод и с тремя урожаями в год.
Получается, что у индусов был ресурс на промышленную революцию, но они его не смогли использовать. И не только на промышленную революцию, но даже на собственную защиту от гораздо более бедного и малочисленного противника. Так и копили все в сундуках (грех, к стати), пока не отняли.
Грабеж, безусловно, - зло.
Но и преступная беспечность - ещё большее зло, питающее этот самый грабеж.
Само по себе золото и серебро не гарантирует никакого промышленного переворота, это хорошо показывает пример Испании.
Каждый индиец, кроме совсем уж диких, хочет быть английским джентльменом, Видимо, простил прегрешения англичан.
Только вот если Англия была такой бедной и зачуханой страной, то почему они силами буквально экспедиционного корпуса смогли покорить 200-миллионную Индию? Может потому что Индия была совсем нищей страной, которая дома, не смогла дать отпор прибывшим через пол-планеты пришельцам?
Для сравнения Россия в той же Крымской войне, хоть и потерпела поражение, но там и силы противника были гораздо,больше, чем в Индии и оборона того же Севастополя была намного более жёсткой.
При том что РИ объективно тогда была беднее Англии и Франции.
А почему монголы силами экспедиционного корпуса смогли покорить Русь?
Потому что Монголия для своего времени в боевом искусстве была передовой страной и покоряли Русь далеко не экспедиционным корпусом.
Они вообще до Центральной Европы в свое время дошли и не будь тогда связи в виде "гонец", а будь хотя бы телеграф, то и до Англии бы дошли. Просто неудобно контролировать территорию размером с СССР вообще без хоть каких-нибудь технических средств связи.
Ну так и Англия была передовой страной в боевом искусстве. Тем более, в сравнении с Индией.
Только вот население Руси дай бог было чуть более 10 млн, а у Индии было в 20 раз больше. И соотношение воевавших войск Руси и Орды часто было равным.
Для сравнения британцы побеждали индусов имея в 10-30 раз меньше войск.
Для лечения пиитета перед передовым искусством и матчастью, помимо монографии Евгения Поломошнова, полезно вспомнить эпизод атаки лёгкой кавалерии.
И что это меняет?
То что Монголия нас брала не только умением, но и числом и ей пришлось на это потратить много ресурсов.
А Индию взяли одной левой.
Ну так искусство монголов в том и состояло, что они могли собрать большое число.
Что же ее никто другой не смог одной левой взять, если все было так просто?
1. Вопрос в усилиях. Чтобы победить Русь, понадобилась вся мощь Монголии.
2. Далеко. Или за океаном или за Гималаями/Тибетом. Внутриконтинентальную Африку начали брать вообще только во второй половине 19 века.
Доказательства будут?
Ну уж не дальше Англии.
1. То что дальше Руси они особо продвинутся не смогли, да и всю Русь захватить тоже не смогли. Что как бы доказывает что не все у них пошло по плану.
2. Остальные были не такие развитые, чтобы ходить в гости с походами в Индию.
Гы. Вы так со своей логикой сумеете обосновать, что для оккупации Донбасса потребовалась вся мощь России
Ну да, для походов по Америке были достаточно развитые, а вот Индию не осилили
Чтобы наверняка: требуете заведомо невозможного?
Попробуйте например *доказать* (!) арианские корни христианской традиции на Руси…
Англия действительно была нищей задрипанной страной. И Вы правы. В головном тексте есть серьёзная нелогичность. Вернее, обманка. Обманка в том, что англичане не покоряли государства на территории Индостана. Там их не имелось. Англичане колонизировали территории, на которые аборигены влачили жалкое существование. Естественно у них были и свои царьки. Нищие, конечно. Колонизация включала строительство портов, дорог, военных баз, торговых факторий. Позднее, освоение территорий под плантации. Ещё позднее, строительство городов и создание университетов. И так до середины 20 века, когда англичанам показали на дверь.
Англичане затратили огромные ресурсы на колонизацию Индии. А кроме долбанного чая ничего от туда не получили.
Ну не совсем. Англичане все же получали выгоду, хотя бы с того же опия и его продажа в Китай. Но про богатства(именно добытые) и нормальную государственность таки да, смешно, любую нормальную страну просто так с наскока не возьмешь.
///////Англичане все же получали выгоду, хотя бы с того же опия и его продажа в Китай.//////
Это торговая деятельность Ост-Индской компании, имеющая касательное отношение к Индии. Прибыль получена из Китая.
Потому что в Индии раздробленность была, не было единого управления - каждый "царек" сидел в своей деревне и враждовал с другим "царьком". Точно такая же ситуация была на Руси, когда туда пришла орда - разобщенные, периодически воюющие друг с другом княжества. А когда в самой орде пошли расколы из-за внутренних распрей, а Русь наоборот объединилась вокруг Московского княжества, тогда и орду смогли одолеть. Не имеет значения численный перевес, если люди грызутся друг с другом, они очень лёгкая добыча.
Тем не менее даже Орде потребовалась вся их мощь, чтобы победить разобщенную Русь. И ту не всю смогли под себя подмять.
А англичане тупо несколькими тысячами человек нагнули пару сотен миллионов.
Какая часть Руси осталась неподмятой?
Новгородская республика, например.
Потому что разобщена была. Раджи между собой враждовали, и у них не было майората, т.е. каждый сын раджи получал свою долю земли и крестьян. Территория дробилась на всё более мелкие уделы, а каждому хотелось иметь больше. Вот и воевали, или, по меньшей мере - не помогали друг другу.
Отличная статья! В закладки.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Англия и Индия были идеальной садомазохистской парой.
Причём, начали они эти свои отношения как нищие полуизгои. Отношения имели и романтическую составляющую. Она отражена в головном тексте. Англичане придумали красивую сказку про то, что взяли в "жёны" не женщину (?) из придорожной канавы, а принцессу с богатым приданным (золото, бриллианты).
Индия была разной. Там было что пограбить.
Британцы, те что у руля последние 500 лет - они такие )) А их полупотомки-полув*****и американские руководители, бизнесмены - с той же "поляны" но ещё более прошаренные и злые. Ну а Индия и верхушка управления и бизнеса - походу давно забыла, кто их вбивал в землю по самые брови...на бабло купились и власть. Ничего не меняется. Не хочет Индия в плотный братский союз с Россией...а зря...
Не надо нам таких союзников. Во-первых, их понятия несовместимы с нашими. Индия - это планета Плюк с жесткой цветовой дифференциацией штанов. Во-вторых, индусы хитрожопые до невменяемости.
как говориться - не болтайте ЕРУНДОЙ )) Что из себя представляет Индия я немного в курсе. Это геополитика. Договора межправительственные, поставки, контракты - и ПОФИГ что там с цветом штанов. Это мы с Вам можем о чём-то договориться на словах, а потом кто-то из нас забъёт болт на договорённость... в международных отношениях - всё немного иначе Да - Вы мне можете навспоминать много-разно из международной истории о нарушениях - ок! - НО я в данном контексте говорю ТОЛЬКО об отношениях - Россия-Индия - и в этом ракурсе, не думаю что "повилять", подписав договора и бумаги у Индии сильно получится. Кроме того - мы Индии тоже нужны... конечно если там сидят в руководстве *....* и дуют в "чужую дудку" - это ИХ ПРАВО, с кем дружить плотно и вкусно.
Так это Антюр считает, что Англия вкладывалась в Индию, а на самом деле Индия была настолько ценным приобретением, что и после освобождения Индии от колониальной зависимости, постаралась сохранить её для себя. Для начала, конечно, предоставила места в своих учебных заведениях и своих учителей - туда. Ну и технически подковала, подтянула до более-менее цивилизованных и индустриальных параметров. Россию (да и других) в те годы туда не охотно пускали по причине нежелания англичан делиться лакомым кусочком.
Страницы