Один эпизод западной колониальной истории из множества подобных - как Запад создавал свое благополучие за счет колоний, не останавливаясь перед массовыми убийствами туземного населения и разрушением туземного хозяйства, приводящим к вспышкам массового истребительного голода. Таких «источников благополучия» у Российской империи не было.
Середина 18 века. Около 60% мирового промышленного производства обеспечивали ещё Китай и Индия. Самая промышленно развитая западная страна того времени – Англия – не шла с ними ни в какое сравнение (кстати, 4/5 используемого в Англии металла завозилось из Швеции и России.) Англия сильно обременена долгами, ее простонародье подвергается тяжелой эксплуатации, крестьян сгоняют с земли, лишают собственных средств производства и средств существования. Закон «о поселении», кровавое «законодательство против бродяг» заставляли таких обездоленных людей отдать свой труд за гроши первому же капиталисту – фактически обрекая их на пролетарское рабство. В случае, если трудящиеся пытались искать более подходящего нанимателя, им угрожали обвинения в бродяжничестве с наказаниями в виде различных истязаний, длительное бичевание ("пока тело его не будет все покрыто кровью"), заключение в исправительный дом, где их ожидали плети и рабский труд от зари до зари, каторга и даже казнь.[1] От нищеты люди даже продавали сами себя в самое натуральное рабство на американские плантации, впрочем, туда их отправляла и безжалостная судебная система.
Англия еще крайне бедна для 9/10 своего населения, несмотря на богатые залежи угля, столь необходимые для начала индустриализации, находящиеся прямо в центре страны; во многих районах каменноугольные и железорудные месторождения едва не наползают друг на друга.[2] Бедна, несмотря на преимущества своей географии; ни один ее пункт не удален более чем на 70 миль от побережья незамерзающих морей ( издержки морской перевозки грузов в десятки раз ниже издержек у перевозок сухопутных, что крайне способствует росту прибыльности и скорости оборачиваемости капитала, вывозу готовых изделий и ввозу дополнительных объемов сырья). Бедна, несмотря на два века архиприбыльной английской работорговли (самая массовая проходила в «атлантическом треугольнике»), плантационного рабства в американских колониях и беспощадной колонизации Ирландии, сопровождающейся земельными экспроприациями, истреблениями и депортациями ее коренных жителей. Еще никакая английская продукция не может сравниться с китайской и индийской ни по количеству, ни по качеству, ни по разнообразию.
Результатом Семилетней войны и, в особенности, битвы при Плесси (1757) стал переход индийского навабства Бенгалия под власть британской Ост-Индской компании. Это богатейшее государство Индостана имело до 30 млн. населения (в четыре раза превосходя численностью саму Великобританию) и почти не пострадало от феодальных войн, приведших к разрушениям в других индийских регионах. Но теперь Бенгалии предстояло узнать все прелести накопления английского капитала.
Войска Компании и лично их командующий Р. Клайв для начала обчистили казну этой страны на сумму в 5,3 млн. ф. ст. ('Великому сыну Англии', лорду Клайву, ныне стоит памятник в центре Лондона - от благодарных потомков). Потом Компания овладела фискальным аппаратом страны.[3]
Аппетит у Компании был хороший: резко вырос уровень налогообложения населения, в том числе в два раза увеличился поземельный налог.
Британские властители Бенгалии отдавали сбор налогов на краткосрочный откуп – служащим Компании и ростовщикам, а "в помощь" сборщикам придавали войска. Во время сбора налогов применялись изощренные пытки, жертвами которых были и женщины, и дети.
"Детей засекали до смерти в присутствии родителей. Отца связывали с сыном лицом к лицу и подвергали порке так, что удар, если не приходился на отца, то падал на сына. Крестьяне забрасывали поля. Они бежали бы все до одного, если бы не отряды солдат на дорогах, которые хватали этих несчастных."(Эдмунд Берк, речь в Палате общин).[4]
Местным купцам было воспрещено заниматься внешней торговлей, а вдобавок англичане ввели внутренние таможни и монополизировали важнейшие отрасли внутрибенгальской торговли. Сотни тысяч бенгальских ремесленников оказались принудительно прикреплены к факториям Компании, куда им надлежало сдавать свою продукцию по минимальным ценам, а часто им вообще ничего не платили.
Как свидетельствовал очевидец: "Коммерческий резидент (начальник фактории)назначает им всем (ремесленникам-ткачам) определенную работу, за небольшой аванс присваивает их труд, лишает их права использовать свое искусство для собственной выгоды". "Рынки, пристани, оптовые рынки и зернохранилища полностью разрушены. В результате этих насилий торговцы со своими людьми, ремесленники и райаты (крестьяне) и другие бежали", – значится в сообщении правителя округа Бирбум навабу, сохранившему номинальную власть.[5]
В 1762 Роберт Клайв и другие высшие служащие Ост-Индской компании образовали общество для монопольной торговли солью, бетелем и табаком в Бенгалии, Бихаре и Ориссе. Заминдары и непосредственные производители были обязаны сдавать товары этому обществу по принудительно низкой цене. Это вело к разорению как индийских землевладельцев, так и крестьян с ремесленниками.[6]
Маркс в своей работе о британском правлении в Индии писал: "В 1769-1770 гг. англичане искусственно организовали голод, закупив весь рис и отказываясь продавать его иначе, как по баснословно высоким ценам".[7]
Разные виды ограбления населения привели к голоду 1769-1773 гг., во время которого погибло около трети жителей Бенгалии, от 7 до 10 млн. чел.[8], о чем нам любезно сообщает и энциклопедия Британика 1911 года издания.
Однако и после этой катастрофы стиль английского правления не изменился. Общинные земли под разными предлогами присваивались Компанией, из сборщиков налогов был образован новый класс феодальных землевладельцев.[9]
Генерал-губернатор Корнуоллис сообщал о результатах бурной активности своего предшественника Гастингса (1789): "В течение ряда лет сельское хозяйство и торговля приходили в упадок, и в настоящее время население этих провинций (Бенгалия, Бихар, Орисса), за исключением шроффов (ростовщиков) и баньянов, быстро идет навстречу всеобщей бедности и разорению".
Тяжелым бременем ложилось на княжества, подчиненные Ост-Индской компании, содержание "субсидиарного войска".[10]
В 1780 - 1790-е гг. голод продолжал выкашивать Бенгалию, его жертвами стало несколько миллионов человек. Голод пришел также в захваченные англичанами Бенарес, Джамму, Бомбей и Мадрас.[11]
В первой половине XIX в. англичане провели две успешные войны против маратхских княжеств, занимавших центральную часть Индостана - Декан, в четырех войнах разгромили майсуров в юго-западной Индии, взяли под контроль Великих Моголов, правящих в Дели, закогтили Непал, откусили куски от Ауда и Бирмы.
Творчески сочетая прямое насилие, взятки, подкуп и стравливание противников, Ост-Индская компания шла все далее на север, северо-запад и северо-восток. Экспансия нередко была замаскирована высокими словами о предотвращении угрозы британским владениям: при Наполеоне со стороны Франции, а затем - России. Также как Чингисхан заставлял покоренные народы воевать за себя, англичане воевали кровью и потом индийских солдат-сипаев, погонщиков, носильщиков и т. д. Покоренные индийские государства первым делом подписывали субсидиарные договоры, согласно которым, вместо своих армий, обязывались содержать войска Ост-Индской компании, фактически оплачивая чужеземное иго. Обеспечение колониальных войск разоряло местное население не менее, чем монополия Компании на разные виды торговой деятельности.
В 1839 г. англичане напали на государство Синд (территория совр. Пакистана), и после бомбардировки взяли порт Карачи. Эмирам Синда пришлось подписать кабальный договор и выплачивать дань Ост-Индской компании. В феврале 1842 г. войска Компании снова вторглись в Синд, и, разгромив синдских эмиров и ополчение белуджей, присоединили его территорию. Английский командующий Ч. Нейпир щедро вознаградил сам себя за успех, взяв из военной добычи ценностей на в 70 тыс. ф. ст. После этой войны британцы выходят на границу с Афганистаном, который постараются прибрать к рукам - конечно же, для "защиты" своих индийских владений.
В 1845 англичане взялись за сикхское государство в Пенджабе, где незадолго до этого умер энергичный правитель-сардар Раджит Сингх. Некогда могущественная сикхская армия была охвачена демократическими преобразованиями. Командовать стали выборные солдатские панчаяты (советы). Результат не замедлил себя ждать. В 1845-1846 гг. англо-сипайская армия разбила сикхов в четырех сражениях. Согласно договору, подписанному регентами малолетнего сардара, сикхское государство получило английскую администрацию.
В апреле 1848 сикхская армия попробовала избавиться от господства Компании. Однако сикхи были истреблены английской картечью неподалеку от своей столицы Мултана. А затем войска Компании подвергли столицу интенсивной бомбардировке и не менее интенсивному разграблению. Здесь повторились сцены, типичные для колониальных войн, которые вела "основоположница демократии". Ударники капиталистического труда награбили в Мултане одного только золота и серебра на 5 млн. ф. ст. Среди захваченной англичанами добычи оказался бриллиант Кох-и-Нур, то есть Гора Света, один из крупнейших в мире - он украсил корону Ее Величества.
После разгрома лучших индийских воинов в руках британцев оказалось три четверти почти двухсотмиллионного населения Индии. Прибрать остатки Индостана было уже делом техники. Здесь больше не осталось ни одного сильного противника.
Итак, в середине 18 века Англия, сыграв на феодальных распрях, завоевывает индийское государство Бенгалию и меньше чем за сто лет завоевывает весь Индостан. Вслед за завоеванием Индии, оплаченного самим покоренным население, начинается колоссальное разграбление целого субконтинента. Поначалу прямое, отвратительно-наглое, а затем – так называемое «осушение», drain, выжим соков. Эксплуатация через фискальную и таможенную системы, систему землевладения, торговые монополии, неэквивалентный торговый обмен, оплату войн, которые вела Англия, и т.д. За первые десятилетия английского господства Индия платит колоссальным голодом, погибает более 10 млн. чел.[12] А в Англию за этот период из Индии выкачивается индийских богатств на миллиард тогдашних фунтов стерлингов. [13] (На один тогдашний фунт. стерл. простолюдину можно было неплохо жить целый месяц). И только ПОСЛЕ ТАКОГО МАСШТАБНОГО ГРАБЕЖА в Англии начинается промышленный переворот. Лишь тогда возникает набор технологий для начала машинного производства, изобретаются прядильная машина и механический ткацкий станок, внедряется паровая машина. Лишь тогда в английскую индустрию начинается прилив капитала, приходят необходимые инвестиции и кредиты, позволяющие внедрять новое, и открываются новые обширнейшие рынки, позволяющие сбывать огромные партии массовых однотипных товаров. И последующие 200 лет английский капитализм продолжает выкачивать средства из Индии, безжалостно разоряя в своей собственной колонии общественные системы ирригации и мелиорации, неприбыльные для экспорта сельхозкультуры и ремесла. Их душат теперь дешевой продукцией фабричного английского производства, как например ткачество («равнины Индии белеют костями ткачей»), или фактически запрещая, как например судостроение (а еще в начале 19 века суда, построенные в Индии, обеспечивали половину товарооборота с Англией).
Выжимание соков из Индии не останавливается ни на год, даже когда ее население доведено до массового голода. Английский исследователь Дигби оценивает размер «осушения» Индии за период с 1834 по 1899 г. – в 6,1 млрд. фунт. стерл., что в пересчете на нынешние деньги около 7 триллионов долларов [14]. (Для сравнения, Германия взяла с Франции после войны 1870-71 гг контрибуцию в 200 млн. фунт. ст. – крупнейшую в истории, которая позволила расцвести германской промышленности).
Количество вспышек голода и площадь, захваченная им, не уменьшается со строительством железных дорог и «техническим прогрессом» в колониальной Индии, а, наоборот, возрастает – особенно с 1860-х гг. И через полтора века после начала английского господства в Индии, в 1876-1900 гг., голод убивает 26 млн. чел. В том числе, с 1889 по 1900 год – 19 миллионов человек. В этот период, как указывал английский исследователь Дигби: «Каждую минуту дня и ночи умирали от голода по два британских подданных».[15] А общие демографические потери Индии почти вдвое превышали эту цифру, потому что голод имел неизменным спутником эпидемии, быстро убивающие истощенных людей, и умерщвление новорожденных детей, которых не могли прокормить их родители.
На начало 20 века средняя продолжительность жизни индуса составляла 23 года, почти в два раза меньше, чем в метрополии.
Русский востоковед А. Снесарев делает обоснованные выводы: «1. За время владычества британцев голод возвращается всё чаще, размеры его ужаснее и шире. 2. Со времени перехода всей Индии под власть британцев наблюдается резкий переход к учащению и большей интенсивности голода». Основные причины вспышек голода: в деревнях нет запасов зерна; запасы ценностей в виде драгметаллов и т.п. у населения практически исчезли; древние вековые занятия народа на суше и море погублены; все выгоды от торговли уходят в Англию; плантации выходных экспортных культур (чай, кофе, индиго, джут) принадлежат иностранцам и им приносят прибыль; все выгодные профессии и коммерческие дела эксплуатируются иностранцами в ущерб туземцам; иностранный (английский) капитал является насосом для выкачивания средств из страны; экономический дренаж, унося из Индии миллиарды, лишает ее накопленного национального капитала и всех благ, с ним связанных.
С начала 20 в. английская администрация стала скрывать данные о жертвах голода в Индии.[16] В официальной статистики указывалась лишь численность населения районов, поражённых голодом.
* 1905-1906 гг. голод поразил районы с населением 3,3 млн. чел.,
* 1906-1907 гг. - с населением 13 млн.,
* 1907-1908 гг. - с населением 49,6 млн. чел.[17]
В годы Первой мировой войны колония Индия с преимущественно нищим населением должна была поставить английской метрополии продовольствия и снаряжения на 200 млн. ф.ст., предоставить займов на 150 млн. ф.ст. (не считая многомиллионных пожертвований, носящих, как правило, принудительный характер). Поставки сельхозпродукции производились в принудительном порядке (фактически то была продразверстка), займы и поставки обеспечивались повышением налогов. Множество крестьянских хозяйств разорилось, крестьяне превращались в бесправных сборщиков и батраков. Урожаи значительно сократились. Рабочий день на предприятиях длился до 15 часов. К концу войны Индию поразил голод, сопровождавшийся эпидемиями - от этих причин погибло 12-13 млн. чел.[18] Таким образом самые большие потери мирного населения времен I Мировой войны пришлись на эту британскую колонию. Бойня в Амритсаре - расстрел британскими войсками мирной демонстрации жителей Амритсара 13 апреля 1919 года, в результате которого было убито 1000 чел и 1500 ранено - стала своего рода символом английского господства этого периода.
В 1942-1943 гг. территорию Бенгалии, север и восток Индии охватил голод, жертвами которого стало 5,5 млн. чел.[19] Голод был результатом реквизиций риса и прочего зерна, предпринятых английской администрацией и, по мнению некоторых исследователей, являлся сознательным ударом Англии по индийскому населению, поддержавшему "Августовскую революцию" 1942 г. и антибританское движение, возглавляемое Субхасом Босом.[20]
Это был последний массовый голод в Индии, который состоялся под занавес английского владычества.
Приобщилась Индия к западному образу жизни? Безусловно. В виде дешевого или иногда просто бесплатного ресурса. Были люди среди туземного индийского населения, которые выигрывали от такого приобщения? Тоже да. В огромной по населению, да и территории Индии находилось всего-то максимум 80 тыс. англичан – чиновников, военных, коммерсантов. (Если бы климат Индии более бы подходил англичанам и ее бы признали бы годной для переселенческой колонизации, то индусов ожидала бы судьба индейцев и австралийских аборигенов, истребленных на 90%). Немалую работу по выжиманию соков из своей собственной страны, по разорению своего собственного населения, выполняли туземные компрадоры, землевладельцы-заминдары, ростовщики – шроффы и саукары, военные наемники. (Тут прямая параллель с черной Африкой времен расцвета работорговли, где местные феодальные князьки продавали за блага «западного образа жизни» – ром, бусы, шляпы, зеркала – западным работорговцам своих собственных соплеменников, доводя до запустения обширные территории.) И эта обслуга английских колонизаторов ничуть не возражала против той английской пропаганды, что индусы – ленивый, порочный, малоразвитый, склонный к рабству народ, который нуждается в благодетельном английском правлении.
А ленивым малоразвитым народом англичане называли народ, успехи которого в математике опережали на полторы тысячи лет то, что было достигнуто в Европе, который создавал шедевры искусства и литературы за две с половиной тысячи лет до того, как это стало доступно англичанам, который создал государство, заботящееся о благополучии всех подданных, за две тысячи лет до того, как появилось «социальное государство» в Европе.
Английский вице-король Индии лорд Керзон без стеснения называл всех индусов «лжецами», хотя на лжи и коварстве базировались как раз успехи англичан. Достаточно вспомнить, как во время сипайского восстания англичане попросили магараджу Гвалиора ненадолго впустить их в цитадель – тот согласился. Англичане уже не ушли из цитадели. Магараджа таинственно скончался, а английские джентльмены-офицеры выгребли все его драгоценности и взяли всю казну, одних только золотых рупий на 15 млрд. современных долларов, объяснив наследнику, что взяли это в оплату за «охрану его владений». [21] «Добродетельные» англичане проводили сегрегацию индусов, пусть те были и раджами – разные вагоны, разные места питания. Английский чиновник или военный мог в любой момент забить насмерть нерадивого слугу-индуса. [22]
Кстати, настоящим бзиком, идеей фикс, у английской элиты на протяжении 19 и начала 20 века, было то, что русские готовятся отнять у нее источник ее вампирского благополучия – Индию. Даже помощь России балканским славянам и христианам Передней Азии в освобождении их от османского ига считалось очередным хитрым русским способом проникнуть в Индию. Отчего Англия поощряла и поддерживала турецкие зверства в отношении балканских славян и армян. На этой основе постоянно раздувалась антироссийская истерия и плодились русофобские мифы, которые включали не только демонизацию России, но и прославление «британских свобод» - чему радостно внимала российская интеллигенция и околовластные либералы, которые неуклонно вели Россию по пути периферийного капитализма, превращая ее мало-помалу в аналог новой Индии для западного капитала. И заодно наносили удар в спину своей стране во всех войнах, которая она вела против западных хищников. Поскольку либеральная элита полностью господствовала с 1860-х гг. в российской информационной сфере, то почти всё, что писалось в России об английском правлении в колониях, и в Индии в частности, было медоточиво и льстиво по отношению к англичанам, якобы несущим «британские свободы» всему миру. И подразумевало, что неплохо бы и Россию окончательно перевести под благодетельное правление Запада.
Махатма Ганди в своей борьбе за освобождение Индии сделал упор не только на сварадж (независимое от других стран и внешних сил правление, наиболее точный перевод – «самодержавие»), но и на свадеши (домашнее национальное производство, точный перевод «самостоятельное делание») – бойкот западных товаров, отказ от западного образа жизни и даже западной одежды. И победил. Конечно, с учетом того, что сталинский СССР уже не допустил бы кровавого подавления индийского национально-освободительного движения, как то произошло в 1858 или 1919. Кстати, среди индусов бытовала легенда, что избавление от английского ига придет именно с Севера.
Смотри также мою обзорную статью о том, как создавался образцовый английский капитализм – в метрополии и колониях: Западный капитализм - история большого грабежа. Английский образец
Сноски и примечания:
В этой заметке использованы фрагменты из моей книги. Александр Тюрин. Правда о Николае I. Оболганный император.
1. Семенов В.Ф. Пауперизм в Англии XVI века и законодательство Тюдоров. В сб. Средние века. Выпуск IV. М.,1953.
2. Герман Леви. Английское народное хозяйство. Петроград, 1924.
3. Всемирная история. Период английского завоевания. М.-Мн., 2000. С.307.
4. Там же, с.310.
5. Там же, c.307
6. Там же, с.308
7. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23., М. 1954, с. 762-763.
8. Всемирная история. Период английского завоевания. М.-Мн., 2000.; Антонова К. А., Бонгард-Левин Г. М., Котовский Г. Г. История Индии. М. 1979.
9. Люксембург Р. Накопление капитала. М.-Л., 1934. Отдел Третий; Ковалевский М. М. Общинное землевладение. Часть I. М, 1879
10 . Всемирная история. Период английского завоевания. М.-Мн., 2000. с.311
11. Антонова, Бонгард-Левин. История Индии.
12. Всемирная история. Период английского завоевания. М.-Мн., 2000, с. 310.
13. Adams B. The Law of Civilizations and Decay. An Essays on History. N.Y., 1898, p.305.
14. Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб.,1906. С.60.
15. Снесарев. С.114.
16. Bhattaharyya B. A History of Bangla Desh. Dacca. 1973.
17. Антонова, Бонгард-Левин. История Индии.
18. Всемирная история. Итоги Первой мировой войны. М. – Мн., 2002. С. 332, 333
19. Гхош К. Ч. Голод в Бенгалии. М. 1951.
20. Тарасов А. Империя и ее "благодеяния". Интернет-публ.
21. Снесарев. С.146.
22. Снесарев. С.132.
Комментарии
///////Факт в том, что веками Англия искала и порабощала страны делала из них колонии. ///////
Это кардинально не так. Англичане кровью и потом с огромным напряжением сил колонизировали слабо обжитые территории: Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия, Индостан. Никаких стран до прихода англичан там не имелось.
Согласен. Я уважаю мнение если оно хорошо аргументировано и имеет почву под собой. Хотя бы мнение скайшипа. А ваша Позиция совсем клоунская. Отрицать главный и основной фактор жизни взрослого мира это как-то по детски.
C точки зрения абсурда то, что вы написали при "нищих раджей" и "убыточной Индии" - это даже восхищает.
В убыточную территорию никто бы не вцеплялся, ни британская корона, ни британский капитал, на 200 лет. Индия была одной из двух крупнейших экономик мира до прихода британских колонизаторов. Крупнейший рынок сбыта, крупнейший резервуар дешевой рабочей силы. Крупнейший производитель текстиля. Производитель практически всех сельскохозяйственных культур тропической и субтропической зон, в том числе и того самого опия. Вывозились в Англию и в другие британские колонии и полуколонии тростниковый сахар, индиго, опиум, табак, джут, индиго, рис, чай, кофе, хлопок, ткани, драгоценные и полудрагоценные камни, золото, прянности.
Ост-Индскую компанию лишили монополии в индийской торговле, а затем отстранили от управления Индией, не потому что она была убыточной, а потому что этим были недовольны другие группы английского капитала, которые тоже хотели своего куска индийского пирога. Ну, а британской короне не нравилось, что компания довела дело до масштабного восстания.
И именно с началом английского господства Индию начали охватывать столь масштабные (по размерах затронутых территории и по длительности) вспышки голода. С уходом англичан ничего подобного уже не происходило.
//////В убыточную территорию никто бы не вцеплялся, ни британская корона, ни британский капитал, на 200 лет. //////
Не убыточные территории в мире Испания и Португалия разобрали за 200 лет до того, как англичане научились плавать по морям.
///// Индия была одной из двух крупнейших экономик мира до прихода британских колонизаторов. ///////
Это одна из сказок.
//// Вывозились в Англию и в британские колонии и колонии тростниковый сахар, индиго, опиум, мак, табак, джут, индиго, чай, кофе, хлопок, ткани. /////
Насколько знаю, основным регионом производства тростникового сахара были Центральная и Южная Америки. Индиго - товар средневековья. Опийным мак рос во многих регионах мира. Табак - однозначно Америка. Джут? Для производства мешков и канатов? Так канаты как раз и были нужны для английских кораблей, чтобы плавать в Индию. А в мешках везли сухари для команды. Индиго - повтор. Чай - фигнёвая трава. Кофе везли не из Индии. Хлопок давали американские колонии. Ткани? Возможно. Но этот вопрос нужно уточнить.
да, родиной некоторых этих сельхозкультур была не Индия. Но все они производились в колониальной Индии. Тот же опий завозился в Китай ост-индской компанией с бенгальских плантаций.
Для вас чай "фигневая трава", а британская корона и английский капитал из-за него войны вели. Причина опиумных войн с Китаем- получать чай не в обмен на золото и серебро, а в обмен на опий.
Индия - первая азиатская страна, где начали культивировать кофе, начиная с 17 века.
Хлопок в Индии выращивался еще до нашей эры. И так далее. Всё, что вам не нравится, вы называете сказками. Я источники привёл. Так что кончайте уже чудить.))
/////// Тот же опий завозился в Китай ост-индской компанией с бенгальских плантаций. //////
Для этого Ост-Индской компании не нужно было содержать в Индии армию и управленцев. Опий можно было купить у индийских оптовых торговцев в одном из портов Индостана.
///// Для вас чай "фигневая трава", а британская корона и английский капитал из-за него войны вели. /////
К чаю англичане себя приучили для того, чтобы хоть что-то везти в Англию из Индии.
////// Индия - первая азиатская страна, где начали культивировать кофе, начиная с 17 века. //////
Может быть и так. Но какая доля Индии в мировой торговли кофе была в период Ост-Индской компании и Британской империи? Не мизерная ли?
Позвольте обратить Ваше внимание на то, что некоторые конспирологи предполагают чай эвфемизмом для более интересных товаров.
И табак тоже. Это ничего не меняет. Англичане приучили себя к такой фигне как чай (в буквальном значении) только для того, чтобы хоть что-то вывозить с Индии.
В главном Вы правы. Из Индии в Англию проникала разная гадость - "чай", "табак" и даже прямо говоря, опий. И это тоже нужно отнести к "себестоимости" Индии, как колонии. Помимо всего прочего, Индия принесла Англии и много горя, развивая там наркоманию.
Англичане из Индию заплатили тяжелейшую цену.
Сказки как раз то, что Индия была бедной страной. Ещё при Македонском раджи умели откупаться тоннами золота и различных драгоценных камней, слоновой костью и тд. Селевкиды потом тоже торговали с Индией через Греко-Бактрийское царство, которое разбогатело на посредничестве торговли. Вообщем, говорить, что Индия была убыточной, та ещё сказка))
//// Ещё при Македонском раджи умели откупаться тоннами золота и различных драгоценных камней, слоновой костью и тд. /////
Это сказки для детей ясельного возраста. А на АШ мы обсуждаем факты.
А где факты, что Индия была убыточной страной?
Человек не с состоянии оформить цитату правильно, толи не умеет, толи не хочет. Что это говорит об уровне?
Зато мой тезис прост и понятен. Индия, как колония Англии была для неё глубоко убыточной.
Без доказательства - это тоже сказка
Вспомните предупреждение господина Брукса.
И наглядную иллюстрацию достаточности Чуда наглядной демонстрации из инженерной практики.
Колумб тоже поплыл на корабле в Индию так как слышал что там голодающие дети и хотел помочь им. Все в то время знали что Индия бедная страна и ломились Туда с целью оказать посильную помощь
Для Антюра это тоже сказки. И торговать никто не хотел никогда с индусами, что с них взять
Вы путаете торговлю с колонизацией. Индия была хорошей территорией для торговли с ней. Но как колония она оказалась глубоко убыточной для Англии.
Вот это как раз самая главная сказка на АШ. Жаль нет здесь никого из Аристократов английских, отпрысков членов совета директоров Ост-Индийской компании. Может они рассудили бы нас.
Опровергните.
Индиго использовали как краситель до открытия анилиновых красок немцами в конце 19 века.
Это ваше личное мнение, которое вы навязывание всем остальным. 3 миллиарда китайцев и индийцев с вами не согласны, а также большинство русских
Индия стала убыточной в середине 20 века. А точнее, у англичан кончились деньги, чтобы содержать флот к востоку от Суэца. Сильно поиздержались в двух мировых войнах.
Не было бы в мире индиго? Что изменилось бы. Это такая мелочь, что не стоит упоминания. Кроме того, для снабжения всего мира индиго вовсе не нужно было содержать в Индии армию, флот, чиновников, строить там дорого, порты, города и университеты. Копеечный товар.
Чай для европейцев напиток чуждый. А англичане себя к нему приучили чтобы хоть что-то привозить к себе из Индии.
///// А точнее, у англичан кончились деньги, чтобы содержать флот к востоку от Суэца.//////
Вот именно. Англия вынуждена была содержать флот у востоку от Суэца только для того, чтобы охранять свою колонию Индию. Содержание флота к востоку от Суэца нужно отнести к затратам на эту колонию. И затраты на Суэц тоже.
Индия, как колония была фантастически убыточной для Англии.
Вы не женщина и вам не понять, зачем красить ткани
К востоку от Суэца не только Индия, но и нефть Персидского залива.
Индиго не является критически важным товаром. Индиго - это "бусы". По Вашему англичане затратили на колонизацию Индии огромные ресурсы чтобы угодить женщинам?
Нефть Персидского залива - это 20 век.
В годы войны с Наполеоном у Англии не было торговли с Францией, но контрабандой доставлялось всё, что хотели иметь аристократы. Свои товары ими игнорировались из-за низкого качества и ненадлежащей крутизны. То есть, сами они попросту не могли, потому что не умели, делать качественные вещи. А тогда за счёт чего у аристократов была возможность покупать, да ещё с переплатой, контрабанду? Откуда
дровишкиденьги? Если английские товары не пользовались спросом у соседей, то кому их впаривали?Народ ! Стойте!!
Помогите разобраться. Антюр и Тюрин Александр - это не одно и тоже?
Это совсем *не* одно и то же.
У них даже имена не совпадают…
не в англию а в кетай
и это был ОПИУМ
как раз псто выше. бгг
ткани вывозились и много чего ещё. антюр даже не слышал про цену перца в XVIII веке.
Для того, чтобы вывозить перец из Индии Ост-Индской компании не нужно было содержать там армию и управленцев. Перец можно было купить у оптовых торговцев в неограниченном количестве в одном из портов Индостана.
Всё можно купить. Вопрос в цене. Для капиталиста, по крайней мере, потому что из разницы в цене купли и продажи образуется прибыль.
Когда капиталист держит непосредственных производителей за горло, например с помощью монополии, он берёт у них продукцию по минимальной цене. А когда капиталист вообще убирает прежних производителей данной продукции, сам заводит плантацию и обрабатывает ее с помощью рабской и полурабской рабочей силы, то продукцию вообще не нужно покупать; он сам ее производит с минимальной себестоимостью.
Вы путаетесь в категориях. Торгуют не капиталисты, а торговцы (купцы). Основной оборот Ост-Индской компании был в торговле. То есть, это купеческая компания.
////// А когда он вообще убирает производителя, сам заводит плантацию и обрабатывает ее с помощью рабской и полурабской рабочей силы, то себестоимость еще падает. //////
И снова Вы путаетесь. Англичан-плантаторов в Индии защищала огромная армия Ост-Индской компании. И огромный штат её чиновников. Затраты на армию и чиновников нужно отнести к себестоимости продукции плантатора. И затраты на афганские войны Ост-Индской компании тоже нужно отнести к себестоимости продукции плантатора. К себестоимости же нужно отнести затраты на строительство дорог, портов, городов.
Путаетесь вы. Это что, владельцы "Волмарта" - не капиталисты, а просто ухари-купцы?))
Торгуют капиталисты - и называется это торговым капиталом. ( Д — Т — Д 1 , где Д 1 является прибылью). На торговый капитал приходится вся крупная торговля - особенно неэквивалентная. Когда применяется сила для улучшения условий торговли у этого капиталиста. Торговый капитал далее спокойно переходит в промышленный и финансовый.
Ост-Индская компания представляла и торговый капитал, и промышленный, и финансовый. Огромного штата чиновников у Ост-Индской компании не было. На 200 миллионов населения колониальной Индии приходилось максимум 80 тыс служащих ост-индской компании, включая членов их семей.
Индийские княжества и индийское население само и оплачивало содержание войск Ост-индской компании - субсидиарные договоры и налоги, о чем я упоминал в данной статье
Торгуют купцы. Ост-Индская компания была торговой. Доказать это легко. Она имела монополию на торговлю с Индией.
//// Индийские княжества и индийское население само и оплачивало содержание войск Ост-индской компании /////
У Ост-Индской компании был приход и расход. И она разорилась. Это не считая десятков тысяч жизней англичан, которые они заплатили за свою колонию Индию.
Индия для Англии была глубоко убыточной.
Я вообще не пойму логику убивающихся за семью из 8 - 10 человек, которая не может себя прокормить. Зачем множиться, если есть нечего? Неужели колонисты должны были свозить кукурузу из ю. америки, чтобы кормить кроликов? Но, тогда какие притязания этих кроликов?
А если серьезно, есть книга Нила Фергюсона. Еще раз добавлю, я не англофил. Просто история, а не идеология.
вы статейку-то прочитайте. А потом уже про "кроликов". Сейчас в Индии полтора миллиарда и никакого массового голода нет. А при англичанах было 200 миллионов, и вспышки массового голода затрагивали почти всю ее территорию. И последний массовый голод был как раз перед уходом англичан в 1942-43
Массовый голод в Индии в прошлом - следствие перенаселения. Здесь и обсуждать нечего.
То есть - вывоз АНГЛИЧАНАМИ продовольствия из части Индии, массовая смертность от голода - всё это следствие преенаселённости? Вы не просто выглядите лжецом, но вы и являетесь лжецом.
Ну да. При перенаселённости население критически зависит от таких внешних факторов, как вывоз продовольствия. Это первое. Второе. А был ли вывоз продовольствия? Не является ли это элементом информационной войны? И третье. Кто именно скупал и вывозил продовольствие. Не сами ли индусы? Вопросов много.
//////Вы не просто выглядите лжецом, но вы и являетесь лжецом./////
Это эмоции на фоне когнитивного диссонанса. Индия, как колония Англии была убыточной.
Спасибо. Тема закрыта. Будете продолжать - забаню.
Истеричке Бог подаст.
Значит англичанин приходил в семью из 10 человек голопопых индусов и съедал всю их еду? А когда его не было, они ели от пуза. Да еще им оставалось время сходить на фильм болливуда и почпокатся.
Скажу Вам вне канвы этого обсуждения.
Я работаю с иностранцем, которому побывалось по всему миру. Он говорит, что такой попы по всему миру нет. Просто помойка, сортир и т.д. Просто пиzdetz. Дядя может зарабатывать деньги, но не за любую цену.
Может полмиллиона огогомиллиардеров, да миллиард таких, как на фотках выше. Да и то упрощено.
Это так. В Индии примерно 200 млн. чел. отгородились в городах заборами от остальных жителей. А остальные живут - страшно смотреть. Меня там наизнанку выворачивало. Но голода там я не видел. И это после того, как англичане 200 лет внедряли там цивилизацию.
Дык и не мотыгой однако сейчас. В России тоже до революции голод постоянный был. А самоубиваются индийские аграрии сейчас имклбчительно обжорством. И химию варить индусов Будда научил?
В Сирии и Ливии так же можно было без проблем покупать нефть у любого из добытчиков. Как показала практика - им выгоднее силой забирать за 10, чем на общих основаниях по 60. Это не сказка-это история.
/////Как показала практика - им выгоднее силой забирать за 10, чем на общих основаниях по 60.//////
"Им" - это кому?
/////Это не сказка-это история./////
Это Ваши фантазии.
1. "Им" - Видимо честным торговцам нефтью, которые работают себе в убыток, охраняя места добычи ЧВК
2. "Это Ваши фантазии" - о чем было нафантазировано касаемо Ливии и Сирии? Можно по пунктам.
+100500
Капитализм убивает.
Нет такого преступления, на которое капитал не пойдёт ради 300% прибыли.
Страницы