Чехи с болгарами обвинили Россию в собственных проблемах десятилетней давности. Лимитрофы, радостно хихикая, пачками высылают российских дипломатов. Спортсмены РФ лишены права выступать под своим флагом и гимном пожизненно (последнее слово - это оценочное суждение норвежского комментатора, собравшее больше всего лайков). США пинает РФ каждый раз, когда проходит мимо, причем каждый раз предупреждает, чтобы Россия не смела отвечать, "а то хуже будет!". Европа неистово аплодирует...
И вот, как логичное развитие сюжета: "В девяти городах России задержали 16 сторонников украинских радикалов, планировавших массовые убийства".
Почему Запад так жизнерадостно прёт на Россию? Почему небратья стремительно дрейфуют от тихого брюзжания по поводу "варварских русских" к разрыву всех и всяких отношений и к откровенно террористической деятельности.
Потому что убеждён - ему за это ничего не будет. Российские официальные лица, кстати, приложили к этому максимум усилий. Рефрен о нежелании обострять, заверения о невмешательстве, камлания в стиле кота Леопольда красиво умилительно смотрятся в мультиках. А в жизни оборачиваются слезами и кровью. Хам, которого не бьют по рукам, распоясывается быстро и гарантированно. Особенно сейчас, когда чувствует - грядут голодные времена, а стало быть - надо искать жертву для "гоп-стопа". Бессовестно пользуясь своим местом жительства и общаясь ежедневно с небратскими русофобами разной степени просвещенности и упоротости, заверяю - они на 101% уверены, что "Шерхану" никто не помешает всласть пограбить "маугли", ну а они, устроившись на пушистом хвосте, смогут срубить нахаляву немного "капусты" для себя - любимого.
"Если США захотят, России конец, потому что весь цивилизованный мир объединен в НАТО, а в России средняя зарплата как в Болгарии. В случае конфликта русских сотрут с карты прежде, чем они поймут, куда запускать ракеты."- написал один из болгарских читателей популярного интернет-портала "Дневник", и он совсем не одинок. Больше скажу - это мнение - подавляющего большинства еврообывателей.
Почему население Запада всецело поддерживает своих правительств в деле "Дранг нах Остен"?
Потому что ему (населению Запада), они (правительства Запада) посулили "доляну" от разграбления "этих варваров", как в свое время сделал и дедушка Адольф, после чего немецкий пролетариат пошел беззастенчиво стрелять и жечь своих классовых братьев в СССР.
В каком случае Запад решит, что "Дранг нах Остен" - ошибка?
Только в том случае, когда убедиться, что затраты на "Дранг нах Остен" значительно и гарантированно превышают доходы от "Дранг нах Остен". Все остальные варианты - рассуждения, не имеющие никакого прикладного значения.
Когда Запад откажется от поддержки русофобских режимов по периметру российских границ?
На следующий день после того, как Запад наглядно и очень конкретно убедится, что поддержка этих режимов ни на цент не повышает его доходы, но зато неуклонно и значительно повышает его расходы.
То есть все отношения с Россией начинаются с расчета прибыли и убытков и ими же заканчиваются. А все остальное - это дымовая завеса и трескотня для наведения паники. А все эти "общечеловеческие ценности", на мнимые и явные "свободы"... Они заканчиваются на Западе там же, где начинается угроза текущей доходности.
А теперь развернём и расширим:
Если с коллективным, сиречь англосаксонским Западом всё предельно ясно и понятно, и для успешного противостояния на этом направлении осталось к человеку с ружьём добавить человека с калькулятором, то с поясом "верности" вокруг России ясности до сих пор не хватает. До сих пор на этом направлении борются друг с другом две одинаково неудачные стратегии, которые можно условно назвать - "Братская любовь" и "Небратский Игнор".
Первый (крымский) вариант предполагает "возвращение блудного сына" (дочери) с последующим осыпанием его всеми имеющимися благами и льготами, восстановление или строительство заново инфраструктуры, допуск ко всем социальным программам и так далее и тому подобное - как и подобает добрым членам семьи. Так вот - не дай Бог Россия пойдет по этому пути! Разорят! Однозначно! Ибо нет таких ресурсов, какие бы не схавали небратья с криком "Чего так мало то? А где компот?"...
Второй вариант мы наблюдаем уже сейчас и он тоже имеет слабые места. Ибо игнор со стороны России - манна небесная для "наших западных партнеров" - их задача многократно упрощается. При отсутствии противодействия создавать террористические группировки в непосредственной близости границ с РФ из тех, кого не жалко с последующей инфильтрацией террористов под видом гастарбайтеров и туристов - милое дело, которое на наших глазах приобретает все большую популярность. Будет продолжение игнора - будет нарастание террористической угрозы.
В от только что жизнерадостная войнушка началась между недогосударством Таджикистан и недогосударством Киргизия. И казалось бы "Ну при чём тут Россия?" Однако именно для неё и ради неё и Китая всё так духоподъёмно горит и взрывается. Игнор? Прекрасно! Пожар будет шириться вглубь и вширь. Рядом Казахстан и Узбекистан, с другой стороны - Синцзянь - поджигай - не хочу! Так потихоньку и докатится до Оренбурга и Астрахани...
Вариант "ввести войска" также имеет свои слабые стороны, ибо войска - это тоже расходы, и немалые. Войска представляют собой грозную непонятную силу, пока двигаются. Но как только они становятся гарнизонами - всё, ореол "ужаса, летящего на крыльях ночи", улетучивается, и остаются живые люди со своими слабостями, комплексами и страхами, а оккупированная (умиротворённая) территория требует тех же затрат, как и условно братская.
В Карабах вот прибывают колонны с гуманитаркой. Правильно! Мы в ответе за тех, кого приручили (с). Вангую, что просто раздачей пайков дело не ограничится. То есть опять инфраструктура, кормление населения, их минимальное обустройство, то есть вложения, вложения, вложения... А теперь представьте, что всё это происходит по всему розовому периметру на прилагаемой карте?
Где же выход?
Сначала определимся, что Россия хочет от сопредельных террорий, если она отказывается действовать в духе англосаксов, то есть незамысловато и беззастенчиво ограбить "вроде как союзников" до исподнего? Хотя технология то работает! Смотрите, с каким придыханием глядят на "гегемона" небратья! Как трепетно ловят каждое его слово! С каким энтузиазмом готовы самоубиться по первому зеленому свистку! А он ведь ничего не строит и никого не кормит, кроме крайне ограниченной группы туземных элитариев. И такой эффект! "Осчастливленные" атомной бомбардировкой японцы умоляют янки не снижать своего военного присутствия. Не менее осчастливленные "дрезденской казнью" немцы души не чают в своих оккупантах. Болгары-поляки-чехи готовы кору деревьев грызть, чтобы только "Большой Брат" осчастливил, поставив свою ножку им на хребет... Ну ладно, "не наш метод"... Тогда что хочет Россия?
Думаю, что не ошибусь, если предположу, что главное и единственное пожелание - чтобы с сопредельной территории не исходила физическая угроза. Ну тогда надо и действовать строго в этом направлении - без соплей и сантиментов. Давайте я рискну иллюстрировать - как должно выглядеть государство, обладающее минимально-агрессивным потенциалом для русской цивилизации:
В условиях развития загоризонтных систем предупреждения о нападении, инструментальных методах ближней разведки и высокоточного дальнобойного оружия, для эффективного парирования угроз с сопредельных территорий совсем не обязательно эти территории завоёвывать-оккупироать-аннексироать и тем более задабривать. Достаточно просто прилагать некоторые усилия для их максимальной экологизация.
Обратите внимание на передовой опыт "наших западных партнеров"! Находят они ведь нужные слова! Я вот лично уже четверть века наблюдаю, как под чутким руководством англосаксов латыши валят собственную индустрию, экономику, образование, инфраструктуру... Причем делают это не просто добровольно, а с диким энтузиазмом - луддиты нервно курят в сторонке.
А посмотрите, как лихо с собственной страной обходятся великоукры! По всему "розовому поясу" вокруг РФ - промышленность, энергетика, образование, инфраструктура - всё под нож! И ведь они не только экологизируют среду за счет уничтожения любых проявлений цивилизации! Они же ещё и сами сваливают! Да какими темпами! Если не мешать, то лет через 15-20 картинка будет даже не та, что я разместил выше, а совсем другая - та, что больше соответствует зоне отчуждения Чернобыля..
Тут, совсем как в бессмертных "Приключениях Шурика" - "Тот, кто нам мешает - тот нам и поможет!" Англосаксы, усиленно занимаясь деиндустриализацией колонизированных небратьев, где вишенкой на торте нарисовалась королева мемов Грета Тумберг, успешно продвигают идеи полной и абсолютной экологизация на сопредельных с Россией территориях. Ну а для ускорения процесса... Скажите, мне только кажется, или таки США и Израиль, обнаружив склады оружия, предназначенные для террористов, не долго думая, фигачат по ним из всех доступных калибров? Второй вопрос - а для кого предназначалось оружие с чешских и болгарских складов, производимое на заводах стран - бывших членов "Варшавского договора"? Не для тех ли организаций, международно признанных террористическими? Не по ним ли работают в Сирии Российские ВКС? И последний - абсолютно нескромный, хотя логичный вопросец: "А почему только в Сирии?" США и Израиль, простите за каламбур, никакими границами себя не ограничивает. Где находит террористов и их пособников - там и мочит.
Нет энергетики - нет промышленности - нет никакой угрозы - это же простейший логический ряд, не находите?
Зато свежий воздух и девственно-чистая природа всегда найдут чем порадовать самых прихотливых туристов и самых взыскательных эскапистов. Ну да, требуется некоторая творческая работа мысли, чтобы на сопредельных территориях никогда не возникло ничего сложнее сыродутной печи и примитивной кузницы. Но нет ничего невозможного! Ну какая угроза может исходить с такой территории, кроме стаек одичалых? Никакой. Поэтому усилия англосаксов в этом направлении надо поддержать, развить и усилить! Такой опыт не должен пропадать всуе! Можно даже пойти на то, чтобы организовать целое управление по экологизация сопредельных территорий в составе министерства обороны.
Умиротворение сопредельных территорий за счёт аннексий не удалась - одна Польша столько нервов попортила. Умиротворение за счёт братской любви и беспредельного вливания за счёт России всех и любых ресурсов тоже провалилась - не то, чтобы благодарности, а даже просто нейтрального к себе отношения русские так и не дождались. Нужны новые решения и новые подходы. Да здравствует экологизация! Да здравствует Грета Тумберг на всех кольцах анаконды. Больше трэша и жести! Больше разгромленных производств и объектов инфраструктуры! Правильной дорогой идёте, товарищи лимитрофы! Пока живут на свете дураки... нет, вот это уже не для здесь, это только между своими...
Комментарии
Ох-хо-хо!!!! Я очень давно не смотрел вечера с Соловьевым. Насколько я был удивлен, когда он на полном серьезе на днях громогласно выдал - Великий Советский Союз!!!! Я был в шоке от контраста с давними старыми передачами. И многие из приглашенных экспертов у него, кажется, придерживаются того же мнения. Виден тренд. Публичный уже - общество хочет разобраться спокойно, детально, без пропаганды слева и справа. Он уже бросается в глаза. Очень много и очень часто на канале День ТВ идет аналитической информации о социализме. его отдельных эпизодах, личностях, событиях, в которых участвовал Союз и его противники. Разбор глубокий, с нюансами. Выпускается много литературы с новыми данными. Идет накопление количества, которое .... которое по закону диалектики, переходит в качество.
Даже наш ярый антисоветчик Васильев, в гостях у которого мы с Вами сейчас находимся, с уважением признает Сталина и его время как то, что достойно рассматривать в социализме.
Так что ничего не глохнет. Все только начинается на новом уровне доступа к информации. Спасибо Горбачеву за гласность, как базовую ценность современного общества.
Так с этим никто и не спорит. А обсуждения, разборы - это нормально. Это наша история.
Я про то, что политиков левых, фигур, лидеров - на горизонте пока не вижу. А без них разговоры про социализм - это просто разговоры. Как мешать воду в ступе.
Время покажет. Но я не настолько оптимистичен в этом плане.
Вот тут я с вами не соглашусь. Не считаю Васильева антисоветчиком. Антиленинцем - возможно, но не антисоветчиком.
Общество стоит перед выбором отбросить цинизм и разобраться с СССР. Не правда ли, что в нашей природе любопытство - это насущная потребность. А цинизм, это лишь грань и если она будет одна, то мы все плоские, что в корне не верно. Но и быстро меняющийся мир потребует от нас все время возвращаться к прошлому за подсказками. И с цинизмом это обращение будет также бессмысленно и непродуктивно. Я намекаю на то, что история России в будущем - это не борьба капитализма с человеческим лицом с капитализмом циничного уклада, Это будет история борьбы значительно более глубоких смыслов.
Вполне возможно. Человечество развивается. Я вполне допускаю, с моей точки зрения, с большой вероятностью, что следующий общественный уклад будет намного сложнее всех предыдущих. Ту же цифровизацию взять.
Вы опять все перепутали. Антисоветчики - это как раз КПСС. А Ленин - антисоветчик №1, в чем он сам и признался - цитату хотите?
Хочу!!!
"Партией, собирающей ежегодные съезды (последний: 1 делегат от 1000 членов), руководит выбранный на съезде Центральный Комитет из 19 человек, причем текущую работу в Москве приходится вести еще более узким коллегиям, именно так называемым «Оргбюро» (Организационному бюро) и «Политбюро» (Политическому бюро), которые избираются на пленарных заседаниях Цека в составе пяти членов Цека в каждое бюро.Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии." (ПСС т. 41. с. 30)
Ну а в чем же здесь антисоветчина от Ленина?)))
Я когда интересовался этой темой- история Политбюро, а вместе с ним и малое Политбюро, не добрался до самого начала)) Спасибо, Сергей, важное уточнение. Это, кстати, стало еще одной из причин развала СССР. Ленин был прав, и неправ, что не придал этому значение, как архиважное. Но здесь сложная система и бюрократического, и партийного аппарата с принципами её управления. Об этом Троцкий в конце предупреждал, что номенклатура и бюрократия - это опасность, которая может погубить СССР. И Троцкий тоже может быть полезен. Пусть не тогда, хотя бы нужно учесть и его предупреждение и реальный опыт этих Политбюро. А он таков - Политбюро создало в конечном итоге именно класс партийно-бюрократической номенклатуры и на нем лежит ответственность в её культивации Которая затем приобретя сначала просто буржуазные замашки, затем их развила в себе и трансформировала затем общество под себя. Аппарат, превратившись в полубуржуазный класс, стал антагонистом класса пролетариата. То есть требовалась классовая борьба и вместе с нею диктатура пролетариата, которая заблаговременно была этим новоявленным классом устранена сначала из партийных принципов, затем из общественных - из Конституции и, наконец вовсе - из общества.
Кстати, кто-то из нас в свое время говорил о Госсовете в РИ и сейчас уже у Путина.
Насколько детально прописаны они в законодательном корпусе? И возможно ли это вообще? Или это все-таки не Политбюро?
Мы с узурпацией советской власти партаппаратом уже закончили? Тогда можем переходить к следующей теме
Я добавил про диктатуру пролетариата и класс модифицировавшийся в буржуазном направлении номенклатуры. Рекомендую это как раз для новой темы.
То, что пролетариат не способен ни на какую диктатуру, и вообще ни на какую политическую деятельность, Ленин написал еще в работе "Что делать?" в 1902 году. Именно там он обосновал необходимость организации революционеров, на которую пролетариат не имел бы никакого административного влияния. Все, что делал Ленин позже - все шло строго в соответствии с этой програмной книгой. Так что диктатура пролетариата - это популистская фигура слов, также как и лозунги "Земля-крестьянам" "Заводы рабочим". Ну кто же доверит средства производства недееспособным
Кстати, тут я с ним совершенно согласен. Каждый должен заниматься своим делом. Рабочий, бросивший станок и отправившийся писать законы - уже не рабочий.Единственно, что просмотрел Ильич - это отдельный класс, которым и является чиновничество и в который превратился весь партаппарат после Октября 1917. Ну... тут уже влияние Маркса - на Западе капитал рождает власть, а в России - наоборот - власть рождает капитал и никак иначе.
Теперь номенклатура и буржуазия. И опять присутствует непонимание, что чиновники - это отдельный класс, и это непонимание рождает груду нестыковок и заставляет натягивать сову на глобус, например говорить о том, что номенклатура позднего СССР начала прислуживать буржуазии, которой не было. Ну прелесть вель - буржуазии нет, а ее слуги уже есть. Ну просто кот Шредингера.
А вот если представить, что чиновники - это особый класс, то тогда становится многое понятно и в действиях государства в 90е, и в нулевые, и сегодня... пожалуй хватит для комментария...
Сергей, это тема для отдельной вашей статьи. Она соберет значительно большую аудиторию и вызовет бурное обсуждение. Я рекомендовал и еще раз подбиваю вас к этому. Можете использовать и мои возражения и предположения, так как они также дискуссионны. Буду только признателен.
А на сегодня все, пятница и хочется расслабиться наконец-то)
Ленин - антисоветчик №1? Странный вывод на основании одной цитатки, если не сказать большего. Скажи, тебе попостно оплачивают или за каждый каммент?
Скажи, у тебя в Укро ИПСО твердый оклады или сдельно - по количеству вываленного говна?
вообще, какой то странный, беспредметный вопрос, даже учитывая мою территориальную близость к Ольгино ))
Вы закономерно теряете примеры аналогичной эволюции ряда камрадов АШ (от «левых» взглядов к монархизму).
И, прорицаю, Вашего деятеля благополучно и столь же закономерно провели мимо научного наследия господина Шарапова.
Недопонимаю опять... извините...Но к монархизму я отношусь пока стойко и убежденно, как к отжившей свое форме управления обществом.
С творчеством Шарапова, тоже каюсь, не знаком.
Посмотрел в нете для справки и)
Однако каюсь, само название - теория абсолютных денег уже заинтриговала).
Имитация аргументации вульгарными лозунгами («отжившая форма») — дурная практика.
Есть некоторый второсигнальный комплекс представлений об условиях возникновения, достоинствах и недостатках. Но это — далеко не вывод.
ЗЫ: Вот Вам демонстрационный фрагмент (особое внимание обратите на тот факт, что самое упоминание факта существования традиционного определения «капитала» встречается только в редких ранних и малоизвестных курсах марсксистской полит.экономии, там же *заявляется* наличие критики, но достаточно развёрнутого критического анализа мне не известно).
ЗЗЫ: И вот на десерт. О сути старательно навязываемой «потребности» в иностранных инвестициях.
ЗЗЗЫ: И да. Читать стоит наверное графику прижизненного (вероятно каноническаго) издания из НЭБ. Можете попробовать поговорить с современными мастерами репринта за предмет включения в каталог.
Да, вдогонку напоминание: согласно некоторым трассологическим реконструкциям, финансовая система СССР строилась по проекту Сергея Фёдоровича.
С интересом смотрю, сказав "А", скажешь ли "Б"? Допустишь ли хотя бы теоретическую возможность, что Ленин мог ошибаться? Или будешь настаивать на непогрешимости?
Васильев, не ошибается у нас или ты, ну ты неполживый и непогрешимый, это одно, или как это давно замечено в народе, только дурак, но это же другое.
Но для того, чтобы понять, ошибался ли Ленин, нужно не наше время, а именно залезть в его шкуру и быть в его времени онлайн. а не как ты у нас - Святитель Петр с ключами от рая и ада. Если бы Ленин знал бы о перестройке 90-х, ты бы сейчас был как шелковый.
Кстати, пророчество успеха операции Катастройка выводится ещё из событий биографии Маркса.
И Троцкий.
Вопрос в другом. почему не сработала против этой причины (одной из причин) необходимая воля.
Ну а чего ж ты тогда, орешь, как резаный, когда я указываю на явные ошибки Ильича, которые он и сам признал? С какого перепугу называешь анализ ошибок "помоями на историю"? У тебя с головой все нормально?
Так ты всесторонне что-ли подходишь к Ленину? Ты учитываешь все, что было в его времени, все подводные и надводные течения и камни? Анализируешь возможные варианты, которые могли быть у Ленина и о которых он знал и ты можешь об этом не только утверждать, но и доказывать?
Разве так ты поступаешь с Лениным? Ответ пока - нет.
Я специально сузил вопрос и написал про те ошибки, которые Ленин сам называл таковыми. Но у вас даже на них реакция одна - истерика и крики "тывсёврёшь!". А что касается конкретно национального вопроса, то у меня есть мнение двух экспертов - президента РФ и некоего анонима с АШ. Кому я должен поверить?
ты подал написанное тобой с такой дикой риторикой и интерпретацией, с какой Ленин никогда не выражал свои мысли.
как бы сказал один прибалтийский актер - фееричекий....
Цитата - моя, точнее ленинская, а все остальное - риторики и интерпретации - это уже твое - именно что феерическое. Не знаю, с чего тебя так растопырило. Пост вообще на другую тему.
Пост вообще в небо. Один заголовок чего стоит.
Цитата точно ленинская, но ее тракование - твое. И что самое главное, оно, трактование, абсолютно лишенное смысла в ленинском аспекте.
Попытка запихать в современную трактовочную оболочку исторически невпихуемое выглядит по меньшей мере странно, если не сказать большего. ))
Ну ваша то вместолевая шайка пытается с упорством, достойным лучшего применения догмы полутаровековой давности впихнуть в современную жизнь и только крысится на тех, кто сомневается в ценности всей этой хрени
Дык, сомневающиеся тоже крысы еще те ))
Не только мое, но и всех моих соотечественников.
Пысы. Не красиво менять комментарий в споре. Оппонент может изменение и не заметить.
Это не касается сути. Сути я не меняю никогда и только добавляю контраста. Плюс возвращаюсь исправлять ошибки.
Сытое настоящее на самом деле это тоже то, о чем мечтали наши предшественники. Но они не ставили в шкале ценностей сытость на первое место.
Каждый раз, когда современные марксисты начинают рассуждать о ценностях, они демонстрируют такую бездну неграмотности и отсутствия хоть какой-то исторической информации, что просто оторопь берет - как вы вообще на эту тему рассуждаете? Вы же ни-че-го не знаете, не читаете, не слышите - даже в пересказе...
Ты знаток у нас выдергивания фраз из первоисточников и коверкания смыслов в истории. Которого тысячу раз носом ткнули в его метод познания истории.
Несомненно!
Ибо высказывать публичные оценки нового костюма короля может только уполномоченный действительный член гильдии ткачей.
+++
Твоя тысяча раз - это тысяча истерик при отсутствии хотя бы единственного случая, когда в результате этих камланий хотя бы единственный раз вы всей вашей шайкой показали бы хоть один раз этот загадочный контекст, который меняет суть слов Ленина на противоположный
Ну а в данном конкретном случае - это просто твоя неграмотность. Ты же даже не в курсе, что говорил Ленин про важность сытости для населения.
Васильев, это твое старое доброе, надежное - хоть ссы в глаза тебе божия роса и мы это уже давно поняли.
Да-да, помню - в вашей методичке это обычно вторая реплика. Третья - внезапный Гитлер или Геббельс
Твои шаблоны.. а к чему это ты?) Хочешь вновь свести к Оруэллу, которого ты не читал-не смотрел?)
да ладно тебе. они там все такие, а этот еще не буйный, просто Ленин ему не нравится ))
в общем-то дела давно минувших дней, но искать в них источник собственной (государственной) никчемности и обвинять отдельно взятых просто глупо.
историю не переделаешь, страх перед призраком социализма-коммунизма прочно впечатался в них на генном уровне, вот и впадают пацаны в полное отрицалово.
от этого отрицалова до исторических искажений один шаг, дальше приравняют Ленина к Гитлеру и будут утверждать, что тот своих идей набрался именно от него, бгг
ну и хрен с ними, от них не зависит ровным счетом нихера, дык, пусть болтают, а мне по приколу с такими дискутировать, хотя отнимают много времени и быстро утомляют.
вот, немного освежил в памяти "записки..." Ленина, единственный плюс ))
Да-да, "я гналась за вами три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны"...
нет. у меня к таким как ты чисто антропологический интерес ))
Это сейчас у вас так конфабуляция называется?
давно живете в отрыве от носителей русского языка, нужно дополнительно объяснить ,что такое антропологический интерес?
современные марксисты, это такой же реликт ,как и современные капиталисты. ты не устал дрочить на прошлое используя негодные определения и терминологию?
вот уж точно, когда лимфотрофу нечем заняться, он дрочит на марксизм и современность ))
"Лимитроф" - это то, что марксисты - ленинцы изготовили своими руками, вооружив русофобией, как главным оружием "угнетенных великороссами"
ну да, ну да ))
дык чего это они, лимфотрофы (а какая разница), предъяву немецкому ордену оформляют, мол, оккупировали нас в 13-м веке, сена, овса пожрали - платите. и сумма какая-то неохерическая за овес выставляется. ну сволочи были эти марксисты-ленинцы в 13-м веке ))
Аргумент.
А кто ставит?
Страницы