Дополнение к статье https://aftershock.news/?q=node/961017
Ответ на главный вопрос , постоянно звучавший в комментариях к статьям на тему "Капитала" Карла Маркса.
Основной претензией к его труду является невозможность определить, сколько труда вложено в то или иное изделие, отсюда определить, какая часть стоимости является необходимой, а какая прибавочной.
Причем, это основная претензия к трудам всех экономистов, начиная от Адама Смита и Рикардо, до настоящего времени.
Именно этот вопрос Маркс и решил в своем "Капитале", дав определение труду как функции от "Рабочей силы" .
К сожалению, после него не нашлось философа - математика равного ему уровня, который смог бы дать вещественное значение и определить единицу "Рабочей силы".
Что такое "Рабочая сила" ? Это способность человека совершать ту или иную работу, физического или умственного характера за единицу времени.
Маркс определил количество труда как произведение "Рабочей силы" на затраченное время.
Но если внимательно рассмотреть эту формулу, то мы увидим - это аналог формулы расчета произведенной работы !
Приравняем "Рабочую силу" мощности, умножаем мощность на время - и получаем количество работы, выполненной кем то или чем то за определенное время.
Однако, мощность сама не одномерна, она является функцией , показывающей соотношение тех или иных ресурсов в каждое мгновение.
К примеру, мгновенная электрическая мощность является произведением действующего в цепи напряжения на текущий в этой же цепи ток. А если мы умножим эту единицу (вольт*ампер*секунда) на единицу времени - получим единицу измерения прпроизводимов/потребленной мощности - мощности - ватт.
Исходя из этого, следовало бы ожидать, что и "Рабочая сила" Маркса (я бы сказал не "Рабочая сила", а "Рабочая мощность") зависит от соотношения каких то двух компонентов.
Какие это компоненты, Маркс не указал, хотя и обьявил об их наличии (Капитал, Т1. глава 4):
Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости.
Марксу ставят в вину именно это - вот мол, не дал определения, формулы, как определить эту "Рабочую силу" , не указал ее единицу.
При этом никому в голову не приходит, что в общем то подобный процесс познания истины происходит во всех науках - в той же физике до того, как вывести формулу единицы электрической мощности работало ой как много великих ученых - после открытия электрических явлений и их описания прошла не одна сотня лет.
Тем не менее, никто ведь не говорил в те времена не говорил, что "электричества не существует" , и ничто не мешало конструировать какие то электрические машины на основе электрических явлений.
Так и в отношении теории Маркса - она требует дальнейшего развития и уточнения, однако говорить о том, что она неверна только на основании того, что автор не дал определения составляющим "рабочей силы" по крайней мере преждевременно.
До Алессандро Вольта не было известно, что электричество обладает напряжением, а до Анри Ампера - что у него еще есть и такая характеристика, как ток. Тем не менее оно сущестовало....
Впрочем, особого ущерба для теории Маркса остутствие определения физического содержания "Рабочей силы" нет, так как все доказательства и формулы, приведенные им в исследовании, не требуют обязательного его применения.
Комментарии
А откуда Вы знаете- с Вашим жизненным опытом? Сколько стоил цветной телевизор в 1975 году? 5 месячных зарплат инженера. Сравните цены с окладами инженеров и учителей 130-180 рублей. От хорошей жизни они ехали на Север. в Сибирь, к черту на куличики- за длинным рублем?
Определение нищеты в словарях что-ли прочитали бы.
А так, не богато жили, не спорю. Родители на заводах работали, до первого класса каждый год в Одессу ездили.
Однако вам уже было сказано, шёл возврат капитализма, всё и вся ухудшалось и судить социализм по возврату капитализма могут только буржуйские промоутеры.
Хорошо, принимаю поправку. Жили бедно. Возврат капитализма пошел уже в 90-е. И тут совершенно верно в комментах заметили -то, что Вы не знали об уровне потребления верхушки партноменклатуры- совершенно не означает, что его не было. Я вот по долгу службы пару раз бывал в Завидово. Там для "дорогого Леонида Ильича" специально изюбров завезли- охотник был заядлый. Заповедничек не хилый нарезали, который содержался и охранялся за казённый счет. Недалеко - дом отдыха дипкорпуса МИД . С теннисным кортом, коттеджиками, рестораном. Сейчас - просто за деньги. Но цены космические.
Тогда мало кто бедно жил. Вы судите по нынешним стандартам.
Ну и про потребление, без сравнения нынешнего расслоения с тамошним играете в одни ворота. То есть простая и тупая перестроечная пропаганда.
Вы не можете подтвердить свои слова ни единым фактом. Поэтому спорить с Вами равносильно спору с сектантом. Вы просто верите. Не можете аргументированно возразить - поэтому обвиняете во лжи и пропаганде. Статистика- средняя зарплата в СССР в 1980 году- 210 р. По курсу 64 копейки - 328 долларов . По нынешнему уровню - 25 тыр. Прелестно!
Обычное перестроечное манипуляторство. Судить по нынешним временам те.
О как. Сопоставить среднюю зарплату по статистике с уровнем цен - манипуляторство.
А какие методы Вы предлагаете? Поверить Вам на слово?
Плохой СССР, плохой!!!
Плевать, что коммунизм не строили после смерти Сталина, плевать, что возвращали капитализм, главное эмоций нагнать;)
Опять детский сад. В СССР было и хорошее и плохое. Мне сейчас комфортнее, чем тогда. Потому что нет сраной уравниловки, и я как специалист, могу получать достойную зарплату за свой труд. Никто меня не ограничивает в возможности работать на нескольких работах, поскольку учет идет не в часах, а в итоговом результате. Взяли проект со сметой 32 миллиона ( с оборудованием), сделали его за 9 дней впятером и получили по 100 тысяч с хвостиком на руки. А можно было и месяц потянуть с 8-часовым рабочим днём, перекурами, перерывом на обед и выходными.
Сраная уравниловка средство и следствие возврата капитализма.
В СССР люди не сидели на ЕТС? Не смешите. Получая раз в год прогрессивку " как все". Или тринадцатую в размере оклада. Вы тогда существовали в рамках КЗоТ или как? А при капитализме мой старший сын в 26 лет купил комнату. а в 29 - квартиру. Машина и у него, и у жены. И отдыхать ездит каждый год. "Патаму шта" он хороший инженер, и по совместительству ещё и с экономическим образованием, а не "эффективный манагер". Вот и весь сказ.
Капитализм щастье зашибись, знаю знаю;)
Российский- счастье. Диагноз не меняется много лет - разруха не в клозетах, разруха в головах.
Уважаемый Volga69 ! Читал ваши посты по телефону, а потом решил таки, что в телефоне у меня доступа сюда нет, да и не хочу, вот и открою-ка я ноутбук, с которого доступ есть. Ваши посты искренни, в них есть боль и правда. Поддерживаю. Однако вам, как разумному человеку, думаю, очевидно, что вы противопоставляете, скажем так, реальность - политико-экономической мифологии. Я читаю вас и узнаю отчасти себя. И понимаю, что на этом поле вы никогда не выиграете. Это споры атеиста и религиозного человека. Поэтому я и не включаюсь в горячие и довольно интеллектуальные споры. Удивительно, но во многих ветках идет откровенный срач, здесь же люди эмоциональные, но спорят довольно КУЛЬТУРНО. Да, здешние интеллектуалы довольно культурны, и это очень радует.
В самом деле, Теория - это одно, а условия ее возникновения - это другое. Надо знать ту эпоху, когда она возникала, как и некоторые другие теории, которые дошли до нас. Маркс. В нем присутствует Вагнеровский романтизм и эмоциональная мощь. Этакий "рациональный" борец со всем плохим, Заратустра ницшеанский. Данко политико-экономический. Но в любой теории невозможно все учесть. Кроме того, критерий истины - все-таки, практика. А практика, все-же была далека от теории. Гладко вышло на европейской бумаге, да забыли про российские овраги. Не следует забывать и некое благоговение простых людей того времени перед наукой. А тут - на тебе - целая "научная" теория эксплуатации, теория управления реальностью и построения будущего. Теория. Представим: приходит Ленин к рабочим и говорит: "Ребята, по науке вы должны(!) будете жить при коммунизме. Это неизбежно. Это ваше будущее". Бред? Да. Но на это покупались. Ведь НАУКА это сказала, а не политики-демагоги. А наука - это ого-го!
Однако в 20-м веке некий Карл Шмитт придумал интересное определение "политического". И тут все пошло наперекосяк. Политическая экономия, как оказалось, это, как оказалось, не столько и не только про классовую борьбу, но и про противостояние политическое. Вот сказал Китай - давайте , ребята, не будем покупать продукцию H&M и Nike. И все. накрылись рыночные отношения. Политика встряла. Это рынок? И где его рука? Но это так, меня немного занесло не туда.
Резюме. Хорошие у вас примеры, но не спорьте с социально-политической и политико-экономической мифологией. В этом споре вы не выиграете. Но вы меня не слушайте. Эта моя позиция - позиция пораженца. Я не могу спорить. Очень нервы жалко. И работы много. А сейчас - выходной, выпил пива, отдыхаю.
Спасибо. Понимаете, я согласен с тем, что у меня достаточно специфический круг общения. Мы-технари, инженеры с советской выучкой, когда тебя не натаскали на конкретный образец, а научили добирать необходимые знания по ходу дела, "научили учиться". У нас были проблемы по причине деиндустриализации в конце 90-х, но года этак с 2005 мы востребованы, и кто не деградировал- тот вне зависимости от возраста всегда найдет достойную работу. Что и делаем. Плюс военная карьера дала навыки организаторской работы и контроля. Иначе говоря- мы толковые руководители проектов и администраторы в технических компаниях .
Что касается СССР. Я ведь прекрасно помню, как жили мои коллеги-гражданские на свои 130 р. инженера в Питере. И вербовались в Сибирь, на Север , на Иссык-куль и прочее. То есть трудовая миграция была и тогда! Нужно было желание заработать. Почему этого не должно быть сейчас? Почему нам стараются нарисовать лубок всеобщего благоденствия в СССР, когда жили -честно скажем- на порядок беднее? Что такое 130 р. инженера? Да, квартплата копеечная, коммуналка тянула рублей на 20. Но колбаска- от 2.20, окорок -3.60. Мяско в основном на рынке- по 4 р, в магазине его могло просто не быть. Сметана - разбавленная из бидона. И тотальный дефицит. Джинсы что ли на толкучке не покупали по 130-180 р.? Ей богу, какая то короткая память у людей. На кооперативную квартиру хрен накопишь. а на бесплатное жилье люди десятилетиями стояли.
А по поводу вашего спора, добавлю. В свое время товарищ Сигизмунд Яковлевич, когда придумывал, кстати, чуть позже, но в ту же романтически-театральную эпоху, свой психоанализ, честно сказал, что его первая и вторая схемы психического аппарата являются мифологией: "наша мифология", насколько помню. Но они, несмотря на это заявление, как и сам психоанализ Фрейда, так и неофрейдистские учения просуществовали долго, да и в разных видах, подвидах и прочих деривациях существуют и сейчас. Ну и что, что мифология, зато кое-какая объяснительная система, даже можно почти наукой назвать. Кто может - пусть придумает лучше. И думали. И какие умы думали! Начиная с Юнга.
Поэтому еще раз, вы делаете нормальное дело, объясняете товарищам, кстати, весьма умным и начитанным про марксизм, то, что теория отличается от практики, что практику притянули к теории, и отчасти от этого она не сработала. Вы пытаетесь показать, что экономика и классовая борьба - это не всё. В этом социально-политическом и политико-экономическом учении есть все, кроме ... человека. Его грёбаной природы. Для идеальных экономических отношений надо еще и человека воспитывать, чтобы он эти отношения воспроизводил, а не банально крал, таща домой через проходную. А как можно такого человека воспитать, если система такова, что верхи говорят - не воруйте, прикрываясь коммунистическими идеалами, а сами воруют. Это разложение, а не воспитание. Вот и воспитали вместо коммунистического человека, а попросту - коммуниста, некое социально инфантильное существо, для которого "раньше было хорошо, а сейчас - плохо".
Был такой лозунг кинут как-то пост- и нео-фрейдистами: "назад, к Фрейду". Вот и у нас тут, как можно понять, аналогичный: "назад, к Марксу". Но мы же диалектики, знааааем про развитие по спирали...)) Однако, как я уже говорил, нет у нас такого ума - эээ, нет, в современной ситуации - ума НЕ РАВНОГО Марксову, а превосходящего его, - чтобы синтезировать новую объяснительную систему, которую можно было бы принять современным "марксистам". Да и опять, подозреваю, выпадет оттуда человек. Не видно его будет с его дрянной собственнической душонкой за производительными силами, как отдельного дерева не видно за лесом. Опять построится теория, а без человека, воспитанного для этой новой реальности, она не сработает.
Главное, как у нас говорят, не политика, главное - экономика. Не знаю. Для меня главное - человек. Жадный, глупый, злой и вороватый квалифицированный потребитель (не всегда и не все, конечно). Вот с ним и надо бороться. Тогда социальная теория будет иметь шанс на успех.
А пока это - мифология, и спорить с ней - себе дороже.
Спасибо, абсолютно созвучные мысли. Уже не раз писал в комментариях. что человек остался слаб и несовершенен. До что там воспитание нового человека- мы не можем организовать нормальную контрпропаганду западным помоям и промывке мозгов. Я очень терпим к иному мнению, и даже к заблуждениям, но ровно до той поры, пока они не потенциально опасны для общества. И специально посвятил отдельную статью разбору концепции либерализма и утверждению Шмитта, что сильное государство несовместимо с либерализмом. https://aftershock.news/?q=node/953810
Плюс работе Маркузе "Репрессивная толерантность". Потому что четко понимаю, что качать Россию будут с позиций левого радикализма.
Сильное государство, третий путь, всё это знакомо и понятно.
А Вам непонятно, что до "каждому по потребностям" Вы не доживете? В любом раскладе.
И поэтому третий путь поддерживать?
Вы против? Подчинитесь решению большинства. Это же называется демократией. Я вижу вокруг уйму хороших и довольных людей. Они в целом довольны жизнью. А в 90-е троллейбус был вместо политзанятий- только и делали, что власть обсуждали. И я понимаю, что так как я думает большинство, потому что на митинги КПРФ с такими вот лозунгами выходит полсотни ностальгирующих полуфриков. Трудности- они будут ещё долго. Но они в рамках вполне комфортной жизни.
Третий путь это не демократия.
А в СССР была демократия? Вы не приходили на выборы, где в списках один единственный кандидат? Горком утвердил- не сомневайтесь.
В том СССР, что вы жили, не было. Народ не спрашивали, просто возвращали капитализм.
Никто не возвращал капитализм в 1978 году. Не говорите о том, чего не знаете. В чем заключался возврат капитализма -поясните.
Не знаю?;)
А вот вы знаете, откуда капитализм появляется то?
На АШе видел такие объяснения, сам почитал и очень удивился кстати.
Отвечать вопросом на вопрос- детский сад.
Значит не знаете.
Вы сначала на мой вопрос ответьте. С каждым постом я убеждаюсь, что годиков Вам значительно меньше заявленного, уж больно стиль на жертв ЕГЭ похож.
Хорошо.
При Хрущеве была введена экономическая самостоятельность производителей. И дальше ее только поддерживали.
А это основа товарного производства. Что ещё Маркс и Ленин обосновывали.
Ленин и Сталин это уничтожали, с Хрущева возвернули. А базис надстройку меняет почти на автомате. Хотя и народ ещё надо было воспитать. Кино, юмористы, писатели, все работали на то.
А что так плохо историю учили? Когда совнархозы были упразднены?
Про основу капитализма помалкиваете;) фиксируем.
Ещё как юлить будете?
Ну, блин!! Именно так.
Посмотрите работу Эндрю Мака Mack A. Why big nations lose small wars: the politics of asymmetric conflict // World Politics. Vol. 27. № 2. 1975. P. 175-200.
там практически о том же, только в военном отношении. Показывается слабость демократии. По его логике, если ее применить к Саддаму и Каддафи, то им нужно было только не проиграть. Странно, но мне сейчас пришла мысль о том, что Путин таже сказал, что" в долгую мы выиграем". )))
А, да и Э. Катценбаха тоже: Katzenbach E.L. Time, Space and Will: The Politico-Military Strategy of Mao Tse-tung // Guerrilla, and how to fight him. Marine Corps gazette / ed. T.N. Greene. New York: Praeger, 1962. 310 p.
Это я ссылки в источнике нашел: Першин Ю.Ю. Гибридная война: много шума из ничего // Вопросы безопасности. – 2019. – № 4. – С. 78 - 109. DOI: 10.25136/2409-7543.2019.4.30374 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=30374 А потом попытался и первоисточники найти.
Это из той ветки, на которую вы дали ссылку, я прочитал статью и всю дискуссию. Вам - уважение. Цитата оттуда, вы писали:
Именно этой системности не хватает современным "марксистам". Кстати, её же не хватало и Марксу.
Ну и контрпропаганда - это наша болезнь. Очень боимся идеологии. Или, скажем так, идеалов (боюсь испугать эзотерической хренью, но по-другому трудно объяснить) атманического уровня. Без идеалов будет трудновато, опускаться легче, чем подниматься. А вот как раз из-за рубежа некоторые проницательные люди эти ценности в России видят.
Кстати, по поводу левого радикализма. Последний, как мне кажется, пока еще в состоянии противостоять либерально-демократическим ценностям, так как , все же, соотносит их с капитализмом. Однако, думается, что наши форумные марксисты, при всем моем к ним уважении, далеки от радикализма. ))
Я могу показаться радикалом, но по аналогии с Центром управления обороной МО РФ и Центром по управлению кризисными ситуациями МЧС нужно создавать Центр информационной безопасности. С нормальным мониторингом СМИ, оперативным пресечением лжи, аналитикой и всем прочим. По идее это вроде подпадает под ФСБ, но тогда будет много крика. При Правительстве или Администрации Президента - будет полулиберальная богадельня политологов. Наши форумные марксисты и от марксизма-ленинизма далеки. Им неплохо бы для начала осилить Фейербаха и Каутского.
Идея, кстати, очень здравая. Это вопрос государственной безопасности. Но когда государство это осознает? Вопрос риторический.
Мне приходилось бывать на НЦУКС, знаком с зам. начальника Центра. Но нужно доводить структуру до конца- кроме "Лидера" и "Центроспаса" создавать региональные ( по федеральным округам) специализированные спасотряды, на которые у субъектов нет денег. Спасательные центры есть, но это немножко не то.
Я не помню, его разве не расформировали?
Но такой орган вряд ли подойдет для ведения информационной войны. Здесь, как я понимаю, должен быть постоянный мониторинг и комментарии. А там заточенность иная была.
Расформировали региональные центры- абсолютно бесполезные "передаточные" бюрократические структуры. Я предлагал это ещё в 2008 году. Нет, я имел в виду что при создании Центра информационной безопасности можно было взять за основу структуру НЦУКС - отдел мониторинга, отдел анализа, отдел информационного сопровождения и т.д.
А разве его нет?
А кто тогда денжищи выделяет на информационное прикрытие блогерам тем же?
Огласите список блогеров и суммы.
Да, думаю, блогеры - это не то. Здесь система нужна.
Блогеры миллионники неплохо формируют мнения. И получают от государства хорошие бабки.
Насчет бабок - не знаю. Не владею информацией. А вот насчет первого - возможно. На колонеля Кассада, я думаю, много народа должно работать. Таким , как он, просто невозможно системно противостоять потоку дезинформации с той стороны. Тут целое агентство нужно. Вон, на мой взгляд, даже Раша тудей не особо справляется. Правда и задачи у нее немного другие.
Проговариваются. Один проболтался, что на квартиру заработал. Ровно в тот период, что ковид рекламировал. И говорил теми же словами, что и ещё несколько таких же;)
Гляньте ролик "как блогеры ковид рекламировали" от Стаса айкакпросто. Там один по крайней мере проболтался, что квартиру купил с того. И список есть и про честный знак рассказано. Время у вас есть, часок можете потратить.
Оооо. Не надо прикидываться взрослым, если информацию от блогеров YouTube черпаете. Кто Вам сказал, что они не могут лгать? А как платят в рунете за нужную рекламу- я знаю года с 2008. Был в свое время заказ на статью о компьютерных корпусах, нужно было три фуры говна продать, купленного от жадности по дешевке.
Если сопоставить данные официальной статистики по количеству контрафакта в фармацевтике- кому-то "Честный знак" очень сильно наступил на глотку. Перекрыл канал дохода. Голову иногда включаете- или только кушать?
Конечно перекрыл, мелким капиталистам в пользу крупных, обычное устройство капитализма, когда те, кто государство держат, давят мелких.
Ну а насчёт вранья в ролике хорошо раскрыто.
Для начала нужно убедиться, что ролик- правда. Не так? Что касается мелких капиталистов- Вы объем начальных затрат в фармацевтике знаете? На заводик? Миллиард- это мелкий капиталист? Поржал.
Когда с тебя требуется лимон баксов на модернизацию одной линии (цифры в ролике есть), поржешь тут, ага.
Монополизация во всей красе.
Сокращение врачей год от года, сокращение бесплатной медицины, ухудшение образования, монополизация всего и вся, щастье, зашибись.
Страницы