Дополнение к статье https://aftershock.news/?q=node/961017
Ответ на главный вопрос , постоянно звучавший в комментариях к статьям на тему "Капитала" Карла Маркса.
Основной претензией к его труду является невозможность определить, сколько труда вложено в то или иное изделие, отсюда определить, какая часть стоимости является необходимой, а какая прибавочной.
Причем, это основная претензия к трудам всех экономистов, начиная от Адама Смита и Рикардо, до настоящего времени.
Именно этот вопрос Маркс и решил в своем "Капитале", дав определение труду как функции от "Рабочей силы" .
К сожалению, после него не нашлось философа - математика равного ему уровня, который смог бы дать вещественное значение и определить единицу "Рабочей силы".
Что такое "Рабочая сила" ? Это способность человека совершать ту или иную работу, физического или умственного характера за единицу времени.
Маркс определил количество труда как произведение "Рабочей силы" на затраченное время.
Но если внимательно рассмотреть эту формулу, то мы увидим - это аналог формулы расчета произведенной работы !
Приравняем "Рабочую силу" мощности, умножаем мощность на время - и получаем количество работы, выполненной кем то или чем то за определенное время.
Однако, мощность сама не одномерна, она является функцией , показывающей соотношение тех или иных ресурсов в каждое мгновение.
К примеру, мгновенная электрическая мощность является произведением действующего в цепи напряжения на текущий в этой же цепи ток. А если мы умножим эту единицу (вольт*ампер*секунда) на единицу времени - получим единицу измерения прпроизводимов/потребленной мощности - мощности - ватт.
Исходя из этого, следовало бы ожидать, что и "Рабочая сила" Маркса (я бы сказал не "Рабочая сила", а "Рабочая мощность") зависит от соотношения каких то двух компонентов.
Какие это компоненты, Маркс не указал, хотя и обьявил об их наличии (Капитал, Т1. глава 4):
Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости.
Марксу ставят в вину именно это - вот мол, не дал определения, формулы, как определить эту "Рабочую силу" , не указал ее единицу.
При этом никому в голову не приходит, что в общем то подобный процесс познания истины происходит во всех науках - в той же физике до того, как вывести формулу единицы электрической мощности работало ой как много великих ученых - после открытия электрических явлений и их описания прошла не одна сотня лет.
Тем не менее, никто ведь не говорил в те времена не говорил, что "электричества не существует" , и ничто не мешало конструировать какие то электрические машины на основе электрических явлений.
Так и в отношении теории Маркса - она требует дальнейшего развития и уточнения, однако говорить о том, что она неверна только на основании того, что автор не дал определения составляющим "рабочей силы" по крайней мере преждевременно.
До Алессандро Вольта не было известно, что электричество обладает напряжением, а до Анри Ампера - что у него еще есть и такая характеристика, как ток. Тем не менее оно сущестовало....
Впрочем, особого ущерба для теории Маркса остутствие определения физического содержания "Рабочей силы" нет, так как все доказательства и формулы, приведенные им в исследовании, не требуют обязательного его применения.
Комментарии
Путину о таком козыре расскажите. Глядишь поверит;)
Это-архивный документ. Общеизвестный. Фактов, не совпадающих с мировоззрением, не существует? Именно поэтому я спокоен- пока вопрос свержения строя ставится такими "образованными" - можно не волноваться. Можете дальше светить в небо фонариками.
То, что Ильич завещал "Учиться, учиться и учиться" - это буржуям. А Вам достаточно YouTube.
Общеизвестный? От уважаемых мной историков его оценку не слышал. Путин тот же об этом не говорил, хотя кровно заинтересован в такой информации.
Дело Парвуса. Документы были захвачены американцами в архивах немецкого МИД уже после второй мировой войны. Для дальнейшего поиска
https://ru.wikipedia.org/wiki/Финансирование_большевиков_Германией
Да сто раз уже это было обсуждено.
И каков итог? Например, Фурсов факт внешнего финансирования большевиков Германией не оспаривает. Ещё раз- прочитали статью в Википедии- и точка? А по ссылкам полазить-лень? Успехов на жизненном пути с таким подходом. Результат предсказуем. Удачи!
Мнение Фурсова небесспорно.
Тот же Егор Яковлев нормально аргументирует, а Фурсов просто заявляет, по той же разведке генштаба.
Неубедителен Фурсов. Хотя говорит красиво, да.
Последний раз- читайте исследования. Вы- идеальный продукт для пропаганды. Яковлевы - это семейка, которая сначала работала на ИД "Коммерсант", 100 % акций которого теперь принадлежит столь нелюбимому вами Алишеру Усманову, а потом на АФК "Система" Прохорова. Егор Яковлев ( который историк) умер в 2005 году. А его сын в 2012 году дернул в Израиль и считает его своей родиной.
Егор Николаевич Яковлев дёрнул в Израиль? Ага ага.
А, это который кургинянец. По образованию-библиотекарь, кандидатскую так и не защитил (кстати, аспирантом был в такой помойке, как Гуманитарный институт СПбГУ). После аспирантуры по специальности не работал - редактор глянцевого журнала. В серьезных научных трудах не замечен. Соавтор Клима Жукова (медиевиста и специалиста по истории оружия) - это уже диагноз. Ничего не имею против, каждый зарабатывает на жизнь как может. Но как историка XX века не воспринимаю. Лучше Старцева почитать. Только не издания времен СССР.
Видимо его кургинянство я пропустил. Или скорее, он это изжил.
Да и вопросы к нему есть, не так много, но спросил бы. Однако по большей части убедителен.
Вы логически не задавались вопросом-откуда у человека информация? Если он учился по другому профилю, диссертацию не защитил ( в отличие от того же Жукова, тот и в медиевистике неплох, но как человек-полное самовлюбленное г.., доводилось на фестивале реконструкторов сталкиваться) и по специальности ни дня не работал?
Ссылки дают. Г или не г.
Во-во. Ссылки и лайки. У кого больше подписчиков-то не может быть неправ. Весь контент ориентирован на неграмотные ширнамассы. Кто красивее расскажет. Да, Фурсов выглядит не убедительно- потому что он ориентирован на подготовленную аудиторию. Он некоторые вещи пропускает как очевидные, исходя из того, что аудитория это знает. Если вам начнут объяснять ассемблер, когда вы не знаете, что такое двоичный код- будет то же самое-неубедительно. Уже 300 раз писал, что нужно читать. а не слушать. В серьезных работах всегда есть список использованной литературы, там покопать, если есть вопросы. А до научного коммунизма нужно для начала изучить историю. В нормальном изложении, хотя бы Зуева. А не школьные грантодельские. Всё, больше не трачу время.
Не сотвори себе кумира. Фурсов - друг Юрия Пивоварова, который сжёг библиотеку ИНИОН РАН. Фурсов был в группе экспертов «со стороны президента [Б. Н. Ельцина]» в судебном процессе по «Делу КПСС». Фурсов тусуется в одном клубе с Глазьевым, Стариковым, Сёминым. Они там у себя в Изборске обсуждают стратегию, как гоям мозги промывать, а вы уши подставляйте пошире.
Мне абсолютно неважно, что говорят о Фурсове. Мне важно, что говорит Фурсов. По библиотеке ИНИОН решения суда до сих пор нет. Напоминаю " Никто не может быть признан виновным до вступления в законную силу приговора суда". Что они там обсуждают- мне не важно, там куча экспертов. Бабушки на лавочке тоже всё обсуждают. Решения принимают не они.
Когда Фурсов говорит, что в слове "крамола" корень "ра", что славяне перешли в христианство из "ведической религии", что формулу "раб божий" придумали не ранее 17 века, что "опочинути" - это "опохмелиться", что есть планета Нибиру с периодом 3660 лет, а сфинкс на 4000 лет старше пирамид, вы тоже хаваете?
А Вы специалист по лингвистике? Или историк? Я себе не забиваю голову такой чепухой. Меня интересует история, начиная с возникновения русского государства. И есть кое-какие подозрения, что в этой истории очень много белых пятен и лжи. Я не поглощаю всю информацию подряд, а ищу только то, что мне нужно или интересно. Если Вы, не являясь специалистом в указанных областях, тратите на это личное время- тогда Вам просто нечего делать. Соболезную. Есть одна оценка- истинность информации. Даже очень плохие люди иногда говорят дельные вещи. Но YouTube как источник информации не на первом месте. Например, книга Киссинджера "Мировой порядок" объемом под 300 страниц там представлена 20 минутным роликом. Читать её- минимум 2 часа. Хотя есть интересные форматы. Недавно выложили "Гибель империи. Российский урок"- хочу посмотреть. 8 серий.
Для этого форума я специалист по лингвистике, во всяком случае, у меня есть публикация по индоевропеистике в реферируемом журнале "Вестник славянских культур". У меня тоже много подозрений, но я предпочитаю работать с литературой, а не изучать историю по видосикам.
Вот и спорьте на профильных ресурсах в этой части. Мне совершенно безразлично, как правильно пишется: "тоннель" или "туннель", поскольку это не меняет смысловой нагрузки. И нет необходимости изучать историю. Это было вчера. Я корректирую уже сложившуюся картину, не пренебрегая никакими источниками. Если есть рекомендация от Олега Матвейчева - почему бы не посмотреть хотя бы первую часть, и решить- стоить смотреть дальше или нет. Но я категорически не принимаю отдельные определения. Например, в отношении Яковлева опубликована рецензия " левый историк". Это как? Историк-это не политик. Его задача- научно исследовать факты, а не толковать их в зависимости от убеждений. А то у нас персона Ришелье в головах исключительно из "Трех мушкетеров". Хотя есть весьма поучительное политическое завещание самого Ришелье с очень полезными мыслями.
Работать с литературой - это не значит слушать Кукушку, потому что её похвалил Петух.
Степень Вашей учености по уровню аргументации избитыми клише "Не сотвори себе кумира", и вышенаписанным, вызывает серьезные сомнения. Среди моих друзей есть и парочка докторов технических наук , профессоров и прочая и прочая. Это совершенно не их стиль. Поэтому я пренебрегу Вашими советами.
А прошлое наше судите, лицемер.
В отличие от тебя, трепло, я в том прошлом жил. Не будет тебе по жизни счастья. Ибо ленив. Бывай.
Опять-таки врёшь, лицемер.
Гыыыы. Утрись и иди на лекции по маркетингу.
Лучше поугарать над лжецом и лицемером;)
Ты как либерда, судишь нашу историю, а когда в рыло ткнули Пивоваровым, "ой, только суд, только суд!!!";)
Что ещё скажешь, лжец и лицемер?;)
Сынок, ты понторезить будешь перед своими сверстниками. Но твоей истерикой с утра удовлетворен.
Хорошего дня! Мне пора.
Свободен! Лжец и лицемер либероидный;)
Вы свободны;)
По истории Спицина почитаю.
Студент, ты безнадежен. Прежде чем что учить, надо знать- как учить. Сначала методику (k) W-W-H пойми. Поэтому у меня все радиомонтажники 40+ лет, и то половину сманил из компьютерных сервисов. Вы же будете за 25 тыр стоять за прилавком, чем работать за 60+ тыр. В руках кроме смартфона ничего не держали.
А вы лжец и лицемер;)
И выводы какие-то странные. В разы же ошибка по зп.
Кто капиталистом прикидывался? Пошел ярлычки навешивать. Пустой ты человечишка. 3 года на ресурсе-до сих пор историю не выучил? И учишься по альтернативно одаренным учебникам. Спицын. Я шалею - школьный учитель написал учебник для вузов. Впрочем, ты по жизни школота. Лет через 5-7 поймешь, кто прав. Но может быть поздно.
Откуда вы вывод то такой сделали, про то, что я капиталист? Опять неадекватность;)
Несколько нанятых работников это не капиталист, грамотей;)
Сынок, вы не можете по своей глупости понять одно- ваш возраст выдает язык. Сам стиль речи. Я в инете со времен ФИДО. И я по переписке могу понять- ху из ху. Плюс у меня в свое время на сборке компов ( в запарке перед новым годом, когда в день собирали по 50-60 штук) подрабатывали студенты политеха. Поэтому ваш сленг я знаю как свои пять пальцев. Предприниматели- они маленько пообразованнее.
Учись, - но лучше работай. Если за 3 года на ресурсе ты остался слепым котенком в плане методики обучения-это безнадежно.
Экий судия;)
Однояйцевый братец либерды, что тут поделаешь. Такой же лжец и лицемер.
Поплачь, лузер. Полегчает.
Мне ваш опыт не интересен;)
Судить нашу историю судите, хоть и не судья, а обычный либероид. А как что, так "только судом!!!". Хороший результат беседы;)
Гыыыы. Как тебя колбасит, бедолагу. Поэтому вы и аутсайдеры-ленивые, безграмотные, ручками ничего не умеете - но "страна -дай!". Гугл вместо знаний в башке. YouTube вместо книг. "Поставлю в план чтения" Четвертый год изучая историю
А кто вас мордочкой в это тычет- либерота. Не останавливайся! В 40 лет будешь продолжать жить с мамой. И продолжать рыдать. Пока другие работают и радуются жизни.
Одно и то же с либердой поете, значит либерда. Всё просто. Лживость и лицемерие доказаны тоже.
И дальше что? Насчет доказательств ты себя не возвеличивай, ты ни одного документального источника не привел. Ролик с YouTube?
Seriously? Я уже сомневаюсь, что ты вообще посещал вуз. Даже в Урюпинске до такого дна не дошли.
А речь уже не о моих или ваших тезисах по истории. А о ваших словах. Вы ими доказали своё лицемерие и лживость.
А дальше что? Продолжайте врать, что закончили со мной беседу;) да основанные на вашем лицемерии догадки впросак транслировать;)
Ну-ну- мою цитату в студию, плиз. И документальное опровержение со ссылкой на источник. Не петляй. Тебе надо оставить за собой последнее слово, знаю. Но - пока не дам шанса. Для твоего же блага. Про учение Вернадского ты (безусловно) не в теме, так и быть-поделюсь. Первый принцип получения информации и оценки уровня собственных знаний- ВЫСОКАЯ КРИТИЧНОСТЬ И САМОКРИТИЧНОСТЬ. Судя по помойным источникам и безапелляционном тону- оба отсутствуют. Начни сначала, всё начни с нуля ( хорошая песня Валерия Ободзинского, рекомендую)
Ты про Пивоварова сказал, что судом вина не доказана.
И ты же судишь нашу историю, лицемер. Судебного решения не было, попытались в перестройку, тот же Фурсов, не вышло.
Факт лицемерия доказан.
Приговор суда где? Пожар был в январе 2015 года. Читаем
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пивоваров,_Юрий_Сергеевич
А штраф и приговор получил Андрей Пивоваров из ПАРНАС.
Что за рассеянный поток сознания - что попытались в перестройку? Где логическая цепочка?
ЗЫ. Ты даже не студент. Тогда точно бесполезно стараюсь. Просто обиженный, но, похоже, заслужил. Теперь точно не отвлекаюсь.
В общем, опять врёшь.
И факт лицемерия не опровергнут.
С пруфами никак, но тужишься на уровне детской песочницы "Сам дурак". Аргументация-бог.
Жизненный успех гарантирован.
Вот теперь и дошли до истины. Как жили ИТР в СССР- Вы не знаете. Ибо в 1980 году Вам было "почти" 10 лет. И Вы были обычным иждивенцем у папы и мамы и ходили в школу.
Про нищету ложь.
Страницы