Дополнение к статье https://aftershock.news/?q=node/961017
Ответ на главный вопрос , постоянно звучавший в комментариях к статьям на тему "Капитала" Карла Маркса.
Основной претензией к его труду является невозможность определить, сколько труда вложено в то или иное изделие, отсюда определить, какая часть стоимости является необходимой, а какая прибавочной.
Причем, это основная претензия к трудам всех экономистов, начиная от Адама Смита и Рикардо, до настоящего времени.
Именно этот вопрос Маркс и решил в своем "Капитале", дав определение труду как функции от "Рабочей силы" .
К сожалению, после него не нашлось философа - математика равного ему уровня, который смог бы дать вещественное значение и определить единицу "Рабочей силы".
Что такое "Рабочая сила" ? Это способность человека совершать ту или иную работу, физического или умственного характера за единицу времени.
Маркс определил количество труда как произведение "Рабочей силы" на затраченное время.
Но если внимательно рассмотреть эту формулу, то мы увидим - это аналог формулы расчета произведенной работы !
Приравняем "Рабочую силу" мощности, умножаем мощность на время - и получаем количество работы, выполненной кем то или чем то за определенное время.
Однако, мощность сама не одномерна, она является функцией , показывающей соотношение тех или иных ресурсов в каждое мгновение.
К примеру, мгновенная электрическая мощность является произведением действующего в цепи напряжения на текущий в этой же цепи ток. А если мы умножим эту единицу (вольт*ампер*секунда) на единицу времени - получим единицу измерения прпроизводимов/потребленной мощности - мощности - ватт.
Исходя из этого, следовало бы ожидать, что и "Рабочая сила" Маркса (я бы сказал не "Рабочая сила", а "Рабочая мощность") зависит от соотношения каких то двух компонентов.
Какие это компоненты, Маркс не указал, хотя и обьявил об их наличии (Капитал, Т1. глава 4):
Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости.
Марксу ставят в вину именно это - вот мол, не дал определения, формулы, как определить эту "Рабочую силу" , не указал ее единицу.
При этом никому в голову не приходит, что в общем то подобный процесс познания истины происходит во всех науках - в той же физике до того, как вывести формулу единицы электрической мощности работало ой как много великих ученых - после открытия электрических явлений и их описания прошла не одна сотня лет.
Тем не менее, никто ведь не говорил в те времена не говорил, что "электричества не существует" , и ничто не мешало конструировать какие то электрические машины на основе электрических явлений.
Так и в отношении теории Маркса - она требует дальнейшего развития и уточнения, однако говорить о том, что она неверна только на основании того, что автор не дал определения составляющим "рабочей силы" по крайней мере преждевременно.
До Алессандро Вольта не было известно, что электричество обладает напряжением, а до Анри Ампера - что у него еще есть и такая характеристика, как ток. Тем не менее оно сущестовало....
Впрочем, особого ущерба для теории Маркса остутствие определения физического содержания "Рабочей силы" нет, так как все доказательства и формулы, приведенные им в исследовании, не требуют обязательного его применения.
Комментарии
При глобальном разделении труда вычислить это практически невозможно, особенно когда изделие размазано по нескольким странам. Разные детали создаются на разных заводах, со сложной логистикой, таможенными сборами. Как короткий пример - в Корее производят смартфоны Самсунг. Станки для производства кремниевых пластин выпускают в США, сканеры для фотолитографии - в Японии или Голландии, литий для АКБ везут из Боливии, датчики для фотокамер и расходные материалы для дисплея- из Японии, корпуса-из Китая и т.д. и т.п. На конечном этапе смартфон собирают роботы - вообще замечательно. На разных рынках он стоит по разному. И такие цепочки сейчас практически везде. Поэтому в итоге в современных условиях теория не работает. У изделия нет постоянной стоимости.
Если изделие и размазано, это не отменяет факта эксплуатации и присвоения.
А где нет эксплуатации и присвоения? При социализме? Вникните в определение налога. Человеку по большому безразлично- государство или капиталист, сумма не меняется, даже исследования проводились, сопоставимые величины. То есть факт эксплуатации при любом общественном строе не отрицается. А степень вы не сможете вычислить. Например у Apple нет своих заводов. Все производится по контракту на сторонних заводах. То есит в корпорации вообще нет производительного труда как такового. Более того, сотрудник Apple в некоторых случаях просто выкладывает товар на полку, он даже его не продает. Сам покупатель на выходе сканирует лицо и товар, и у него со счета списывается сумма. Но основную прибыль получает Apple. Как этот случай обсчитаете?
Вот здорово, и у нас во всяких пятерочках товары, оказывается, не продают - их просто выкладывают на полки, покупатель их забирает, на выходе сканирует товар ис умма списывается с его счета.
Вы путаете способ продажи товра с самой продажей.
Разница социализма от капитализма в том, что при социализме прибавочная соимость может быть ограничена, а та, котороя изымается, поступает в общественные фонды, и используется в нуждах общества, а не тратится на поездки в Куршавель с проститутками или на строителство яхт размером с авианосец.
Глупость полнейшая. Прочитайте определение налога. То есть эксплуатация и присвоение есть и при социализме. И я хорошо видел. как "справедливо" это перераспределяется. Например, мой замполит регулярно ездил в санатории в Дивноморское и в Хосту, а мне -старшему помощнику командира атомной ПЛ- почему -то путевочки не хватало. У всех плачущих по социализму обычно претензия одного рода- либо их отодвинули от кормушки, либо мечтают о месте Миллера. Я работаю, и для меня нынешний госкапитализм гораздо честнее и справедливее "развитого социализма". Потому что я могу купить на заработанные деньги ту услугу, которая раньше была по спискам парткомов и только для своих.
Ну что вы несете чушь с этим замполитом и путевочками ? Чего- чего, а такого добра, как путевки, хватало всегда, их при уходе в отпуск чуть ли не насильно пытались всучить, не бесплатно, конечно, но за копейки.
Сколько уходил в отпуск, столько раз меня начальник санчасти вызывал и на выбор предлагал путевки. Единственно, если уж хотел получить куда то конкретно путевку, нужно было подавать заяву пораньше, за несколько недель до отпуска, с указанием конкретного места и даты отпуска, в противном случае, естественно, только "горящие" путевки.
Это еще с лейтенантских времен продолжалось и до самого конца службы.
Ооо, вот мы и добрались до причин Вашей ностальгии. Вопросов больше нет.
Вы почему-то выдрали слово «эксплуатация» из выражения «эксплуатация человека человеком», и на этом «основании» развиваете..., а что «развиваете»?
Ещё очень модно выдирать понятие «частная собственность» из выражения «частная собственность на средства производства»...
Это есть жонглирование понятиями и терминами и является манипуляцией.
А это изменяет размер изъятия? Вам какая разница- кто у Вас изымает- человек или государство? Ведь в конечном итоге перераспределение в ПОЛЬЗУ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА. В конечном итоге суть одна и та же. Поэтому манипуляцией как раз занимаются левые марксизды. Вы обращаете внимание на особенности процесса, а я -на результат. Изъятие части Вашего труда в пользу другого человека через установленный законами механизм. И в любом случае за этим механизмом стоит государство в лице закона. Что не так?
Не вижу смысла вступать в дискуссию с Вами. (особенно, после Вашего примера с отпусками и замполитами, ну, ё-маё!...)
Только хотел обратить внимание и подчеркнуть это:
И сразу прыжок в сторону- "не вижу смысла вступать в дискуссию". А есть что возразить? По факту- эксплуатация и присвоение части результатов труда есть всегда при наличии государства. Поэтому вопрос не в форме собственности на средства производства , а в системе перераспределения. И никто не опроверг, что государственный капитализм как одна из форм обобществления средств производства может быть менее эффективен, чем социализм. А норвежцы это доказали. Вы когда нибудь работали по договору с полной материальной ответственностью? Когда Вы отвечаете за вверенное Вам средство производства и насколько это хлопотно и является обременением? У меня сейчас служебный автомобиль. Бензин мне оплачивают, равно как и плановые работы по ТО. А вот все что сверху-это за мой счет. Но меня это в настоящее время устраивает. А представьте себе, что на Вас как на реальном собственнике висит завод. И Ваша задача не выдоить его и продать, а обеспечить стабильную работу и получение прибыли и конкурентоспособность продукции. На таком уровне приходилось работать? У меня отдельные знакомые иногда домой раньше 22 часов не приходили,пока дело на ноги ставили. И мотались по России в поисках клиентов ( колбасный завод). Другой знакомый всю жизнь шабашничал в ансамбле по ресторанам, включая юга. За лето мог на мотоцикл с коляской легко заработать. естественно- чаевые, официальная зарплата-80 р. А теперь он возмущается. что у него маленькая пенсия. То есть обманывать государство-этично, а пенсию- мне должны? Вы просто поставьте себе вопрос- что Вы умеете, чтобы заработать на достойную жизнь руками или головой. Если ни того, ни другого- остается только рассуждать про эксплуатацию и частную собственность.
Ещё и в том, что она в социализме часто просто не создаётся.
Поэтому в итоге рабочий при социализме работает больше, имеет меньше, и вся радость ему предлагается - это сомнительная радость быдлована, от того, что у кого-то нет ещё и яхты. За экономической отсталостью идёт ещё и отсталость по бытовым условиям, по медицине. Поэтому рабочий живёт ещё и меньше, и хуже.
См. КНДР и РК, как наиболее чистое сравнение.
Тоже, впрочем, неверная, потому что верхушка общества всё равно позволяет себе траты, недоступные рабочим. Просто делает это чуть более скрыто. Иногда. :)
А то, что производства переносят уже доказывает, что уж капиталисты то точно что то считают, в плане оплаты труда;)
И что? Я ещё раз говорю- как только есть государство - капиталистическое, социалистическое, феодальное - эксплуатация и присвоение есть ВСЕГДА в виде НАЛОГОВ. Точка. И даже в социалистическом государстве не все уплаченные Вами налоги перераспределяются в Вашу пользу. Например, какого хрена я платил налог за бездетность? Он ко мне вернулся детским пособием? - хренушки. Мне дали место в бесплатном детском саду или бесплатное питание от детской кухни - опять фига. И что?
Бесплатное питание от детской кухни давали всем новорожденным, не несите чушь. Да и стоимость места в детском саду была намного ниже тех затрат, которые несло государство по содержанию садиков.
Налог на бездетных - в основном мера регулирования демографии страны, а не пополнения общественных фондов.
У нас не было детской кухни
Расскажите мне ещё что нибудь про виртуальную жизнь в заполярном гарнизоне, в который теплоход ходил раз в 4 дня, и молочка была страшным дефицитом.
А тогда что вы к налогам и Марксу прицепились ? Вы были военнослужащим, давали присягу , в которой давали обещание "стойко переносить все тягости и лишения воинской службы", вот и переносили - в соответствии с присягой.
Теория Маркса и все остальное не распространяется на военнослужащих, чиновников и других, кто живет за счет налогов - это их выбор, и их личное решение - пойти на службу. Здесь все определяется приказом, и вы это знаете лучше меня.
А выбор у вас был - написать рапорт, уйти на гражданку , и поселиться в нормальном городе, где были бы и молочная кухня. и садик, и все остальное. Не написали же ...
Сразу скажу - я написал через десять лет службы, как только понял, что это - не для меня. Прямо так и написал - прошу уволить, так как не хочу продолжать службу, и ушел на гражданку, правда, через служебное несоответствие.
Но это - мой выбор.
Вы точно из замполитов. А что Вы прицепились к прибавочной стоимости- потому что если говорить о ГОСУДАРСТВЕ и НАЛОГАХ- то вся Ваша теория эксплуатации и присвоения летит под откос? Вопрос не в общественном строе, а в том- как организован госаппарат для исполнения своей функции перераспределения. И нынешний госкапитализм имеет возможность выполнять это не хуже, чем поздний СССР, что и делает. В Норвегии начала 2000-х социализма было на порядок больше чем в СССР, я это видел своими глазами. Почитайте Валлерстайна "После либерализма"- там четко описаны проблемы марксизма-ленинизма как теории, начиная с 90-х годов прошлого века.
Ничего не летит. Просто вас кто то сильно обидел во время службы, и вы обижены на государство , отсюда ваши заявления, причем совершенно не по теме. Ждите следующего дополнения , там будут ответы на ваши вопросы. А так разбирать ту чушь, что вы несете, у меня нет ни желания, ни времени.
Никто меня не обижал, кроме увольнения по сокращению по СНВ-2. Все шло отлично. Стесняюсь, но спрошу: зачем мне Ваши дополнения? Что Вы хотите мне доказать? Если Вы как черт от ладана сворачиваете от того неоспоримого факта, что при существовании любого государства, включая социалистическое, есть эксплуатация и присвоение? Поэтому нужно рассматривать систему распределения: бюджет государства, какая его доля тратится на соцподдержку населения прямо или косвенно. И самое главное- что Вы хотите предложить? Революцию? Не хочу. А посмотреть дальше - что доля государства нарастает, то есть это и есть обобществление, которок кстати и Маркс не отрицал- не хотите? Вы используете марксизм исключительно для критики существующего строя, ничего не предлагая- это не моя позиция. Это роль проверяющего, а мне ближе созидательная. На своем маленьком фронте, для своей семьи и своих коллег.
Вы мне не рассказывайте про назначение налога - Вы опровергните факт того, что эксплуатация и присвоение существуют при любом общественном строе по причине наличия государства. А как "справедливо" они перераспределяются в пользу партийных функционеров и их приближенных - я видел, не надо сочинять сказки. И нищенские зарплаты уборщиц в 70 р. там и эксплуатации не надо.
Ну, каков труд, такова и оплата, я не видел уборщиц, которые бы считали, что 70 рублей - нищенская зарплата. Уборщица работает от силы пару часов, так что это вполне адекватная оплата за ее труд. А вот техуборщик на заводе или фабрике получает гораздо больше, но он работает весь рабочий день.
Может, расскажете, у кого из партийных функционеров была личная яхта, или кто их них ездил в Куршавель на отдых? Или расскажете, как вас эксплуатировали , в чем выражалась эта эксплуатация ?
Кто дал возможность провести реформу законодательства так, что все эти яхты получены законным путем с точки зрения нормы права? Секретарь ЦК Ельцин, секретарь Фрунзенского РК ВЛКСМ Ходорковский, референт ЦК КПСС Чубайс, редактор журнала "Коммунист " Гайдар? Санаторий ЦК КПСС в Гагре не видели? И не надо выворачиваться. Я платил налог за бездетность- платил. Как он мне вернулся? Равно как и многие другие. Да, я сам получал денежное довольствие из этих налогов. Но я отрабатывал их находясь на службе по 24 часа в сутки, в подводном положении, без выходных . 9 полноформатных автономок, не считая по мелочи. И за это меня милостливо отправляли в сарайный дом отдыха типа Горки или турбазу Ждановичи - как компенсацию выходных, проведенных в море. Та же казарма. Причем в обязательном порядке, я же там должен поправить здоровье! А то, что там медчасть не имеет возможностей это делать- это мелочи. Вы там были в советское время? Но по итогу - эксплуатация и присвоение есть ВСЕГДА когда есть ГОСУДАРСТВО. В СССР перераспределение было несправедливо по отношению к значительной части населения. Причем тех, для кого "всё во имя человека, всё во благо человека" мы прекрасно знали. И не надо плясать вокруг прибавочной стоимости. надо рассматривать механизмы перераспределения, а не получения прибыли.
Огласите размер несправедливо обделённой части населения тогда и сейчас.
Может, ещё и официальную статистику приложить? Или есть возражения против того, что эксплуатация и присвоение части результата труда есть при любом строе, при котором существует государство? Судя по дворам, я вот вижу что количество обделенных автомашинами стремится к нулю. А раньше мой отец (между прочим орденоносец, ветеран ВС и "Почетный радист СССР") стоял два с половиной года в очереди на ВАЗ ( на любой, на какой карточка придет). И в санатории он был один раз за службу, в которой насчитывалось больше 30 календарей. Поэтому сравнивать нужно не систему извлечения прибыли, а долю перераспределяемой. Так будет гораздо честнее, потому что образование и здравоохранение содержатся за счет государства. Про санитарные вертолеты Ка-32, обслуживающие трассу М-10, Вы конечно не знаете. Про созданное министерство в лице МЧС со штатными подразделениями спасателей, системой подготовки кадров, спецтехникой. Про новые медицинские центры с современным оборудованием. Про бесплатную вакцинацию. Но надо обязательно поплакать про "эксплуатацию". Я, значительную часть жизни проживший в СССР, в неплохо обеспеченной семье, не считаю, что меня эксплуатируют. При этом объездил практически всю Европу, и завязал с этим делом лет 10 назад. Посмотрел на исторические места - и хватит. Не буржуй, наемный работник, хотя несколько лет был ИП, вполне успешным.
Тут надо не общим чохом, а разбираться конкретно. В том же айфоне в т.ч., например сидит труд десятилетних детей в Конго (бывшем Заире), колторые за бакс-полтора в день добывают кобальтовую руду. Если это называется социальной справедивостью, то такая справедливость точно не для меня. Если это называется "рынок расставил по своим местам", то такой рынок мне не нужен. И таких примеров уйма. Если жить по принципу "мне хорошо, а на остальных насрать" то это всё в порядке вещей.
О, давненькр не встречал троцкистов в борьбе "за мировую революцию". Я айфоном не пользуюсь, более того- считаю Apple мерзостной конторой жадных продаванов. Но это к слову. А Вы не желаете заняться общественно полезным трудом по месту жительства? Дворик там облагородить, детскую площадку подновить? А не рассуждать о всемирном благе за монитором.
Давайте посмотрим - я двадцатый год работаю, далеко не в зажопинске, далеко не дворником, и ни разу не ездил в отпуск. Могу себе позволить отпуск только дома. Кто там всю Европу посмотрел - вы вообще в курсе, что только 19% населения России хоть раз были в дальнем зарубежье? Далеки вы от народа. Моим родителям дали новую 3-комнатную квартиру, когда им было всего 27 лет. Я могу в 40 лет хотя бы мечтать о новой 3-комнатной квартире? Нет. Даже за деньги не могу, если я не вор или барыжник. Это при том, что технологии продвинулись, производительность труда поднялась и всё такое. Куда-то выхлоп от этой производительности уехал. В куршавель.
Я в 44 года квартиру купил. Которую мне кстати, как уволенному по сокращению штатов и при наличии положенной выслуги должны были дать в течение 3 месяцев после увольнения. Для этого вкалывал 3 года на двух работах по полторы ставки и плюс шабашки по ремонту квартир. Спал по 4 часа в сутки. И что? От народа, который не готов вкалывать хотя бы на себя, и искать возможность заработать, а не скулить "Государство, дай" я действительно далек. Есть очень хорошая поговорка "Тот, кто хочет что-то сделать- ищет возможность. Кто не хочет- тот ищет оправдания". Я менял работу и в 45 , и в 51 год. Потому что хотел жить лучше. А теперь могу не работать, но от скуки озверею, тем более выехать никуда толком нельзя. В работе и обслуживании обычно 8-10 объектов, на каждом из которых нет смысла появляться каждый день. Поэтому реально занят порядка 3 часов в день- поговорить с дежурной сменой операторов, и уточнить потребности в расходных материалах на месте.
Нет, не желаю. Я добросовестно тружусь на благо общества, исправно плачу налоги. Почему я не могу рассуждать об общественном благе?
Можете. Вопрос в том, о каком сегменте общественного блага рассуждать. Инфраструктура, здравоохранение, образование, транспортная доступность, пенсионное обеспечение -далее по списку. Но до этого рассуждения рекомендую детально ознакомиться с бюджетом своего субъекта. Например, наш получает 20 млрд субвенций из федерального центра, то есть является дотационным, каковым и был при социализме.
Я знаком. Мой регион как раз из дотирующих федеральный бюджет, в т.ч. и Ваш регион. И это не Москва, не Питер и не Тюмень с её ЯНАО и ХМАО.
За что большое человеческое спасибо. Без сарказма.
Теперь понятно, почему в 17 революции устраивали, машин во дворах не хватало;)
Желание работать и зарабатывать гораздо выгоднее сарказма. И с нервной системой нет проблем.
Странно, что все как один у нас не такие как вы;)
Народ не тот, счастья не понимает, что каждый миллионером может стать, ага;)
Я Вас не сильно разочарую, если сообщу, что среди моего окружения таких подавляющее большинство? Причем я болтаюсь где то в нижней половине. Которые стартовали в гражданской жизни уже после 30 лет, и тем не менее добились нормального благосостояния. Один из них кстати раскручивал "Пятерочку" в Москве. Оставьте демагогию о народном благе и займитесь лично собой - и будет Вам счастье. Я же вижу. что тоска по социализму гложет либо тех, кто был в числе номенклатуры в советское время, либо юнцов с дипломами экономистов, философов и юристов, которые ни хрена не умеют. Да, есть категории, которые незаслуженно обделены, в первую очередь педагоги . По этом поводу я с чиновниками ругался, ругаюсь и ругаться буду. Тыкать в цифирки - как они лихо распределяют деньги, и кто имеет несколько больше того, чем полагается. От этого гораздо больше пользы, чем от рассуждений о прибавочной стоимости.
Ругань видимо помогает, да?;)
При капитализме все богатеть не могут. И вы со всеми не общаетесь, круг общения у вас вам соответствующий, это не описание всего общества.
А догадки насчёт меня мимо.
А при социализме все могут богатеть? Вот смешно. То есть чтобы все были одинаково нищими. Хороший жизненный стимул. Я из своего круга общения никого не вычеркиваю, начиная с друзей детства. Вы что, не застали время, когда например моя мама отдавала мои старые вещи соседке, которая работала уборщицей и получала 70 р.? Да, они не голодали. Но начет колбаски или конфет. кроме подушечек по 96 копеек тоже не разбежаться было. И нормальные вещи купить детям, чтобы они не комплексовали, что ходят в стареньком и штопаном. Забыли? А я хорошо помню. Я вижу. что несмотря на стоны и стенания марксистов, Россия живет лучше с каждым годом. Медленно растем? Да. Упали реальные доходы населения за последний год- да, но не критично. Нищих на улицах, как в 90-е, я не вижу. Но ещё раз- возможности заработать есть. Но для этого нужны 2 вещи-желание заработать и готовность в том числе к трудовой миграции или вахтовому методу. И что то уметь. Если человек , которому сейчас 45-50 лет скулит о том, что ему тяжело- последние 20 лет он прожил впустую.
Одинаково нищими это ложь. Достойная какого нибудь иноагента "Мемориала".
Ага, сразу ярлычок навешивать. Вы точно жили в то время? Фотографии посмотрите 70-х годов. Как люди одеты. Поспрашивайте ИТР того времени- как они "кучеряво" жили на 130-160 рублей. Как поварам платили по 90 рублей- всё равно же продуктами доворуют.
Про нищету ложь. А ярлык это для удобства и сокращения времени, все слова суть ярлыки.
Вы говорите то же, что и вся эта шушера перестроечная. Мне почти пятьдесят. Так что вы лживый транслятор финансируемого западом сообщества. И множества других, типа либеральных блогеров типа одувана и фрицморгена.
И Вы к 50 годам не нашли своего счастливого места в жизни? А что Вы делали в 2000-х, когда вам было 30? Торговали Сникерсами и сигаретами? А теперь никак-налоговая, онлайн-касса, онлайн-торговля с бесплатной доставкой? Увы- всё во имя человека, чтобы он мог купить дешевле. Вы же ратуете за повышение жизненного уровня?
При чем тут моё личное место? Сейчас неплохо живу и плюсы в нынешней жизни вижу. Только минусы мне видны тоже. А главное, вектор, куда ведут.
А догадки у вас прикольные, характерные.
Лишь бы ложь свою необосновывать
Вы меня во лжи не уличили. А про жизнь в СССР Вы не знаете, потому как пешком под стол ходили, уж извините. Но пытаетесь мне про неё что- то рассказать. А я ещё в 1975 в трудовом лагере помидорки собирал в качестве летнего отдыха. И каждую осень вместо первой четверти ковырял картоху с архангельских полей, потому что в гребаном колхозе трактор с комбайном вяз в глине, и нужно было ковырять вручную.
Про нищету ложь.
Я Вам привожу факты. Опровергнуть их Вам не под силу. Самый сраный автомобиль ВАЗ стоил 5600 р. На него товарищу педагогу нужно было не есть, не пить, не одеваться, и копить примерно 4 года. А потом ещё ждать столько же в очереди. А бензин-да, 40 копеек литр, дешево. Кооперативная трешка стоила от 16 до 25 тысяч рублей. На неё нужно было аналогично пахать лет 8-10. Но забыть про еду и одежду. То есть-всю жизнь. Либо стоять в очереди на бесплатную квартиру столько же.
Что такое нищета сначала узнайте.
Факты, что вы даёте, её не подтверждают.
Вы отрицаете, что жили бедно? Или полагаете, что если человек не подыхает с голоду и имеет квартиру- остальное неважно? А то, что он при этом сидит на картохе и макарошках- это норма? Ещё раз и по русски- 250 р считались хорошей зарплатой. По курсу (официальному) - это порядка 350 долларов. Вы сейчас сильно разбежитесь на 25 тыр? А каково жилось людям с зарплатой в 100 долларов - типа уборщиц и прочего? Или 200 долларов - инженеры и учителя ? Какие Вам ещё факты нужны? Посмотрите статистику - сколько холодильников, телевизоров, стиральных машин было на 1000 домохозяйств в СССР? То, что до 1980 года роскошью был не автомобиль, а цветной телевизор.
Съезды пошли, с нищеты на бедность. Это называется юлить. Уходить от ответа за свои слова. И постоянно судите то время по нынешнему.
Страницы