Сколько источников прибыли при капитализме называет Маркс? Все знают про один – получение прибыли за счет обмана наемного работника. Но мало кто знает про второй способ, который Маркс упомянул только мельком, и который не основан на обмане.
А он важен. Поговорим о нем.
Предшественники Маркса о прибыли капиталиста
Уильям Петти
У Уильяма Петти источниками богатства, и, соответственно, прибыли являются земля и труд (глава 10, пункт 10).
Адам Смит
Адам Смит, в отличие от многих своих предшественников и последователей, основной особенностью капиталистических отношений видит не найм рабочей силы, а повышение производительности труда за счет разделения труда.
Свой основной труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» он начинает с главы «Причины увеличения производительности труда...», а саму главу с раздела «О разделении труда»
Вот как Адам Смит описывает на первой странице своей книги то, что считает главным в элементом в капиталистических отношениях и главной причиной богатства народов - разделение труда:
«Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого рода, где было занято только десять рабочих и где, следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различных операции. Хотя они были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжением, выработать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок в день. А так как в фунте считается несколько больше 4 тыс. булавок средних размеров, то эти десять человек вырабатывали свыше 48 тыс. булавок в день. Следовательно, считая на человека одну десятую часть 48 тыс. булавок, можно считать, что один рабочий вырабатывал более 4 тыс. булавок в день. Но если бы все они работали в одиночку и независимо друг от друга и не были приучены к этой специальной работе, то, несомненно, ни один из них не смог бы сделать двадцати, а, может быть, даже и одной булавки в день. Одним словом, они, несомненно, не выработали бы 1/240, а может быть, и 1/4800 доли того, что в состоянии выработать теперь в результате надлежащего разделения и сочетания их различных операций».
Давид Рикардо
Давид Рикардо цитирует отрывок из Адама Смита про изготовление булавок, но для него повышение производительности труда уже менее интересно.
Давид Рикардо вслед за Адамом Смитом говорит, что источником всякого богатства является труд, но оговаривает, что это правило не всегда выполняется, например из-за временной разницы:
«Едва ли нужно говаривать, что меновая стоимость товаров, на производство которых затрачено одинаковое количество труда, будет неодинакова, если они не могут быть доставлены на рынок в одно и то же время».
Давид Рикардо видит возможности дополнительной прибыли у капиталиста в случае, например, снижения цен поставщиками:
«Несомненно, что падение относительной цены сырья вследствие улучшений в земледелии или, вернее, вследствие того, что меньше труда будет затрачиваться на его производство, приведёт, естественно, к увеличению накопления, так как прибыль на капитал значительно увеличится».
По Давиду Рикардо капиталист может получить дополнительную прибыль вследствие введения машин:
«Если вследствие введения машин стоимость большинства товаров, на которые тратился мой доход, упадёт на 20% ... норма прибыли ... повышается на 20%».
Прибыль у капиталиста по Карлу Марксу
1. Первый (основной и постоянный) источник прибыли по Марксу
Маркс в своих работах твердо придерживается той точки зрения, что стоимость товаров, а соответственно, и цена, и прибыль «в пределах более или менее продолжительных периодов» определяются исключительно вложенным трудом:
«… если в общем, в пределах более или менее продолжительных периодов, все виды товаров продаются по их стоимостям, то нелепо предполагать, будто прибыль — не в отдельных случаях, а постоянная и обычная прибыль в разных отраслях промышленности — проистекает из накидки на товарные цены, или из того, что товары продаются по ценам, превышающим их стоимость.
…
Если вы не можете объяснить прибыли на основе этого предположения, то вы вообще не можете ее объяснить».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, стр. 128-130)
Соответственно, по основным рассуждениям Маркса получается, что прибыль у капиталиста возникает только из прибавочной стоимости - неоплаченного труда работника.
«Капиталисту неизвестно, что нормальная цена труда также предполагает известное количество неоплаченного труда и что именно этот неоплаченный труд образует нормальный источник его прибыли».
(Маркс К., «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, стр. 560)
Но у Маркса была одна интересная особенность – он любил порассуждать о том, что только что написал, причем в письменном виде. При таких рассуждениях можно немного отклониться от общей идеи. Поэтому иногда он высказывается и о втором источнике прибыли, называя эту прибыль «дополнительной» или «чрезвычайной».
И я хочу поговорить именно об этой прибыли.
2. Второй (не основной и не постоянный) источник прибыли по Марксу
Кроме известной прибыли от эксплуатации работников, Маркс упоминает и другой вид прибыли, называя его то «чрезвычайная прибыль», то «добавочная прибыль».
Рассуждая о том, что капиталист может за счет разделения труда или применения капитала увеличить производительность труда, Маркс не может пройти мимо такого способа получения прибыли.
Вот как он говорит в «Капитале» о возможности получения «чрезвычайной прибыли» в условиях, пока «машинное производство расширяется»:
«Пока машинное производство расширяется в известной отрасли промышленности за счет традиционного ремесла или мануфактуры, успех его настолько же верен, как, например, успех армии, вооруженной игольчатыми ружьями, против армии, вооруженной луками. Этот первый период, когда машина только еще завоевывает себе сферу действия, имеет решающее значение ввиду тех чрезвычайных прибылей, которые производятся при помощи машины».
(Маркс К., «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, стр. 461)
В книге «Теории прибавочной стоимости» Маркс называет такую прибыль «дополнительной», и объясняет ее Маркс высокой производительностью труда:
«… следует принять во внимание производительность труда, влияние которой на норму прибавочной стоимости подробно исследовано в «Капитале», кн. I, отдел IV. Но она может оказывать также и прямое влияние на норму прибыли, по крайней мере отдельного капитала, если, как показано в «Капитале», кн. I, гл. X, стр. 280—284, этот отдельный капитал работает с большей производительностью, чем общественно средняя, доставляет продукты по стоимости более низкой, чем общественная средняя стоимость таких же товаров, и потому реализует добавочную прибыль».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.58-59)
По Марксу такие товары с низкой себестоимостью реализуют «добавочную прибыль»:
«... товары, индивидуальная стоимость которых ниже рыночной, реализуют добавочную прибавочную стоимость, или добавочную прибыль…»
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.195)
«Особый уровень производительности труда в отдельной сфере или на отдельном индивидуальном предприятии этой сферы интересует лишь непосредственно причастных к делу капиталистов, поскольку он обеспечивает отдельной сфере возможность получать добавочную прибыль по сравнению со всем капиталом или отдельному капиталисту — по сравнению со всей его сферой».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.216-217)
«Однако добавочная прибыль может возникнуть, кроме того, еще в том случае, когда известные сферы производства в состоянии избежать превращения их товарных стоимостей в цены производства, а потому и сведения их прибылей к средней прибыли».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.218)
Маркс говорит в Капитале, что «добавочная прибыль» может возникать, в частности, в результате индивидуального применения изобретений капиталистом:
«Совершенно так же, как фабрикант, применяющий новое изобретение прежде, чем оно нашло всеобщее распространение, продает дешевле своих конкурентов и все-таки выше индивидуальной стоимости своих товаров, т. е. сравнительно более высокую производительную силу применяемого им труда превращает в прибавочный труд. Он реализует таким образом добавочную прибыль».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.260)
Маркс озвучивает в «Капитале» мысль, что капиталист стремится повысить производительность труда только «если норма прибыли понижается»:
«Если норма прибыли понижается, то, с одной стороны, силы капитала направляются на то, чтобы отдельный капиталист посредством усовершенствованных методов и пр. понизил индивидуальную стоимость своих товаров ниже их средней общественной стоимости и получил таким образом при данной рыночной цене некоторую добавочную прибыль»
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.284)
Это утверждение – не верно.
Любой капиталист постоянно стремится повысить производительность труда и таким образом свою прибыль.
Вот как Маркс говорит о появлении «добавочной прибыли» у торгового капитала за счет улучшения работы торгового капитала и увеличения числа оборотов:
«Число оборотов капитала А, действующего в той же самой отрасли, как и В, может быть больше или меньше среднего числа оборотов….В этом случае он получает добавочную прибыль совершенно так же, как получают добавочную прибыль промышленные капиталисты, когда они производят при условиях более благоприятных, чем средние».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.345)
Вот как Маркс говорит о получении «добавочной прибыли» у капиталистов, которые по каким-то причинам оказались в более благоприятных условиях, чем окружающие:
«Итак, эта добавочная прибыль равна разности между индивидуальной ценой производства у этих производителей, поставленных в более благоприятные условия, и общей, общественной ценой производства, регулирующей рынок всей этой сферы производства… С точки зрения промышленника дело представляется таким образом, что для него издержки производства товара меньше».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.345)
Если капиталисту удается применить особые методы, снижающие издержки (лучшие методы труда, новые изобретения, усовершенствованные машины, химические средства и т.д.), то по Марксу такой капиталист получит снижение издержек и дополнительную прибыль:
«Они (сниженные издержки - А.Фирсов) возникают … вследствие того, что капитал определенной величины функционирует особо производительным способом».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-2, стр.195)
Если удается повысить производительность труда, то появляется «избыток»:
«Если же производительная сила труда увеличивается так, что те же самые вещественные элементы можно воспроизвести меньшим трудом, то меньшая часть стоимости продукта может вполне возместить in natura постоянную часть. Избыток может в таком случае послужить для образования нового добавочного капитала…».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-2, с. 419)
Рассуждая о земельном капитале, Маркс допускает, что добавочная прибыль в виде дифференциальной и абсолютной ренты может существовать долго.
Например, говоря о хороших виноградниках он считает естественным, что дополнительную прибыль (не связанную с эксплуатацией наемного работника) оплачивает потребитель:
«Виноградник, из винограда которого производится вино совершенно исключительного качества, вино, которое вообще может производиться лишь в сравнительно небольшом количестве, дает монопольную цену. Вследствие этой монопольной цены, избыток которой над стоимостью продукта определяется единственно богатством и вкусами знатных потребителей вина, винодел мог бы реализовать значительную добавочную прибыль».
(Маркс К., «Капитал» Т3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-2, стр.336)
Фактически Маркс описывает как «дополнительную прибыль» то, что Адам Смит считает основной чертой капитализма.
Откуда берутся первый и второй виды прибыли
Первая прибыль (от недоплаты зарплаты наемному работнику) начинает явно проявляться в период слома феодальных отношений и зарождения капиталистических.
Когда в сельское хозяйство приходят первые машины, а высвободившаяся неквалифицированная рабочая сила идет в город на заработки.
В ситуации, когда избыток рабочей силы захлестывает города, свободных капиталов мало, - цена на рабочую силу падает, а ее условия труда могут стать ужасающими. Этот процесс увидел Маркс в Европе и подробно описал. В этих условиях нормальным является избыток неквалифицированной рабочей силы, низкий спрос на рабочую силу, низкие зарплаты и ужасные условия труда.
С развитием капитализма и ростом производительности труда ситуация меняется:
- появляются различные специальности, спрос на которые может превышать предложение,
- квалифицированные работники начинают получать заработную плату значительно превышающую необходимый прожиточный минимум,
- работники начинают выступать сообща для защиты своих прав.
- недоплата заработной платы и обман наемного работника - перестают быть основными источниками прибыли.
Обман наемного работника, неоплаченный труд работника в результате обмана или применения силы (эксплуатация) перестают быть основным источником прибыли.
Появление второго вида прибыли
Разделение труда, внедрение машин, повышение квалификации работников приводят к тому, что кратное увеличение производительности труда за счет разделения труда и механизации и автоматизации труда приводит к тому, что главным источником прибыли становится снижение себестоимости продукции за счет кратного повышения производительности труда.
Как получается, что потребитель переплачивает
В любой сделке купли-продажи участвуют двое – продавец (производитель) и покупатель (потребитель).
До появления разделения труда можно предположить, что и продавцу и покупателю - обоим требуется одинаковое время на производство того или иного товара. И их операции купли-продажи является сделками с нулевой выгодой – равноценным обменом.
Хотя, надо заметить, уже в первобытном обществе мужчины отличаются силой и более удачливы в охоте, чем женщины.
С момента появления разделения труда появляется разница в производительности труда продавца (у него выше производительность труда) и покупателя (у него ниже производительность труда). Соответственно ценность товара становится различной для продавца (который может произвести товар быстро), и для покупателя, который не обладает возможностью произвести товар за то же время, что и производитель/продавец.
Ценность товара оказывается выше для покупателя, чем для продавца. Поэтому сделки происходят с учетом времени и усилий, необходимых каждому. Продавец продает с прибылью по деньгам, а покупатель экономит время и силы, которые могли бы потребоваться ему для изготовления или получения того же товара.
Так в обменные и товарно-денежные отношения приходит взаимовыгодность.
Сделки перестают быть равноценными обменами, а становятся взаимовыгодными.
За товар, на который покупателю нужно, скажем 5 дней работы, он платит сумму меньшую, чем ему стоят его 5 дней работы. Скажем – сумму, эквивалентную двум дням его работы. Таким образом при любой сделке купли-продажи покупатель оказывается в выгоде.
Аналогичная история и продавца (производителя) – он продает товар по цене, которая превышает его затраты времени и сил на изготовление/приобретение товара. Скажем, за товар, производство которого обошлось ему в 1 день работы, он просит стоимость, соответствующую, скажем, двум дням его работы или работы покупателя.
Таким образом он получает выгоду от своего труда и продажи товара.
Есть ли в дополнительной прибыли увеличение эксплуатации?
Особенность «чрезвычайной» или «дополнительной» прибыли в том, что в ней нет признаков усиления напряженности труда, удлинения времени труда или иных признаков эксплуатации.
Эта прибыль создается или за счет особых условий, в которых оказался капиталист, и которые позволяют ему получать с покупателя оплату, превышающую себестоимость его продукции, или за счет его, капиталиста, усилий.
Два круга обращения капитала
Круг обращения Маркса
Когда Маркс рассматривает свои циклы обращения, его интересует только процесс от производства товара до его потребления и от получения денег до их возврата в этот цикл.
Его не интересует, зачем товар нужен потребителю, и что он с ним будет делать.
Из вида упускается цикл, на который завязан покупатель - его доходы и его расходы.
Круг обращения покупателя
Капиталистическое производство никогда не приходит на пустое место, он всегда приходит на смену или феодальным отношениям, или уже существующим отношениям.
Даже если капиталист/предприниматель предлагает полеты на Луну или смартфоны – это всего лишь замена одного транспортного средства на другое, и одного средства коммуникации на другое.
Основное, с чем приходит капиталист – это включение в действующие и уже сформировавшиеся отношения, путем представления аналога или замены уже имеющимся отношениям.
Цикл, в который постоянно включен покупатель уже существует и является его, покупателя, источником денежных поступлений.
С появлением предложения капиталиста покупатель получает не что-то совершенно новое, а ту услугу или тот товар, которым он уже пользовался, которые регулярно покупает.
Если это средство связи, то капиталист предлагает или что-то более интересное, или что-то более качественное. Если это средство передвижения, то капиталист предлагает или что-то более быстрое, или что-то более дешевое, или что-то более качественное и комфортное. Если это еда – аналогично. Если это услуги по поддержанию здоровья, то предлагаются услуги или дешевле, или качественнее или более эффективные. Если это булавки, бобры или олени - то это более дешевые булавки, бобры и олени.
Т.е. капиталист включается в цикл, в котором уже циркулируют деньги от дохода или зарплаты, но он должен или предоставить более дорогой и качественный товар (услугу) – тогда потребителю придется подумать и где-то пожертвовать своими расходами. Или он предлагает более качественный товар/услугу за ту же сумму. Или он предлагает товар/услугу того же качества, но чуть дешевле.
Как я уже говорил, это предложение изначально предполагает, что а) клиент останется доволен, б) что на этом будет сделана прибыль за счет повышения производительности труда.
Если сделка заключается, и капиталист включается в цикл покупателя/потребителя, то потребитель в своем денежном цикле выигрывает в качестве или цене.
Продавец, с одной стороны, получает первую прибыль.
С другой стороны, у него появляется стимул двигаться в том же направлении – повышать качество, повышать производительность, выигрывать в себестоимости.
В глобальном денежном цикле ничего не меняется. Сколько клиенты тратили на товары или услуги, столько же они и продолжают тратить. Сколько наемные работники получали зарплаты – столько они и продолжают получать.
И только рост производительности труда и снижение себестоимости позволяют предпринимателям извлекать прибыль.
Деньги на которые дает потребитель.
К сожалению, Маркс не разбирает подробно этот вид прибыли. Он отмахивается от нее, ссылаясь на кратковременность.
Факторы, способствующие по Марксу снижению второй прибыли
По Марксу вторая прибыль временная, короткоживущая.
Его аргументы следующие.
Как Маркс поясняет временность второй прибыли? – Привлечением капитала, повышением конкуренции на рынке и последующим снижением цен.
«Эти прибыли не только уже сами по себе являются источником ускоренного накопления, но и привлекают в отрасль производства, оказавшуюся в особо благоприятном положении, значительную часть добавочного общественного капитала, который постоянно образуется вновь и ищет новых сфер применения».
(Маркс К., «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 461)
«Если, например, вследствие благоприятной конъюнктуры накопление в определенной сфере производства особенно оживленно, прибыль выше средней прибыли и туда устремляется добавочный капитал…»
(Маркс К., «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 653)
Маркс говорит, что капиталы могут пытаться перетекать из одной области (где прибыль меньше, в ту область, где прибыль больше), создавая конкуренцию, понижая цены и понижая прибыль.
Факторы, способствующие сохранению второй прибыли
История развития капиталистических отношений показывает, что капиталисты не торопятся переходят из одной сферы деятельности в другую:
- слишком резко возрастают риски (работа в свой области изучена, а работу в чужой области надо изучать заново),
- слишком высоки транзакционные издержки (цена за переход), связанные с ликвидацией одних основных средств и приобретением других основных средств, их наладкой, связанные с необходимостью увольнения и набора персонала, связанные с необходимостью налаживания логистических цепочек, связей с поставщиками, подрядчиками, покупателями,
- появляется разрыв во времени между тем, когда высокая прибыль наблюдалась и тем моментом, когда ее начнет получать новый инвестор и т.д.
Так, например, многие предприниматели видят успехи Илона Маска, но не все предприниматели в мире бросились запускать космические ракеты, продвигать спутниковый интернет, или производить полностью электрические автомобили.
Два разнонаправленных процесса
Перед нами два разнонаправленных процесса. С одной стороны, капиталисты постоянно увеличивают производительность труда, расширяя производство и повышая производительность труда, увеличивая объемы производства и прибыль.
С другой стороны, в отрасль притекают капиталы, меняются цены, и как следствие, уменьшается прибыль.
Какой процесс сильнее, живее, интенсивнее и эффективнее?
Все мы в школе решали задачу о бассейне, в который через одну трубу втекает вода, а через другую – вытекает.
Требовалось определить – через какое время бассейн наполнится, если объем втекающей воды больше объема вытекающей. Или определить время, через какое время бассейн пересохнет, если объем вытекающей воды превышает объем втекающей.
Маркс в своих рассуждениях говорит о таких случаях по-разному:
1. Или оставляет этот случай в стороне:
«Но этот случай мы оставляем здесь в стороне, так как и в этом отделе мы все еще исходим из предположения, что товары производятся при общественно нормальных условиях и продаются по своим стоимостям».
(Маркс К., «Капитал», Т3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.59)
2. Или полагает, что все и так понятно:
«Каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости. Когда уменьшается рабочее время, необходимое для производства товара, падают и цены; когда оно увеличивается, повышаются при прочих равных условиях и цены».
(Маркс К., «Капитал», Т3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.194)
3. Или заявляет, что уже все о добавочной прибыли объяснено им ранее:
«Из предшествующего изложения видно, каким образом рыночная стоимость (а все сказанное о ней применимо с необходимыми ограничениями и к цене производства) включает в себя добавочную прибыль тех, кто в каждой особой сфере производства производит при наиболее благоприятных условиях».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.217)
4. Или тут же обещает разобрать этот вопрос позднее:
«В отделе о земельной ренте мы рассмотрим дальнейшее видоизменение этих двух форм добавочной прибыли».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.218)
Примечание: Судя по отсутствию ссылки в этом месте, данный вопрос так и не был рассмотрен в отделе о земельной ренте, и издателям трудов К.Маркса не удалось найти соответствующего рассмотрения.
5. Или говорит, что вопрос только времени, когда некоторые конкуренты на этом рынке догонят или перегонят:
« - обстоятельство, которое отпадает, когда исключительный способ производства приобретает всеобщее распространение или будет превзойден еще более производительным способом».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-2, стр.195)
Но наступление этого обстоятельства (появление конкурентов с такой же высокой или еще более высокой нормой прибыли) совсем не означает, что с этого момента добавочная прибыль исчезнет.
6. Или просто замечает в скобках, что добавочная прибыль быстро исчезает:
«В промышленности более высокая относительная производительность, добавочная прибыль (которая быстро исчезает) всегда должна быть результатом абсолютного увеличения производительности…».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, стр.97)
Но Маркс не хочет признавать того же факта для других видов капитала.
Говоря коротко, Маркс так и не дает в своих работах четкого объяснения, почему такая прибыль (добавочная, второго рода) не может существовать долго и быть основным источником прибыли для всех видов капитала.
Апория Зенона об Ахиллесе и черепахе
Со времен древнегреческих философов известна Апория (от др. -греч. ἀπορία «трудность») Зенона:
«Быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса.
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху».
Рассуждение, по форме – правильное, но по выводу – ошибочное.
Аналогично рассуждает и Маркс, заявляя, что конкуренция и переток капиталов очень быстро догонят рост производительности труда, и сведут в ноль получаемую от этого прибыль.
Апория Маркса о стоимости производства товара и его цене
Апория Маркса сформулирована им следующим образом:
«Когда уменьшается рабочее время, необходимое для производства товара, падают и цены».
(Маркс К., «Капитал», Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, стр.194)
Т.е. как бы не росла производительность труда, как бы быстро не уменьшалось время, необходимое для производства товаров – конкуренция все равно их догонит, и таким образом уменьшит цены, что прибыли от повышения производительности труда не станет.
Какой процесс превалирует в экономике
Утверждение Маркса о том, что прибыль от эксплуатации наемных работников вечная, а прибыль от повышения производительности труда временная – ошибочно.
Любой капиталист постоянно думает о повышении производительности в своей области, и добавочный капитал направляет в первую очередь на повышение производительности труда.
И только во вторую очередь думает о том, как продать свой бизнес, свои активы, распустить своих работников, а высвободившийся капитал направить в какую-то область, в которой, по дошедшей до него информации, прибыль в прошлом году была больше, чем у него.
В первом случае капиталист будет ожидать от вложения капитала кратного (геометрического) увеличения производительности труда и прибыли. А во втором случае – только повторение чужого успеха, т.е. в лучшем случае через какое то время – арифметическое, на некоторые проценты, увеличение прибыли, если все будет хорошо и все трудности с переменой бизнеса удастся разрешить.
В настоящее время второй способ получения прибыли (кратное повышение производительности труда и прибыли) является основным источником прибыли для капиталистического производства. Надо отметить, что его особенность в том, что при этом не возрастают, а ослабевают классовые противоречия между работодателем и наемным работником, потому что работодателю становится выгодно иметь работника с высокой квалификацией и высокой зарплатой.
Первый способ получения прибыли, основанный на незнании наемным работником основных постулатов марксизма, на обмане работника в условиях установившихся капиталистических отношений является вторичным. Он имеет место только в исключительных случаях, когда резко увеличивается производительность труда в сельском хозяйстве, и высвободившиеся массы неквалифицированной рабочей силы перемещаются из сельской местности в города, создавая там избыток предложения рабочей силы и низкие требования к условиям и оплате труда.
Кто оплачивает два вида прибыли и чем
Первый вид прибыли (недоплата наемному работнику) – оплачивается за счет наемного работника. Она оплачивается его трудом.
Этот вид прибыли можно называть эксплуатацией, и про него можно сказать, что в нем заложены антагонистические противоречия.
Второй вид прибыли (снижение себестоимости) – оплачивается за счет покупателя, который платит за товар выше его себестоимости из своих доходов или сбережений.
Этот вид прибыли не является эксплуатацией. Про него нельзя сказать, что в нем заложены антагонистические противоречия.
Когда чаще применяется первый способ получения прибыли
Первый способ получения прибыли чаще применяется тогда, когда существует переизбыток рабочей силы и высок спрос на капитал:
- когда из сельского хозяйства машинами начинает массово вытесняться рабочая сила в города,
- когда в городах появляется избыток неквалифицированной рабочей силы,
- когда разделение труда не развито, и капитал довольствуется неквалифицированной рабочей силы,
- когда предложение рабочей силы на производстве в разы превышает спрос,
- когда не развит средний класс, являющийся одновременно и продавцом и покупателем рабочей силы,
- когда переход от феодальных отношений к капиталистическим еще не закончен.
Когда чаще применяется второй способ получения прибыли
Второй способ получения прибыли чаще применяется тогда, когда переходный период от феодализма к капитализму закончен:
- когда за появлением разделения труда появляется большое разнообразие специальностей,
- когда большая часть рабочей силы уже вовлечена в денежный оборот,
- когда наемные работники ознакомлены с основными положениями Капитала и знают о возможности недоплаты,
- когда спрос на специальности и профессии может превышать предложение,
- когда средний класс, являющийся одновременно и продавцом и покупателем рабоей силы становится одновременно и регулятором рынка рабочей силы,
- когда появляется переизбыток капитала,
- когда идет научно-технический прогресс,
- когда появляются новые виды товаров и услуг,
- когда процесс перехода от феодализма к капитализму закончен.
Заключение:
1. Существует как минимум два источника постоянной прибыли капиталиста – прибыль от эксплуатации наемных работников (недоплаты заработной платы), и прибыль от повышения производительности труда. Один из них Карл Маркс только описал, но не проанализировал подробно.
2. Первая прибыль (прибыль от эксплуатации или прибыль в производстве) Марксом рассматривается как постоянная, а вторая прибыль (прибыль от повышения производительности труда, прибыль из обращения) – как временная и случайная.
3. Фактически, первая прибыль (от эксплуатации, прибыль в производстве) является временной, действующей до первого перезаключения договора найма или доведения содержания Капитала Маркса до работника. При этом вторая прибыль (от повышения производительности труда, прибыль в обращении) является постоянной, основной и неотъемлемой прибылью капиталистического производства.
4. Марксом построена экономическая теория, рассматривающая только один вид прибыли, и пренебрегающая вторым. Поэтому описанная Марксом теория является односторонней и не соответствующей современной реальности.
Александр Фирсов
25.03.2021
Статья опубликована в Живом Журнале
Годный разбор.
Комментарии
Т.е. доводя до конца Вашу логику, и переводя ее на язык Маркса - все россияне эксплуатируют нефтяников.
Я ее еще продолжу. Нефтяники и газовщики добывают нефть и газ за копейки, а продают задорого в Европу. Т.е. Европейские рабочие в разы переплачивают за российские углеводороды. И таким образом российские нефтяники присваивают труд европейских рабочих, эксплуатируя их.
Таким образом, доводя логику до конца, можно сказать, что все россияне на 60% или 70% (точно никто не знает, какова в российской экономике доля от добычи углеводородов) являются эксплуататорами европейских трудящихся, которые своим трудом зарабатывают не только на жизнь себе, но и оплачивают зарплаты россиян.
Немножко не так. Основа, на которой держится наша жизнь - это нефть. Но её добыча - заслуга не только нынешних нефтяников. Много поколений русских людей, начиная с Ермака, трудились над тем, чтобы мы могли заправлять свою технику бензином и соляркой. И эта нефть крайне нужно растянуть на как можно большее время, чтобы наш народ не вымерз как динозавры. Без горючего сейчас даже чукчи погибнут.
И то, что сейчас европейцы пользуются нашей нефтью - это хуже, чем эксплуатация нашего народа. Это геноцид, лишение нас возможности иметь внуков-правнуков. А зарплата... Не всё измеряется зарплатой. Допустим, у вас выбор: а) пять лет вы можете кататься на импортной жоповозке и носить импортные шмотки, после чего в вашей квартире и по всей стране отключают отопление и электричество, или же б) вы ходите пешком в отечественных галошах, но тепло в квартире будет всегда. Что вы выберете?
не совсем понятно почему же рабочие не могут купить себе станки и получать всю добавочную стоимость ?
зачем нужен капиталист в этой стройной логике ?
уверен что суммарно личные средства и имущество работников например уралвагонзавода намного превышают средства и имущество нынешних владельцев предприятия
полагаю надо всем уволиться , обнулить счета , взять кредиты под собственность и замутить свое предприятие без эксплуатации человека человеком
непременно взлетит
Шутки шутками, но именно так это и работает, рабочий покупает станки, нанимает рабочих и сам становится капиталистом. Вот друг мой школьный прошел такой путь, например. Но это сложно, долго и тяжело, там много чего нужно сделать.
тут обычно начинаются истории про первоначальное накопление капитала - обманули , украли , ограбили
никто в общем не мешал прапрапредку пролетария поступить в дружину князя и получить за личное участие в боевых действиях надел/вотчину
или основать факторию в перми/на чукотке
или ему самому стать например хорошим сварщиком , заработать сначала на профессиональный инструмент , потом на оборудование , потом арендовать цех и нанять работников
Совершенно верно, при этом еще надо что бы руки росли не из жопы, быть хорошим организатором, не бухать и тп.
Не так все просто, как кажется за бутылкой водки))
В дружине какого "князя" за какие такие "боевые действия" обретали свои вотчины разные березовские, абрамовичи и дерипаски?
Первоначальное накопление капитала в основном происходит несколько другим способом, нежели вам в пятом классе объясняли.
меня бы устроили путиловы и нобели , а вот эти перечисленные вами личности просто прямое следствие того что устроили в моей стране бланки и бронштейны
так что кушайте товарищ , не обляпайтесь
Договорится не реально. Чем больше людей участвует -- тем не реальнее.
Это да достаточно на собрание ТСЖ любого посмотреть.
Поэтому обычно число основателей у компаний от 1 до 4. Чаще двое. Бывало и 8 кажется у Fairchild Semiconductor (предшественник Intel, куда ушла группа сотрудников из Shockley Semiconductor Laboratory), но этот колхоз быстро консолидировался (см Историю про Велоромную восьмёрку).
Но дело не только в трудностях договориться. Самое сложное - сложиться и рискнуть накоплениями/или взятыми в кредит средствами, так чтобы управлял этим не ты один, а группа товарищей.
А потом еще сложное - делить прибыли между основателями, а вклад людей никогда не бывает полностью равным.
Да, как только встает вопрос про бабки -- все, конец любой дружбе, любым родственным связым и прочего. Так что чем меньше основателей тем проще наладить процесс.
Объясняю. Стоимость это затраты. И пока вы производите и не начинаете продажу вы имеете только затраты. И только когда вы продаете изделие стоимость становится ценой. Вовсе не факт, что вы получите добавленую стоимость в виде прибыли, а не убытки. Потому что между производством товара и его реализацией может пройти и полгода. Если вы получили прибыль это вы обокрали рабочих, а если убытки то вы плохой капиталист.
+1
все мое - мое и все твое - мое ?
геноссе шариков , перелогиньтесь
Нет. Это я так шучу, а марксисты на полном серьёзе так говорят. Могу ещё пошутить. Все эти философы(Маркс, Смит и прочие), экономисты и преподаватели экономики очень умные и так хорошо разбираются в экономике, что, наверное, очень успешны и богаты?
Это случается только в том случае если капиталист задерживает зарплату работника или вообще не выплачивает ее
в остальном же ТТС.-..мозговое завихрение Аристотеля 2х тысячелетней давности, получившее развитие в трудах полит-экономов 17-18 века и достигшее апофигея в в марксовом словоблудии, несостоятельность которой (ТТС) в условия конкуренции показал еще Рикардо
В отношении так называемой прибавочной стоимости необходимо отметить...что она является не более чем необоснованной и дерзкой претензией наемного работника на часть прибыли при отсутствии ответственности за убытки
Роль прибавочной стоимости как источника прибыли окончательно развенчана в трудах Р. Люксембург и В. Белла, что понято марксистами (без справки об идиотизме незнание арифметики не может быть оправдано), но не принято...тк такое принятие означало бы конец политического марксизма,
и потерю марксистами средств к существованию
Товарищ Сталин говорил: "Есть логика намерений, и логика обстоятельств. Вторая - всегда побеждает."
Спор "марксистов" с "капиталистами" - это всегда логика намерений: "А вот хорошо бы продавать продукты по их себестоимости, напрямую от производителя - потребителю, без всяких накруток посредников-капиталистов!"
Да, хорошо бы.
Проблема в том, что сначала нужно полностью изменить сложившуюся тысячелетиями практику функционирования социума. И это иногда удавалось сделать в некоторых местах планеты. И это - уже логика обстоятельств.
Но что сделать куда сложнее - СОЗДАТЬ новую практику функционирования социума, и удержать её хотя бы пару поколений. Вот с этим - пока никому справиться не удалось. И это тоже - логика обстоятельств.
Большевики не зря говорили о необходимости всемирной революции. Они понимали, что в отдельно взятой стране, удержать социалистический строй будет невозможно. И история показала, что они были правы.
Поэтому священная война "марксистов" против "капиталистов" будет продолжена в виртуальном пространстве. Но в реальном мире логики обстоятельств - будет слышно лишь эхо от кононады рвущихся пуканов.
И создание системы с общественными средствами производства - дело не пламенных революционэров, а дело воли властей и серьёзных учёных.
Но в реальном мире логики обстоятельств - будет слышно лишь эхо от кононады рвущихся пуканов.
Рвущиеся пуканы,освещают путь к светлому будущему и
согревают воду в чайникесогревают сердца марксистов.Главное для шулеров, теорией замутить и сделать происходящее непонятным для невежественных рабочих.
"Откуда у капиталиста прибыль?"
От неограниченного права распределения результатов чужого труда.
Главное, для марксов и иже с ним, чтобы рабочий понятия не имел об этом.
А то вот рабочий об этом понятия не имеет, ага :)))
Имеет он понятие, и в массе - согласен с этим положением вещей. А когда становится массово несогласен - то капиталист или силой или повышением оплаты добивается согласия. Система непрерывно адаптируется.
Я могу провести аналогию такому вот просвещению.
Это как если бы взрослому семейному мужику, кто-то стал рассказывать о том, что его родители занимаются сексом, и поэтому он появился на свет. В подробностях рассказывать. Да, подробностей мужик не знал. Но какова ценность этих подробностей для мужика?
Вот и с марксистским просвещением современных рабочих - та же история.
Цена марксовых изысков невероятна и катастрофична - рабочий, да и все человечество, понятия не имеет об определении паразитирования, о единственном пути достижения экономической и социальной справедливости, об условиях обеспечивающих жизнеспособность человеческого сообщества и будущее потомков.
Т.е. пока - род людской стройными рядами идет в никуда.
Ну так марксистская теория не ставит конкретной цели, куда должно идти человечество, и не говорит - зачем оно должно туда идти. Эта теория лишь описывает один из возможных способов организации движения. И то - лишь теоретически. Все попытки реализовать эту теорию на практике - оказались провальными.
А вот КУДА идёт человечество - это отдельный разговор. На мой взгляд, цель человечества - увеличивать свою численность, неограниченно. Ибо лишь этот единственный параметр социума - стабилен во времени. Вся деятельность человечества направлена на реализацию этой цели тем или иным образом.
Собссно, пока, теории не открывают перед людьми условия обеспечивающие жизнеспособность человеческих сообществ.
Потому, они просто бесполезны, увы.
Все прежние сообщества потерпели крах, туда же движутся и нынешние.
Двигаться надо к построению жизнеспособного общества, ессно, определив условия обеспечивающие это, обеспечивающие будущее наших детей.
Почему никто не пишет о банковской (ростовщической) прибыли? Давая деньги в рост, банки получают колоссальную прибыль, не соответствующую своему труду и затратам.
По той же причине не пишет, по которой никто не пишет о собственных мелких кражах в офисе, на заводе, в хозяйстве.
Кто-то скрепки с работы утащил, кто-то мешок комбикорма, кто-то напильник.
Именно из этого вот и состоит реальная жизнь и реальные взаимоотношения. Именно это определяет наличие ростовщической модели и общественный консенсус в вопросах её работы. Большинство людей просто не умеет иначе. А мнение меньшинства по этому поводу - остаётся мнением.
Собссно, его теория как раз и отвлкла внимание человечества от хозяев планеты - ростовщиков.
Сегодня от них зависит все, уровень жизни, экономики, науки, образования, медицины итд.
Все зависит от выделенных хозяевами денег средств.
А вовсе не от талантов и трудолюьия населения и природных ресурсов.
Вы Маркса вообще читали, или Рабинович напел?
"Более того, ростовщичество, высасывающее мелкого производителя, идёт обыкновенно рука об руку с ростовщичеством, высасывающим богатого крупного землевладельца. Когда ростовщичество римских патрициев окончательно разорило римских плебеев, мелких крестьян, наступил конец этой форме эксплуатации и место мелкокрестьянского хозяйства заняло хозяйство чисто рабовладельческое."
Читал, поболе вашего.
Упоминания ростовщиков, самых опасных паразитов угрожающих самому существованию рода человеческого, занимают ничтожную часть в его изысках, так, ради приличия.
Главным эксплуататором, он назначил собственников средств производства, уведя внимание от всех остальных возможных видов паразитов.
Почему, собссно, он тщательно и обходит, ни словом не упоминая про определение паразитирования известное задолго до него -
Паразитирование - это бесконтрольное распределение результатов чужого труда.
Массам, знакомым с определением паразитирования, марксы-энгельсы-ленины ни к чему.
Их уже не обманет никакой шулер, никакой марксист-коммунист-капиталист итд...
А сейчас дают в долг не деньги, а денежные знаки.
Которые перестали быть деньгами, а сами являются товаром.
То есть - мало того, что совершают грех, давая деньги в рост.
Так ещё при этом мошенничают, давая в рост не деньги, а их производные.
я бы сказал эрзацы...
Потому что это одно и тоже. Капиталист даёт в долг своему предприятию капитал, в виде денег или станков, и ждёт от предприятия проценты-прибыль. Т.е. капиталист не трудится, как и банкир. Капиталист может нанять управленца для управления своей собственностью или управлять сам. В любом случае он платит наемному директору или себе зарплату. Сейчас любой может стать капиталистом, достаточно купить акцию предприятия.
1
Блин. Вам, типа, не понятно, что любая, что добавочная, что не добавочная прибыль извлекается из прибавочной стоимости?
Цивилизация Идиотов
Отличная статья. И, я вижу, марксистам возразить особо нечего, кроме невнятного блеяния. Причем, самые умные и авторитетные из них предпочли промолчать.
А где Вы видели тут марксистов?
Вот есть у нас один товарищ, который, чтобы сразу было понятно, даже никнейм такой взял. Так вот он пишет буквально следующее:
А вот давайте вооружимся как раз тем, что составляет саму суть марксизма, т.е. диалектический метод, и рассмотрим это заявление в свете собственно марксистского метода.
Итак, учению Маркса уже более полутораста лет. Есть опыт практики, ошибок и вот это вот всё. Всё это требует прежде всего обсуждения и анализа. Это как бы очевидно. Но есть и одна весьма не очевидная, ибо диалектическая, весчь.
С точки зрения диалектики, любое явление содержит в себе семена своей собственной гибели, и в итоге оно в конце концов превращается в свою полную противоположность. И тут вопрос. Не превратился ли марксизм за полтораста лет в свою противоположность?
Вот есть у нас группа товарищей на ресурсе, которые с одной стороны называют себя марксистами, а с другой, всей толпой рьяно набрасываются на любого, повторяю: на любого, кто пытается самостоятельно разобраться в содержании "Капитала".
Крайне показательно выглядит всякий раз критика со стороны этой группы товарищей: они практически никогда не ссылаются на прямую речь собственно Маркса и не оперируют первоисточниками! У меня есть серия публикаций, где я тоже кое-что пытался разобрать. Так вот там в комментариях собственно Маркса ровно ноль.
Впрочем, ходить за примерами далеко не надо. Тут уже тонны обсуждений на эту тему были, и самое удивительное как раз то, что на Маркса ссылаются исключительно те, кого известная группа товарищей называет антимарксистами. Т.е. антимаркисты разбирают прямую речь Маркса, а их критики просто запрещают им это делать, сами Маркса даже не поминая.
И вот это уже интересно, ибо человек, которые читает Маркса, и более того, пытается проникнуть в смысл им сказанного, помимо своей воли уже является отчасти марксистом, просто потому, что слово Маркса является частью его собственного гипертекста! В плюс или в минус, но диалектически он находится под очевидным влиянием Карла Генриховича!
Т.е. с точки зрения диалектики, которая по мнению самого Маркса и является смыслом и основным содержанием собственно марксизма, любое содержательное и серьёзное обсуждение марксистского текста - это в значительной мере тоже марксизм. Просто потому что это борьба и единство противоположностей. Т.е. прямая критика марксизма - это в диалектической логике тоже марксизм, просто потому, что критика марксизма порождена самим марксизмом.
Но! Только критика, а именно, разбор прямой речи самих марксистов, например. Т.е. товарищ Фирсов с точки зрения диалектического метода движется в русле марксизма. Он в любом случае причащается марксовского языка и движется строго в русле марксистской терминологии. Вот очевидный тому пример.
Итак, диалектически, даже указывающий на ошибки Маркса сам становится марксистом. Т.е. стимуляция обсуждения марксизма на руку прежде всего грамотному в диалектике человеку, т.е. марксисту! А кто там прав или не прав в теории, может рассудить в итоге только практика, практика и ничего кроме практики.
А теперь давайте посмотрим, что предлагают, товарищи, именующие Фирсова антимарксистом, себя же причисляющие к марксистам.
Ну вот тот же камрад марксист:
Что это значит? Не читайте "Капитал". Вы всё равно ничего не поймёте. Просто примите (вот тут очень интересный вопрос: что принять?) и не осмысляйте.
И что интересно, это просто основной мотив критики-от-"марксистов", если не сказать единственный. Самое главное, что прямая речь Маркса фактически изымается из дискурса, подменяясь нападками на тех, кто эту самую прямую речь оживляет (да-да, оживляет, ибо песня жива только до тех пор, пока её перепевают!!!)
Понятно, зачем нужно поливание говнами. Любое обсуждение должно сводится строго к негативу:
Или вот это сравните с текстом ТС:
Фактически, тот же мотив: прекратите цитировать и тем более обсуждать Маркса! Прекращайте любое обсуждение. Вы всё равно ничего не поймёте.
Очевидно, что пройтись по трудам Маркса - это грех! Прямая речь Маркса недопустима, ну и далее традиционный увод от темы Маркса на тему РИ (как будто Фирсов, например, что-то про РИ где-то написал). Вообще подмена предмета обсуждения - это вообще основной метод, просто бросающийся в глаза. Вот свеженькое из этой же темы:
Или, например, в таком духе (меняем реального сложного Маркса на чистейшую архиупрощённую фантазию):
Отсюда у любого знакомого с логикой человека должен возникнуть вопрос. А что означает это настойчивое требование прекратить обсуждение Маркса? Что означает это требование конфисковать Маркса из дискурса? Почему любой хоть сколько-то самостоятельно делающий выводы человек тут же штампуется как антимарксист?
А означает вот это вот всё самую простую вещь. Исключение Маркса из дискурса означает простое двоичное отрицание собственно Маркса! Т.е. о чём нам говорит закон логики определяющий понятие отрицания: закон исключения противоречия? Правильно: отрицание есть исключение. Т.е. если мы исключаем Маркса из обсуждения, значит, мы его самым классическим даже, а вовсе не диалектическим образом, отрицаем.
Отсюда следует простейший вывод: вот Вы сейчас классических антимарксистов марксистами назвали. Скорее уж это соросятник, кровно заинтересованный в полном отсутствии марксистского дискурса.
А и верно ведь. Марксизм развивается, когда его критики остаются в рамках марксисткого дискурса. Вот почему здешных антимарксистов, в частности ТС, так интересно читать.
Политэкономия возможно и развивается...а марксизм давно уже превратился в цитатничество и начетничество
адепты они адепты и есть
"Церковь второго пришествия Маркса", ага. Это верующие фанатики, с ними спорить бесполезно.
Про чтение, понимание и цитирование книг - с другими верующими ситуация ровно такая же.
Язык есть дом бытия. Я вот писал про "обсуждать".
Чуете разницу?
Это мы с Вами могли бы обсуждать. Фанатики никогда не обсуждают, для них нет темы для обсуждения, кроме того, что нужно сделать с неверующими.
Вам бы вот это в статью оформить. А первоисточников большинство из них и не читало, как мне кажется. Поэтому они и стараются прекратить обсуждение.
Лениво. Могу подарить идею
Да ну, мне тоже как-то неохота. Но все равно спасибо.
Такой длинный пост.
Но даже не знаю, как прокомментировать.
Спасибо. Есть очень интересные мысли.
Вы бы знали, сколько сил я потратил, чтобы купленное в арбатском доме книги (в букинистическом отделе) пыльное полное собрание сочинений Ленина домой по 10 томов в одной руке перетаскивать по московскому транспорту. И как тщательно я каждый том потом в кальку оборачивал, чтобы при чтении обложки не протирать. И сколько лет я и семья этими пыльными томами дышали (запах от очень старых книг непередаваемый) :(.
Зато сейчас халява полная: вбил в строчке поиска нужное, тут же нашёл, да и вставил в комментарий. Казалось бы, чего проще?
Но может "марксисты" просто не в курсе, а на книжную пыль аллергия, например...
Атлант продолжает что-то там расправлять... ;-)
Не менее фантастическое, чем марксова теория.
Т.е. Вы согласны, что "Марксова теория" фантастическая. Это хорошо. А что заключение не понравилось - можем обсудить.
Страницы