Короткая заметка в помощь борцам с марксизмом. На ресурсе укоренилась следующая ситуация – что не напиши против марксизма, любую глупость, всё определённым контингентом будет воспринято, как истинное опровержение марксизма. И такие опровержения появляются каждую неделю. Однако в реальном мире такой подход не действует. В научной среде так не принято.
Почти двухвековая история марксизма свидетельствует о том, что опровергнуть его так и не удалось. Любой человек с незашоренным взглядом, оценив ситуацию, поймёт, что если до сих пор в мире существуют десятки (а может и сотни) миллионов приверженцев марксизма, то это означает, что его не удалось опровергнуть. Это обычный логический вывод. Кого из мыслителей можно назвать человеком опровергнувшим марксизм? Если вы назовёте такого человека, то встаёт вопрос, а что же тогда опровергали остальные после него, когда марксизм уже был опровергнут?
Я считаю, что опровергнуть марксизм ни сейчас, ни в будущем уже не возможно. Если этого не удалось сделать сразу, в период его становления пока мировоззрение не укоренилось в обществе, и у него было мало сторонников, то сейчас, когда марксизм расширился, углубился, обогатился дополнительными знаниями и включил в себя новые направления научной мысли, опровергнуть его тем более не реально.
Неужели марксизм так и останется единственно верным учением? Этого я не знаю, но я точно знаю, что марксизм нельзя опровергнуть, его можно только преодолеть. Преодоление это философский термин, определение которого желающие могут найти в интернете. Марксизм может быть преодолён только новой более сложной теорией, в которую он войдёт как её составной элемент. Это именно то, что сделал сам Маркс в области политической экономии со своими предшественниками Смитом, Рикардо и другими. Он их не опроверг, он их преодолел. Он взял от них правильные идеи и находки, отбросил заблуждения и ошибки, дополнил, расширил и углубил своими знаниями, так и появилась марксистская политэкономия.
Комментарии
А зачем? Он уже ушел в историю. Постулаты, лежащие в его основе, исчерпаны временем. Мы же не боремся с феодализмом, так и марксизм, только посвежее.
Новая политическая экономия - Джеймс Макгилл Бьюкенен-младший и Гордон Таллок
В рамках данной теории рассматриваются:
Новая политическая экономия отказывается от доктрины идеального государства и правительства, которое заботится о гражданах. Государственные институты могут иметь разные интересы, например, интересы чиновников, составляющих государственный бюрократический аппарат, и политиков, которые избираются, могут кардинально отличаться. Возникают ситуации, когда политики и чиновники, в терминах институционализма — «агенты», преследуя свои интересы, договариваются между собой, зачастую, игнорируя интересы избирателя. Коррупция может быть частным проявлением этих противоречий.
Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1 / Фонд экономической инициативы. — М.: Таурус Альфа, 1997
Я сейчас штудирую две работы вышедшие в 2011 году Терри Иглтона и Андрея Коганова. Оба утверждают и доказывают, что марксизм живее всех живых. Как-то так.
Терри Иглтон вовсе нет, этот литератор неомарксистского толка пишет о правоте Маркса в части критики капитализма, так никто и не против, многие, как и он, сейчас исследуют угрожающее неравенство в обществе. Но оно не от присвоения овеществленного избыточного труда наемных работников, но от совершенно новых финансовых механизмов и современного их понимания.
Я так и не понял, что нового они написали? И, второе, большая часть подобных западных мыслителей пишут в рамках ... глобуса "Западного мира". Это как многочисленный книги "Всемирная история", в которых ни слова о Китае и Индии. Ага.
Рассматривать бюрократический аппарат, и политиков ... какого государства?
На сегодняшний день в мире вполне естественным образом образовалась мировая система разделения труда. Образовалась она в полном соответствии с законами капитализма, описанными еще Адамом Смитом, то есть и Марксом тоже.
Для получения большей прибыли в карман себе любимых был осуществлен перенос производства в бедные страны для уменьшения оплаты труда пролетариев, ага. И перенос был туда, где этих пролетариев пруд пруди, в страну с ... коммунистическим режимом. Это я про Китай если чё.
РукаЛицо. Даже у умных западных политиков (а Никсон относился именно к ним) горизонт планирования - был максимум 20 лет. Но самое интересное они строили свои планы в парадигме своей "капиталистической" идеологии существования социумов (государств). И как показывает нынешнее состояние экономики государств - они ошибались.
Вынести "пролетариат" в другие государства, рассчитывая, что местные правительства этих государств всегда будут "оккупационными"??? Но если даже Латинская Америка (задний двор США) уже практически вышла из под контроля США, то что говорить о государствах, в которых политическая система складывалась даже не веками, а тысячелетиями.
И получилась презабавнейшая ситуация , "капиталисты" (в широком смысле этого слова) потеряли возможность влиять на "пролетариат". УПС. И когда "пролетариат" уже не может жить по старому, то "капиталисты", которые не хотят жить по новому, таки ничего не могут сделать, чтобы загасить предпосылки этой воистину "мировой революции". Ни расстрелять, ни в тюрьму посадить.
Только санкции. Ага. Кому только?? Трамп попытался что-то сделать, так его же свои же идиёты, в погоне за сиюминутным, убрали. И даже не понятно что он хотят? Но объянить свое поведение в рамках капиталистической парадигмы не возможно, а в рамкам того же марксизма, это признаться, что все эти столетия мы жили, жили, но пришла пора и на свалку истории.
Так что остается борьба на идеологическом фронте, например, отрицание марксизма. Только это не помогает, ведь тупо отрицая работы Маркса - Никто. Ни на чуть-чуть. Не трогает социальную составляющую марксисзма - "энгельсизм". Это забавная ситуация - идеологи капиталистического миропорядка ведут себя как "я в домике". Или как три японские обезьянки.
И приходится "давить" на марксизм в его, как бы самой слабой части, теории прибавочной стоимости. Ага. Только если рассматривать её в рамках, например, отдельно экономики Германии (России, США). Но как только раздвигаешь рамки до нормальной экономики, то тут то и пффф.
Вот как-то так. И напоследок
Китайское толкование слова "Коммунизм"
Коммунизм по-китайски - 共产主义 (гунчань чжуи). Два последних иероглифа 主义 (чжуи) означают "идея, теория, доктрина" и используются аналогично индоевропейскому "-изм".
Соединив два иероглифа вместе имеем "общее имущество". Но это же слово можно рассматривать как "производить вместе". А этимологически, и даже на слух это слово может означать "предоставлять имущество".
Уже в этимологии этого слова видны значительные отличия от европейского "коммунизма". В нём заложено не столько концептуальное понятие "общий", сколько конкретные действия - "производить, снабжать, продукция, дело, имущество". Не потому ли китайцы в своём строительстве коммунизма сконцентрированы на производстве и работе, а не на виртуальном обобществлении?
Этот пост тянет на отдельную статью. Не стесняйтесь.
Да я и не стесняюсь. Только вот у меня нет времени и возможности, после написания своих мыслЕй, отвечать на комментарии.
Не потому ли китайцы в своём строительстве коммунизма сконцентрированы на производстве и работе, а не на виртуальном обобществлении?
Ну я работали жил в Китае....при всем уважении и в-общем-то интересном изложении Вами ...понимаете, ну не так просто понять китайцев, даже пожив там, причем "в глубинке"....и почему же "виртуальное обобществление"-то? Оно весьма реальное там....кстати, китайцы - ярые патриоты, причем и миллионеры и беднота....и очень не советую Вам, не китайцу, толковать иероглифы....там по-русски "поставить ночью пару палок" или "прошу ЖЭК заставить мою соседку , живущую сверху забить половую щель, потому, что когда у нее течет , у меня капает" (кстати, "Крокодил"- журнал , издававшийся при СССР) - покажется легким лепетом....Да, еще, я там был "День Гун" и это означало инженер-энергетик....так что "Гун" означает много чего....
Ну-у, у меня только Малявина книг 6.
А по поводу толкования иероглифов я сам часто знакомым рассказываю (или даже показываю) Конрада "Сунь-цзы. У-цзы". Ага. Там текста двух трактатов на 70 страниц. А вся книга - 400 . То есть все остальное примечание и комментарии.
Одно такое (не дословно) - В этом месте использовался иероглиф, который позднее (называется дата) использовался в посмертном имени китайского императора и поэтому ... убран из обращения. УПС. То есть потом (при переписывании текста трактата) в дальнейшем был использован (придуман!) другой иероглиф. Ну и как толковать знаменитейший трактат.
Но перевод (толкование) иероглифов, обозначающих "коммунизм", мне как раз привел человек проживающий в Китае. Причем в итоге он сказал - короче "со-вместное со-зидание".
Вот как-то так.
Но перевод (толкование) иероглифов,
обозначающих "коммунизм", мне как раз
привел человек проживающий в Китае.
Причем в итоге он сказал - короче
"со-вместное со-зидание".
Вот как-то так.
Ну а мне секретарь местной партячейки перевел название КПК как "партия общенардных интересов"....правда, я сразу спросил про Гоминьдан - "народное государство" типа чем отличалось...но переводчик был "китайский демократ"- участник событий на Тяньаньмэнь, так что копать дальше я не стал....Да что там, когда я стал подробно спрашивать про одну стройку, причем частной собственности, оказалось, что частная собственность - это в их понимании муниципально-кооперативная....типа государство (Пекин или Наньнин) на это денег не давало...
Вначале, по молодости, как все увлекался Японией. Ну как же Япония, ЯПОНИЯ, япония , ЯПОНИЯ. Ага. А лет 15 назад, когда все же серьезно занялся Китаем. Ну, как серьезно, понять культуру, менталитет, и это находясь за тысячу ли, и язык учить ... м-м-м.
Короче, пару лет назад поймал себя на мысли, что Япония в плане понимания такая милашка.
Короче, пару лет назад поймал себя на мысли, что Япония в плане понимания такая милашка
Ну я жил 5 лет на Сахалине...японцев там почти не осталось....но даже то про что об оных знаю как-то "милым" не показалось...весьма своеобразная даже для Азии нация...
А по поводу толкования иероглифов я сам часто знакомым рассказываю (или даже показываю) Конрада "Сунь-цзы. У-цзы". Ага. Там текста двух трактатов на 70 страниц. А вся книга - 400 . То есть все остальное примечание и комментарии.
Мне пришлось лежать после операции в больнице, что рядом с госпиталем Бурденко...занялся "отвлекающим" чтением, приесли мне "Тартарен из Тараскона " и подобные ему издания, но не современные, а самые старые....уверяю Вас, там примечания, комментарии, описания блюд на несколько страниц...."Война и Мир" Толстого, кстати, аналогично "структуирована", хотя и в меньшей степени...общество сильно меняется в процессе развития....это касается и языка и форм подачи инфы....кстати, касается это и языка....он сильно даже не деградирует - меняется....
Название «Спайк Таллока» относится к мысленному эксперименту , в котором Таллок предположил, что, если правительства серьезно настроены сократить количество жертв на дорогах, они должны обязать в центре рулевого колеса каждого автомобиля должен быть установлен острый шип, чтобы повысить вероятность того, что авария может быть смертельной для водителя. Идея Таллока заключалась в том, что нормальный процесс компенсации риска затем приведет к более безопасному вождению пострадавших водителей, тем самым уменьшив тем самым количество смертельных исходов.Википедия site:ru.wikichi.ru
Нда....ничего себе "альтернатива Марксу"....ну и где же "Капитал" этих "глыб человеческого разума" - с тиражом ...ну хотя бы шкатулку из книг Ваших "величайших философов всех времен и народов" делают?
Создать сайт AFTERMARX: Камо грядеши
Религия Бон и сегодня живее всех живых. Но число верующих устойчиво падает. Потому что народ на неё забил.
Так и с марксизмом...
Религия основана на вере, поэтому когда веры становится меньше религия умирает. Марксизм это научное мировоззрение. Если знание есть оно не может умереть. Поэтому марксизм может испытывать подъёмы и спады интереса.
Религия Бон и сегодня живее всех живых. Но число верующих устойчиво падает. Потому что народ на неё забил.
Так и с марксизмом...
Да ну...Вы точно в Казахстане живете и из своей лакейской будки - рядом с "юртами" казахских "баев", которым Вы прислуживаете, иногда высовываетесь?
zoom_in
"Хазрет Султан"- самая крупная мечеть в Центральной Азии
Хазре́т Султа́н (каз. Әзірет Сұлтан мешіті) — соборная мечеть в Нур-Султане, первая по величине мечеть в Казахстане. По предложению Елбасы Нурсултана Назарбаева мечеть назвали «Хазрет Султан», что означает «Святейший Султан».
Рад, что вы живы, мурзилка. Готовьтесь к клубничной посевной на полях
карабаса барабасаПаши Грудинина. Барщина не ждет.бред какой-то.
марксизм действительно нельзя опровергнуть потому что это насквозь выдуманное лживое учение, построенное на античеловеческом допущении.
А городить псевдо-логику можно любую.
Вообще марксизм нужно просто целиком срезать бритвой Оккама. И сдать в музей идей изменивших мир.
Сам факт того, что его не удаётся срезать и сдать вас не наталкивает на некие рассуждения? Анархизм сдали в музей, народничество сдали, утопический социализм сдали, много чего сдали, сдали даже то, что было после марксизма, а марксизм не получается. Почему? Не надо мне сразу отвечать, просто поразмышляйте.
Это кто же вас так обманул?
Анархизм философское течение, самой экзотическим пунктом которого всегда считали отрицание государства. В этом анархизм пересекается или даже сливается с либертарным социализмом.
Сегодня анархизм совершенно актуален. Социальные философы говорят о кризисе национального государства. Появились глобальные силы, способные оказывать важнейшее влияние на социальные процессы помимо государства, появились международные контуры управления, присваивающие часть полномочий правительства.
Власть начинается как насилие, но затем становится все более информационной по своей природе, социологи сейчас определяют власть как коммуникацию.
Анархизм, отрицающий насилие и принуждение, отражает тренд на информатизацию власти.
Марксист, мне все видится, что вы путаете разные науки. Марксизм был первой систематизацией политэкономии, внес в свое время инструментарий политэкономии и сделал ее из разрозненных фрагментов вообще наукой. Это много, но и всего лишь. Вы же впадаете в философские обсуждения, да, они любой науке не чужды, но не определяют ее содержания и смысла.
Марксизм я определяю, как научное мировоззрение, т.е. научную систему знаний. Если мы применим марксистский научный метод познания к различным общественным наукам и областям человеческой деятельности, то в каждой из них получим определённые знания, выводы, концепции. Объединив их все мы получаем систему знаний - мировоззрение, научное мировоззрение, т.е. марксизм.
Да ну что вы. Эдак можно все богатство человеческих знаний пытаться четырьмя арифметическими действиями определить и скукожить в систему.
То то вы такую чушь написали, что пол АШ смеялись над вашим "опровержением".
Про пол АШ - это вы на несколько порядков преувеличили
Значительный прогресс. Вы уже не наслаиваете, что это единственно верная теория на все времена. Осталось сделать последний шаг и признать, что в том виде как вы его преподносите марксизм устарел лет так на сто.
Для начала пересмотрите теорию трудовой стоимости. Все для этого уже есть (кроме желания).
кстати. Астрология насчитывает историю в тысячи лет и до сих пор ее никто не опроверг. Появление астрономии не позволило «преодолеть» фундаментальные глупости астрологии. До сих пор астрология жива и здорова. Думаю также будут хорошо себя чувствовать экстрасенсы и марксисты ещё не одну сотню лет.
Вы хоть представляете что предлагаете? Нужно быть безумцем, что бы пересматривать ТТС. Я не безумен. ТТС человечество разрабатывает уже 2,5-3 тысячи лет. Огромное количество учёных и мыслителей, многие из которых не оставили в истории и следа, работали в этом направлении и видели связь богатства и труда.
Ну да. С Талмудом такая же история.
Разница только в том, что там вера, а тут научное знание.
угу. наука. А СССР это неудавшийся эксперимент. Китайцы после этого доработали теорию, отправив первоисточник в музей.
СССР вполне удавшийся, успешный проект, просуществовавший ровно столько, сколько было отведено ему историей. Не его вина, что возник он в определённых ограниченных исторических условиях. Это лично моё мнение. Человечеству, посредством этого проекта, был продемонстрирован некий эталон общественного устройства.
Успешный проект. Эталон. Ну да. Осталось понять какая была цель проекта и эталон чего сделали.
С огромным уважением отношусь ко всем периодам нашего государства. Но возвращать бы их не хотел. Тем более под флагом людей для которых ТТС "великолепно проработанная теория" и ничего что она работает только в учебниках политэкономии, а в реальной финансовой дирекции годится только чтобы дверь подпирать.
Маркс чисто арифметически вычел из обоих частей уравнения стоимость орудий производства, поэтому у него получилось, что вся стоимость генерируется только текущим трудом пролетария. С обоснованием, что орудия труда в процессе производства не меняются (про амортизацию он скромно умолчал).
Хотя ещё до Маркса Рикардо писал об аккумуляции предыдущего труда в орудиях проводства, что резко повышает производительность текущего труда.
Соответственно, этот предыдущий труд (станки всякие с инструментами) надо оплачивать. Что и делает то ли капиталист, то ли социалистическое государство.
Но Маркс считает, что всё, что не попало в карман пролетария, это эксплуатация. Т. е. в основе марксизма бухгалтерская манипуляция, криво сведенный дебит с кредитом.
И что, этот банальный факт как-то повлиял на марксистов? Хотя об этом еще Сталин написал в "Экономических проблемах социализма", что надо учитывать все расходы, а не только потребительские рабочего класса.
Но марксисты всё камлают на истинность своего учения. Необучаемые, однако. Те, кто обучаемые, давно не марксисты.
Даже в моих ликбезах написано про амортизацию. Маркс же не глупее меня. Всё это у него есть. Я подробно объяснял зачем необходимо вычитать из произведённой стоимости стоимость средств производства. Это нужно для того, что бы высчитать вновь созданную стоимость, то богатство которое вновь создано трудом. Ведь уже созданная стоимость, заключённая в средствах производства, так в них и останется, если общество не деградирует, а осуществляет простое воспроизводство. А что-же общество создало ещё? Вот это и показывает вновь созданная стоимость.
Видите ли, добавленная стоимость сильно зависит от того, валите ли вы лес пустыми руками, железным топором, бензопилой, или лесозаготовительным комбайном.
Труд один и тот же, а результат разный. Потому что разная доля ранее аккумулированного труда. Одно дело самому ручками дуб пихать, другое дело сидя верхом на трудах всех тех, кто лесозаготовительный комбайн создал.
Но, я так понял, вы не хотите оплачивать комбайн, т.е. труд тех, кто его создал?
Средства производства лишь делают труд производительнее. Они не влияют на общую сумму вновь созданной стоимости. Они влияют на общую сумму вновь созданного продукта.
Вы комбайн оплачиваете, или нет?
Опровергатели марксизма делятся на 2 категори:
- для которых "Гегель - шарлатан" (1-ая категория)
- классово заинтересованные в антимерксизме элеменнты (2-я категория)
Доказать что либо им бесполезно, от слова "совсем". Особенно категории второй.
А этот термин случаем не слияние двух экономических течений: марксизма и меркантилизма?
Все люди делятся на две категории - те, которые делят людей на две категории, и те, которые не делят.
Куда вы Сталина и Энгельса относите, которые писали о том, что надо учитывать не только потребительские нужды рабочего класса, но и расходы на основные фонды, формирование резервов, и прочую науку, социалку и оборонку?
Первую категорию на АШе не встречал. Гегель это из разряда высшей математики. Тут опровергают по простому. ТТС - не верна. Классов - не существует. Эксплуатации - нет. И всё в таком духе.
ТТС может и верна. Только Маркс её криво использует, не учитывая необходимости оплаты труда, аккумулированного в средствах производства, и труд в тех звеньях производственных цепочек, которые не связаны напрямую с созданием продукта, от НИОКР и снабженческой и сбытовой логистики до труда управленцев по организации цепочки.
Собственно, о необходимости учета всех затрат в масштабах социума писали Энгельс и Сталин.
А антимарксизм это что-то новое. Это очень перспективная тема для дискуссии!
Эйнштейн был за социализм - см. его статью https://aftershock.news/?q=node/621631&full
Вассерман за социализм (причём Вассерман сначала был либерастом, потом много думал и в итоге стал социалистом)
а кто из умнейших людей планеты за капитализм ? фамилии в студию !
Они делом это доказывают, в отличии от двух предыдущих «разговорников».
Абрамович! Маск! и прочая братва - вот они, умнейшие люди, на которых молятся васильевы, дятлы петровские и прочие читающие всё.
Какое дремучее невежество пейзанское..
***
Хоть один, самка собаки, комментарий - где я признаю Илона и Березовского умными людьми!
Нужно всё же честно признать, что там сторонников то же хватает. Взять хотя бы нобелевских лауреатов по экономике.
за нобелевку (там большая сумма) я бы тоже похвалил капитализм, а на вырученные деньги построил бы коммуну :)
а кто из умнейших людей планеты за капитализм ? фамилии в студию !
???
Тутошние лакеи и холопы прислуживают и тявкают на марксизм, находясь на услужении вовсе не у умнейших, а у наглейших и дерьмовейших "людей планеты"....ЭТИХ:
Н-да! На этом фото более всего поражает обслуживающий персонал.
Страницы