Тренды-бренды (строительное)

Исходя из моих наблюдений, люди часто задают неправильные вопросы, в результате чего получают не правильные ответы.
Один из таких вопросов - Как построить частный дом?
По моему мнению, этот вопрос не корректный. Правильно будет задать вопрос - Почему....?

Частный до строят для того что бы улучшить качество жизни, тут и свежий отдых, и тишина и бОльшая площадь для проживания и т.д. и т.п. Ни кто не строит дом для того что бы ютиться на 8 квадратах и иметь участок на котором можно разбить одну клумбу с петуньками. Даже на 6 сотках идет постоянная война за лишние метры, что бы их использовать максимально для получения бОльшей отдачи. 
И вот тут возникает когнетивный диссонанс - Не задавая вопрос "Почему", с криком "Алга" кидаются за ответами на вопрос "Как?"

Поясню что я имею виду. Да на примере того же каркасника, который после событий в Техасе оброс новой мефологией и сказаниями. Я специально приеду его в пример, что бы потыкать палкой в секту "говнопалочников".
В основе ЛЮБОЙ строительной технологии всегда стоит эволюция, сиречь прогресс. Если было бы наоборот, то мы бы жили в землянках и пещерах и задницу подтирали пучком травы. Т.е. все строительные мозги направлены на повышение качества жизни. Собственно они идут в одном русле с мриями владельца дома. Ну это же абсурд - Назло маме строить говнодом? Т.е. цели то одинаковые. Но учитывая тот факт что у строителей как бэ больше знаний и опыта, они иногда выдают на гора какие то непонятные на первый взгляд вещи. 
Ну если это так, то почему тогда "каркасник" у пиндосов? Да все элементарно. Если посмотреть на страны, где их строят много (Асашай, Канада, Финляндия, Австралия), то их объединяет одно свойство - в этих странах много леса и как следствие строительной древесины. Тезис старый как мир - строй из того что есть за забором в избытке. Отсюда и саманы Кубани, срубы Сибири и юрты степей. 
Каркасник строиться из того что есть под рукой. 
Отсюда логический вопрос - Ну неужели в этих странах все отупели до полной бессознательности и строят какое то дерьмо? Конечно же это не так.
Есть конечно версия что эту технологию навязали Миговое пгавительство/ЗОГ/рептелойеды (нужное подчеркнуть), но я не силен в психиатрии и вряд ли смогу поддержать дискуссию.

Каркасник шел по пути стандартизации/унификации, минимализации затрат и увеличения скорости строительства. Эмигросов много, и все хотят в чем то жить - исторически так сложилось. 
Конечно же пиндосы применяли разные технологии, я делал про это пост, там и срубы и кирпич были распространены, но победил каркасник. Потому что для масс-строя он оказался самым оптимальным вариантом. Который тоже эволюционироал от халуп обшитых доской, до baloon framing и в конечном итоге до современного platform framing. 

Эволюционировал не от сырости, а от постоянного повышения требований к условиям проживания.
Во первых, в доме должно быть тепло. Меня иногда умиляют заявители что в каркасниках холодно. Сразу видно мамкиного эксперта. Нет, в них не холодно, иначе владельцы этих домов в Финляндии, на Аляске и в той же Северной Дакоте, где глубина промерзания 1,8 метра этот нюанс бы заметили.
После того как стало тепло, возник тезис - энергосбережение. Даже при халявных запасах дров, о теплопотерях надо заботиться. Либо тебе одну телегу дров заготавливать, либо две или три. 
Энергосбережение - это использование тепла с минимальными теплопотерями. Ну типа улицу отапливать не надо. Учитывая что главный переносчик тепла в доме это воздух, который через щели выносит на улицу тепло, пришли к тому, что дом стали делать герметичным. Не, можно конечно построить стену в полтора метра толщиной из кирпича, но я таких в жизни не встречал. Такие эльфы пока водятся только в интернетах.
И так закупорив наглухо все дырки, пришли к тому что в доме повысилась влажность и стало душно. 
Как следствие появилась вентиляция, ну и что бы не выплевывать драгоценное тепло на улицу - с рекуперацией. Она же еще и регулирует влажность в помещении, предотвращая образование грибка и плесени. 
Для плесени надо всего ни чего - СО2, тепло и влажность. Диаграмму Стирлинга я показывал в предыдущих постах.
Кстати, если кому интересно как у нас с энегоэффективностями, то ВОТ анализ и сравнение с другими странами. Там как бэ видно что нам еще много над чем надо работать. Я понимаю что хаза у нас много, но это не говорит о том что его надо сжигать как не в себя.

Ну пока вроде все логично?
Теперь смотрим на "пирог" каркасника - да собственно он все эти требования и обеспечивает. 
Ну если хочется архитектурного монументализма, то снаружи его обкладывают клинкерным кирпичом, что еще больше повышает его сопротивляемость внешним погодным условиям. 
А что с кирпичами и прочим? - Да то же самое. Любая стена должна обеспечивать санитарные нормы внутри помещений вне зависимости от материалов. Собственно наш СанПин на этом тезисе и построен - строй из чего хочешь, но внутри должны быть такие то условия. 

Теперь когда понятно - Почему?, Можно и задавать вопрос - Как? А ответ на этот вопрос лежит в альбомах технических решений у производителей материалов, либо в чертежах проектировщиков.
Ну если кто то хочет самостоятельно освоить эти профессии экстерном - как говорится флаг в руки)

А теперь о трендах. 
Как уже озвучил - строительная отрасль это динамичная система, она постоянно развивается. 
На мой взгляд очень интересное направление сейчас раскручивается в мире с перекрестно клееной древесиной, сиречь CLT, Mass Timber, X-Lam кто только как ее не называет.
Я о ней делал уже пару постов, по этому суть повторять не буду. 
Вопрос тот же самый - Почему?

Ну с деревяшками давно бегают в строительстве и колдуют над ними что бы расширить и углУбить так сказать их возможности и применение. Ну вот и доуглублялись)
Еще один нюанс - эскулапы ввели такой термин как - Синдром больного здания. Вопрос до конца не изучен, много спорят, но факт есть факт - здания с плохим микроклиматом весьма хреново влияют на здоровье. По ссылке на Википердию можно почитать. В общих чертах там все написано и я не вижу смысла педалить эту тему, потому что я не специалист-медик/микробиолог. Проблема есть, ее надо решать.
Иначе интересно получается - ввиду массовой миграции бипедальных приматов в города понастроили себе вонючих офесов и после работы еще едут в такой же дом. 

Вот тут CLT и врывается на рынок, размахивая зеленым флагом экологичности. Там еще "зеленые" подключились размахивая плакатами "недопустим попадания СО2 в атмосфэру и сохраним его в жилищах", но я лично на этот хайп не обращаю внимания. Меня интересует экономика процесса, скорость и как соблюсти гигиенические нормы. С нормами вроде все нормально - древесина естественный регулятор влажности, в древесине всякие феромоны и фитохрени, которые создают благотворную и душевную обстановку. Шибко на них надеяться не надо, вентиляцию все таки надо обязательно, будем считать это приятным бонусом. Смотрел интервью по строительству офисного здания из клееной древесины и там руководитель проекта рассказывал, что строители, подходили к деревянным колоннам и обнимали их))))
Видимо у нас все таки осталась подсознательная тяга к пальмам к деревьям, передающаяся по наследству от первых эректусов)
По экономике процесса я уже делал пост, тут тоже все в принципе понятно - CLT в каких то случаях дешевле, в каких то так же как здания из классического бетона. 
Понятно если сравнить сферический кубометр клееной древесины и сферический кубометр бетона, то бетон дешевле, но такой расчет в корне не верный. Сравнивать надо по СОВОКУПНОСТИ затрат, т.е. построить два одинаковых дома и сравнить все затраты на них и после этого делать выводы. 

Ну и скорость. Когда у человека есть бабки, или одобрена ипотэка в банке, то он хочет дом сегодня, побольше и без хлеба, а не через год или два.
Я общался с итальяшками и они мне немного раскрыли чакры по поводу скорости строительства на конкретном, реализованном проекте.

Дом 320 квадратных метров - это выше среднего. В среднем основной спрос на дома 140-180 метров.
При условии что проектные работы завершены и фундамент залит. Эти два процесса идут самостоятельно, по этому сроки по ним указывать не буду. Если проект типовой, то его немного подправят под заказчика. 
Какой будет фундамент - это диктует грунт. Производство панелей - зависит от загруженности линии. В среднем такой дом изготавливают за 1-3 смены. Т.е. пока заливают фундамент, стены уже накроят, наклеят и нарежут.
Строительство.

Бригада из трех рабочих+кран
Монтаж стен - 7 дней
10 дней на утепление стен и крыши. Они применяли древесно-волокнистый утеплитель, собственно по объему работ то же самое что утепление базальтом.
8 дней на инженерные сети (электрика, водопровод, вентиляция)

2-4 дня на обшивку гипроком внутри помещений, что повышает огнестойкость и подготавливает дом к чистовой отделке. 
Итого 28 -30 дней на дом под чистовую отделку с готовыми инженерными сетями это супер-скорость при условии что работает бригада из трех человек. Марвеловский Флэш нервно закуривает. 
При этом я на коленке прикинул экономику - она в тех же пределах, что дом из газоблока или каркасник, т.е. абсолютно конкурентна. 

Вот только не надо бубнеть что я тут чего то рекламирую, а то про что ни напишешь, то обязательно кто то прибежит и начнет обличать в рекламе. Это не реклама. Наш рынок только раскачивается. у нас пока два предприятия-производителя - одни чуть не в ручную панели собирают, а другие еще не запустились, но у них уже предзаказы на месяцы вперед. 
Я всего лишь показываю куда движется ОДНА из технологий. Я люблю дерево, по этому пишу про него в большей степени.

Ну и в качестве вишенки - про клеи и очень опасные фенолы)))
Фенолы к сожалению постепенно отходят. Меламиновых клеев еще много используют, но это исключительно из-за того что линии под новые клеи переделывать накладно. Новые линии уже запускают под клеи PUR - полиуретановые однокомпонентные. В них фенолов нет по определению. В древесине больше фенолов чем в них. Ну и в качестве использования они более интересные. Меламиновые дешевле в два раза, но его для склейки того же объема надо в два раза больше чем ПУРа. То на то и выходит. 

Ну и по поводу огнестойкости. Она высокая, больше чем у стали REI 90-120. Т.е. времени свалить будет предостаточно, если есть куда свалить. 
Люди часто пребывают в иллюзиях и перед глазами стоит киношная картинка, когда деревянные стропильные балки эффектно рушатся. Господа - это кено. Когда балки прогорят и потеряют свою несущую способность, спасть собственно будет уже не кого. 
Наибольшую опасность при пожарах несут мебель, мягкая мебель, обои, шторы и прочий домашний скарб, который горит ярко, жарко и выделяет такое количество химозы, что человек там протянет очень мало времени. Дыхательный аппарат тут более актуален, чем огнетушитель.

Что бы немного развеять мифологии, приведу пример, который случился после Нового года 
Пожар случился на втором этаже, а погибли люди на верхних этажах, куда огонь не добрался. Исключительно от задымления.
Обратите внимание на хронологию, сколько времени было у погибших. 
Еще ссылка о женщине писавшей в твиттер.

Вот и прикидывайте радиус к окружности, размышляя о пожарах. Ваши диваны и шмотки в шкафу в бОльшей степени опасны чем материал стен.

К чему это?
К тому что не надо бояться нового и впадать в тяжелую форму конспироложества. Глобальные цели у строителя и потенциального заказчика дома абсолютно одинаковые.
Не надо думать что все тупые а в интернетах пишут правду и ни чего кроме правды. 
Но и слепо верить тоже не надо) Лучше проконсультироваться у сторонних специалистов, но ни как не в йутубе смотреть киношки каких то диванных клоунов и слушать щирых минЕджеров рассказывающих про "дышащие стены" и прочую белиберду про "зимний лес".

Включайте почаще режим "скептик" и будет вам щастье.

Спасибо за внимание.