Исходя из моих наблюдений, люди часто задают неправильные вопросы, в результате чего получают не правильные ответы.
Один из таких вопросов - Как построить частный дом?
По моему мнению, этот вопрос не корректный. Правильно будет задать вопрос - Почему....?
Частный до строят для того что бы улучшить качество жизни, тут и свежий отдых, и тишина и бОльшая площадь для проживания и т.д. и т.п. Ни кто не строит дом для того что бы ютиться на 8 квадратах и иметь участок на котором можно разбить одну клумбу с петуньками. Даже на 6 сотках идет постоянная война за лишние метры, что бы их использовать максимально для получения бОльшей отдачи.
И вот тут возникает когнетивный диссонанс - Не задавая вопрос "Почему", с криком "Алга" кидаются за ответами на вопрос "Как?"
Поясню что я имею виду. Да на примере того же каркасника, который после событий в Техасе оброс новой мефологией и сказаниями. Я специально приеду его в пример, что бы потыкать палкой в секту "говнопалочников".
В основе ЛЮБОЙ строительной технологии всегда стоит эволюция, сиречь прогресс. Если было бы наоборот, то мы бы жили в землянках и пещерах и задницу подтирали пучком травы. Т.е. все строительные мозги направлены на повышение качества жизни. Собственно они идут в одном русле с мриями владельца дома. Ну это же абсурд - Назло маме строить говнодом? Т.е. цели то одинаковые. Но учитывая тот факт что у строителей как бэ больше знаний и опыта, они иногда выдают на гора какие то непонятные на первый взгляд вещи.
Ну если это так, то почему тогда "каркасник" у пиндосов? Да все элементарно. Если посмотреть на страны, где их строят много (Асашай, Канада, Финляндия, Австралия), то их объединяет одно свойство - в этих странах много леса и как следствие строительной древесины. Тезис старый как мир - строй из того что есть за забором в избытке. Отсюда и саманы Кубани, срубы Сибири и юрты степей.
Каркасник строиться из того что есть под рукой.
Отсюда логический вопрос - Ну неужели в этих странах все отупели до полной бессознательности и строят какое то дерьмо? Конечно же это не так.
Есть конечно версия что эту технологию навязали Миговое пгавительство/ЗОГ/рептелойеды (нужное подчеркнуть), но я не силен в психиатрии и вряд ли смогу поддержать дискуссию.
Каркасник шел по пути стандартизации/унификации, минимализации затрат и увеличения скорости строительства. Эмигросов много, и все хотят в чем то жить - исторически так сложилось.
Конечно же пиндосы применяли разные технологии, я делал про это пост, там и срубы и кирпич были распространены, но победил каркасник. Потому что для масс-строя он оказался самым оптимальным вариантом. Который тоже эволюционироал от халуп обшитых доской, до baloon framing и в конечном итоге до современного platform framing.
Эволюционировал не от сырости, а от постоянного повышения требований к условиям проживания.
Во первых, в доме должно быть тепло. Меня иногда умиляют заявители что в каркасниках холодно. Сразу видно мамкиного эксперта. Нет, в них не холодно, иначе владельцы этих домов в Финляндии, на Аляске и в той же Северной Дакоте, где глубина промерзания 1,8 метра этот нюанс бы заметили.
После того как стало тепло, возник тезис - энергосбережение. Даже при халявных запасах дров, о теплопотерях надо заботиться. Либо тебе одну телегу дров заготавливать, либо две или три.
Энергосбережение - это использование тепла с минимальными теплопотерями. Ну типа улицу отапливать не надо. Учитывая что главный переносчик тепла в доме это воздух, который через щели выносит на улицу тепло, пришли к тому, что дом стали делать герметичным. Не, можно конечно построить стену в полтора метра толщиной из кирпича, но я таких в жизни не встречал. Такие эльфы пока водятся только в интернетах.
И так закупорив наглухо все дырки, пришли к тому что в доме повысилась влажность и стало душно.
Как следствие появилась вентиляция, ну и что бы не выплевывать драгоценное тепло на улицу - с рекуперацией. Она же еще и регулирует влажность в помещении, предотвращая образование грибка и плесени.
Для плесени надо всего ни чего - СО2, тепло и влажность. Диаграмму Стирлинга я показывал в предыдущих постах.
Кстати, если кому интересно как у нас с энегоэффективностями, то ВОТ анализ и сравнение с другими странами. Там как бэ видно что нам еще много над чем надо работать. Я понимаю что хаза у нас много, но это не говорит о том что его надо сжигать как не в себя.
Ну пока вроде все логично?
Теперь смотрим на "пирог" каркасника - да собственно он все эти требования и обеспечивает.
Ну если хочется архитектурного монументализма, то снаружи его обкладывают клинкерным кирпичом, что еще больше повышает его сопротивляемость внешним погодным условиям.
А что с кирпичами и прочим? - Да то же самое. Любая стена должна обеспечивать санитарные нормы внутри помещений вне зависимости от материалов. Собственно наш СанПин на этом тезисе и построен - строй из чего хочешь, но внутри должны быть такие то условия.
Теперь когда понятно - Почему?, Можно и задавать вопрос - Как? А ответ на этот вопрос лежит в альбомах технических решений у производителей материалов, либо в чертежах проектировщиков.
Ну если кто то хочет самостоятельно освоить эти профессии экстерном - как говорится флаг в руки)
А теперь о трендах.
Как уже озвучил - строительная отрасль это динамичная система, она постоянно развивается.
На мой взгляд очень интересное направление сейчас раскручивается в мире с перекрестно клееной древесиной, сиречь CLT, Mass Timber, X-Lam кто только как ее не называет.
Я о ней делал уже пару постов, по этому суть повторять не буду.
Вопрос тот же самый - Почему?
Ну с деревяшками давно бегают в строительстве и колдуют над ними что бы расширить и углУбить так сказать их возможности и применение. Ну вот и доуглублялись)
Еще один нюанс - эскулапы ввели такой термин как - Синдром больного здания. Вопрос до конца не изучен, много спорят, но факт есть факт - здания с плохим микроклиматом весьма хреново влияют на здоровье. По ссылке на Википердию можно почитать. В общих чертах там все написано и я не вижу смысла педалить эту тему, потому что я не специалист-медик/микробиолог. Проблема есть, ее надо решать.
Иначе интересно получается - ввиду массовой миграции бипедальных приматов в города понастроили себе вонючих офесов и после работы еще едут в такой же дом.
Вот тут CLT и врывается на рынок, размахивая зеленым флагом экологичности. Там еще "зеленые" подключились размахивая плакатами "недопустим попадания СО2 в атмосфэру и сохраним его в жилищах", но я лично на этот хайп не обращаю внимания. Меня интересует экономика процесса, скорость и как соблюсти гигиенические нормы. С нормами вроде все нормально - древесина естественный регулятор влажности, в древесине всякие феромоны и фитохрени, которые создают благотворную и душевную обстановку. Шибко на них надеяться не надо, вентиляцию все таки надо обязательно, будем считать это приятным бонусом. Смотрел интервью по строительству офисного здания из клееной древесины и там руководитель проекта рассказывал, что строители, подходили к деревянным колоннам и обнимали их))))
Видимо у нас все таки осталась подсознательная тяга к пальмам к деревьям, передающаяся по наследству от первых эректусов)
По экономике процесса я уже делал пост, тут тоже все в принципе понятно - CLT в каких то случаях дешевле, в каких то так же как здания из классического бетона.
Понятно если сравнить сферический кубометр клееной древесины и сферический кубометр бетона, то бетон дешевле, но такой расчет в корне не верный. Сравнивать надо по СОВОКУПНОСТИ затрат, т.е. построить два одинаковых дома и сравнить все затраты на них и после этого делать выводы.
Ну и скорость. Когда у человека есть бабки, или одобрена ипотэка в банке, то он хочет дом сегодня, побольше и без хлеба, а не через год или два.
Я общался с итальяшками и они мне немного раскрыли чакры по поводу скорости строительства на конкретном, реализованном проекте.
Дом 320 квадратных метров - это выше среднего. В среднем основной спрос на дома 140-180 метров.
При условии что проектные работы завершены и фундамент залит. Эти два процесса идут самостоятельно, по этому сроки по ним указывать не буду. Если проект типовой, то его немного подправят под заказчика.
Какой будет фундамент - это диктует грунт. Производство панелей - зависит от загруженности линии. В среднем такой дом изготавливают за 1-3 смены. Т.е. пока заливают фундамент, стены уже накроят, наклеят и нарежут.
Строительство.
Бригада из трех рабочих+кран
Монтаж стен - 7 дней
10 дней на утепление стен и крыши. Они применяли древесно-волокнистый утеплитель, собственно по объему работ то же самое что утепление базальтом.
8 дней на инженерные сети (электрика, водопровод, вентиляция)
2-4 дня на обшивку гипроком внутри помещений, что повышает огнестойкость и подготавливает дом к чистовой отделке.
Итого 28 -30 дней на дом под чистовую отделку с готовыми инженерными сетями это супер-скорость при условии что работает бригада из трех человек. Марвеловский Флэш нервно закуривает.
При этом я на коленке прикинул экономику - она в тех же пределах, что дом из газоблока или каркасник, т.е. абсолютно конкурентна.
Вот только не надо бубнеть что я тут чего то рекламирую, а то про что ни напишешь, то обязательно кто то прибежит и начнет обличать в рекламе. Это не реклама. Наш рынок только раскачивается. у нас пока два предприятия-производителя - одни чуть не в ручную панели собирают, а другие еще не запустились, но у них уже предзаказы на месяцы вперед.
Я всего лишь показываю куда движется ОДНА из технологий. Я люблю дерево, по этому пишу про него в большей степени.
Ну и в качестве вишенки - про клеи и очень опасные фенолы)))
Фенолы к сожалению постепенно отходят. Меламиновых клеев еще много используют, но это исключительно из-за того что линии под новые клеи переделывать накладно. Новые линии уже запускают под клеи PUR - полиуретановые однокомпонентные. В них фенолов нет по определению. В древесине больше фенолов чем в них. Ну и в качестве использования они более интересные. Меламиновые дешевле в два раза, но его для склейки того же объема надо в два раза больше чем ПУРа. То на то и выходит.
Ну и по поводу огнестойкости. Она высокая, больше чем у стали REI 90-120. Т.е. времени свалить будет предостаточно, если есть куда свалить.
Люди часто пребывают в иллюзиях и перед глазами стоит киношная картинка, когда деревянные стропильные балки эффектно рушатся. Господа - это кено. Когда балки прогорят и потеряют свою несущую способность, спасть собственно будет уже не кого.
Наибольшую опасность при пожарах несут мебель, мягкая мебель, обои, шторы и прочий домашний скарб, который горит ярко, жарко и выделяет такое количество химозы, что человек там протянет очень мало времени. Дыхательный аппарат тут более актуален, чем огнетушитель.
Что бы немного развеять мифологии, приведу пример, который случился после Нового года
Пожар случился на втором этаже, а погибли люди на верхних этажах, куда огонь не добрался. Исключительно от задымления.
Обратите внимание на хронологию, сколько времени было у погибших.
Еще ссылка о женщине писавшей в твиттер.
Вот и прикидывайте радиус к окружности, размышляя о пожарах. Ваши диваны и шмотки в шкафу в бОльшей степени опасны чем материал стен.
К чему это?
К тому что не надо бояться нового и впадать в тяжелую форму конспироложества. Глобальные цели у строителя и потенциального заказчика дома абсолютно одинаковые.
Не надо думать что все тупые а в интернетах пишут правду и ни чего кроме правды.
Но и слепо верить тоже не надо) Лучше проконсультироваться у сторонних специалистов, но ни как не в йутубе смотреть киношки каких то диванных клоунов и слушать щирых минЕджеров рассказывающих про "дышащие стены" и прочую белиберду про "зимний лес".
Включайте почаще режим "скептик" и будет вам щастье.
Спасибо за внимание.
Комментарии
Каркасник непревзойден с точки зрения строительства и ремонта.
Но с точки зрения проживания он имеет, как минимум, три критичных недостатка:
1. Каркасник без системы вентиляции строят идиоты. На Западе вообще запрещено строить какркасник без принудительной вентиляции.
2. Это мефология.
3. Это свойство очень сильно преувеличивают. У обывателя ложное мнение что дом можно протопить, а потом неделю панувати - это глупость. О какой то тепловой инерции можно говорить в пассивных домах, где в наличии есть "аккумулятор тепла". Для обычных домов эта характеристика на уровне "погрешности".
При отключении отопления каркасник конечно же остынет быстрее чем кирпичный, но за сутки они оба остынут до одинаковой температуры.
Если совсем утрировано, то каркасник надо топить меньше, но чаще, а кирпичный наоборот дольше и больше. При этом выгода мне лично не понятна. Какая разница, когда у меня остынет дом, через 6 часов или через 8?
При том как делают у нас утепление, насрав на нормы по тепловой защите, то эта тепловая инерция как собаке пятая нога.
Примерно трое суток.
Считали для каркасника и кирпичника, но на УШП.
18 и 64 часа соответственно. С 24 до 16 градусов.
Считать можно по разному)
Я в интернетах встречал расчет где посчитали в пользу каркасника и такой же расчет в пользу шлакоблока)
Повторю - без утепления - все эти расчеты ни чего не стоят.
У нас если СП по тепловой защите соблюли - это уже достижение, а там еще пароизоляция, ветро и влагозащита.
Эта тепловая инерция в большей степени самоуспокоение.
Стена как нагревается изнутри, так и охлаждается снаружи. По этому брать в расчет какую то тепловую инерция я бы не стал.
Напрасно! У меня знакомый построил дом из экоматериалов, чем очень гордился.
Все кончилось заливкой неэкономичной бетонной плиты внутри дома. Для обеспечения той самой инерционности
Бггггг))) Там плиту надо лить очень толстую) Двойной контур отопления и очень хорошую теплоизоляцию)
Проще утеплить хорошо стены и иметь дополнительный источник обогрева, типа двухтопливного котла или русской печки, чем закапывать бабки ради мифической выгоды.
Если он строил сам, то ни каких расчетов не делал, что там со стенами - не понятно.
Чаще всего это банальное рукожопие, тех кто начитался всякого бреда в интернете.
Когда такого строителя натыкаешь в цифры, ни затягивают мантру - Меня устраивает, строил я себя)))
Потом внезапно через пару тройку лет выставляет дом на продажу и усиленно ищет лоха)
Так и было!
Стены очень теплые - 50 см эко-соломы, обмазанные с двух сторон эко-глиной
Строил с голландскими партнерами по голландской технологии - все, кроме глины и соломы, ввозилось из Голландии. Партнеры надеялись сделать из его дома шоу-рум и продвигать свои голландские эко-технологии в варварской России.
Челодлань.jpg
Не удивлюсь что он еще и веган. Эта публика с головой конкретно не дружит.
Все это что?)) Раствор тоже из Голландии везли?))
Сдется мне что там в бетономешалке был не только бетон, но и чего позабористее)
Дом исходно был построен из нашенской соломы и нашенской глины. Окна, герметики, фурнитура и прочая мелочевка - голландские.
Раствор для бетона местный. Этого в проекте не было. Но пришлось, когда нечто забористое улетучилось под воздействием окружающей среды.
Зачем считать, если все уже есть в СНИПах...
Вот тут соглашусь. Пятый этаж пятиэтажки 74 года, кровля шатровая. В принципе, всю зиму было нормально, но дня три назад морозец 28-30 + ветер 10 с порывами до 18 на сутки - тепло из стен высосало просто махом.
Конечно, свое сказали и "хрущевский холодильник" на кухне, и за 8-10 лет подзадубевшие резиновые уплотнения в пластиковых окнах/двери балконной (и особенно откосы на последней), и керамзит, перемешанный с голубиным дерьмом на чердаке.
Но кирпичную стенку в 640 мм уже к концу 90-х признали не соответствующей обновленному СНиП по теплозащите. Там для достижения норматива 2 м кладки должно быть.
А можно подтвердить это хоть чем-то? У меня стена 38 см всего. Кирпич м300.
А как эти «признаватели» относятся к щелевому кирпичу? Типа без разницы?
СНиП 23-02-2003 п.5.3
Там таблица, где указаны минимальные значения сопротивления теплопередаче. И они еще завязаны на градусо-сутки отопительного периода.
Ну а само сопротивление считать нужно.
Первый попавшийся онлайн-калькулятор - http://rascheta.net
Ну, раз есть калькулятор, да ещё и онлайн, то моя кирпичная кладка промёрзнет нафиг.
Ну давайте не будем утрировать.
Предлагаю начать с региона Вашего проживания. Вон чуть не в онлайн-режиме в инсте у той же "Ланасатор" (спасибо не помню кому за наводку) из Воркуты очень зачетные фото с ледяными сталактитами в подъездах пятиэтажек.
В том же указанном СНиП в таблице приведена градация требований к сопротивлению в зависимости от продолжительности отопительного периода и перепада температур снаружи и внутри. Нелинейная, но имеет место быть.
А зачем Вам, кстати, было применять кирпич М300? У нас на первых этажах девятиэтажек обходились, не помню, что-то вроде 150-200. Или это из серии "что вышло скапитализдить подешевле"?
Да и в части теплопроводности щелевой он немного разный. Не с кондачка же на всяких керамических блоках щели располагают параллельно ложку, а не тычку, как на привычных 250*120*65(88/140) да еще и со смещением, так сказать, "в шахматном порядке".
Какая разница, что раньше остынет? Тепло для прогрева "тепловых инерционных стен" из воздуха взялось чтоли? Зачем она нужна, эта инерционность, чтобы было? Для сохранения тепла нужен теплоаккумулятор, а не полы и стены. Потому что в стенах много тепла не сохранишь, от силы до разности в 3-5 градусов, а дальше все равно топи. Но сначала стены, а потом и остальное помещение. Да и забирать сохраненное тепло, как из тех же теплоаккумуляторов, не получится. Так что теплоинерционность стен абсолютно бесполезна. В каркаснике во первых сразу греется помещение, а не кирпичная стена, а во вторых очень легко изменять температуру, например, снижать на ночь, и никакая тепловая инерционность стен этому не помешает. В кирпичном доме вы будете открывать пошире окна, выпуская тепло до тех пор, пока ваши инерционные стены не перестанут греть воздух. То есть по итогам потери тепла выше.
Категорически согласен.
Обсуждение этой тепловой инерции это все равно что спорить о цвете катафоток на колесе лисапеда.
Не надо спорить. В Москве есть здание старых казарм, кажется, Покровские. Толщина стен не менее 1,5 м кирпича. Инерционность большая, в здании комфортно в любое время года.
Комфортно или не комфортно - это субъективная оценка. Кому то и в собачьей конуре "комфортно".
Есть санитарные нормы. Помещения им либо соответствуют либо НЕ соответствуют - остальное се демагогия.
Да исполнятся Ваши пожелания! Да реализуются Ваши взгляды на практике!
<<Температура воздуха в квартире должна быть + 18-20 градусов Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТу Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги.>>
Там кроме температуры еще есть требования по шуму, вентиляции, освещению и т.д.
Вам 18 градусов недостаточно для комфорта?
В этом случае можно написать что угодно. Хоть 18 градусов, хоть 21. Ни кто это проверить не может, да и нет ни какого смысла это делать.
Это санитарные нормы, на которые Вы ссылались.
Недалеко от моего дома, трансформаторная будка, в ней бывает температура +18 градусов.
Можете переезжать туда.
Все таки,вы жили(или хотя бы ночевали)в зданиях(потолки 4-4.5м,толщина стен из ракушки-известняка 80см) дореволюционной постройки? Комфортно и летом и зимой(Крым).Зимой не каждый день топили печь(при СССР).потом не всегда включали газ.котел.Так что демагогия у вас)).
Мне архитектура пещерного века не интересна.
У меня тут свои клоуны водятся, которые рассказывают про магические свойства сруба, про "зимний лес" и живительную межщелевую вентиляцию.
Во, еще саман забыли, глину с соломой, а для пущей аутентичности замешанную с навозом)
У Вас есть возможность жить по современным американским стандартам
<<Высота 1 этаж как правило 94 или 104 дюйма, 2 этаж 92 дюйма.>>
Глупости не пересказывайте.
Открываете IBC, глава 12 - высота потолка должна быть НЕ МЕНЕЕ 7 футов 6 дюймов.
В нем нет указаний по этажности. Есть МИНИМАЛЬНОЕ значение. Т.е. не ниже.
А в среднем, высота потолка 9 футов 2,7 метра, то же самое что в наших домах.
А в гостиных с вторым светом 13-18 футов.
Логика простая - в подсобных и малопосещаемых помещениях потолки ниже, в спальнях тоже ниже для повышения энергоэффективности, но не ниже предельно допустимого, а в общих команатах типа гостиных и столовых может быть дохрена.
так что не плодите информационный мусор.
https://new.topru.org/kak-stroyat-v-ssha/
Я не знаю зачем это сочиняют, но такого гавна в интернете навалом.
Возможно так делают антирекламу конкурентам. Честно говоря ни когда не интересовался мотивами для написания этих глупостей.
Как то позадавал вопросы такому пейсателю, так он вообще не понимает что у него спрашивают и сдается мне он стройку видел только на картинках.
Мемасики педалят одни и те же.
Читайте первоисточник. там все есть.
Строительные конторы строят так как там написано, иначе их дома просто не примут муниципальные инспекторы, сиречь технадзор. А если не примут, то ни кто такой дом не купит.
Если американцы на основе наших санитарных норм считают, что у нас в квартирах 18 градусов, то они тупые.
А если мы считаем, что у них все по их нормам - то мы ....Кто?
Вы разберитесь с кашей в голове.
Вы тащите ссылки каких то малолетних дебилов, которые высосаны из пальца, а теперь начинаете вообще какую то ересь нести с температурами.
Это вы зря,надо расширять кругозор в интересной вам и вами обсуждаемой теме.Побывайте в разное время года в доме из природного камня-ракушняка(кстати никакой он не магический,просто узнайте его конструкционные ха-ки),и поймете разницу в звукоизоляции,саморегирующейся влажности и т.п. по сравнению с каркасниками.
При строительстве каркасника очень легко накосячить,о чем собственник узнает,через несколько лет))),а исправить будет практически невозможно без значимых затратах.
Материал из CLT -хорош для каркасника,но пока дорог,предложений,как вы заметили очень мало,может быть через некоторое время и будет за ним будущее,но пока есть более практические и понятные решения для людей на постсоветсоком пространстве.
Меня не интересуют устаревшие технологии, пересказанные в стиле Толкиена.
Ну это как в любом деле - делать должен специалист.
Меня терзают сомнения что Вы вообще ни хрена не поняли.
Охотно верю)
Зайдите в любой строймаркет и покажите мне эти практичные и понятные решения))) Ну кроме забутовочного кирпича и фанеры)
Просто сказали бы, что не бывали в таких домах,а узнать как "работает" природный материал в несущих стенах не помешало бы.
Конструкции для каркасника ,кровли и др.из CLT лучше традиционного лесоматериала,ну и что теперь,всем останавливать частное строительство?Не скоро этот материал станет доступным для частника.
А как там в странах родоначальниках этой технологией обстоят дела-все поголовно дома строят из этого материала,лесопилки закрылись,плотников уволили?
"А у нас ружья кирпичом не чистят!"(С)
Извините, но не вижу смысла комментировать сивушный бред.
Откланиваюсь.
Ракушняк - супер для югов и для Крыма. Я жил в доме в Крыму с активным применением ракушняка - лепота. Кто не бывал - не поймет, конечно. Не знаю как сейчас с делажами этих карьеров и проч. - но раньше как раз был доступный природный материал.
Не пластик-стайл, new age technolgies.
Хм... Как бы есть разница ходить по холодному полу или ходить по холодным стенам. Не, дети и по потолку ходить умудряются, но староват я уже для таких развлечений.
Что бы не чувствовать дискомфорта при включении СО.
Чем меньше перепад температур, тем больше комфорту.
Какие законы и нормативы запрещают делать в кирпичниках системы вентиляции?
Тепло для аккумуляции в материале стен берется из той же системы отопления, которая греет ваш дом, а не из эфира. Для того, чтобы закачать в стену тепло, вы его сначала получите из отопительного прибора. Так вот в нормальном доме вы это тепло получаете сразу, а в кирпичном-бетонном "теплоинерционном"- после прогрева стен. При "включении СО" у вас никакой разницы с каркасником не будет, если ваш дом уже прогрет. О каком таком дискомфорте вы говорите, я не знаю. Если вы думаете, что почувствуете разницу в 1 градус с референсом-вы заблуждаетесь. Если больше, то да, пока вы прогреете стены на нужный градус, вы сто раз успеете адаптироваться к изменению температуры и вам, наверное, будет комфортнее, потому, что дольше. При снижении температуры в таком доме вы даром потеряете тепло, накопленное в стенах в любом случае, что открыванием окон, что вентиляцией. Лишние градусы, накопленные стеной надо выкинуть, понимаете? А потом, вероятно, опять накопить. Таким образом теплоинерционность стен, кроме воображаемого комфорта, дает еще и повышенные расходы на отопление. Как ни изгаляйся. Кроме этого, для того, чтобы добиться еще и приемлемых теплопотерь, надо делать толстые стены или утеплять их. В итоге мы имеем втридорога крепость, способную защитить от стрелкового оружия, но во всем остальном очень сильно проигрывающую говнопалочному каркаснику. Что по цене строительства, что по цене содержания, что по цене ремонта или отделки.
Но, благодаря идиотским мифам о "настоящем доме, как деды строили", укоренившимся в головах дорогих россиян, есть шанс, что вы свой дом сможете продать дороже дешевого каркасника.
У Вас концы с концами не сходятся: то много тепла в стенах не накопишь, то тут же устанешь тепло выпускать. 😂😂😂
В общем Вы с Колуном здесь постоянно действующий цирк шапито )))
Сынок, я уважаю любое мнение, но хамство не переношу.
Пошел вон из коментов.
Много плюсов.
В идеале дома должна быть температура по требованию. Ночью 18. Утром до отъезда на работу 23. Днём 15. Вечером как хочу. Ну и если совсем уж в наглую - в каждом помещении по моему желанию и со своим графиком.
Источником резервного (всякое бывает) сохранения тепла явно должны быть не стены.
Что смущает в деревянных/каркасных домах так это звукоизоляция((
Ну так каркасники как раз так и умеют)
Если образно, то его надо топить меньше, но чаще, а кирпичный реже, но больше.
В каркаснике выставил температуру +16 и поехал на работу. Домой приехал, подкрутил до +21 и он быстро прогрелся. Модными свистоперделками типа "умный дом" это вообще со смартфона делают.
А кирпичному надо больше времени что бы прогреться.
Вот и получится, что вечером и ночью протопил, а он за день остыл до +18, а ты на следующий вечер сидишь и ждешь пока он до 21 градуса прогреется.
Экономии ни какой не будет, а если вырубит отопление, то через пару суток сопли замерзнут в любом доме.
Это надуманная проблема, вытекающая из рукожопости "строителей", которые считают, что раз это перегородка, то и "утеплять" ее не надо. Максимум, можно ограничится одним слоем минваты. На самом деле, плотные базальтовые и минеральные ваты являются прекрасным звукоизолятором. Вообще нужно делать пирог из нескольких слоев разного материала. Все слои проводят звук по своему и он быстро затухает.
Ну со стенами более-менее понятно. Я скорее про межэтажку. Понятно, что и тут решения есть, но что-то пока дорого.
Вот там как раз и нет ни каких проблем.
Сейчас всяких звукоизолирующих материалов как гавна за сараем. Они внешне базальтовую вату напоминают по этому их часто путают.
В межэтажном перекрытии можно напихать звукоизолятора от души, там же и вентиляцию пустить и воду и ляктричество.
Я очень надеюсь, что вы все же напишите развёрнутую статью про звукоизоляцию))
Я точно буду ждать!
Это от бедности. По феншую надо лаги строить не из доски, пусть даже двухсотой, а из ферм высотой сантиметров 30, тогда будет счастье. Ну или можно сделать "утепленный" разрыв между потолком и лагами вышележащего этажа. Кроме того, тупые пиндосы на верхних этажах на пол стелят исключительно ковролин.
Ну да. Межэтажные фермы к сожалению не купишь в условном супермаркете. Доверить собирать «строителям» тоже не вариант. У крупных компаний стоит дорого, да они и горят огромным желанием - зачастую тупо пропихивают 200-ку - типа зачем вам переплачивать ведь и так будет очень хорошо, а проект мы поправим бесплатно)
Вероятно есть компании строящие хорошо, но в основном в крупных конгломератах. В Крыму построить нормальный каркасник шансы стремятся к нулю.
Страницы