Исходя из моих наблюдений, люди часто задают неправильные вопросы, в результате чего получают не правильные ответы.
Один из таких вопросов - Как построить частный дом?
По моему мнению, этот вопрос не корректный. Правильно будет задать вопрос - Почему....?
Частный до строят для того что бы улучшить качество жизни, тут и свежий отдых, и тишина и бОльшая площадь для проживания и т.д. и т.п. Ни кто не строит дом для того что бы ютиться на 8 квадратах и иметь участок на котором можно разбить одну клумбу с петуньками. Даже на 6 сотках идет постоянная война за лишние метры, что бы их использовать максимально для получения бОльшей отдачи.
И вот тут возникает когнетивный диссонанс - Не задавая вопрос "Почему", с криком "Алга" кидаются за ответами на вопрос "Как?"
Поясню что я имею виду. Да на примере того же каркасника, который после событий в Техасе оброс новой мефологией и сказаниями. Я специально приеду его в пример, что бы потыкать палкой в секту "говнопалочников".
В основе ЛЮБОЙ строительной технологии всегда стоит эволюция, сиречь прогресс. Если было бы наоборот, то мы бы жили в землянках и пещерах и задницу подтирали пучком травы. Т.е. все строительные мозги направлены на повышение качества жизни. Собственно они идут в одном русле с мриями владельца дома. Ну это же абсурд - Назло маме строить говнодом? Т.е. цели то одинаковые. Но учитывая тот факт что у строителей как бэ больше знаний и опыта, они иногда выдают на гора какие то непонятные на первый взгляд вещи.
Ну если это так, то почему тогда "каркасник" у пиндосов? Да все элементарно. Если посмотреть на страны, где их строят много (Асашай, Канада, Финляндия, Австралия), то их объединяет одно свойство - в этих странах много леса и как следствие строительной древесины. Тезис старый как мир - строй из того что есть за забором в избытке. Отсюда и саманы Кубани, срубы Сибири и юрты степей.
Каркасник строиться из того что есть под рукой.
Отсюда логический вопрос - Ну неужели в этих странах все отупели до полной бессознательности и строят какое то дерьмо? Конечно же это не так.
Есть конечно версия что эту технологию навязали Миговое пгавительство/ЗОГ/рептелойеды (нужное подчеркнуть), но я не силен в психиатрии и вряд ли смогу поддержать дискуссию.
Каркасник шел по пути стандартизации/унификации, минимализации затрат и увеличения скорости строительства. Эмигросов много, и все хотят в чем то жить - исторически так сложилось.
Конечно же пиндосы применяли разные технологии, я делал про это пост, там и срубы и кирпич были распространены, но победил каркасник. Потому что для масс-строя он оказался самым оптимальным вариантом. Который тоже эволюционироал от халуп обшитых доской, до baloon framing и в конечном итоге до современного platform framing.
Эволюционировал не от сырости, а от постоянного повышения требований к условиям проживания.
Во первых, в доме должно быть тепло. Меня иногда умиляют заявители что в каркасниках холодно. Сразу видно мамкиного эксперта. Нет, в них не холодно, иначе владельцы этих домов в Финляндии, на Аляске и в той же Северной Дакоте, где глубина промерзания 1,8 метра этот нюанс бы заметили.
После того как стало тепло, возник тезис - энергосбережение. Даже при халявных запасах дров, о теплопотерях надо заботиться. Либо тебе одну телегу дров заготавливать, либо две или три.
Энергосбережение - это использование тепла с минимальными теплопотерями. Ну типа улицу отапливать не надо. Учитывая что главный переносчик тепла в доме это воздух, который через щели выносит на улицу тепло, пришли к тому, что дом стали делать герметичным. Не, можно конечно построить стену в полтора метра толщиной из кирпича, но я таких в жизни не встречал. Такие эльфы пока водятся только в интернетах.
И так закупорив наглухо все дырки, пришли к тому что в доме повысилась влажность и стало душно.
Как следствие появилась вентиляция, ну и что бы не выплевывать драгоценное тепло на улицу - с рекуперацией. Она же еще и регулирует влажность в помещении, предотвращая образование грибка и плесени.
Для плесени надо всего ни чего - СО2, тепло и влажность. Диаграмму Стирлинга я показывал в предыдущих постах.
Кстати, если кому интересно как у нас с энегоэффективностями, то ВОТ анализ и сравнение с другими странами. Там как бэ видно что нам еще много над чем надо работать. Я понимаю что хаза у нас много, но это не говорит о том что его надо сжигать как не в себя.
Ну пока вроде все логично?
Теперь смотрим на "пирог" каркасника - да собственно он все эти требования и обеспечивает.
Ну если хочется архитектурного монументализма, то снаружи его обкладывают клинкерным кирпичом, что еще больше повышает его сопротивляемость внешним погодным условиям.
А что с кирпичами и прочим? - Да то же самое. Любая стена должна обеспечивать санитарные нормы внутри помещений вне зависимости от материалов. Собственно наш СанПин на этом тезисе и построен - строй из чего хочешь, но внутри должны быть такие то условия.
Теперь когда понятно - Почему?, Можно и задавать вопрос - Как? А ответ на этот вопрос лежит в альбомах технических решений у производителей материалов, либо в чертежах проектировщиков.
Ну если кто то хочет самостоятельно освоить эти профессии экстерном - как говорится флаг в руки)
А теперь о трендах.
Как уже озвучил - строительная отрасль это динамичная система, она постоянно развивается.
На мой взгляд очень интересное направление сейчас раскручивается в мире с перекрестно клееной древесиной, сиречь CLT, Mass Timber, X-Lam кто только как ее не называет.
Я о ней делал уже пару постов, по этому суть повторять не буду.
Вопрос тот же самый - Почему?
Ну с деревяшками давно бегают в строительстве и колдуют над ними что бы расширить и углУбить так сказать их возможности и применение. Ну вот и доуглублялись)
Еще один нюанс - эскулапы ввели такой термин как - Синдром больного здания. Вопрос до конца не изучен, много спорят, но факт есть факт - здания с плохим микроклиматом весьма хреново влияют на здоровье. По ссылке на Википердию можно почитать. В общих чертах там все написано и я не вижу смысла педалить эту тему, потому что я не специалист-медик/микробиолог. Проблема есть, ее надо решать.
Иначе интересно получается - ввиду массовой миграции бипедальных приматов в города понастроили себе вонючих офесов и после работы еще едут в такой же дом.
Вот тут CLT и врывается на рынок, размахивая зеленым флагом экологичности. Там еще "зеленые" подключились размахивая плакатами "недопустим попадания СО2 в атмосфэру и сохраним его в жилищах", но я лично на этот хайп не обращаю внимания. Меня интересует экономика процесса, скорость и как соблюсти гигиенические нормы. С нормами вроде все нормально - древесина естественный регулятор влажности, в древесине всякие феромоны и фитохрени, которые создают благотворную и душевную обстановку. Шибко на них надеяться не надо, вентиляцию все таки надо обязательно, будем считать это приятным бонусом. Смотрел интервью по строительству офисного здания из клееной древесины и там руководитель проекта рассказывал, что строители, подходили к деревянным колоннам и обнимали их))))
Видимо у нас все таки осталась подсознательная тяга к пальмам к деревьям, передающаяся по наследству от первых эректусов)
По экономике процесса я уже делал пост, тут тоже все в принципе понятно - CLT в каких то случаях дешевле, в каких то так же как здания из классического бетона.
Понятно если сравнить сферический кубометр клееной древесины и сферический кубометр бетона, то бетон дешевле, но такой расчет в корне не верный. Сравнивать надо по СОВОКУПНОСТИ затрат, т.е. построить два одинаковых дома и сравнить все затраты на них и после этого делать выводы.
Ну и скорость. Когда у человека есть бабки, или одобрена ипотэка в банке, то он хочет дом сегодня, побольше и без хлеба, а не через год или два.
Я общался с итальяшками и они мне немного раскрыли чакры по поводу скорости строительства на конкретном, реализованном проекте.
Дом 320 квадратных метров - это выше среднего. В среднем основной спрос на дома 140-180 метров.
При условии что проектные работы завершены и фундамент залит. Эти два процесса идут самостоятельно, по этому сроки по ним указывать не буду. Если проект типовой, то его немного подправят под заказчика.
Какой будет фундамент - это диктует грунт. Производство панелей - зависит от загруженности линии. В среднем такой дом изготавливают за 1-3 смены. Т.е. пока заливают фундамент, стены уже накроят, наклеят и нарежут.
Строительство.
Бригада из трех рабочих+кран
Монтаж стен - 7 дней
10 дней на утепление стен и крыши. Они применяли древесно-волокнистый утеплитель, собственно по объему работ то же самое что утепление базальтом.
8 дней на инженерные сети (электрика, водопровод, вентиляция)
2-4 дня на обшивку гипроком внутри помещений, что повышает огнестойкость и подготавливает дом к чистовой отделке.
Итого 28 -30 дней на дом под чистовую отделку с готовыми инженерными сетями это супер-скорость при условии что работает бригада из трех человек. Марвеловский Флэш нервно закуривает.
При этом я на коленке прикинул экономику - она в тех же пределах, что дом из газоблока или каркасник, т.е. абсолютно конкурентна.
Вот только не надо бубнеть что я тут чего то рекламирую, а то про что ни напишешь, то обязательно кто то прибежит и начнет обличать в рекламе. Это не реклама. Наш рынок только раскачивается. у нас пока два предприятия-производителя - одни чуть не в ручную панели собирают, а другие еще не запустились, но у них уже предзаказы на месяцы вперед.
Я всего лишь показываю куда движется ОДНА из технологий. Я люблю дерево, по этому пишу про него в большей степени.
Ну и в качестве вишенки - про клеи и очень опасные фенолы)))
Фенолы к сожалению постепенно отходят. Меламиновых клеев еще много используют, но это исключительно из-за того что линии под новые клеи переделывать накладно. Новые линии уже запускают под клеи PUR - полиуретановые однокомпонентные. В них фенолов нет по определению. В древесине больше фенолов чем в них. Ну и в качестве использования они более интересные. Меламиновые дешевле в два раза, но его для склейки того же объема надо в два раза больше чем ПУРа. То на то и выходит.
Ну и по поводу огнестойкости. Она высокая, больше чем у стали REI 90-120. Т.е. времени свалить будет предостаточно, если есть куда свалить.
Люди часто пребывают в иллюзиях и перед глазами стоит киношная картинка, когда деревянные стропильные балки эффектно рушатся. Господа - это кено. Когда балки прогорят и потеряют свою несущую способность, спасть собственно будет уже не кого.
Наибольшую опасность при пожарах несут мебель, мягкая мебель, обои, шторы и прочий домашний скарб, который горит ярко, жарко и выделяет такое количество химозы, что человек там протянет очень мало времени. Дыхательный аппарат тут более актуален, чем огнетушитель.
Что бы немного развеять мифологии, приведу пример, который случился после Нового года
Пожар случился на втором этаже, а погибли люди на верхних этажах, куда огонь не добрался. Исключительно от задымления.
Обратите внимание на хронологию, сколько времени было у погибших.
Еще ссылка о женщине писавшей в твиттер.
Вот и прикидывайте радиус к окружности, размышляя о пожарах. Ваши диваны и шмотки в шкафу в бОльшей степени опасны чем материал стен.
К чему это?
К тому что не надо бояться нового и впадать в тяжелую форму конспироложества. Глобальные цели у строителя и потенциального заказчика дома абсолютно одинаковые.
Не надо думать что все тупые а в интернетах пишут правду и ни чего кроме правды.
Но и слепо верить тоже не надо) Лучше проконсультироваться у сторонних специалистов, но ни как не в йутубе смотреть киношки каких то диванных клоунов и слушать щирых минЕджеров рассказывающих про "дышащие стены" и прочую белиберду про "зимний лес".
Включайте почаще режим "скептик" и будет вам щастье.
Спасибо за внимание.
Комментарии
Таки да, есть у нас парадоксы и впаринг.
Хотя сделать ферму это не тривиальная задача, при наличии необходимого материала (брусок, хотя бы С18) и пресса, для запресовки МЗП.
У вас древесина вся привозная, зачем убиваться в каркасник?)
Правило очень простое, я повторю - стройте из того что есть за забором.
Если так хочется каркасник - купите домокомплект каркасный.
Ну, насчет очень больших "инерционных" потерь тяжелого дома Вы не совсем правы. То, о чем Вы говорите - это если применяется примитивная релейная система термостатирования (вкл/выкл). Давно есть ПИД контроллеры температуры учитывающие температуру внутри и снаружи, даже в какой-то мере самообучающиеся. Это реализовано в любом приличном газовом котле. Там настраивается крутизна кривой нагрева теплоносителя в зависимости от наружной температуры. Другое дело, что время выхода на режим в тяжелом доме существенно больше и осцилляция температуры вокруг токи стабилизации больше. Постоянная обратной связи в тяжелом доме существенно больше. Физика, знаете ли. Причем если Вы живете в доме постоянно - то это не столь критично, а вод для зимней дачи выходного дня разница будет заметна.
А вообще говоря, Вы таки правы.
По включающимся и отключающимся теплым полам вы не ходили, и пыль, поднимаемую калориферами не вдыхали...
Вы бы, без шуток, немного почитали бы, что такое теплоперенос, его условия и сопутствующие эффекты.
А то докатитесь в "понимании" до согрева дома микровзрывами. Очень быстро будет прогреваться, оооочень.
Я разве про стены?
Ну так к мифотворцам и обращайтесь.
Я то тут при чём?
Мне кажется Вы не совсем правы, хотя изначальный посыл абсолютно верный.
Тепловая инерция к примеру позволяет на севере топить русскую печь раз в сутки. Тепловая инерция на юге позволяет копить ночью прохладу и расходовать её на охлаждение в жаркий полдень. А по сути тепловая инерция влияет только на частоту включения климатической установки дома и никак не влияет на расходы на отопление, или охлаждение.
И это совсем никак не влияет на окупаемость затрат на строительство и оборудование современного дома. Затраты на тяжелые стены ныне не окупаются экономией затрат на поддержание климата внутри дома.
Ну и не стоит сбрасывать со счетов то, что вот прям сегодня тяжелый 500-тонный дом поставить можно, но там не будет интернета, дороги, коммунального хозяйства... А там, где всё это есть, можно поставить только 50-тонный каркасник, потому, что такой грунт на участке под строительства.
Вы может ни разу не жили в "домах на севере", но я детство и юность провел в деревне. В настоящей, а не лубочной.
Печь топилась строго два раза в день. Утром и вечером. И то утром было уже холодно в доме.
Печь была не просто русская, а еще с группкой, т.е. тепловая инерция у нее больше чем у обычной печи.
Когда температура падала ниже 30, то затапливали еще и группку вместе с печью.
Вы знаете что такое группка вообще?
Меня терзают сомнения, что образовалась новая секта "Свидетелей тепловой инерции".
Вы делаете громкие заявления, но при этом не даете ни каких расчетов.
У меня они есть. Да тепловая инерция существует, она действительно, но топить один раз не получится.
Экономии ни какой нет. Экономия достигается тепловой защитой, герметичностью дома и возвратом тепла в дом за счет рекуперации.
Остывать дом будет дольше - это неоспоримо, но это опять же зависит от температуры на улице и тепловой защиты дома. При этом, дом остынет при любом раскладе. Каркасник быстрее, кирпичный медленнее. Если будет ситуация как в Техасе, то для жильцов хрен будет не слаще редьки.
Вы меня неправильно поняли.
Нифига я не свидетель дома с большой тепловой инерцией. Тепловая защита и правильная система вентиляции рулит.
Ну и возможности системы отопления по пиковой мощности. Пусть даже с помощью примитивной буржуйки рядом с суперкотлом на микропроцессорах.
Иначе хрень получается.
Возможно не так.
Если разбить по приоритетам важности характеристик стен, то я бы разбил так, от важного к маловажному:
1. Ветро/влагозащита стен
2. Теплоизоляция
3. Пароизоляция
4. Вентиляция
и только после решения этих вопросов, можно вспоминать о тепловой инерции.
Не, Колун. Ты можешь бесконечно долго рассказывать про непревзойдённую скорость строительства каркасников, но если кто-то пернул на втором этаже в спальне, то обедающие на первом этаже поперхнулись.
Если на звукоизоляцию забивать, то эхом оторвет обои в любом доме.
Звукоизоляция это отдельный комплекс мер так сказать. тут материал стен вторичен, т.к. шума/звука несколько видом и распространяются они по разному.
У минваты в стенах хорошее звукопоглощение.
Звук распространяется по каркасу. Живешь, как в резонаторе гитары.
Звук распространяется не только по каркасу - есть несколько видов распространения звука.
Если будет время то напишу короткий пост на эту тему.
Согласен. Но гитары, скрипки, контрабасы делают все же из дерева.
А духовой инструмент из латуни.
Это важно, если в доме много длинных латунных (или медных) деталей. Например, водопровод.
По металлу звук распространяется еще лучше, чем по дереву.
Ага, именно поэтому соседи в многоэтажках по батареям стучать начинали, когда долго кто-то, например, долго и громко музыку слушал.
А вот "человек-перфоратор" слышен чуть ли не всему подъезду. И еще поди угадай, где же этот дятел завелся.
В этом плане конструкционный шум распространяется гораздо дальше, чем воздушный. В этом плане узбекский ковер (но не тряпка с нарисованными оленями) на стене неплохо сохранит нервы соседей, если Ваша партнерша темпераментная. Но кровать при этом надо не скрипучую. В крайнем случае, ее тоже не на голый пол из линолеума поверх бетонной стяжки ставить, а на что-то демпфирующее ;)
С большим удовольствием прочту. Вы имхо отличные статьи пишете по теме строительства, подзабытый ныне жанр научно-популярной литературы напоминает... с эдаким суровым сержантским уклоном :)
Тоже записался.
Ждем развёрнутый пост.
Одна из болезненных тем.
Ну раз народ просит, то напишу.
Мне казалось это не такая сложная тема для самостоятельного изучения.
Николя, Вы не совсем правы - акустика наука не совсем простая.
Так я же не собираюсь тут курс лекций по акустике читать)
Главное обозначить какие бывают шумы, как распространяются и пояснить чем звукоизоляция отличается от звукопоглощения)
Вот именно! А заодно объяснить публике волновые процессы (отражение и рассеивание) на границах разнородных сред и почему трехслойный тонкий пирог, например, из слоев резины, гипрока и пробки склеенных вязкой бутадионовой мастикой (та же лента герлен) звукоизопоглощают лучше, чем 40 см. рекламируемых плит акустик-батса. ;)
Присоединяюсь. Интересно
Да, один из типов шума. Хорошо лечится подкладкой в точках опоры досок ленты Герлен, плавающими полами и некоторыми другими способами.
Поэтому идиотов до каркаса допускать нельзя.
Там и резину надо прокладывать и много всякого...
Ларри Хон не прокладывает резину. Он идиот?
И много он с братом двухетажек за 3 недели на каждый поставил?
Вы не обобщайте пожалуйста. Он поразительно ловко ставит одноэтажки. Там резина не нужна.
В перегородки в сышыа редко закладывают утеплитель. Такое от амнюса слыхал. Он этим почти восторгался;)
Не редко, а никогда. Даже в ванных перегородках нет изоляции
Реально не нужно, или дорого? Амнюса про дорого говорил, но и не нужно;)
Да нет, Колун прав...
Друг у меня строиться решил из газоблока 400 мм а перегородку туалета хотел из блока на 200 мм сделать (на бок блок поставить) - я ему объяснил что выгода копеечная что в деньгах, что в площади, а вот шумка очень хорошо возрастает при смене 200 мм на 400 мм, раза эдак в 2
расточительство ...плитка на клею хорошо так же звукоизолирует...)))
Так он именно об этом. Что нужен специалист, а не нахватавшийся говнорецептов из интернета "специалист".
Тогда каркасник будет радовать.
Впрочем, как любой дом построенный по правилам.
2.Аргументов против вы не привели(проблема звукопроводимости у каркасников есть)
3.Каркасник без теплового насоса ил природного газа при отсутствии УШП-запаришься топить(бросать дрова).
Ваши данные приведенные в статье о скорости строительства каркасников сильно приувеличены,но действительно они возводятся быстрее каменных(кирпичных) домов.
В странах где большее количество возведенных каркасников на первом месте стоит экономика строительства(кроме собственников никому не нужна долговечность без капремонта более одного поколения граждан),не забывайте,что это пока еще у нас можно самостоятельно построить дом "для себя",а там строят на продажу.
2. Какие нужны аргументы? Все характеристики утеплителей в свободном доступе. Ил Вы мне тут решили рассказать что звукоизоляция из кирпича или магического ракушечника выше чем у утеплителя?
Не смешите.
3. Вас заклинило на УШП и тепловом насосе.
Что бы не пороть чушь, ознакомьтесь хотя бы с нормативной базой, а не пересказывайте тут дичь из интернетов.
Да с хрена ли не нужна?
откуда это наивное убеждение что в мире живут одни идиоты, и только строители из ракушечника познали дзен?
Завязывайте с демагогией и сказками.
Приводите цифры и факты, а сказок про "построил себе дом и меня утраивает" я могу рассказать столько что Лев Толстой со своей "Войной и миром" разрыдается от умиления. Я почти каждый день вижу таких клоунов, которые насмотрятся сивушного бреда в интернетах и ходят его пересказывают.
Расскажите о вашем последнем построенном доме(тип,вид отопления и т.д.),а то что-то Вас в мефологию потянуло))).
P.S. Я вам рассказать о своем(5-ом по счету построенном для себя)доме,так сказать совершенствуюсь)))Хотя проще на
кошкахкогда взял готовый просчет по конструктиву УШП и теплоизоляцию стен и кровли-хорошо получилось,тут вы правы без знаний о современных материалах и проверенных решения(просчитанных) невозможно построить нормальный дом.Проблемы звукоизоляции у каркасников НЕТ. Просто Колюн прав - строить надо зная что и как, а не начитавшись тырнетов. Так же и насчет скорости стройки.
А насчет теплонасоса, Колюн опять прав - бред сивой кобылы.
А так да, ракушечник хороший недорогой местный материал. Со своими достоинствами и, увы, недостатками. Так что в секту ракушечников вступать не стоит.
ПЫСЫ. У меня дом с ракушечником, я немного в танке.
Вот не знаю. По каркасникам в которых доводилось бывать:
-- Летом каркасники днем раскаляются ну не до состояния сауны, но сильно. Ночью же, когда температура сильно падает, там заметно прохладно. В то же время обычный сельский дом в котором живу (обмазанный сруб, лет наверное 30-40 назад строился) - днем ощутимо прохладно, приятно зайти поработав снаружи в пекле, а ночью - не холодно. В плане комфорта очень хорошо заметно.
-- Зимой понятно что топить и там и там надо, но тоже разница есть. Ну как минимум если ночью пришел добрячий мороз - в каркаснике ночью можно проснуться оттого, что инеем покрылся - сруб же переход заметно сглаживает, не требует быстрой и точной регулировки отопления.
В общем в расчетах может и погрешность, но в плане комфорта заметная разница есть. Я так понимаю, толстый деревянный массив "аккумулятором тепла" и является, причем вполне значимым.
(имхо)
Металлический гараж - строение с практически нулевой тепловой инерцией. Все, кому этот показатель не важен, имеют полное право жить в таких строениях.
Как обыватель замечу следующее. Наиболее комфортными, то есть прохладными летом и теплыми зимой, из тех что посетил либо ночевал, отмечу дореволюционные либо довоенные здания, с толщиной стены порядка 1-1.5 метра кирпича. Следующий хороший вариант - деревянный сруб, у родителей дача 1911-го года постройки - офигенная там разница в пребывании с современными материалами, от пеноблоков до каркасников.
Сугубое имхо.
Да, случалось пожить севернее Мск в пожилом, но нормальном срубе (хоть и не 11-го года, но все равно не то, что видел построенным в последние 2-3 десятка лет - не сказать что много смотрел, но все таки). И нормальная русская печь - массивная, а не как в краях южнее "греет пока топишь" плюс несколько часов от силы. Был крайне удивлен как мало уходит дров - при -40 меньше, чем в южных краях при умеренных морозах. Бомба, просто бомба.
Печь в родительской даче тоже есть - и в самом деле массивная, и теплая.
Я живу в доме , который построил мой отец в 1967году. Тогда было 3 варианта постройки частного дома:бревенчатый, кирпичный и щитовой. У меня щитовой. Так вот, эту каркасную технологию, причем ,на мой взгляд, в намного более удобном варианте отработали еще в те годы. Почти в каждой области при мехлесхозах были небольшие производства типа стройкомбинатов. Там вот эти щиты и изготавливали. То есть даже каркас был не нужен. Просто смонтировать эти самые щиты по плану, который прилагался. К щитам комплектом шли рамы, двери, лаги , стропила, обвязка, мауэрлат, и даже вагонка для обшивки- короче все. Щит был из 3х слоев досок- дюймовки, между которыми стоял один слой какой то белой типа бумаги, толстой и плотной и 2 слоя утеплителя толщиной около 1, 5 см каждый, плотного, наподобие целлюлозного.. Батюшка мой столяр был по профессии и смонтировал таких домов в нашем поселке... много.Если все делалось по уму и без халтуры, то дома эти теплые. Их в свое время настроено было очень много по Нечерноземью в колхозах.Начали еще при Хрущеве, - в городах хрущевки строили, а в сельской местности вот такое вот. И ничего, стоят до сих пор. Так кто там толкует про американско- финские технологии?
Вы немного путаете)
Да, у нас при СССР хреначили каркасно-щитовые целыми комбинатами, но "американо-финский каркасник" другой, за счет применения ветро/паро изоляций.
Это все равно что сравнивать Рено логан и тойоту камри. Оба седаны и у обоих по 4 колеса и один руль.
Ну так выходит что наша технология была во всех отношениях более удачной. В наших домах не было особых проблем с влажностью. Материалы все были естественного происхождения.Потому не надо было городить еще и систему вентиляции.Форточки хватало.И главное было- как следует потолок утеплить.
Это из-за негерметичности дома. В просторечии - сквозняков.
С появление пластиковых окон в панельках проблема вентиляции и влажности встёт в полный рост.
Ну я как бы домик свое обновила- поставила пластиковые окна, стены откапиталила, то есть там и раньше не было сквозняков, поскольку своими профессиональными руками для себя строился, а теперь тем более. И в принципе не вижу проблем с повышенной влажностью.Единственное- вытяжка на кухне над газовой плитой нужна.Пока обхожусь просто проветриванием через окно
.
В этом и заключается коварство повышенной влажности - она может вытягиваться сквозь незаметные щели и конденсироваться на утеплителе. Если это минвата, то она теряет теплоизоляционные свойства, а высушить вату очень трудно.
Рекомендую периодически осматривать домик на предмет грибка и плесени.
Вы создали для него благоприятную среду.
Для бытовок и прочего временного жилья - да.
Для домадля постоянного проживания - нет. Нормативы уже другие.
Сейчас каркасно-щитвые разве что под дачи.
Я в Мск знаю контору, они их шлепают, но все по честному - это дача, в которой можно пожить лет 5, потом использовать как бытовку для строителей, а потом сносить к хренам, что бы вид на петуньки не загораживала
Ну да - дуло там из всех щелей) Вентиляция не нужна).
Страницы