Ни для кого уже не секрет, что старый миропорядок рушится. Но мало кто понимает, каким будет миропорядок новый. Скорее всего, это будет многополярный мир, который явит несколько моделей социального устройства в разных регионах. Меня, естественно, больше всего интересует социальная модель, которая реализуется в России. У нее, как и у любой другой модели, будет несколько измерений. Про экономику и ее основные принципы я сейчас много говорить не буду. Скажу только, что лично мне видятся четыре варианта:

1. Откат к классическому капитализму, который был в мире до нынешнего финансового глобализма. Не лучший вариант, потому что пределов своего роста он достигнет гораздо быстрее, чем в первый раз, а потом пойдет сплошная череда кризисов.
2. Восстановление социалистической системы общественной собственности на средства производства в какой-то новой форме, с учетом тех ошибок, которые допустил СССР. Хотя при всем моем желании я пока не представляю себе возможностей решения принципиальной проблемы социализма – недовольства значительной части элиты необходимостью быть подотчетными населению и, как следствие, иметь ограниченный уровень власти и личного благосостояния.
3. Государственный капитализм, когда основные стратегические активы принадлежат государству, оно играет ключевую роль в экономике, а частная предпринимательская инициатива реализуется в отраслях потребительских товаров, сфере услуг и т.п.
4. Некая совершенно новая система, которая пока лично мне неизвестна.

Но сейчас не об этом. Меня применительно к данному тексту больше интересует система ценностей (мораль, идеология и т.п.) нашего будущего общества, которая будет наложена на какую-то из вышеуказанных экономических моделей. Она будет нужна при любых обстоятельствах. Просто потому, что человечество не придумало еще устойчивых социальных систем, которые бы держались только на своде законов и принуждении (если я ошибаюсь, то приводите примеры, буду переосмысливать). Нужна еще внутренняя готовность людей жить по тем правилам, которые установлены в обществе, убежденность в определенной справедливости этих правил. И в смысле новой системы ценностей у меня, как я ни стараюсь, никаких реальных вариантов не вырисовывается. И вот почему. Только прошу меня не пинать за недостаточно корректную и исчерпывающую классификацию, пишу свое личное мнение, как могу.

Я сразу выкидываю из нашего будущего следующие известные мне системы ценностей:

• либерализм, который, доказал свою несостоятельность в качестве общественной системы ценностей (и если его не удалось насадить в нашем консервативном обществе за прошлые 30 лет, то сейчас уже точно не получится);
• все известные мне религии, за исключением православия (нужно ли кому-то доказывать, что ни ислам, ни буддизм, ни индуизм и иже с ними не смогут доминировать в России?);
• системы ценностей типа конфуцианства или индийской кастовой, которые очень хороши для так ожидаемого в мире цифрового концлагеря, но в России их сейчас нет, и в обозримой перспективе точно не будет (для их укоренения нужно очень много времени), да и русскому менталитету они чужды от слова «совсем».

И что тогда остается?

Православие?

Православие всю историю России было основой русской идентичности, играло колоссальную роль в обществе. Согласно опроса Левада-Центра, и сейчас 68% россиян считают себя православными (2013 год, но свежее нет: https://www.levada.ru/2013/12/24/rossiyane-schitayut-sebya-veruyushhimi-no-v-tserkov-ne-hodyat/ ). Но при этом к церкви, как к общественному институту, отношение, мягко говоря, неоднозначное. Согласно тому же опросу, только 14% ходят в церковь хотя бы раз в месяц. И судя по динамике, в 2020 году эта цифра еще меньше. Последний раз я в этом убедился пару месяцев назад в Новгороде. Зашли в главный новгородский собор - Софийский. Воскресенье, утренняя служба. В огромном соборе десять бабушек и мы с женой в качестве туристов.

Но это полбеды. Беда в том, что сейчас у самих служителей церкви, похоже, нет веры. В том же соборе смотрели на лица молодых «батюшек», которым и 30 лет не было. И в этих лицах было только желание побыстрее закончить эту рабочую смену.

Но это лирическое отступление. А вот отсутствие у церкви такого же авторитета, какой был во времена Сергия Радонежского, и отсутствие личностей аналогичного масштаба – это реальный факт. С таким слабым институтом православия ни о каком сломе текущей системы и прорыве в светлое будущее речи быть не может. А «на общественных началах» и одной только самоидентификации людей с православием далеко не уедешь. Собственную систему ценностей нужно активно продвигать и поддерживать, противостоять альтернативным системам, воодушевлять людей своим примером. Возможно, что в будущем произойдет перерождение. Возможно, что свою роль еще сыграет старообрядческая церковь, которая по духу, как мне кажется, должна быть более здоровой. Но пока ни предпосылок, ни признаков перемен к лучшему лично я не вижу.

«Новый научный коммунизм»?

Возможно, что религию сможет заменить некий аналог советского научного коммунизма? Какой-нибудь «Новый научный коммунизм». Или теперь уже «Новый научный капитализм»? Который сформулирует новый «Кодекс строителей чего-то нового», убедительно докажет, что бога нет, что все книжки про сотворение мира – это окончательный анахронизм, и объяснит, как на самом деле устроен мир. Который сможет научно обосновать, что счастье нас ждет не в следующей жизни, а вот оно, уже показалось впереди. И ради этого светлого будущего нужно усердно работать, быть добродетельным, подчиняться строгим дяденькам с видеокамерами на каждом углу и т.д. и т.п.

Но здесь тоже вырисовываются проблемы.

Например, есть такая теорема Гёделя о неполноте, которая (если объяснить популярным языком) гласит, что если научная теория, построенная на наборе аксиом, полна и непротиворечива, то всегда есть такие утверждения (например, законы или формулы), которые невозможно доказать, находясь в рамках данной теории. И эти утверждения необходимо либо принимать на веру, либо выходить за рамки этой теории и искать доказательство там.

А это есть прямое доказательство того, что наука не в состоянии полностью познать существующую вокруг нас реальность. Всегда будут оставаться утверждения, в которые мы вынуждены просто верить. Даже математики считают, что эта теорема является чуть ли не прямым доказательством существования бога либо невозможности научно доказать то, что бога не существует.

Второй пример – это теория большого взрыва, которая даже в изложении самих ученых выглядит как акт сотворения мира. Лично я не нашел ни одного внятного объяснения, что такое бесконечно малая точка пространства с бесконечной плотностью и бесконечной температурой, из которой произошла наша Вселенная? Это тоже одно из тех утверждений, которые сегодня не могут быть доказаны и принимаются на веру. Тогда чем это лучше истории сотворения мира, описанной в Библии?

И наш повседневный опыт показывает, что все развитие науки не приблизило нас к пониманию того, как устроен этот мир. У нас сегодня гораздо больше вопросов о истинной природе вещей, чем у человека, жившего несколько тысяч лет назад. Вроде бы мы колоссально продвинулись в познании мира. Ученые создали Стандартную модель, которая вместе с Общей теорией относительности замечательно описывает поведение видимой материи. Но при этом выяснилось, что эта материя составляет лишь 4% вещества во Вселенной, а 96% - это невидимые нам темная материя и темная энергия, о сути которых у ученых нет даже намеков на объяснение.

И самое неприятное с точки зрения общественной системы ценностей, что все эти сложные научные теории очень малоубедительны для большинства населения. И чем сложнее становятся теории, тем больше удаляют они от обычного человека возможность научного объяснения своих собственных житейских проблем. Поэтому получается, что науке хорошо удается роль прикладного изучения законов природы и разработки новых технологий на их основе, а вот на роль разработчика научной системы ценностей для всего общества она не подходит.

Есть ли еще какие-то религии или учения, которые могут взять на себя роль формирования моральных устоев нового российского общества? Лично я их не вижу.

И что же получается в сухом остатке? У меня есть только вопросы:

• Получается, что российский человек в обозримой перспективе так и будет находиться на руинах прежних систем: уходящего либерализма, так и не возродившегося православия и массы других систем ценностей, которые просачиваются к нам со всех сторон?
• Так и не сформируется своей системы, которая бы полностью ложилась на историческую почву и русский характер?
• Получается, что мы в аспектах общественной морали обречены в обозримом будущем на положение всем известной субстанции в проруби?

Если да, то это не несет нам ничего хорошего. Во-первых, потому что создает вакуум, который захотят заполнить самые разные силы, от которых и так нет отбоя в последнее время. А во-вторых, это очень ослабляет шансы России на создание одного из полюсов в будущем многополярном мире. Потому что лишает нас значительной части той мягкой силы, о которой так модно говорить в последнее время. И это очень печально.  Или я что-то упустил?