Вопрос простого воспроизводства населения актуален для Российского государства с 90-х, а демографические проблемы имеют давние корни: от голода, превращения крестьянской страны в преимущественно городскую до войн, отмены запрета на аборты, морального упадка и алкоголизации 70-х, потребительского угара и наркомании 90-х и т. п.
Поиск виноватых – дело увлекательное, но малопродуктивное. Мы живем в реальности 2021 года, уже несколько лет подряд погружаясь в очередную (объективно обусловленную) демографическую яму.
Государством предпринимаются меры, в том числе в пожарном порядке, однако они носят односторонний, неизобретательный характер: это прямое денежное стимулирование матерей. Опосредованно смягчает исторические шрамы народонаселения строительство детских садов, школ и спортивных учреждений.
Из внимания вообще упущены отцы, они в рамках существующей государственной политики низведены до роли спермодоноров. Семья же как главное, если можно так выразиться, "предприятие по производству детей" никак не учтена в законах – в налогообложении и пенсионном законодательстве.
Я предлагаю внедрить простые правила, которые сломают убийственную логику: рождение детей – это путь к нищете, занятие для людей с социального дна или богачей – и те, и другие не считают деньги. Для относительно благополучной середины это риск потерять то немногое, что удалось заработать тяжелым трудом.
Что же делать? Кроме выдачи денег за рождение ребенка, следует снижать подоходный налог (или другие налоги, урезающие чистую зарплату). Это небольшая, но тем не менее заметная прибавка каждый месяц пожизненно. Размер снижения налогов (вплоть до отмены) можно обсуждать.
Второй важный шаг (и самое главное – логичный): каждый ребенок снижает оплачиваемый государством пенсионный возраст и увеличивает пенсию обоих родителей. Известно, что пенсии платятся из доходов ныне работающих. Следовательно, чем больше детей –> тем больше будущих работников –> больше будущая пенсия (и/или) тем раньше она наступает. Можно впрямую увязывать это с возрастом и дееспособностью "подрастающей смены". Например, двое взрослых работающих детей дают право матери уйти на отдых.
Получается современное прочтение крестьянской логики: Дети = обеспеченная старость. Нет лучшего закона, чем закон самой жизни.
Для простоты и прозрачности схемы можно сделать так: 1 ребенок = –1% к подоходному налогу, минус 1 год к пенсионному возрасту, 2 ребенка = –2%, 2 года, 3 ребена = –3%, 3 года и т. д.
Важное примечание: льготы должны быть заметны преимущественно в полных семьях, находить отражение в семейном бюджете. Тоже, замечу, понятие, отсутствующее в налоговом законодательстве. Плоская во всех смыслах, слепая шкала, равнодушная и к ответственным, и к безответственным гражданам.
Существующие сейчас общественные структуры по защите материнства и детства – это такая легализованная женская мафия. И парадокс в том, что эта защита поощряет матерей-одиночек (ведь им действительно нужна защита), а это деструктивное социальное поведение. Женщина без семьи никогда не станет рожать двоих-троих, одного-то с трудом вытягивает. В итоге эта схема (1 мать – 1 ребенок) становится пугающе массовой.
Значит, льготы по налогам и пенсиям должны получить и мужчины. Однако здесь возникают условия: если при рождении ребенка женщиной никаких вопросов о ее родительстве нет, то с мужчинами немного сложнее. Здесь-то и возникают понятия "семейный доход", "семейный бюджет". Но ведь изобретать ничего не придется, только учесть, отмерить положенные льготы и послабления, и тем самым дать семье с младенцем выдохнуть и повеселее взглянуть на свой карман и жизненные перспективы.
Отдельным пунктом стоило бы отметить возможность подверстать к этому пакету законов и льготы по ипотеке, наступающие непосредственно по факту рождения ребенка, по уже действующему договору с банком. Кроме снижения процента это может быть заморозка выплат (реальная заморозка – пауза с выключением "счетчика") на срок от года и выше.
Это я еще упустил использование машины пропаганды прочь от гламурного сверкания в сторону пеленок и (не смейтесь) родительского счастья. Ведь дети это не только про деньги.
Комментарии
А у всей России и не получится - криворукие нытики тут нафиг не сдались. Лично я переехал (и то частично, по выходным меня тут нет, уже сижу на рюкзаке) потому что близко. В том же Новосибе, по слухам, можно найти приличную зарплату. Да и условный сварщик 6-го разряда на условном УралВагонЗаводе вовсе не 25 и не 30 тыров наверняка получает. Всё упирается в профессию, квалификацию, трудолюбие.
Да и кто мешает приехать в Мосву на время. Приехал, заработал на хату, купил, сдал в аренду какой-нибудь фирме для её сотрудников (всё в белую, ремонт и т.п. за их счёт) и уехать на малую Родину восстанавливать экономику региона любым понравившимся способом? И в нерезиновой народу не прибавилось, и пенсию себе обеспечил и финансовую независимость. Одни плюсы, короче
Не поможет. У нас НДФЛ 13%, даже его полная компенсация не сильно увеличит доходы. Кто хочет рожать, рожает и сейчас, без всяких дополнительных стимулов.
Кроме того, ну не воспроизводится городская цивилизация. Никогда. Это в традиционном обществе ребенок уже лет в 7 получал все представления об окружающем мире, а в 14 был готов к полному воспроизводству жизни своих родителей. Воспитание в таких условиях не обременительно для семьи, детей всегда много. А сложная городская цивилизация требует сложной подготовки для вступления в жизнь, образования, социальной адаптации и пр. Это долго и дорого. В современной жизни ребенок совершенно не нужен, он отнимает время, он снижает уровень жизни, он вообще меняет образ жизни. А какие от него плюсы кроме некоторого морального удовлетворения? Пресловутый стакан воды?
Да и нет на самом деле ответа на вопрос - зачем нужен рост населения? Для чего нам нужны эти дополнительные люди? Это парадигма начала-середины 20 века - миллионы под ружьем и миллионы у станка. Армии. Трудовые в том числе. Современное производство не требует большого количества рабочих рук, сельское хозяйство тоже. А впереди маячит роботизация. Чем будут заняты все эти дети через 20-30 лет?
Ну да. Луддиты тоже кричали что станки лишат их работы. Мало того, некоторые профессии извели под ноль типа извозчиков и шорников. И? Где толпы безработных?
В Америке)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Запретить женщинам учиться и работать. Всем отменить пенсии и понизить уровень жизни в стране.
Проверенный способ.
Избыток рабочих рук отсылать в
РоссиюЕвропу.Избытка не будет же если женщинам запретить работать, скорее недостаток.
Впрочем это в порядке шутки. Никто такое не будет делать никогда.
Вообще-то кто-то из средней азии так сделал. Проверенный способ? Ага!
Туркмения? Там вроде нет особых запретов. Впрочем, рождаемость у них выше чем в России. Более традиционный уклад, наверное.
Наблюдается железная корреляция между пенсионным обеспечением и спадом рождаемости. Возьмем например Китай. Уж сколько там железные комми насаждали политику "одна семья - один ребенок" не помогало. Детей просто не регистрировали, но рожали за милу душеньку. Стоило же только китайскому государству озаботиться пенсионным обеспечением как тут же Китай и вошел в число развитых стран по рождаемости, т.е. рождаемость резко снизилась.
ИМХО именно здесь и надо копать. Надо делать пенсионное обеспечение эмулирующее нормальную жизнь, ну чтобы чайлдфришницы и карьеристки получали неиллюзорную возможность сдохнуть с голоду на пенсии если карьера не дай Бог не задалась.
А вот мужиков в это дело впутывать не надо. С появлением гормональных противозачаточных средств их роль в принятии решения рожать ребенка или нет снизилась до нуля.
Не нашлась женщина,которая полюбила бы тебя и захотела от тебя ребенка?
А может женщине/мужчине (на выбор семьи) платить зарплату за воспитание детей? Например, родился первый ребёнок, зарплата составит 50% от средней зп воспитателя в регионе, родился второй - 60% и т.д. При этом родитель не работает. Если мама/папа вышли на работу, то зп снижается, но снижается и рабочий день, например, до 6 часов. Ну, что-то в этом роде. Все цифры условные))). Просто принцип.
Тот, кто не хочет иметь детей по принципиальным соображениям, того ничто не простимулирует. Речь только о тех, кто хочет.
У меня сомнения, что государству это нужно. Завозить выгоднее.
Ну у меня то нашлась. Но пускать это дело на самотек... Зачем? Любовь это штука ненадежная и непредсказуемая, Экономика она понадежнее будет. Можно же 50 процентов взносов детей в пенсионный фонд пускать на пенсионное обеспечение матери. 45% отдавать отцу. Ну еще процентов 5 на нужды пенсионного фонда оставлять. И вся байда с демографией быстро закончится.
На этой ненадежной и непредсказуемой штуке держится жизнь. Женщина любит мужчину и хочет от него ребенка. В любых обстоятельствах. Война,концлагерь, ссылка. Когда в ход идут расчеты, все становится кривым и уродливым. Мужчины безответственными или обманутыми, женщины меркантильными или жертвами, дети нелюбимыми и разочаровывают ожидания.
Ой, а женщины оказывается такие альтруистки. Ну не смешите. Более прагматичных существ еще поискать и поискать. Иначе бы естественный отбор не прошли. Расчеты у женщины начинаются обычно через год после брака по любви.
Прагматичные или "по любви"?
Э-э-э-э, как там... А, вот!
- Глупая женщина и глупый мужчина - мать-героиня,
- Глупая женщина и умный мужчина - мать-одиночка,
- Умная женщина и глупый мужчина - счастливый брак,
- Умная женщина и умный мужчина - лёгкий флирт.
Потом умники стареют и ползут к государству за пенсией и медицинским обслуживанием.
Опять все бабы козлы.
Автор, эти меры не помогут.
Обсасывали и не раз.
Смешно читать, уж простите.
Давайте банально посчитаем.
Сколько денег на нос нужно, чтобы хоть как-то жить, смочь приобрести себе жильё (дада, с хера ли его в прож. минимуме не учитывают?)
Я думаю, смело нужно закладывать от 2 текущих ПМ.
Т.е семья из 3 человек должна зарабатывать порядка 60 т.р.
2 ребёнка -80, 3-100. Это НЕОБХОДИМОЕ условие, а не достаточное. При отсутствии него событие не случится практически никак.
Ну и что там у нас с зарплатами? А они, сюрприз, в большинстве регионов меньше 40. Т.е средняя семья не способна содержать 2х детей.
А потом все начинают на телеках руки заламывать, как жы таг, норот обленился и не хочет заводить детей. В жопу пусть идут, пионеры херовы.
Птички в природе если гнездо не совьют, хер яйца отложат. А мы, люди, чем хуже? И не надо бздить про курорты и прочуюю "роскошь". Курорт по гор. путевке - это сотню на 2 отдать раз в год. А дитё мало того, что кучу времени требует, болеет (больничный, косые взгляды начальства, потери денег из за угробищной системы расчёта больничных и отпусков, спасибо тебе ГОСДУ..А РФ), так ещё и проёст за год гораздо больше того стольника. Еда, одежда, игрушки, лекарства.
Дети - это ПИПЕЦ КАК ДОРОГО.
PS Я уже не первый год работаю за больше100тыр. И нихера просвета с моими 3 детьми и еботекой не видно. На курортах не были ни разу, машине одной 28 лет (и она практически не ездит), вторая - гранта-семилетка с рук жене на работу ездить. Еда - в 5 по акции и ашане, шмотки - в дешманских местах. Телефон - раз в 5-7 лет.
Что я могу сказать, народ. Если вам предки не подогнали жильё, если вы не ИТшник со свободным английским, нехер и пыркаться. Заведите в семье 1 ребёнка и хватит!
У вас точно трое детей? И на каждого по двадцатке? Мне-то казалось, что каждый последующий обходится дешевле, просто хотя бы потому, что одежду младшие донашивают за старшими. А кормят ораву обычно простыми и полезными блюдами: супы да кашки. Причем старшие еще и помогают по кухне. Иначе действительно только сойти с ума, лопнуть от работы и забот.
Но я-то писал не о бытовых деталях, а о государственной логике: наличие детей должно сказываться на доходах семьи (смягчать неизбежное падение до безболезненных величин) и пенсионных послаблениях (из чего бонусом выходит откат негатива от пенсионной реформы). Сейчас я вижу нечто рожденное в мозгах чиновников по делам детства (этих кошмарных теток из комитета советских женщин): меры, может, и правильные, но однобокие, исключительно денежные и в итоге малоэффективные.
Могу паспорт показать?
Донашивают не всегда. Разные труселя\колготки - практически расходник. Плюс, чтобы служила долго, надо дорогие вещи покупать. Плюс девочка-мальчики.
Я что ж, против, чтобы государство занялось вопросом. Только вот делать это надо не как сейчас, когда все участники процесса решают задачу минимакса - во главе угла задача потратить минимум денег, а во вторую очередь - максимум болтовни, какое государство заботливое.
Большинство так называемых "льгот для многодетных" работают только в случае такого нищебродства семьи, что там и со льготами и без них одинаково хочется удавиться.
+
Учитывая что нашей семье ребенок обходится примерно в 50 тр в мес..примерно - то 20 еще недорого. Нет ктото любит госудерственные школы - но у нас наприер в госшколах по 35 человек в классе - и 80% из них учится не хотят совсем.
Я из Самары. Мы купили квартиру ближе к центру специально для того, чтобы контингент вокруг был поприличнее.
Так что гос. школа рядом вполне себе ничего.
Но всё равно одной школой не обойдешься. Есть разные кружки, муз. школа для старших. Какое-то время среднего водили на рукопашку, пока у него зрение не стало портиться.
Чтобы дитё попало в класс к норм. учительнице, надо к ней за год до начала школы записаться на подг. курсы, которые тоже денег стоят.
Одежда, временами походы в кино. Телефон опять же.
Ребёнок не должен себя нищебродом чувствовать. Еда приличная.
Мелкие были, не давались зубы лечить. Пришлось ездить в частную клинику, где под легким наркозом делают.
И т.п. А если посмотреть в сторону банальной ипотеки... Для большой семьи жильё - минимум 3к. А если с бабушкой жить (как мы, то 4). Чтобы дети не учились в классе с 28 чуреками, которые учиться не хотят, надо брать в центре. Стоит это от 5м. Допустим, 0,5 накопили, 0,5 маткап. 4м в ипотеку.
Господдержка только тем, у кого недавно родились. Если нет, то ставка ближе к 8. Итого, на 20 лет (!) по 35 тыс в мес. примерно. Или по 7 тыс. с каждого носа. Вот и осталось от тех 20 на нос уже 13...
Короче, народ в России в основном нищий. И это одна из причин, подрывающих демографию...
Бабы не рожают, потому что МОГУТ не рожать.
Всё.
Как многодетный папаша, во многом с автором соглашусб. С той поправкой, что только денежными вопросами проблему не решить - но проиграть налогами для тех семей где есть дети было бы неплохо. Скажем, добавить серьезные скидки на налог на недвижимость - и поднять его для не семейных. Кое-какие вещи вернуть бы в сферу образования - вроде раздельного обучения в школа
для начала... Ну и прочая прочаяПочему нет ни одного графика рождаемости??? Алко 70х бред...
График употребления алкоголя в СССР (России)
В семье столько детей, сколько хочет мужчина. Он всегда может мотивировать свою жену или поменять на моложе/здоровее/сговорчивее.
На работе преимущественно мужской коллектив. Многодетных нет. Как и нет страдальцев оттого, что жена им не хочет рожать. Напротив двое коллег прямо говорят, что не позволили женам рожать второго, чтобы "не плодить нищету".
Не то чтобы прям всегда, я против таких громких обобщений, но действительно странно, что решение семьи, двух любящих людей в текущей гос. политике целиком перевалено на слабые плечи и голову с долгим волосом. Этак мы много не нарешаем.
Тут, по моему, только мужики рассуждают, рожать или не рожать. И почему женщины стали меньше рожать. Да просто потому, что это очень не просто и очень не легко даётся женщине. Поэтому когда для +- нормальной жизни стало не обязательно рожать, женщины стали этого избегать. Конечно, не только поэтому, но, на мой взгляд, это самая существенная причина.
Страницы