Марксизм как религия

Последнее   время  на  ресурсе   активизировалась  полемика   между  сторонниками марксизма   и   его  противниками.  Для    разрешения   части  вопросов  считаю полезным  ознакомиться  с   работой  «Большевизм   в  тупике» (1930 г.)   видного  теоретика  социал-​демократического движения   Карла  Каутского.  ( оставим  в  стороне  ту  часть работы, которая  посвящена  сельскому  хозяйству, она  утратила свою актуальность). 

Основные  тезисы, которые,  с моей точки зрения, не  требуют доказательств:

1. Смена  формы  собственности (огосударствление) никак  не  сказывается  на производительности   труда  и   изменении   условий  производства.  При этом на государство ложится   функция   изменения  управления производством, организации   бесперебойных  поставок  и   сбыта  продукции,  но  в итоге  не отразится  на  количестве  и   качестве  выпускаемой  продукции.   Соответственно, итоговое  улучшение   благосостояния   без   дополнительных  затрат   невозможно.
2. Полное  огосударствление  потребует  введения   функции государственного планирования  в полном объеме. Для  осуществления   преобразований   будет необходима   строгая   дисциплина. Значительно возрастет бюрократическая  составляющая  в  переписке  и   согласовании,  часть  людей   будет задействована на   непроизводительном   направлении,   в  целом производительность труда по  отношению к  количеству  занятых  упадет.

  3. Пролетариат  в  момент  написания работ Маркса и Энгельса,  был наиболее угнетенным   и   бедствующим   классом,  низшим   из   низших, численность  которого   постоянно   росла.   Проблема  России  в  том,  что  буржуазный  уровень  жизни  не   был  исключен  совсем, а  стал  привилегией  партноменклатуры.  При  этом    интеллигентский  труд   врача,  инженера, учителя,  художника,  чиновника, служащего    считался  второсортным  по   отношению  к  труду пролетариата. По  отношению  к  ним  пролетарии  чувствовали    себя  высшим  слоем. Хотя   согласно  Марксу    пролетариат   должен   бороться  не  только  за   свои  интересы, а   за   интересы   всего  общества.

      Членство  в  партии и профсоюзе  стало условием карьерного роста, коммунизм стал   школой   беспринципности  (обратите внимание – Каутский  предупреждает   о   неизбежном  появлении  горбачевых  и   яковлевых  за  полвека  до их прихода  к  власти).

4. Советские  законы   очень   быстро   превратились   в   копии   партийных директив. При  этом  игнорировался   факт  того, что  интеллигенция, хотя  является  общественным слоем,  многочисленна  и   не  связана   с  капиталистами никакими  классовыми   интересами. Поэтому    между  пролетариатом   и   интеллигенцией   должно  быть  полное  демократическое  равенство.

5.Интересен   прогноз Каутского в отношении неизбежного  обратного  перехода  от социализма к капитализму:

-​ сначала  частный  сектор  овладеет  торговлей;

-  на  следующем  этапе  распадутся  колхозы  и совхозы  (хотя  часть  эффективных производств  может уцелеть);

-  ​государственные монополии будут превращены в частные с  вероятным  сохранением  значительной  доли   государства  в  добыче  полезных  ископаемых, железных   дорогах,

- в  случае  установления  хотя  бы  формальной демократии роль России на мировом  рынке  будет возрастать.

6) Наиболее  целесообразно, чтобы  народы  России не  разъединялись и  не образовывали   национальных  государств. В  случае  разъединения  они окажутся  в  большей бедности, как народы в  западной части России. Для процветания  им нужно  добровольное  единение. Вернув свободу, они могут стать основой Пан-​России и послужить образцом для Западной Европы. Современная  демократия  требует не суверенитета наций, а  их  равноправия. Если бы  свободные государства, которые образуются на территории России, объединились хотя  бы  в таможенный союз, они избавили  бы себя от безумия карликовых европейских государств. Важен был бы и  монетный союз, а затем  общность внешней  политики и  военного  дела. Союз  должен держаться   только   на   взаимной   выгоде. В   конечном  счете это   должно  привести в движение всю Европу и образованию  великой   Пан-​Европы.

       Теперь   обратимся  к  текущим   реалиям. Сейчас   такое   фундаментальное  и   обязательное  для   построения  социализма  (по   мнению   Каутского) условие   как  демократия   у  нас  реализована. Да,  не  очень  совершенная   в   части   формирования   кандидатур     в   органы  власти  и  фильтров, но  почти   безупречная   в   части   волеизъявления   народа.  Тремя    наиболее   важными институциями, характеризующими нормальное  функционирование    демократии, являются:  печать,  политические   партии   и   парламент.  Все   эти  институции   в   современной  России  присутствуют.

             В  чем   же  наши  претензии   к   нынешним   марксистам?

1. Во-​первых, они воспринимают  учение, возникшее  как научное, с  серьезным  историческим, социальным, экономическим  анализом  как   веру,   пытаясь  применить  его   подобно  правилам  арифметики.  Проблема  в  том, что  все  серьезные  работы   в  классическом  марксизме  датируются   до  1930  года.  С   тех  пор   империализм  превратился  в  посткапитализм.

- Условия труда претерпели кардинальные изменения, автоматизация превратила труд рабочего из тяжелого физического преимущественно   в   контрольный.

-​ Изменилась   форма   присвоения  прибавочной   стоимости, теперь   основную   её долю получает не  только  производитель в виде   владельца   завода,а   владелец   технологии  или   торговой  марки. 

-  Акционирование «растащило»  одного владельца на   десятки  тысяч   собственников, которые   зачастую  живут в  разных странах.

-​ Промышленный   капитал   находится   в   полной  зависимости  от  банковского.

-  Транснациональные корпорации все  более  пытаются   не   заручиться поддержкой государства, а ликвидировать его регуляторные функции   как  мешающие  трансграничной   торговле   и  обременяющие  налогами.

           Но  с  упорством, достойным   лучшего   применения,   нынешние   марксисты  пытаются  измерить  длину  волны  лазера  штангенциркулем. Мне  их  усилия напоминают  политический  ваххабизм, в  котором  ничего иного, кроме классического  марксизма,  не  существует.

2. Во-​вторых, нежелание  современных  марксистов  следовать  завету  В.И.Ленина «Коммунистом  стать  можно  лишь  тогда,  когда  обогатишь  свою  память  знанием  всех  тех  богатств, которые  выработало  человечеств».   В дискуссиях   выявляются   катастрофические   провалы  в  знании  истории, классической   философии,  экономики,  социологии.  Стоит  ли  удивляться, что   нынешние   коммунисты   пошли  за  электоральной  поддержкой  к  светлоликим  и   пустоголовым   сторонникам   Навального?  Реальная   конструктивная   работа   подменяется   популистскими  лозунгами.  Зачем?  Назовите  мне   видного  деятеля    движения,  который  по   уровню   знаний  и  практической  подготовки   готов  принять  власть  и   реализовать  её   для  общей  пользы?  Г.А.Зюганов  или В.Ф. Рашкин?    Такого   набора  штампов  и   лозунгов,  как   в  «Идейно-​теоретических  основах   партии»,  я  не  слышал  даже  в   докладах  на   уровне   районных   комсомольских  конференций.  В  моем   понимании – это  буржуазные  рантье  по  психологии  и   на  государственном (и   не только) содержании   по  факту. 

3.   В-​третьих (вытекает  из  первого и  второго) неспособность  объективно  оценить – на   каком  этапе  общественно-​исторического развития   мы  находимся.  Я  не  случайно  привел  краткое  содержание  работы  Каутского (напомню -  редактора  IV тома  «Капитала»).  Напомню   и   вывод  Троцкого о том, что построение  социализма  в  одной,  отдельно  взятой  стране, в  капиталистическом  окружении  невозможно.  История  подтвердила  этот  вывод.

      Я уверен, что  большинство наших соотечественников вполне положительно относится к социализму и коммунизму как общественной  формации.  Но   это  не   означает, что   признание   справедливости   этого   строя  должно сводиться  к возврату назад и   работе   по   созданию  СССР 2.0. В   нынешней  обстановке   это - бег  по кругу,  причем  второй раз нам  могут не дать шансов возродиться. Пример   Китая - «одна страна, два строя» показывает, что на данном  этапе  госкапитализм с  преобладающей  долей государства в основных отраслях, с сильной социальной поддержкой населения – едва ли не  единственная  форма  выживания.  До  описанного   Ефремовым и  Стругацкими   светлого   будущего  мы, наши  дети и внуки вряд ли  доживем. Но  для  истории это  миг. Поэтому нужно  жить, работать, учиться здесь и сейчас.У нынешней России нет экономических возможностей обеспечить каждого по потребностям. Это -​ объективная  экономическая  реальность.  Для  социализма  (и тем  более  коммунизма) мы, как   выражался  один  из  героев  Владимира  Кунина  « не  очень  богаты, и  прямо  скажем -  нищеваты».

       Немного  простейшей  арифметики.  Состояние   50  богатейших   людей  России   по  данным  Forbes  за  2020   год  составляет  около  300 млрд.  долларов.   Даже  если  представить, что  это  исключительно  денежные  средства  на  счетах, то  их  делёж  прибавит  каждому   из  нас  (разово) около  2000  долларов. То  есть  150  тысяч  рублей.  На  семью  из  4  человек  - купите  Шевроле  Нексиа.    Ни  о каком  кратном  увеличении  зарплат  и  пенсий  речи  быть  не  может.    А  теперь  вопрос – какая  сумма  выплачивается  государством   в  качестве  материнского капитала? Не  кажется  ли  вам, что  этой  выплатой   для  семьи   из   3  человек   государство  выполняет    свои   обязательства     «отнять  и  поделить»? 

       На  самом деле    всё      не   совсем   так   по  причине    критерия    «капитализация».  Возьмем  простой  пример – на  5  месте в  списке  находится  Вагит Алекперов с  состоянием  15, 2  млрд. долларов (1124  млрд. рублей). Ему  принадлежит  20, 6  %  акций  Лукойла,  капитализация   которого   составляет   3700  млрд. рублей.  То  есть  762  млрд.  рублей  в   капитале  Алекперова – это   цена   акций  ЛУКОЙЛА  ( я  думаю, что  у  него   есть  и  другие  акции, зачем  держать   не  работающие  миллиарды  на  счетах). При  этом  он   платит  налоги  в  бюджет, за   счет   которых   осуществляются  социальные  и   пенсионные  выплаты.  Передать  акции  ЛУКОЙЛА  государству?  Что  это даст?  Главная  задача  государства  сейчас - не  отнять  собственность  у  своих  резидентов, а  вернуть  ту   долю, которая   ушла   иностранцам. При  этом  замечу, что  на  данном  этапе  противостояния   наличие   таковой  скорее  плюс, чем  минус, поскольку   служит  серьезным   предупреждением   желания   отдельных   «партнеров»   наложить   лапу  на  российскую   собственность  за  рубежом.  Да, деньги  в  виде  дивидендов  уходят  за   рубеж,  но  такая  ситуация  сложилась   не  при  нынешнем  руководстве (хотя   отдельные  фигуры   имеют  к  этому  отношение).

​            Вы  хотите, чтобы   ваше   мировоззрение  было  принято   как   программа  к  действию?  Переработайте   его   для  современности, докажите,  что  выведенные  вами    закономерности    работают   на   практике.  Сравните   долю  распределяемых   государством   социальных   благ (с  учетом  бюджетов  субъектов   РФ)  в   процентном   соотношении   по   сравнению  с   тем   же   ВВП   в   современной    России  и   в  СССР (не  в  цифрах, а   в  долях).  Предложите  экономически   обоснованные  способы   повышения   эффективности  модели. Если   не   можете  -  тогда  вы    являетесь  не  политическим  движением, а   обычной   сектой,  верующей   в   незыблемость  догмы.   Общественная  наука –это не   гранитный  монумент, а   постоянное   развитие.   В   вашей   трактовке  некто  Грудинин  должен  был  при  выдвижении   кандидатом   в   Президенты  России  указать  себя   как  «феодал». Напомню  также,  что  Маркс   и  Энгельс  писали, что обобществление  собственности  может  осуществляться  не  только огосударствлением, но  и  путем  муниципализации или кооперативной организации   промышленности». Исходя  из  этого  акционерное  общество – вполне   кооперативная  форма   организации.  

                Дорогие   камрады марксисты, давайте  переведем   борьбу  с «несправедливым»  общественным  строем   в  России  в  русло  созидательной  работы – выдвижению  достойных лиц  в органы местного самоуправления, битью  по  рукам вороватым чиновникам, благоустройству  наших  городов  и поселков. И самое  главное - воспитанию  детей, не нужно все  валить на школу. В любом  возрасте  учиться  самим  и  нести  другим  разумное, доброе,  вечное. Бесплатного рая  в  обозримом будущем  не намечается.