Простые вопросы по видению марксистами общества, построенного на принципах марксизма. Задаю этот вопросы в помощь марксистам, ведь ценность информации обусловлена тем, насколько она отвечает на поставленный вопрос. Вот я эти вопросы и ставлю. Это ценнее, чем приводимые кусочки отдельных рассуждений. Я помогаю им дать именно ценную информацию.
А почему марксизм считает, что общество, построенное по принципам Маркса, будет работать, и вопроизводиться выживать? На каком основании?
Что будет мотивом для людей прилагать усилия? Что будет эквивалентом этого усилия?
Как будет осуществляться накопления для инвестиций и развития - или развитие остановится? Сбережения ведь невозможны, эксплуатации нет. Зарплаты нет, каждому по потребностям. Экспроприировать некого.
Откуда возьмется источник для инвестиций? Что говорит об этом экономист Маркс?
Государства не будет. Источником инвестиций будет кредит? И рулить будут финансовые корпорации? Банки? ого! Не в этом ли причина, что Маркс так мало говорил о банках и инвестициях? А как они будут взыскивать задолженность? Не смогут? А почему они буду кредитовать? не будут? А откуда возьмутся средства для инвестирования?
Будет общественный прибавочный продукт? Откуда он возьмется? будет внеэкономическое принуждение к труду?
Вкалывать будут роботы, а не человек? А из каких источников будет профинансировано создание этих роботов? Банки деньги дадут? А потом созданное на деньги банкиров марксисты обобществят?
А кто будет обслуживать этих роботов и комплексы этих роботов? А какие у них будут в связи с этим потребности? Такие же, как у тех, кто ничего в этом не понимает? Как у тех, кто в состоянии только потреблять услуги роботов? А почему такие талантливые разработчики и обслуживатели роботов будут этим удовлетворены? А почему они не используют свои возможности для того, чтобы настроить роботов в свою пользу и изменить свое положение?
А будут ли в таком обществе элиты? А как они будут формироваться? А по какому механизму они будут воспроизводиться как элиты? Их кто-то выбирать будет всякий раз? И из элит кто-то будет удаляться - всякий раз? А эти элиты не будут классом, отличным от класса не элит (пролетариев)? То есть бесклассовое общество невозможно?
А при коммунизме люди будут жить бедно или богато?
А кто будет определять, чего, сколько и какого качества надо будет произвести? А будет ли новое? Или все будет одно и то же, из года в год, из поколения в поколение? А будет ли разнообразие продуктов? А как оно будет определяться? Кем? Что будет эквивалентом усилий по определению необходимых изменений?
А как и кто будет следить за тем, чтобы потребности были соразмерны труду? Или такая соразмерность есть необязательное требование? Тогда как заставить кого-то прилагать усилия больше другого? Ведь способности людей не равны, а человеческому обществу и организму свойственно экономить траты энергии собственного организма.
А как и кто будет осуществлять воспитание и образование детей? А воспитание, образование детей элит будет таким же, как у детей не элит? А как будет воспроизводиться элита?
А кто будет обеспечивать общественный порядок, следствие? или не будет преступлений? Или, в отсутствие государства, порядок будут обеспечивать силовые подразделения корпораций? Финансовых корпораций?
Это простые вопросы, доступные такому недалекому вопрошателю, как я. Но они существенные. Прежде чем идти к коммунизму по заветам Маркса, на них надо ответить.
Ответите? Ответьте, желательно не одним абзацем на все вопросы. А на каждый вопрос - свой ответ, развернутый настолько, чтобы можно было оценить, насколько это осуществимо. И мы разберем видение Марксом коммунизма дальше. По мере объяснений. Поймем степень проработанности этого видения, его научности, реализуемости и многое другое увидим. Со всеми вытекающими.
Вы готовы?
P.S. Я, кстати, понял еще один смысл выражения "сферический конь в вакууме": воздух замечаешь только тогда, когда его нет, мало, или он плохой. Столько элементов общественного устройства наработало человечество за тысячелетия, что ты понимаешь это только тогда, когда пытаешься отбросить этот многотысячелетний опыт человеческих решений и установлений, когда пытаешься построить общество на принципах, на которых оно никогда не существовало.
Именно поэтому коммунизм - морковка, которую подвешивают перед носом измученного осла, чтобы он продолжал свой бессмысленный для него путь.
Впрочем, марксисты, наверное, ответят на изложенные выше вопросы содержательно, и все разъяснят)
Я действительно в двух темах эти вопросы задал. Два марксиста от них ушли.
Вопросы интересны мне по существу, а не в целях "классовой борьбы". Скорее, интересны в целях борьбы с коммунистическим мракобесием, которое наваливается на всех нас с новой силой, после приемки навального в пионеры (Будет сидеть, я сказал©).
Давайте попытаемся ответить на эти вопросы, и разберем ответы. Спасибо
Марксисты не ответили
Коммунизм - морковка, которую подвешивают перед носом измученного осла, чтобы он продолжал свой бессмысленный для него путь.
Хорошо сказано.
А вопросы действительно очень даже существенные.
Автор пытается выудить сведения у местных марксистов, которые Маркса и Ленина дальше обложки вообще не читали, а некоторые и обложку не видели
Марксизм - это крайне практическое учение, направленное на решение совершенно конкретных задач, имеющее очень ограниченный круг бенифициаров. Родилось в период обострения борьбы между банковским и производственным капиталом, профинансировано первым с целью подчинения себе второго. То есть Маркс - один из инструментов, с помощью которых банки ставили под контроль промышленников. Всё остальное, случившееся в частности, в России - эксцесс исполнителя. Соответственно пытаться из марксизма собрать что-то вегетарианское - то же самое, что пытаться собрать детскую коляску из запчастей, произведенных на предприятиях имени Калашникова.
Комментарии
Переход на личность девушка ,самый простой способ ,не так ли ?)))) Да ладно ,ладно я вам выдаю справку освобождения от строительства коммунизма ))))) так что расслабьтесь....
После этого вашего комментария пришлось почитать и комментарии к вашим банам. Не удивлена.
Я могу вам поставить бан ,и написать там ,что вы садомистка ))) кстати интересно ,сам щас посмотрю )))))
Фашистка и гнида ))))это кстати о вас .
Интересно,найдете слова где я поддерживаю Навального ?)) Такая это дич ,если честно .и про вас кстати тоже.
Ну да - от врагов России)
Там не подписанно Кстати ,что враги )))) окружили вас вороги ,ну не чего отобьетесь .
На вопросы ответите как нибудь потом ?))) Я кстати честное посторался объяснить свою позицию , не врал ,а выложил как есть ,все что думаю .))))
Сложный человек этот чайка .))))
Ничего там сложного.
Куча запинаемых внутрь сожалений, раскаяний, комплексов - которым вот так вот не дает прорваться...
А совесть то все одно гложет)))
Да, вот такая она реальность) А вы думали, что все с песнями под вашу дудочку побегут коммунизм строить?
Просто было на бумаге, да забыли про овраги)
Я так не думал .и на бумаге кстати тоже былоо не просто .
Ярлыков вы на меня знатно навешали )))) .
Бедный) - весь измучался светлое будущее на бумаге описывать))
И снова клише ))) и во все не бедный )) И не чего не писал на бумаге ))))) у меня трудности с правописанием , увы .
Вам спать не пора ?))
А хорошее наблюдение. Аплодирую
Я не хочу строить коммунизм. Как вы и ваши соратники будете меня принуждать?
А как вас сейчас принуждают ходить на работу ? Вы реально верите ,что можно было принудить 250миллионов человек ?
Вы его и не строите ! В чем проблема ? А я не хочу строить демократию и жить с эгоистами думающими только о себе ,живу же как то.
Существующий порядок в России никак не мешает работать для пользы людей.
Правильно на первые вопросы ответа нет ,можно пропустить .Замечательно .
А чем принципиально отличается коммунизм от государственного капитализма без коррупции? (Минимально неистребимой коррупции).
Наверное не чем ) если вы ещё и ссудный процент возьмёте под контроль государства .
Все больше убеждаюсь в этом, так как меня выросшего в СССР не напрягают и устраивают текущие процессы.
Ссудный процент конечно надо убирать. Как - вопрос. Как в СССР в рамках второго контура денег ...
P.S.: Не изучал я историю марксизма и ленинизма.
А ее и нет наверное единой ,каждый понимает по своему .мразь на ее основе сможет убить много человек , а строитель построить великое государство !!
Демократия тоже бывает разная .
Для меня демократия это власть толпы . И желание личной наживы .
Коммунизм жизнь по законам общества и власть науки и лучших представителей общества .а это увы всегда диктатура ,когда тебя тащат из помойной ямы ,в которой тебе хорошо .
Да мы идём в правильном направление ,но пока не тот темп .но есть понимание ,что скоро все ускорится !
в следующей жизни родитесь в классе бедноты и будете пахать на класс богатых - тогда перестанет устраивать ?
поговорка в тему есть - "горбатого могила исправит"
Может если Вы такой умный, то сразу и ответите на мой вопрос, или только флудить способны?
на какой именно ? вы несколько вопросов выше задавали
если про госкапитализм - то меня не устраивают олигархи, которых власть не планирует раскулачивать (национализировать), и эти олигархи передают капиталы и заводы детям, ну и пристраивают детей на непыльные должности с высокими ЗП (сын Сечина, дочь Шойгу и т.п.)
Задать вопрос и потом начать отвечат. Л-Логика.
А вы поди еще в розовых фей верите? Кстати, много там детям Ходорковского достанется от его активов в 2002 ?
ну в СССР то былов се совсем не так. Абсолютно!
Прилетит вдруг волшебник
В голубом вертолете
И бесплатно покажет кино.
С днем рожденья поздравит
И, наверно, оставит
Мне в подарок пятьсот "эскимо".
причём тут СССР ? в СССР после смерти Сталина, партноменклатура убила Берию и потихоньку привела страну назад к капитализму сознательно
давайте лучше на Китай посмотрим - https://aftershock.news/?q=node/944294
социалисты вообще не живут прошлым, мы смотрим в будущее, а прошлое лишь помним чтоб не допустить прошлых ошибок и недоработок
ну это просто неправильные коммунисты были. А вот придут новые, правильные!
Раньше было не правильно, а будет все правильно! Точно - точно! Честное коммунистическое.
Только в от я вспоминаю, что два коммуниста сделали с моей страной, все армии Вермахта меньшй ущерб нанесли. Коммунистам сложно отмазаться от этого аргумента.
лучше бред не несите.
о... да вы антисоветчик и охранитель капитализма оказывается... вопросов больше не имею
Вряд-ли брекотина можно назвать антисоветчиком ......это вы уж притянули за уши .охранитель ещё куда не шло .... И то вряд-ли.
Не будет так радикальны ,лично история и будущее в целом на вашей ( нашей ) стороне , я сам коммунист. Но нам жить все же вместе и если человек других убеждений даже ,но в целом работает на нашей стороне это уже не плохо .
Мы уже пробовали заставить людей ,не вышло ,как только партия ослабла мы упали .
Может все же пойти по другому пути ,Маркс где-то писал ,что возможен постепенное наступление социализма .
Знаете ,что было бы лучше всего . 100 главных коммунистов едут на поле ,получают технику и доказывают свою теорию там ,на полях .показывая саму возможность безклассового общества и эффективности своего труда .
Ведь по логике вы должны это сделать легко .
Да именно поэтому я НИ РАЗУ за все годы ни разу не сказал, что капитализм является более прогрессивной или справедливой формой устройства государства. Обратное многократно. Просто не надо путать теплое с кислым.
В чем с вами согласен ,так в том ,что многие идеализируют саму идею ,в которой вне всякого сомнения было масса трудностей .
Лично я думаю проблема была в желание извлеч личную выгоду ,членами этой парти .
Главный вопросс почему они этого так хотели ,что готовы были пожертвовать страной ?
меня удивляет тот факт, что большинство текущих коммунистов просто отрицают факт перехода средств производства в государственную (читай народную собственность). И их упоротость меня удивляет. Ну и отрицать факт развала СССР коммунистами сложно отрицать, так как все руководители были коммунисты. Но это в их матрице мира не сходится. Значит надо отрицать и уходить от ответа, как они хотят обойти проблемы, которые развалили СССР.
Конкретно можно на цифрах легко доказать про ВПК, нефтегазовую и банковскую сферу. РОСАТОМ как бы государственным так им и остался.
Но эти упоротые знают только ОДНУ мантру, и просто живут в каком то выдуманном мирку. Призывая всех на революцию. Я ж против революции.
Вот поэтому меня гоняют тут все ))) для коммунистов я охранитель и подстилка путина ,для рыночников я Навальненок и т.д.,даже как то вы меня банили ,за неудачную шутку .решил потролить чуток.
Как то так . Сам я считаю себя коммунистом ,мне очень нравится эта идея .причем я и даже бога допуская .... Почему нет ,церковь вполне способна взять большой пласт людей и учить их . Но увы сегодня и там много проблем .
да вообще не обращайте внимания. Мне если меньше 100 оскорблений в день под видео пишут - день не удался.
что, троллинг оказался настолько тонок, что посчитали за идиота ? :).
Да ))))) вы выложили не оч хорошую новость про Россию (правдивую в сфере ай Ти ) я сказал ,что вы личинка Ходорковского
а не, тогда нормально забанил значит :))))))))))))))))))
Согласен)))
1. изучите мои статьи - ни разу я на революцию не призывал, я призываю к легальным и безобидным вещам (например строить коммуны)
2. если полицейский нарушает закон - он полицейский или "оборотень в погонах" ? так же и с партноменклатурой - разваливая страну они были уже не коммунистами, а оборотнями, которые прятали свою мурло притворяясь коммунистами
3. сам работаю в РосАтоме
То же дважды, читая в почте, порывался ответить ему. Очевидный же момент. И вот тут интересно, у них это в головах так? Или это намеренная манипуляция, подмена.
1. Без комментариев. Хорошо на луну не послали или еще куда дальше.
2. Внимание: КАК СДЕЛАТЬ ЧТОБ ОНИ НЕ БЫЛИ оборотнями? Потому что они все такие были через 70 лет.
У меня есть ответ: полная прозрачность финансовая. Как минимум для налоговой. Но для этого коммунизм не нужен. Вернее достаточно государственного капитализма и принципиальных отличий я не вижу.
3. Какое отношение это имеете к теме обсуждения?
Наверное СССР скорее всего таковым и был .
Ничтo. Мечта мраксистских либеральных розовых отбросов - сидеть на шее у общества, отнимать деньги у работяг, не работать и при этом экспраприировать как можно больше
Марксистских -либеральных -розовых - отбросов
.
Мож так - марксистких-гомосякских-навольнякских-либеральных-госдепских-розовых-голубых-отбросов !!! Во ))))
Чё стесняться все сразу в одну кучу ,а там нужное подчеркнут.
Что их жалеть ))))
Что бы получить ответы надо правильно задавать вопросы.
у вас в статье вопросы заданы так, что ответить на их не получится. Не потому что ответов на них нет (хотя это так, обьясню чуть ниже), но и потому что они заданы не для того времени.
Для понимания попробуйте ответить на такие вопросы.
Как при капитализме будут продавать рабов? При капитализме рабы будут работать за еду или им еще надо давать выходные. Какие рабы при капитализме будут создавать добавочный продукт - частные или государственные.
Аналогия понятна?
Вы пытаетесь задавать вопросы о деньгах, кредитах, доходах. Вы уверены что при коммунизме все это будет? И вот тут я подхожу к обьяснению почему нет ответов на вопросы. Обьяснение простое - никто не знает какой будет коммунизм. Ни его механизмы, ни структура общества. Почему - потому что это будет сильно попозже и потому что это общество будет отличаться от нашего так-же как примерно наше отличается от первобытно общинного строя. Попробуйте обьяснить человеку, жившему 8-10 тыс лет назад про акции, деньги, частное владение, зарплаты и т.д. Он просто не поймет. Для него будет проблемой понять даже деньги -как это , менять барана или копье на что-то, что нельзя сьесть или использовать на охоте!
Мы сейчас только примерно можем представить контуры того общества. Это будет общество, где труд будет не обязанностью, а желанием. Будут решены потребности в потреблении, не будет частной собственности на средства производства.
Поэтому, увы, из всех принципов есть только общие - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Но как это будет - никто вам не расскажет. Для формирования этого общества должен произойти главный переход в психологии - потребность к труду из внешнего должна стать внутренним. Я не знаю, возможен ли переход для всех людей или коммунары создадут отдельное общество и остальных потом в него интегрируют путем воспитания или человечество разделится на два части, между которыми будет миграция - не знаю и никто не знает.
Фантасты не способны предсказать дальше 50-100 лет (это не смогли даже в 19м веке, не говоря уже про 20 и 21й), а вы хотите что бы вам рассказали какое будет общество через 200-300-1000 лет
Я могу ответить на все Ваши вопросы про капитализм. Проблема в том, что Вы не можете ответить на мои про коммунизм.
Мои вопросы показывают, что ответы на них крайне нелицеприятны для коммунистов-марксистов, настолько, что число адептов сведется только к минимальному количеству самых упоротых. Кроме этого, мои вопросы показывают, что среди выступающих против просто нет людей, которых в состоянии осознать, о чем я спрашиваю - отсутствие образования, ума, опыта, склонность и подверженность социальной демагог вместо приложения усилий, чтобы понять. обратите внимание, ни один из марксистов не спросил, что я имею в виду, и почему правомочно задавать такие вопросы. Никто из них не сформулировали свое описание коммунизма, ни один из них не указал, где я противоречу в описании общества-цели отцам-основателям. Все говорят, что я дебил, и что так нельзя. Детский лепет. Сектантсткое тоталитарное мышление.
Если не можете представить - задумайтесь, куда и на каком основании вы агитируете?
Чего-то не будет при коммунизме - не вопрос, объясните, как люди будут жить, выживать и завиваться, за счет чего. С рабами материальный механизм понятен, а со свободными гражданами-коммунистами - нет. Ми вопросы к этому. ответьте, научите меня. Или прекратите свою агитацию, раз не понимаете про коммунизм настолько, чтобы содержательно развернуть.
Фантасты не засирают мозги школоте, борясь за власть в России.
Еще раз - вы задаете вопросы не про коммунизм, а про социализм.
Я вам долго пытался обьснить почему никто вам про коммунизм не отвечает. Это не потому что не хотим или потому что нам что-то не нравится там. А потому что - банально не знаем. Ну от я не знаю как будет работать кварковый реактор или на каком двигателе будет летать к звездам - на атиматерии, термоядерном или телепортацией. Потому что это будет очень не скоро, а я не ясновидящий. Точно так-же никто из жителей первобытно общинного строя не смог бы вам ТОГДА описать, как будет выглядеть общество 2021го года
А я говорю - про коммунизм. И мне виднее: это я задаю вопросы,
Понимаю. Вы считаете, что объясняете правильно. А я Вам (и вам) говорю: если понимаете, что не понимаете ничего про коммунизм - закройте рот про коммунизм, про классовую борьбу, про власть и т.д. В противном случае все марксисты - лжецы.
ну так задавайте их про коммунизм. Вы же задаете про социализм. То,что вы его считаете коммунизмом - просто не позволяет вам давать ответы. Давайте договоримся сначала о терминах, а потом уже будем их обсуждать. А то оказывается что сначала марксисты это вообще все, а потом пишут что марксисты - это Ленин и Троцкий, а вот Сталин уже нет.
Вы вообще чем-то созидательным занимались? Пытались что-то новое сделать? Если да - вы до этого сразу знали - как это делать, что не надо делать, что в итоге у вас получиться?
Есть проблемы капитализма - присвоение добавочного продукта группой лиц. Социализм призван решить эту проблему путем распределения добавочного продукта на всех граждан.
Коммунизм - призван решить проблему мотивации человека на труд, когда добавочный продукт получается не путем мотивации через зарплату, а путем мотивации самой личности.
Грубо говоря - момент, когда работать станет психической потребностью наверно и будет моментом перехода в коммунизм.
Страницы