Простые вопросы по видению марксистами общества, построенного на принципах марксизма. Задаю этот вопросы в помощь марксистам, ведь ценность информации обусловлена тем, насколько она отвечает на поставленный вопрос. Вот я эти вопросы и ставлю. Это ценнее, чем приводимые кусочки отдельных рассуждений. Я помогаю им дать именно ценную информацию.
А почему марксизм считает, что общество, построенное по принципам Маркса, будет работать, и вопроизводиться выживать? На каком основании?
Что будет мотивом для людей прилагать усилия? Что будет эквивалентом этого усилия?
Как будет осуществляться накопления для инвестиций и развития - или развитие остановится? Сбережения ведь невозможны, эксплуатации нет. Зарплаты нет, каждому по потребностям. Экспроприировать некого.
Откуда возьмется источник для инвестиций? Что говорит об этом экономист Маркс?
Государства не будет. Источником инвестиций будет кредит? И рулить будут финансовые корпорации? Банки? ого! Не в этом ли причина, что Маркс так мало говорил о банках и инвестициях? А как они будут взыскивать задолженность? Не смогут? А почему они буду кредитовать? не будут? А откуда возьмутся средства для инвестирования?
Будет общественный прибавочный продукт? Откуда он возьмется? будет внеэкономическое принуждение к труду?
Вкалывать будут роботы, а не человек? А из каких источников будет профинансировано создание этих роботов? Банки деньги дадут? А потом созданное на деньги банкиров марксисты обобществят?
А кто будет обслуживать этих роботов и комплексы этих роботов? А какие у них будут в связи с этим потребности? Такие же, как у тех, кто ничего в этом не понимает? Как у тех, кто в состоянии только потреблять услуги роботов? А почему такие талантливые разработчики и обслуживатели роботов будут этим удовлетворены? А почему они не используют свои возможности для того, чтобы настроить роботов в свою пользу и изменить свое положение?
А будут ли в таком обществе элиты? А как они будут формироваться? А по какому механизму они будут воспроизводиться как элиты? Их кто-то выбирать будет всякий раз? И из элит кто-то будет удаляться - всякий раз? А эти элиты не будут классом, отличным от класса не элит (пролетариев)? То есть бесклассовое общество невозможно?
А при коммунизме люди будут жить бедно или богато?
А кто будет определять, чего, сколько и какого качества надо будет произвести? А будет ли новое? Или все будет одно и то же, из года в год, из поколения в поколение? А будет ли разнообразие продуктов? А как оно будет определяться? Кем? Что будет эквивалентом усилий по определению необходимых изменений?
А как и кто будет следить за тем, чтобы потребности были соразмерны труду? Или такая соразмерность есть необязательное требование? Тогда как заставить кого-то прилагать усилия больше другого? Ведь способности людей не равны, а человеческому обществу и организму свойственно экономить траты энергии собственного организма.
А как и кто будет осуществлять воспитание и образование детей? А воспитание, образование детей элит будет таким же, как у детей не элит? А как будет воспроизводиться элита?
А кто будет обеспечивать общественный порядок, следствие? или не будет преступлений? Или, в отсутствие государства, порядок будут обеспечивать силовые подразделения корпораций? Финансовых корпораций?
Это простые вопросы, доступные такому недалекому вопрошателю, как я. Но они существенные. Прежде чем идти к коммунизму по заветам Маркса, на них надо ответить.
Ответите? Ответьте, желательно не одним абзацем на все вопросы. А на каждый вопрос - свой ответ, развернутый настолько, чтобы можно было оценить, насколько это осуществимо. И мы разберем видение Марксом коммунизма дальше. По мере объяснений. Поймем степень проработанности этого видения, его научности, реализуемости и многое другое увидим. Со всеми вытекающими.
Вы готовы?
P.S. Я, кстати, понял еще один смысл выражения "сферический конь в вакууме": воздух замечаешь только тогда, когда его нет, мало, или он плохой. Столько элементов общественного устройства наработало человечество за тысячелетия, что ты понимаешь это только тогда, когда пытаешься отбросить этот многотысячелетний опыт человеческих решений и установлений, когда пытаешься построить общество на принципах, на которых оно никогда не существовало.
Именно поэтому коммунизм - морковка, которую подвешивают перед носом измученного осла, чтобы он продолжал свой бессмысленный для него путь.
Впрочем, марксисты, наверное, ответят на изложенные выше вопросы содержательно, и все разъяснят)
Я действительно в двух темах эти вопросы задал. Два марксиста от них ушли.
Вопросы интересны мне по существу, а не в целях "классовой борьбы". Скорее, интересны в целях борьбы с коммунистическим мракобесием, которое наваливается на всех нас с новой силой, после приемки навального в пионеры (Будет сидеть, я сказал©).
Давайте попытаемся ответить на эти вопросы, и разберем ответы. Спасибо
Марксисты не ответили
Коммунизм - морковка, которую подвешивают перед носом измученного осла, чтобы он продолжал свой бессмысленный для него путь.
Хорошо сказано.
А вопросы действительно очень даже существенные.
Автор пытается выудить сведения у местных марксистов, которые Маркса и Ленина дальше обложки вообще не читали, а некоторые и обложку не видели
Марксизм - это крайне практическое учение, направленное на решение совершенно конкретных задач, имеющее очень ограниченный круг бенифициаров. Родилось в период обострения борьбы между банковским и производственным капиталом, профинансировано первым с целью подчинения себе второго. То есть Маркс - один из инструментов, с помощью которых банки ставили под контроль промышленников. Всё остальное, случившееся в частности, в России - эксцесс исполнителя. Соответственно пытаться из марксизма собрать что-то вегетарианское - то же самое, что пытаться собрать детскую коляску из запчастей, произведенных на предприятиях имени Калашникова.
Комментарии
У большинства задающих такие вопросы странная модель в голове.
Они берут Советский Союз. 40 лет назад. Сравнивают с сегодняшним днем и говорят "ну как можно сравнивать".
Конечно нельзя сравнивать. СССР больше нет.
Нужно ориентироваться на сегодняшний день и на завтрашний.
Маркс это теория. Которая применима и сегодня. В новых условиях развития науки и техники.
Может это наша вина?
Думаю дело в том, что это довольно узкая и специфическая область. На стыке философии, экономики, политических и социальных наук. Нужно быть хорошим специалистом чтобы дискутировать.
Большинство статей что я прочел тут на сайте на эту тему - споры дилетантов.
Я сам не специалист. Безусловно знаю базовые понятия и общие вопросы, плюс все-таки широкий кругозор.
Но я бы не начал дискуссию на подобную тему так как уровень компетенции просто не позволит дискутировать с теми кто в теме.
Да это так.
Но состыковать все можно, вопрос кому это надо?
Такие вещи надо доказывать. Почему-то все отказываются.
Это вам нужно доказывать что это невозможно а не наоборот :)
А то вы сели и "я задал вопрос, обьясните мне". Вам пытаются упростить понятия, и так и этак обьяснить, но вы как капризный мальчик "это все не то".
А когда вам прямо отечают на ваши вопросы вы просто игнорируете ответ или не понимаете.
Все ваши вопросы можно свести к одному
"возможна ли жить в системе без эксплуатации человека человеком". Ответ да. Наши предки это доказали. А вот о деталях, условиях, и многом другом можно моделировать, исходя из сегодняшнего уровня мира.
Вот и весь ответ.
Но ведь это "не то", правда? :)
Совокупность ответов на мои вопросы есть доказательства невозможности коммунизма. Ответы на уровне Богу из машины, которые мне тут набросали есть ответы на уровне Бога из машины. Попытки найти настоящие ответы покажут6 что коммунизм невозможен - люди так жить не будут, ресурсов не будет так жить. Но коммунизмом могут назвать цифровой концлагерь, которым будут рулить финансисты. Которые будут управлять обществом с помощь жесточайшего террора. приближение к этому можно увидеть у Оруэлла в 1984
Ну и каша в голове.
Как так люди жить не будут?
Ресурсов не будет? Это капитализм и потребление жрет ресурсы как не в себя. :)
Еще раз, вы забываете или не слышите главного. Главное отличие - это найм и ссудный процент. Вы считаете это лучшей моделью?
О, отлично. то есть при коммунизме потребление будет ограничено. Кем, в каких пределах, на каком основании, и будет ли ограничено потребление тех, кто будет ограничивать потребление других.
Ответ на Ваш вопрос будет означать, что я отошел от того, ради чего торчу в интернете без перерыва все время со времени публикации. Поэтому я не буду отвечать на вопросы о моих представлениях.
Конечно. При правильном планировании и развитии техники все предзаказы идут в план. Это касается крупныъ вещей. Жилье, машины. Мелкие потребности кооперативы и артели.
Ну и что вам не нравится то? Тоже самое что и сейчас, но без эксплуатации
нет ответа на мой вопрос
Ваше потребление модель ограничивает. Выше написал про квартиры.
А потребление тех, кто определяет размеры должного потребления?
Сильно большим было потребление у состава ЦК КПСС?
Не сильно. Именно поэтому СССР был разрушен. Хотелось жить не по-сталински.
Социализмов без эксплуатации не бывает, ну или социализмы оплачивает кто-то другой
Рассмотрим например государство Израиль, государство социальное, частью коммунистическое (в смысле кибуцев)
Однако социалкой пользуются в массе израильские палестинцы, а впахивают евреи по 6тидневной рабочей неделе
Россия от такого социализма отказалась, в том смысле, что россияне не захотели впахивать на нац окраины
В ситуации умирания капитализма, по существу лишь то, кто сумеет сохранить свое буржуазное государство с кап отношениями на фоне впадания остального человечества в социализмы и коммунизмы, вплоть до первобытных
Израиль абсолютно капиталистическое государство
Не лукавьте
и социальное и социалистами строенное и в части коммунистическое...коммуны же распространены
формально же капиталистическое
В России тоже был социализм. Ну и что?
Да ничего
Россия и сейчас социальное государство с уровнем соц поддержки повыше позднего СССР
Я вообще не знаю где остался марксов капитализм (времен промышленной революции)
Ни хрена себе! Так вы, оказывается, марксист!
С революционным приветом!
Единственная просьба - примените сегодня эту теорию не в РФ,
а где нибудь в другом месте. Например в ЕС, США, или Израиле.
Когда там всё получится, другие с удовольствием возьмут ваш опыт.
Я занимаюсь своей работой.
Но при этом одобряете чужую работу,
преступная сущность которой доказана жизнью.
И если вы продвигаете Маркса здесь, попробуйте
продвигать его там.
преступная сущность?
Преступная сущность капитализма, с этим как?
Да, именно, преступная сущность марксизма.
А что вы сразу на других показываете?
Вы за себя, за марксизм отвечайте - классовый геноцид.
Это куда более страшно, нежели звериный оскал капитализма.
Я бы поостерегся первенство отдавать. Марксизм - порождение фининтерна, На нем и грехи марксизма, тем самым
Да, верно, такая версия имеет основания.
Но марксисты всячески отрицают это
и противоставляют марксизм фининтерну.
И за грехи марксизма обязаны ответить Германия и Англия.
Насмешили
Признаться, вы тоже (я про насмешили).
В США уже реализуется полным ходом, пролетарий найден - BLM и прочие угнетенные меньшинства, угнетатели тоже найдены - белое большинство, средний класс. У нас также хотят замутить, вон Семин недавно обмолвился про миллионов гастарбайтеров из Средней Азии. Видимо кураторы поняли, что навальнята и прочие фрики из молодежи на революцию неспособны, поэтому сейчас подыскивают более боевитую аудиторию для взращивания пролетарской революционной силы.
Тогда в США будем ждать BLM-лядскую революцию.
ТС потух, ибо дискуссия развивается выше его интеллекта.)
:)
Его цель была показать "крутизну". "Я задал вопрос а мне не ответили!
Напомнило у Шукшина рассказ "Срезал". :)
http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
Глупость. Почему с момента разрвала Союза на Западе нет никаких прорывных инноваций, при том что есть куча денег? Из каких таких сбережений произошла индустриализация СССР 30-х и восстановление после войны? Какие достижения медицины вы увидели за последние 30 лет - лечение онкологии, излечение ДЦП, слепоты, инвалидности, диабета, выращивание потерянных конечностей, зубов и даже просто волос (без пересадки)? Зато всплеск ожирения, диабета, ССЗ, онкологии и т.п. С выходом из строя высокотехнологичного оборудования снова надо будет больше головой работать и сразу станет ясно, кто врач, а кто типа врач. Сейчас многим типа врачам оборудование мозг заменяет, и где надо думать, им кажется, что крутой прибор им всё покажет... Это конечно частично так, но ДАЛЕКО не всегда. Про новые болезни вообще молчу. Если так обсераться от тяжёлого гриппа типа КОВИД (судя по смертности), не представляю, что будет при появлении заразы со смертностью 5-10-20%
Складчина это труд в первую очередь. Миллиарды долларов с кучей инвалидов на голову будут только разворованы, что мы и видим в США.
За счёт труда? А какой мотив у Вас заниматься любимым делом? Про чувство морального долга даже говорить не буду. Потребности безграничны. Нельзя объять необъятное
Потребности безграничны.
Ну про роботов у Маркса я тоже ничего не услышал. Как и ответы на свои вопросы.
Так и это в Библии описано. «Злое семя посеяно в сердце человека». Соответственно и искоренить его может тот, кто посеял, либо тот, кто создал человека.
Чтобы стадо не паршивело. Много вы видели в здоровом стаде разжиревших, обрюзгших животных, как сейчас по многих странах?
Так а вам никто смешно и не обещал... Скорее это страшно, и судя по динамике будет ещё страшнее.
Потому что проблемы с инвестициями на Западе связаны с проблемой платежеспособного спроса с середины 70-х годов прошлого века. Про рейганомику слышали что-нибудь? так вот она была придумана для решения проблем платежеспособного спроса. Но лекарство оказалось хуже болезни, и разрушило смыслы инвестирования в реальный сектор. Поэтому бирж растут, а прорывов нет. Сейчас мы кризис этого наблюдаем.
Для складчины нужны сбережения. Откуда они при коммунизме? Каждому по потребностям, незачем сберегать
Знаете, что такое непроизвольное внимание? Это когда ребенок, место того, чтобы учить урок, смотрит в окно. С подходом к решению вопроса на уровне любимого дела сарай, наверное, можно построить, а вот космодром уже нет.
По-моему , на это я уже отвечал и именно Вам. Поищите в тексте, я уже третий раз одно и то же пишу.
Практика показала, что "Три исто́чника и три составны́х ча́сти маркси́зма" - ложь, клевета, провокации.
На мой взгляд, "марксисты" могут отвечать на любые вопросы, но именно ложью и клеветой.
Отлично набросили. Совковой лопатой прям
Спасибо!
Паренёк так и не понял, что его развели, спасибо сказал.)
Вот ты дебилНу ты даёшь!Именно на таких как ты, рассчитан марксизм.
Отмечу, что истые марксисты-пропагандисты таки заныкались.
До сих пор развитие Человечества определяло наличие множества противоречий, которые Оно вынуждено было преодолевать. Кроме того, действовал Закон Пожирания, доставшийся от биологической эволюции - не сожрешь ты, сожрут тебя - в начале буквально, затем в иных "человеческих" формах.
Нет противоречий, нет стимулов для развития. Нет внутривидовой борьбы, нет побед.
Основное противоречие при Коммунизме - бездна между накопленными Человечеством знаниями и непознанной бесконечной Вселенной. "Хочу все знать!" - помните был такой киножурнал для детей. И журнал для юношества "Знание - сила". Преодоление бездны - чем не стимул для развития. Бездны незнания и бездны пространства-времени.
Этика - Закон Пожирания будет преодолен и заменен честным (без обмана и уловок) и плодотворным соревнованием между обладателями знаний, умений, навыков, направленных на созидание, никак на разрушение. Физическое, интеллектуальное, духовное развитие каждого члена общества до максимально возможного индивидуального предела - этическая норма и смысл жизни отдельного человека; поощрение этого развития, товарищеская поддержка - этическая норма, смысл существования общественных отношений как в отдельных коллективах, так и всего Человечества.
В пределе - Человек Земной (приземленный, суетливый, озабоченный) становится Человеком Космическим.
Конечно, описанное - это трудный путь восхождения. Ключевое слово - ПУТЬ. А у всякого ПУТИ есть ЦЕЛЬ. Дорогу осилит идущий - пословица не европейская, кстати. Восточная.
Наша цель - Коммунизм.
Да, вот таким богом из машины нас и кормят. А потом: странники мы, на говорящую собачку пришли посмотреть
Капитализм это как ни странно - ограничитель бесхозяйственности..
Прощелкал клювом - держи банкротство.
-----------------
США уже по сути банкрот...но до сих пор на плаву.
Значит живут при мировом социализме.
Вывод: у нас сейчас на планете социализм товарищи))
Это на работе...хозяин фирмы дал задачу - восстанавливать за неделю по 10 агрегатов.. ( иначе неделя без премиальных)
Один из напарников тупо ходит в смену и не восстанавливает.. неделю без премий сидим все ( ибо план не выполнен)
Социализм?? Да.
Какой выход? ...ввести персонально хозрасчёт на каждого. это уже не социализм?
А у Маркса откуда хозяйственность ... если жил в долг.. настоящий марксист был Карл.
Причём тут спрос? Его вполне успешно подменила кредитная экспансия. И судя по всему она будет расширяться то полного коллапса и оклеивания долларами туалетов. Для бизнеса что важнее - непонятный спрос, для которого нужно напрягаться, искать пути удовлетворения (или обмана) потребителей, или возможность халявного получения бабла, например из биржевого пузыря?
Предлагаю эксперимент - необитаемый остров - вы с чемоданом бабла, я с бригадой друзей-умельцев на все руки. Кто выживет?
Знаете, что такое коллектив, объединённый общим делом, у которого руководитель и специалисты этим делом живут? Вижу, не знаете.
Специально поискал, не нашёл... Наверное ответ слишком малозаметный как и слово робот в трудах Маркса.
Странно. 30% выпущенных при капитализме продуктов питания идут в мусорку. Конкуренция по умолчанию подразумевает перепроизводство.... может в масштабах мелкой фирмы то, что вы написали и правда, но в масштабе системы - капитализм даже с социализмом позднего СССР И РЯДОМ НЕ СТОИТ.
Знаете, что такое коллектив, объединённый общим делом, у которого руководитель и специалисты этим делом живут? Вижу, не знаете.
Добавлю - великим с вашей точки зрения делом.
Я об этом Вам говорю. а кредитная экспансия - это способ восстановления платежеспособного спроса
Выживет бригада умельцев. только капитал-то (средства для инвестиций) будут у них; Вы думаете, думаете деньги - это капитал? Нет. капитал то то, что может приносить деньги. Капитал поэтому - больше денег. Отсюда современные проблемы Америки. Но только бригада умельцев будет жилье строить и кукурузу выращивать. А вот инвестиций на научное исследование проблем лечения рака, например, у них не будет.
Анекдот Вам расскажу из советских времен про коллектив. Нашабашила бригада денег, сидят решают, что с ними делать. Один говорит: давайте пива. Второй: да нет, водки. Третий - а давайте женам отдадим? Четвертый - а я предлагаю в фонд мира. Бригадир послушал и говорит: бросаю монетку. если орел - пиво. Решка - водка. на ребро встанет - женам отдадим. В воздухе повиснет - в фонд мира.
Смысл анекдота - коль скоро Вы в моих постах ответа не видите - в том, что надо не фантазировать, а из реалий исходить.
Вот тут https://aftershock.news/?q=node/530948&full пишут что в 80м четверть телевизоров и холодильников шли в утиль как брак. И что теперь?
То что в СССР продукты не выбрасывали, говорит лишь о том, что их не хватало, вот и вся песня
Давайте для начала вы нам всем расскажете, что такое в вашем понимании марксизм. А то не понятно, кому вы вопросы задаёте. То ли всем левым, то ли каким-то мифическим марксистам, то ли коммунистам.
А коммунизм не равно марксизм.
Страницы