"Что делать?" В.И. Ленин

Разгорающиеся, как сухая трава, споры с быстрым переходом на личности о  неизбежности мировой революции со ссылками на вождя пролетариата, к глубокому прискорбию, выявляют крайне низкую осведомленность спорящих о том, что писал и что говорил сам Ленин. Попытки привести цитату их первоисточника в данным спорах приводят к ступору и встречным вопросам типа: "Да ладно! Ты не гонишь?", или "Да не мог он такое писать! Ну вот не мог и всё!". Попытки предложить вопрошающему взять в руки томик ПСС и прочитать ни к чему хорошему не приводят, кроме обид и кричалок.

В связи с этим хочу попробовать раз в неделю по пятницам или субботам публиковать по одному конспекту ленинских работ. И начать следует, естественно, с той, название которой полностью совпадает с наиболее популярным современным вопросом, вынесенным в заголовок.

Эту книгу Ленин написал в далеком 1901-1902 году и уже тогда заложил основы существования своей партии, её места в обществе, принципах существования, взаимоотношений партии и тех, за чьи права она борется и чьи интересы представляет.

Среди революционеров начала ХХ века ещё со времён знаменитого “хождения в народ” распространилось и оставалось модным близорукое поветрие заигрывания с рабочими и крестьянами. Интеллигентское сюсюканье: “а давайте спросим у трудящихся!”, “а давайте устроим референдум!” ничего кроме вреда никогда не приносило... На какие вопросы справедливого мироустройства мог ответить трудовой народ, если он в девяти из десяти случаев не мог даже понять о чём речь? Поэтому Ильич сразу дал определение такой практике - “«примитивная демократия» примитивного кружка, в котором все делают всё и забавляются игрой в референдумы” (* - здесь и далее курсивом - цитаты Ленина из работы "Что делать?" т.06 ПСС)

В частных беседах и на публичных диспутах Ленин раз за разом втолковывал соратникам, что революция - слишком серьезное дело, чтобы доверять её инертным, косным, необразованным народным массам. Что "Социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское… " (стр.79) Может быть, в будущем… Когда отечественные трудящиеся дотянутся до великолепной и неподражаемой социал-демократии Германии, тогда возможно…(**) А пока этом русском болоте любое революционное движение затухает, как маятник в масле. 

 То, что русский пролетариат - никакой не гегемон, Ленину было ясно всегда. Но в 1902 году об этом требовалось сказать громко и честно. Ждать от серых, беспробудных и тотально равнодушных широких народных масс каких-то революционных подвижек можно до морковкиного заговения. Революционные преобразования - это дело небольшой, хорошо сплоченной организации профессиональных революционеров! Они борются за весь народ. Поэтому имеют право силой тащить необразованные и неотесанные широкие народные массы в светлое будущее, как тащит крестьянин упирающегося теленка к крынке с молоком. Они борются за демократию, поэтому сами могут позволить себе быть выше всех этих демократических условностей! "Единственным серьезным организационным принципом для деятелей нашего движения должна быть: строжайшая конспирация, строжайший выбор членов, подготовка профессиональных революционеров. Раз есть налицо эти качества, — обеспечено и нечто большее, чем «демократизм», именно: полное товарищеское доверие между революционерами… им некогда думать об игрушечных формах демократизма, но свою ответственность чувствуют они очень живо, зная притом по опыту, что для избавления от негодного члена организация настоящих революционеров не остановится ни пред какими средствами.”

А наши мудрецы в такой период, когда весь кризис русской социал-демократии объясняется тем, что у стихийно пробужденных масс не оказывается налицо достаточно подготовленных, развитых и опытных руководителей, вещают с глубокомыслием Иванушки: «плохо, когда движение идет не с низов»!

И я буду защищать это положение, сколько бы вы ни науськивали на меня толпу за мой «антидемократизм» и т. п.

И вот я утверждаю: 

1) что ни одно революционное движение не может быть прочно без устойчивой и хранящей преемственность организации руководителей; 

2) что, чем шире масса, стихийно вовлекаемая в борьбу, составляющая базис движения и участвующая в нем, тем настоятельнее необходимость в такой организации и тем прочнее должна быть эта организация (ибо тем легче всяким демагогам увлечь неразвитые слои массы); 

3) что такая организация должна состоять главным образом из людей, профессионально занимающихся революционной деятельностью (стр. 121. ПСС т.6)

Из кого должна состоять команда профессиональных революционеров? - указано на стр 31:

"Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции. Точно так же и в России теоретическое учение социал-демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения, возникло как естественный и неизбежный результат развития мысли у революционно-социалистической интеллигенции."

Затем Ильич долго и нудно перечисляет признаки, по которым нужно отличать правильных буржуазных интеллигентов от неправильных. Желающие могут ознакомиться самостоятельно. Меня же интересовали взаимоотношения рабочего класса и ленинской партии с точки зрения самого Ленина. И он определяет их четко и однозначно, с ходу разделяя пролетариат на правильный и неправильный:

"Сознание рабочего класса не может быть истинно политическим сознанием, если рабочие не приучены откликаться на все и всяческие случаи произвола и угнетения, насилия и злоупотребления, к каким бы классам ни относились эти случаи; — и притом откликаться именно с социал-демократической, а не с иной какой-либо точки зрения." (стр. 69)

То есть не каждый пролетариат Ленину пролетариат, а только тот, кто стоит на его платформе. А вот всякие-разные эсеры и анархисты и им сочувствующие - извините - уже не товарищи, потому как с сознанием у них - проблемы и напряги. При этом Ильич совсем не отрицает сотрудничества с "неправильными", если только это принесет пользу "правильным". 

"Мы должны взять на себя задачу организовать такую всестороннюю политическую борьбу под руководством нашей партии, чтобы посильную помощь этой борьбе и этой партии могли оказывать и действительно стали оказывать все и всякие оппозиционные слои." (стр.86)

Эта фраза - тоже ключевая, заложившая всеядность РСДРП. Тут и поддержка финских и прибалтийских националистов. И просто таки на уровне самоуничижения - заигрывание с турецкими шовинистами. Карл Радек, безусловно читавший эти строки, ломанулся наводить мосты и с национал-социалистами Германии, и если бы не Сталин... "Чисто бизнес, ничего личного"... то есть, простите, "цель оправдывает средства"...

Объясняя, почему РСДРП не касаются вопросы демократии, Ленин широко ссылается на опыт наших западных партнеров - немцев и англичан. Про то, как немецкие рабочие отвергают все эти демократические игрушки - можно почитать в  PS, а вот английский опыт изложен на стр 142:

"В книге супругов Вебб об английских тред-юнионах есть любопытная глава: «Примитивная демократия». Авторы рассказывают там, как английские рабочие в первый период существования их союзов считали необходимым признаком демократии, чтобы все делали всё по части управления союзами: не только все вопросы решались голосованиями всех членов, но и должности отправлялись всеми членами по очереди, Нужен был долгий исторический опыт, чтобы рабочие поняли нелепость такого представления о демократии и необходимость представительных учреждений, с одной стороны, профессиональных должностных лиц, с другой."

Как видите, все последующие декларации о необходимости учить управлять государством каждую кухарку - это слова для ширнармасс. Для своих слова совсем другие. Тут Ленин четко делит общество на "кухарок" и "патрициев", где кухарки должны стоять на социал-демократической платформе, а патриции - милостиво повелевать соизволять, что и было воплощено детально в виде "всего трудового народа" и партноменклатуры, этому народу неподотчетному, неподконтрольному, им невыбираемому. В патриции, кстати, вполне могут быть кооптированы те самые кухарки.

И никаких противоречий. Главное остаётся неизменным - ширнармассы  отдельно, партия отдельно. При этом патриции вербуют своих адептов среди тех, кем управляет и воспитывают, как османы - янычар. В результате ставропольский комбайнер делает не то, что хотят его единоклассовые братья-колхозники, из среды которых он вышел, а то, что хотят "наши западные партнеры", с которым партия уже "вась-вась".

До Великого Октября еще 15 лет. Однако все слова уже сказаны, всем сестрам все серьги - розданы. Остается только улыбаться и махать. Чем советский народ и занимался всё свободное от работы время.

В новой главе своей книги замахнулся на святое, представив встречу Сталина образца 1953 с Лениным образца 1901го... Если кому интересно - на выходные... в качестве развлечения...

   "Стальная империя" Книга №4

 P/S/

Комплименты Ленина в работе "Что делать?" немецким рабочим и немецкой социал-демократии - выношу в PS, уж очень они обширны:

Стр. 25.

«…читатель не посетует на нас, надеемся, за длинную выписку из предисловия к брошюре «Der deutsche Bauernkrieg», которая давно уже стала величайшей библиографической редкостью:

«Немецкие рабочие имеют два существенных преимущества пред рабочими остальной Европы. Первое — то, что они принадлежат к наиболее теоретическому народу Европы и что они сохранили в себе тот теоретический смысл, который почти совершенно утрачен так называемыми «образованными» классами в Германии.»

Стр. 97

Возьмите германскую социал-демократию, у которой наши «экономисты» хотят перенять только ее слабые стороны. Отчего ни одно политическое событие в Германии не проходит без того, чтобы не повлиять на большее и большее усиление авторитета и престижа социал-демократии? …Она не убаюкивает себя рассуждениями, что экономическая борьба натолкнет рабочих на вопрос об их бесправии и что конкретные условия фатально толкают рабочее движение на революционный путь. Везде они оказываются впереди всех, возбуждая политическое недовольство во всех классах, расталкивая сонных, подтягивая отсталых, давая всесторонний материал для развития политического сознания и политической активности пролетариата. И в результате получается то, что к передовому политическому борцу проникаются уважением даже сознательные враги социализма, и нередко важный документ не только из буржуазных, но даже и бюрократических и придворных сфер каким-то чудом попадает в редакционный кабинет «Vorwärts'а».

Стр.121

Возьмите немцев. Надеюсь, вы не станете отрицать, что у них организация охватывает толпу, все идет от толпы, рабочее движение научилось ходить своими ногами? А между тем как умеет эта миллионная толпа ценить «десяток» своих испытанных политических вождей, как крепко держится она за них! В парламенте бывало не раз, что депутаты враждебных партий дразнили социалистов: «хороши демократы! на словах только у вас движение рабочего класса, — а на деле выступает все та же компания вожаков. Все тот же Бебель, все тот же Либкнехт из года в год, из десятилетия в десятилетие. Да ваши якобы-выборные делегаты от рабочих более несменяемы, чем назначаемые императором чиновники!» Но немцы встречали только презрительной усмешкой эти демагогические попытки противопоставить «вожакам» «толпу», разжечь в последней дурные и тщеславные инстинкты, отнять у движения его прочность и его устойчивость посредством подрыва доверия массы к «десятку умников». У немцев достаточно уже развита политическая мысль, достаточно накоплено политического опыта, чтобы понимать, что без «десятка» талантливых (а таланты не рождаются сотнями), испытанных, профессионально подготовленных и долгой школой обученных вождей, превосходно спевшихся друг с другом, невозможна в современном обществе стойкая борьба ни одного класса. Немцы видывали и в своей среде демагогов, которые льстили «сотням дураков», превознося их над «десятками умников», льстили «мускулистому кулаку» массы, возбуждая ее (подобно Мосту или Гассельману) на необдуманно «революционные» действия и поселяя недоверие к выдержанным и стойким вождям..."