Как видится, в существующей общественной системе есть две основные тайны, на которых она зиждется и которые ею тщательно охраняются. Все остальное можно в той или иной степени менять, корректировать и т.д. Но эти два элемента - незыблемы. Почему-то...
Первая тайна находится в политической сфере, т.е. в сфере определения управленцев.
Это тайна голосования.
История возникновения данной системы сама по себе занятна и покрыта тайной. Кому интересно, можно ознакомиться подробнее :)
В чем секрет фишки тайны? Как видится, тайна голосования не позволяет отследить тождество воли каждого голосующего и итогового результата. Вкратце ее смысл описывается известной фразой Сталина: "...важно не как голосуют, а как посчитают".
Можно проводить сколько угодно экзит-полов и иных анализов, это все не важно - итоговый результат надежно защищен тайной голосования и гарантированно непроверяем праздным обывателем. Даже если стать волшебником и получить доступ ко всем бюллетеням - они обезличенные и на них не написано, кто именно их заполнял.
Как кажется, возможный отказ от тайны голосования повлек бы больше преимуществ, чем недостатков. В самом деле: каждый мог бы проверить, правильно ли отражен в общей статистике его голос, были бы исключены повторные голосования и т.д. И даже по "мертвым душам" и голосованию несуществующих людей можно было бы поработать тем, кому это интересно.
То есть организуется открытая система, где каждый может посмотреть, как проголосовал каждый. Все прозрачно, проверяемо. А значит бюллетени или их аналоги должны быть не обезличены (как сейчас), а подписываться или иным способом удостоверяться голосующим человеком (чтобы он потом мог доказать, что он действительно проголосовал именно так, а не иначе). Либо ему должны какую-то расписку давать, что его голос учтен за такой-то вариант. Расписка на руках остается, волю не извратить. В общем это все технические моменты. Они могут быть продуманы. Важен сам принцип - отказ от тайны, открытое поименное голосование. Думаю, при такой системе можно было бы и электронное голосование вводить, зачем куда-то ходить. А значит, повысилась бы явка на выборы. Чем плохо? :)
Насколько знаю: таких предложений не то что не рассматривается, а даже не выдвигается.
Насколько понимаю, под соусом защиты тайны мнения. Хотя на уровне хоть международных актов, хоть на уровне конституций закреплена свобода мнения. Если эта свобода не может обеспечиваться, мы боимся преследования по политическим мотивам, то зачем тогда это прописывать...
Да и как показывает практика, многие люди отнюдь не скрывают, как они проголосовали, не опасаясь какого-то преследования. А иначе откуда бы брались данные экзит-полов, собрания в поддержку своего кандидата и даже предварительные соцопросы?))
Самое интересное, что тайна голосования существовала и в СССР...)) В этом месте пусть каждый сделает свои выводы.
Безусловно, я могу ошибаться. Тогда пусть несогласные с предлагаемой мерой в комментах приведут повышенные выгоды от существования тайны голосования по сравнению с ее отменой.
Вторая тайна, на которой, как видится, основана система, находится в экономической плоскости, т.е. в сфере распределения благ. И называется тайна частной собственности.
Так-то я в принципе критикую частную собственность как неэффективный для общества институт (по моему скромному мнению). Ну да ладно. Частная собственность была бы не так страшна, если бы она не защищалась тайной частной собственности.
В самом простом изложении эта тайна означает, что никто не может посмотреть (узнать), какой собственностью обладает любой другой человек и по каким основаниям он эту собственность приобрел. Со всеми вытекающими последствиями.
Эта тайна поддерживается в основном существованием наличных денег и юридических лиц (в том числе, офшоров). Это для спецслужб. Для всех остальных людей она обеспечивается также налоговой, банковской тайнами, тайной данных реестра прав на недвижимое имущество по конкретному человеку, тайной базы ГИБДД и т.д.
Следствиями системы является существование экономических (включая коррупционные) преступлений в принципе. На наличных же не написано, откуда они. Вот и получаем безработных людей с сумками денег, которые они постоянно то теряют в метро, то забывают в такси и т.д. Ну или квартиры денег... Получаем несоответствие расходов доходам. И еще много чего получаем.
Существующая система обосновывается священностью (неприкосновенностью) частной собственности и тайной частной жизни. Зачем тебе знать, сколько денег у других людей? Ты в своем кармане считай, а не в чужом. Это же находка для грабителей, воров и прочих разбойников! Приходи да бери! И т.д.
А теперь мысленно представим другую систему тотальной несвободы, в которой каждый может посмотреть, что есть у каждого в плане собственности (деньги и иное имущество) и по каким основаниям оно там появилось. Тут разыгрывается полет для фантазий... Вбил ФИО и тебе показывается, что должно быть в собственности у гражданина по данным системы. Смотришь на гражданина... Еще раз в систему... Еще раз на гражданина...
Для воров, грабителей и прочих разбойников, как видится, никакой халявы не появляется, т.к. наличных нет в принципе (для введения такой системы, на мой взгляд, нужна их отмена), физически красть нечего. Киберпреступники ломают счета и сейчас при наличии тайны, так что для них разве что может облегчиться выбор цели. Можно конечно утюг включить и заставить перевести деньги принудительно. Да только куда перевести-то? Темных мест нет. Как только деньги где-то появляются, надо обосновать происхождение денег (это касается и киберпреступников). Значит надо еще придумать легальное основание перевода - договор дарения что ли или другую сделку... Договор дарения под принуждением и сейчас можно оспорить в суде. Можно ввести запрет дарения с определенной суммы без удостоверения нотариуса и т.д. В общем это все технические моменты, можно придумать защиту, как кажется.
Тайна частной жизни? А какие неудобства от того, что все знают (да и кто все-то, только знакомые, если вы не публичный человек), сколько у вас всего, если оно честно заработано..? А вот если не честно, то тогда да, это не удобно, это ж сразу засветочка пошла и вопросы... Ну а публичные фигуры - они да, все под прицелом, ни одной лишней копеечки не должно быть...
И по этой тайне тоже почему-то нет никаких голосов за отмену. И в СССР эта тайна тоже имела место быть по странному стечению обстоятельств...)))
А в некоторых особо продвинутых культурах эта тайна не только на уровне закона имеется, а уже на уровне морали закреплена. Например, в некоторых странах интересоваться у человека (даже знакомого), сколько он зарабатывает, считается правилом дурного тона.
Безусловно, я и здесь могу ошибаться. Тогда пусть несогласные с предлагаемой мерой в комментах приведут повышенные выгоды от существования тайны частной собственности по сравнению с ее отменой. Только при ответе учитывайте, что для спецслужб уже давно никакой тайны нет (окромя наличных, конечно), они и так уже все знают про кого надо при возникновении такой потребности, так что довод про построение полицейского государства тотального контроля не прокатывает)). А вот контроль низами верхов при такой системе, как видится, какой-никакой, а появляется.
Комментарии
Этот дворец принадлежит "Российская Федерация" или "Значение отсутствует".
А что вас здесь смущает?
не исключено, конечно, но это будет всегда, кстати, необязательно это будет незаконно.
Населению никто не даст такой инструмент. Смысла нет.
А государство уже имеет или скоро будет иметь полную информацию о каждом гражданине. И как кто голосует, что в инете смотрит и на что зарплату тратит с точностью до копейки.
А вот это интересное утверждение с учетом того, что так-то население и есть власть в стране. Или вы что-то нехорошее хотите сказать про международные акты и Конституцию? :)
Поэтому надо бы расшифровать, кто это этот тот, кто не даст :)
В том смысле, что попивая чай на кухне просматривать зарплату соседа не получится.
Точно, и доступ к камере с телефона, чтобы каждого можно было посмотреть, что он делает в данную минуту, и вашу посмотрим, и gps трекер глнуть каждого, отчего нет? Вот развлекуха, дом3 не нужен.
Да по фигу. Обвинить ЦИК РФ в том, что кто-то где-то ворует голоса невозможно. Разницы нет - тайное или по-другому. Вопрос в том, кто контролирует выборы и голоса избирателей. Контролирует ЦИК РФ. А ЦИК - это назначенцы Президента, Госдумы РФ и Совфеда РФ. Главный вопрос - это ЦИК. Этот орган не должен состоять из назначенцев Президента РФ, Госдумы РФ и Совфеда РФ. Этот орган должен выборным и должен работать "снизу", реально независимый и должен быть избран от многонационального народа.
ЦИК России состоит из 15 членов. Согласно действующему законодательству, 5 (пять) членов ЦИК из 15 назначает президент РФ, 5 (пять) — Совфед, 5 (пять) — Госдума РФ.
Резюме: Любые выборы контролируются этими 15 членов ЦИК. Как надо - организуют, кого надо - выберут.
Короче - Действующая власть всегда контролирует выборы. Никогда не будет выбран другой кандидат, который не из круга действующей власти.
И только вопросик - а кто будет выбирать ЦИК?
Ваш вопросик следует направить обществу страны.
А Думу и СовФед кто выбирал?
Думу ЦИК и выбирал.
А в СовфЕД соответствии с частью 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации входят: по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации — по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти; представители Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации, число которых составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации — представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Всё под контролем.
Придумывают всякую хрень, а правило существования ВСЕГО только одно: Сильный Всегда Прав! Других правил и законов в мире не существует, и те законы по которым мы живём приняли те у кого была сила их принять. Всегда прав прокурор, банкир, чинуша, и не правыми они могут оказаться только у ещё более сильного ....
Ну и тайн никаких нет. Если бы сильному понадобилась отмена тайного нагло-сования, то его бы сразу и отменили, а так увы , только один совет: становитесь сильнее!!
Проверить чистоту выборов технически, на мой взгляд, достаточно легко: затребовать протоколы голосования и просто пройти по адресам избирателей, спросить, действительно ли они голосовали. Но, конечно, этим могут заниматься только компетентные органы. А им это по большому счёту, нафиг не нужно.
С чего Вы решили, что к примеру я, буду отвечать на подобные вопросы, любому спрашивающему? Да и любой другой гражданин.
Речь идёт только о компетентных органах - полиция, прокуратура, Росгвардия. Подавляющее большинство граждан законопослушны и позитивны, а вменяемый контроль за процессом выборов только укрепит авторитет власти. Но это никому не нужно, в первую очередь, самим компетентным органам.
Пусть открытое государство первыми(и последними после подобного эксперимента) сделают США.
Вы хотите чтобы условные Банки и работодатели знали как вы голосовали?
wiki/Подсчёт_голосов_в_России
В конце статьи - есть вопросы при использовании КОИБов.
Но почему из всех партий участвующих в выборах вопросы к системе выборов были только у одной? (может и больше если посмотреть через поиск)
Григорий Явлинский(из Львова кто за то чтобы отдать Крым насколько понял) - это единственная принципиальная(бескомпромиссная) оппозиция в России?
Наверное каждый человек в своей жизни, когда-то открывает для себя понятие "Общественный Договор", но к счастью не каждый тут же стремиться поделиться этим откровением с окружающими.
Вопрос с голосованием можно было бы решить.
На бюллетене печатается код, уникальный и не привязанный никак к локации участка, и т.д. т.е. просто случайно сгенерированный код.
На бюллетене есть 2 области которую нужно отделить от него (контроль) - на ней этот код продублирован.
При голосовании бюллетень с отметкой отправляется в урну. Первый кусок с кодом идет избирателю. Второй - я бы отдавал контроллирующему органу, наблюдателю или в отдельный ящик.
После окончания выборов все бюллетени идут в потоковое сканирование. По своему коду через сайт ЦИК избиратель может увидеть как именно учтен его голос, увидеть по сути свой бюллетень а так-же сведения из системы о том, за кого отдан голос бюллетнем с таким кодом.
Если я голосовал за партию "рога и копыта", и у меня на бюллетене эта отметка стоит и в системе есть отметка что голос за "рога и копыта" учтен, а в итоговом протоколе по участку стоит что за "рога и копыта" отдано голосов - 0, начинаются разные движухи со второй контролькой, поиском бюллетеня по коду - сличением по факту и т.д.
Конечно, система не идеальна, и требует доработок, но лучше уж так чем так как сейчас.
ПС А по сути - бумажный блокчейн :-)
Неплохо. Но проверить вы сможете только себя и только если голосовали. А если не голосовали, а "за вас проголосовали"? И как проверить "мертвые души", повторные голосования и т.д.?
А каждый должен за себя отвечать. Проверю свой голос и своих близких. Уже чтото.
В правильном направлении мыслите. Только вы мысль продолжите, есть же уже концепция "жидкой демократии". Когда голоса можно обратно забирать или делегировать эксперту если ни черта не понимаешь в вопросе. Если в цифровой форме и в информационном обществе, что все может быть реализовано прямо со смартфона. Ляпнул политик глупость, и сразу уволен. Могут быть вполне конкретные критерии оценки политиков: https://aftershock.news/?q=node/832773
Как и тот же самый блокчейн обеспечивает непрерывность передаточной надписи как на векселях теперь на любой вещи. И что более важно, имя автора будет на каждом товаре. Как цифровая волюта прямо может показать откуда у тебя парень так деньги. ))) Цифровой след в экономики чудная вещь. Прямо показывает кто в действительности ворует у общества, а кто в действительности создает блага.
Мы уже в информационном обществе. И это самый цифровой след в этом обществе объективная реальность. Но есть и будет. Мы конечно можем закрывать на это глаза, а можем признать факт и использовать в общественных целях.
Возможность делегирования голосов экспертам тут же приведёт к появлению кучи раскркченных "экспертов" типа Навального и Каца.
Так и забирать голоса можно. Как и сразу привел критерии объективной оценки экспертов - этика. :)))
Частично, проблему можно решить развивая соответствующие технологии, позволяющие каждому голосующему, в индивидуальном, так сказать, порядке, проверить, учтен ли его голос и за кого. Например, результатом голосования может стать выдача машиной обезличенного квитка, с неким порядковым номером, временем, местом и номером строки кандидата, В свою очередь, голосовавший, сможет по номеру квитка удостоверится в общедоступной по стране базе, за кого фактически отдан голос.
Можно. Но проверить вы сможете только себя и только если голосовали. А если не голосовали, а "за вас проголосовали"? И как проверить "мертвые души", повторные голосования и т.д.?
Я и говорю "частично можно решить". Годного решения, учитывающего все "огрехи" не существует, но вопрос - "мой голос отдан кандидату, за которого я не голосовал" снимается простейшей самопроверкой при безусловном сохранении тайны голосования.
Чувак... по второму пункту ты не компетентен. В Росреестре есть услуга и стоит она что то меньше тысячи рублей. Заказываешь и можешь посмотреть все недвижимое имущество чужого человека. Сам заказывал такую выписку. На меня заказывали года три назад. Особенно интересно было читать такую выписку в суде на черный кошелек местного строительного алигарха. В налоговой инспекции, кстати, тоже есть полный расклад. Года два назад вызывали на допрос по недвиге. Я специально надел старенькие штаны с дыркой на жопе. Они такие поржали, типа хорош придурятся, мы знаем сколько ты стоишь по кадастровой стоимости до копейки.
Это вы некомпетентны по второму вопросу.
В студию доказательство возможности заказа посторонним лицом выписки по конкретному человеку с данными обо всем его недвижимом имуществе.
Это может сделать либо сам этот человек (т.е. заказать выписку про все свое имущество), либо регпалата сделает это по запросу суда (правоохранительных органов, налоговой и т.п.).
какую тебе студию - я сам ходил года три назад и заказывал. Приезжай в Калининград свожу в Росреестр и помогу. На меня тоже заказывали такую справку без какой-либо помощи суда. Я сам читал потом эту справку в исковом заявлении. В любом случае, имущественное состояние чиновников декларируется открыто и размещено в открытом доступе. На современном состоянии общества этого достаточно. Кстати налоговая тоже держит информацию по юрлицам открытую. Делаешь запрос по ИНН и выписка выдается на любое юр лицо без проблем. Там в выписке есть все фамилии за все время существования. Стоило это в прошлом году что то около 400 рублей.
По Юр. лицам бесплатно
https://egrul.nalog.ru/index.html
Бесплатно это когда сам на себя. А когда с улицы и не известно на кого требуют триста с чем то рублей.
Попробуйте с чужим ИНН (Юр. лица) по ссылке, которую я привёл выше.
Я в прошлом году ходил делал. Потребовали оплату. Мне резона ссорится не было, поэтому заплатил в банкомате прям у них же в налоговой на этаже.
И в прошлом году оттуда выписки бесплатно скачивал.
Для примера по выпискам из Росреестра по объектам недвижимости: в МФЦ 400р, есть онлайн сервисы - там от 70р, но могут динамить по срокам.
Давайте так. Вы заказываете такую выписку - ну на любое публичное известное лицо. На Киркорова, например. А я вам траты в двойном размере компенсирую.
По юрлицам вы бы хоть посмотрели эту выписку - там про имущество ни слова.
Смотри... в порядке живой очереди в Калиниграде Росреестр не принимает. Он лайн запись можешь посмотреть сам, но там только на конец января. Ехать в область за 100 км где очередь поменьше и терять полных два дня на твои проверки я не имею возможности. Но скептецизм мне понятен. Знакомый адвокат-юрист с непрерывным стажем с 92 года тоже удивился такой фичи законодательства и пару раз присылал людей что бы я им объяснил что и как заказывать.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Брехня. Если бы это были тайны, и они бы охранялись, то все, кто это прочитал, и особенно автор, давно бы уже получили ведро новичка внутривенно.
Обожаю таких незамутнённых товарищей. Про профессию наводчика, разбойника и грабителя не слышал. Про то, что добрые националисты режут семьи неправильно голосовавших - это тоже выдумки.
Вы, видимо, совсем молодой человек, вам не хватает методологии.
Открытое голосование постоянно предлагается, и много где встречается. Но результат для вас стал бы полной неожиданностью. А именно- он был бы ровно такой же. И по явке, и по долям. Выборы есть инструмент легитимации Власти. И все. Раньше Власть была от Бога, и легитимизировалась помазанием на царство. Затем перешли к механизму признания большинством. Но сам кандидат является компромиссом общественных групп. Его назначение определено заранее, выборы есть только формальное утверждение.
Ну, а сейчас под предлогом КОВИД происходит рождение Технократии. Или нового феодализма. Где Власть будет вечно принадлежать касте выпускников определенных Университетов. Легитимироваться она будет через отсылку к Силиконовому Богу, ИИ, ктр. виднее, как обустроить жизнь земляшек. Такой план.
Даже так.
Ну раз много где встречается, то вам не составит труда привести 3-5 примеров выборов власти открытым голосованием.
большинство съездов различных структур, поднятием рук с мест. Кокусы. Выборы руководства Академий. Выборы депутатов в Советы.
В статье речь про выбор власти, а вы что привели?
А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Открытые (не тайные) выборы депутатов Советов - правильно понял?
Есть ещё много тайного, что хотелось бы открыть.
Кто с кем трахается, в каких позах и т.д.
Какие книги читает, какие сайты в инете открывает.
Что ест на завтрак и ужин, ковыряет ли в носу, моет ли ноги перед сном.
Но начинать надо с малого...
Я за китайскую модель "власть лучших" :)
"Лучший" это сын Уважаемого мэра. Это все понимают. Всякая попытка ограничить социальные лифты приводит к крушению системы.
В Китае нет такой модели.
Эту тайну приходилось сильно утаивать от ОБХС.
Здесь уже это наверное отметили что есть такой элементарный "блокчейн" сочетающий и анонимность и учет. Или эту сомнительную "честь" мне оставили? Думаю в поиске можно найти вариантов пять подобного "счастья".
Выкладывается база голосований sql в открытый доступ. Там вместо людей указаны номера(они рандомные и длинные, и по их номеру нельзя понять к какому району относятся номера чтобы нельзя было деанонимизировав пару бюллетеней деанонимизировать соседей) и можно добавить номер региона, которые можно поделить на блоки(чтоб получить красивую карту раскраски по областям/блокам в каждой области/блоке ~ от 5 млн человек). Напротив номера результаты голосования, неучастия, против всех, не верного заполнения бюллетеня или ошибки обработки(все варианты), испорченный бюллетень, "украденный бюллетень", резервные бюллетени которые были избыточные на участках и не участвовали в голосовании (т.е. под уничтожение).
Простая операция, программы в пару строк, как в тел справочнике может программно произвести подсчет голосов и показать как прошло голосование по каждому пункту.
База открытая доступная, официальная, но изменить нельзя и смысла менять нет.
Желающие заходят в кабинку с сотовым телефоном пишут на камеру как проголосовали рядом с бюллетенем должен лежать паспорт(также навести камеру на себя) и берут корешок бюллетеня(голограмма защита) с собой (там номер и qr код, но нет результатов голосования(оно есть на видео)) его нельзя выбрасывать в течении месяца.
Затем после публикации результатов голосования. В той же программе после скачивания всей базы на смартфоне вводят условный qr код со сматфона с выключенным интернетом и защитой конфиденциальности. Или вручную вводят (длиннющий) код в офлайн компьютере или смартфоне - и смотрят какие результаты голосования соответствую этому номеру. Если есть отличия с тем что было записано на условном видео в кабинке голосования. И таких отличий много - значит что-то работает неправильно. Достаточно чтобы условная рандомная тысяча человек сделала такую проверку и можно уже будет оценить было ли голосование честным.
Представители партии ходят по случайным квартирам и делают проверки(ведь многие люди не могут вести запись голосования и этим кто-то может и воспользоваться, но даже с таким уровнем проведения выбора - это уже недостижимы уровень демократии). Но без записи на смартфон голословные утверждения о голосовании - не имеют силы. (Представители партии могли бы делать запись процесса голосования своих людей. Но сразу будет понятно за кого они голосовали).
Возможно поэтому нельзя делать пересчет коиб т.к. слишком легко дискредитировать эти подсчеты через провокацию. Должна быть устойчивость системы против провокаций. Кроме камеры желательно разрешить голосование по двое. Тогда будет уже и свидетель голосования, но верить все же надо видео доказательству хорошего качества. Но все это увеличит стоимость голосования имхо.
Данная система анонимна и в то же время каждый может проверить как голосовал. Здесь просто более подробно изложена система условной бумажной блокчейнизации. Даже никаких блокчейнов не надо. Только видеопруфы принимаются. Другие тоже могут проверить, но их мнение о неправильном учете голоса не должно приниматься к рассмотрению, даже если голосовали условной семьей(до голосовании подписка о письменном запрет о даче интервью о том как проголосовав с публикацией номера без видеопруфов иначе неподъемный штраф).
Человек из пачки на избирательном участке может вытянуть случайный бюллетень(и они там и так не должны быть последовательными). Записи вбрасывания бюллетеня с одновременным его считыванием не производится(должен быть другой механизм подсчета в т.ч. отложенный). Не должно быть синхронизации записей камер безопасности и момента считывания результата голосования т.к. по этим данным и распознаванию по лицу можно узнать кто голосовал и как он голосовал.
Бюллетени с номерами после голосования также хранятся до условных 30 дней (до окончания подсчета голосов). Чтоб над сомнительными бюллетенями можно было провести (криминалистическую) экспертизу. Более тяжкое и наказуемое преступление попытка дискредитация системы голосования(но как доказать что не дискредитировал?).
Здесь проблема что о неисправностях системы(или попытках подставить систему) можно узнать только после голосования.
Что здесь могло бы пойти не так?
Лично ни разу не верю в демократию. В текущем виде это стеб над здравым смыслом(утрируя стая волков не выбирает себе вожака голосованием или откатами или через популизм ТБМ - так можно выбрать себе способ самовыпилиться вместе с государством). Не верю что по ТВ можно выбрать какого-либо кандидата. Это как по ТВ выбрать космонавта. Люди не топ модель блондинку выбирают.
Поэтому (при текущих обстоятельствах и текущим рейтингом оппозиции в России, а также качеством кандидатов) - мне все равно будет ли принята данная система в ближайшие лет 10. А если будет принята, то надо бы менять и ужесточать критерии отбора кандидатов раз в 50. Люди не капусту выбирают.
Если США не примут такую систему, то другие страны не обязаны её принимать.
Подобная система из разряда как достаточно простым способом показать что вся американская демократия не стоит и выеденного яйца - все это фейк и развод лохов. США такую систему не примут т.к. она будет угрожать основам существования/безопасности США. Хотя там у них такая фильтрация кандидатов через двухпартийную систему что неугодный олигархии кандидаты просто не пройдут первый этап отбора и еще фичи голосования что просто закачаешься.
От страны зависит. в Литве, например, к бюллетеню прикрепляется наклеечка с уникальным номером, который соответствует номеру избирателя в списке. Также любой избиратель может проверить онлайн за кого засчитан его голос
Страницы