Думаю, на ресурсе нет пользователя, который не встречался с таким выражением. Это выражение употребляется различными противниками левых взглядов в качестве укора коммунистической идее. Я долгое время принципиально не реагировал на подобное, считая это либо вопиющей глупостью, либо пропагандистским штампом. Но выражение оказалось устойчивым и употребляемым даже с виду адекватными пользователями. Игнорирование - не лучший метод борьбы с мракобесием. Поэтому представляю свою реакцию на выражение «отнять и поделить».
При этом должен заявить, что в 21 веке при обилии информации, свободном доступе к ней и всеобщей грамотности читателей ресурса, разобраться в сути выражения «отобрать и поделить» может даже глуповатый индивид. А значит пользователи, употребляющие это выражение, используют его целенаправленно в пропагандистских целях. Что же, будем бороться если не с глупостью, то с буржуазной пропагандой. Итак, предусматривает ли пролетарская революция, социализм, коммунизм и марксизм отъём и деление чего либо?
Коммунизм (социализм) отменяет частную собственность и утверждает общественную собственность. Общественная собственность – это не отнять и поделить, а объединить и обобществить. Общественная собственность неделима в принципе. Такой тип собственности означает, что каждый член общества имеет в собственности все активы общества, т.е. мне принадлежит всё, тебе принадлежит всё, ему принадлежит всё. В общественной собственности невозможно выделить часть, принадлежащую отдельному индивиду. Поэтому такая собственность не отчуждаема. Для капитализма это проблема, с которой нужно бороться. Именно поэтому с утверждением капиталистических отношений на территории бывшего СССР, личная собственность (машины, квартиры и прочее) переводилась в частную собственность.
Частная собственность полностью противоположна общественной собственности. Собственность первобытной общины была общественной и что бы иметь возможность вырвать из неё кусок для себя, что бы иметь возможность отнять и поделить, была необходима частная собственность. Частная собственность делима. Её можно продавать, дарить, закладывать, забирать за долги. Она в принципе отчуждаема. С появлением капиталистических отношений, буржуазия, под лозунги о святости и неприкосновенности частной собственности, сразу же принялась экспроприировала себе подобных, забирать и делить чужую собственность. Собственность и капиталы всегда отчуждались. Отнять и поделить - это общественное отношение свойственное частнособственническим обществам. Это невозможно осуществить в обществах на основе общественной собственности.
Комментарии
Давайте без если бы, да кабы. Хотя один из братьёв (не помню какой из них) оказался антисоветчиком, то первый в этом не замечен. Но раз уж вы там сюжет 1917-го увидели, то видение это весьма забавно. Мастерство чтения между строк тоже не пропьёшь, наоборот на кухнях оно только оттачивалось.
А если про "механизмы", так именно эксплуатация и есть оный "механизм". Только-то и всего. Потому незачем тут мифические сущности городить.
Вы на каком пособии следите? Люди озабоченные эксплуатацией, как правило не работают. Сознание того что тебя эксплуатируют не позволяет таким индивидам. трудится.
Странная у вас "логика". Типа: индивид озаботился эксплуатацией и перестал работать, осознание этого не позволяет трудится - прям такой осознал и бац, замер, выключился как робот.
Вы про принуждение к труду чего-нибудь слышали? Принуждение как экономическое, так и внеэкономическое. Или там про отчуждение? Отчуждение как от результатов труда, так и человека от человека. Похоже что нет.
Ладно. Раз уж вам так близок кузнец, то у Стругацких ведь прямо написано по какой причине он желает чтобы мастера прирезали. И, как не трудно догадаться, это не из-за его (кузнеца) прирождённых пороков, а из-за пороков приобретённых.
Так вы на какой ниве трудитесь? У вас где-нибудь физический труд присутствует?
Присутствует. И что?
Про каких таких коммунистов ты постоянно говоришь? Ты кого то конкретно имеешь в виду? Или 19 млн членов КПСС поголовно.
Можешь внятно сказать?
Зоркий глаз на третий день тюрьмы заметил, что одной стены нет! Вот когда Норникель приватизировали(дурачком не надо прикидываться, говорить, что крупнейшее в мире месторождение тогда ничего не стоило) приватизировали за 10% мировой стоимости, это не отнять и "поделить"? Точней присвоить. А нефть? А многое другое? А предприятия ВПК? И это всё не отнять и поделить внутри ооочень узкого круга лиц? Точнее присвоить? Разумеется, это всё на честно наворованное, пардон, "заработанное". Прямо видно идейного единомышленника известного борца за справедливость, бывшего владельца Юкоса. Тот тоже "честно" всё заработал. Причём, ещё до своего рождения. Сколько месторождений нефти и газа открыли и разработали нынешние собственники? Причём 50 лет назад. Ещё в утробе матери. Да, сбербанк, который на 40 % принадлежит иностранцам,тоже создали, причём всю сеть, по всей России нынешние владельцы. 130 лет назад.И так стесняются этого, что Греф( что не он 130 лет назад создал сбербанк?Он, он!) начинает менять название. У Ильфа и Петрова есть такой персонаж. Воровал и стеснялся. Но есть бесстыжие. Эффективные присваиватели? Да! Правда, есть другой термин. Воры. Очень стыдливые. Такие стеснительные, что неудобно сказать. Вы из какой категории, просто сочувствующие?
Норникель, нефть, ЮКОС , ВПК, Сбербанк (кстати в советское время назывались сберкасса): у вас это украли? Вы этим владели? Покажите свидетельство о праве собственности? Нету? А сказки про общенародную собственность в стране, где КПСС «руководящая и направляющая сила» я уже слышал. Больше не хочу. Лучше Толкиена или Клайва Льюиса почитать, там хоть знаешь, что это реально сказки.
хехе... вот холуй (поскольку тупой или прикидывается таковым) антисоветчик-русофоб во всей красе - это все строил Советский Народ, тварь, несколько поколений... а ублюдки, у которых ты вылизываешь за крохи соевого дерьма, сделали рейдерский захват... но ты, как верующий, знаешь, что бог не тимошка - видит немножко... и по делам своим все получат... так что раскайся, пока не поздно, за оправдание воров и убийц... ТБМ...
з.ы. и даже "гарант стал что-то подозревать"... но ты лижи дальше...
Путин заявил о «выкачивании денег» из БСК на фоне протестов в Башкирии Переход компании к частным инвесторам проверит Генпрокуратура
Активистам удалось отстоять гору Куштау в Башкирии от разработки ее недр Башкирской содовой компанией. Теперь президент поручил разобраться, как государство потеряло в ней контрольную долю
https://www.rbc.ru/business/26/08/2020/5f466d529a794772c33f99f3
Ну так раньше номенклатура распоряжалась.
Теперь олигархи.
Люди в обоих случаях идут мимо.
Голубчик, ну нельзя же быть таким, извините, самоуверенным невеждой. Вы пытаетесь дискутировать о предмете, о котором , похоже, не имеете представления. Детство какое то. А у Вас справка есть, что Вы не "немец"? А у Вас есть свидетельство на право собственности, например, на вооружённые силы? Значит они к Вам не имеют отношения. Не говоря уж о множестве предприятий, находящихся в собственности у нашего сегодняшнего государства? А Вас есть свидетельство на право собственности на определённые сегодняшние газо-, нефтедобывающие предприятия, с доходов которых Вы лично в той или иной форме получаете доход, например, в виде бесплатных госуслуг, пособий по больничному и т.п.? Нет? Так что же Вы детские вопросы задаёте? А Вы знаете, что в СССР была такая бесплатная госуслуга, как бесплатные квартиры, бесплатные путёвки в Крым и пр. и пр.? Это что, партноменкрлатурщики от своих зарплат отстёгивали? Может, Вам стоит немного изучить предмет дискуссии?
Дык пескарь Премудрый только лишь потому, что для него мир ограничен размерами норы в которой он прячется. Такие понятия как Основной закон водоёма ему не ведомы.
"Отнять и поделить" это из "Собачьего сердца", используется как бы преображенскими для негодования над как бы шариковыми, но оказалось, что в реальности "отнять и поделить" это о приватизации. И меня удивляет почему как бы профессора до сих пор этого не поняли. Может всё-таки профессора какие-то не правильные... разве что по кафедре кислых щей.
в реальности от капиталистического общества обычно выступают говорливые неучи. так что, я с автором ТС не согласен именно в этом: уровень образования играет злую шутку с теми, кто лелеял художественное мышление. им и вправду кажется, что именно социализм отнял и поделил. ведь у владельцев пароходов и вправду же отняли? а психология капиталиста упускает, что делить только при капитализме выгодно. хотя даже при нем некоторые правители любят рассуждать о мультипликативном эффекте ,который по сути может возникнуть только при общем целеполагании...
Неучам - неучево. Честно говоря, они мне давно надоели. Но не знаю что такое "художественное мышление" и как его определить. По-моему за этим скрываются всяческие "творческие личности", склонные к фантазиям и идеализму. Конечно, они имеют право на существование, бывают небесполезны и даже полезны, когда не забывают благодаря кому существуют. В противном случае от них один вред и творец превращается в тварьца, готового воспеть любого кто ему заплатит.
По поводу "мультипликативного эффекта" это тоже какие-то пустые словеса, но от рассуждающих правителей никаких других рассуждений ждать и не приходится. Кстати, помнится не так давно что-то там про возрождение Госплана рассуждалось, но без советского "регулирования всего и вся". Не знаю откуда такое регулирование взяли, это не важно, но такой вот "мультипликативный эффект" от соединения социализма с либерализмом обещал быть весьма забавным.
С этим всё просто.
Если "дрочишь" на что-то красивое, но несуществуещее, то это художественное мышление.
Если "дрочишь" на что-то реальное, то это фетиш.
Если "дрочишь" на сам объект - это практическое мышление
Если не "дрочишь" - это импотенция мышления.
Если не увидел кавычек вокруг слова "дрочишь", и перед ментальным взором была настоящая писька - это озабоченное мышление.
Если пока читал вздрочнул - это диагноз.
Целую симптоматику вижу тут я. Возможно не на одну диссертацию.
Рад, что смог помочь.
Не мой профиль. Обратитесь к соответствующим специалистам, по когнитивным расстройствам.
Странная особь.
Сначала задаёт вопрос, потом получает ответ на свой вопрос, а потом обижается, что ей ответили.
Так можно ведь и расстроиться, причём когнитивно.
Не расстраиваетесь, вы уже расстроены, причём именно когнитивно. Вот с чего вы взяли что я обижаюсь? Это на глупости что ли?! Так ведь не я их писал. Да и вопрос, если б задавал, то не вам задавал
Диссер не обещаю, а вот статья по данной лексике, точно будет.
Думаю, Вас не удивит контингент, который ей пользуется. Знакомые все лица (с)
Не удивит. Это тот случай когда содержание определяет форму. Чтобы всякий бред не выглядел бредом это надо иметь недюжинный талант, тонко манипулировать, лгать по чуть-чуть. Потому гораздо проще всё упростить до туалетной или генитальной лексики.
Обобщения не будет. Речь пойдет исключительно о терминах, обозначающих конкретную сексуальную перверсию, как в данном случае, и используемых в полемике.
Богу богово кесарю кесарево?
Сами себе надоели ? Бывает.
Нет. Сергио - сергиово.
Странное у вас "бывает". У меня незнание является стимулом к знанию и это мне почему-то не надоедает.
Вы походу в собственных показаниях запутались
Всё распутается когда вы снимите судейскую мантию и займите своё место у позорного столба. 😀
А что вы завсегда готовы наказывать и расстреливать? А потом когда и с вами также будет сакраментальное "меня то за шо?"
Это меня спрашивает тот кто собирался показания снимать?! 😆
О готовых вешать, рубать шашкой и стрелять у меня была статья. Поинтересуйся: кто бы это мог быть?
Работай над своим поведением, Колос, и люди к тебе потянутся(читаемость вырастет), а то у тебя какой-то позор получается.
На, почитай. И обрати внимание на читаемость статьи.
Можешь сам чо нито написать, а то у тебя читаемость в последний раз была года полтора назад.
О чём и речь Колос о чём и речь, у меня банов почти столько же, но ты в пустую болабалишь и твои 150 статей на фоне моих 6 просто ни о чём.
У твоей этой статьи рейтинг 0 просмотров около 7к, что хуже чем у моей ответной на статью базиля.
Ты давай все до конца читай, там и твое про "левака" и "нож в спину".
Колос, можешь не стараться я и так давно понял что ты больной человек, я тебе в этом верю и я про тебя помню, можешь не доказывать свою больную сущность в очередной раз.
Бедный, бедный Сергио......
Так и не смог посмотреть этот фильм. Настолько мерзкая поделка.
Зря. Надо просто прочитать самого Булгакова - у него акценты расставлены иначе. А фильм, хоть и вывернутый, сделан качественно, не чета нонешним поделкам - мастерство так быстро не пропьёшь.
О как! Вам нравятся другие шедевры? Наверное, такие:
Хороший отрывок. Но мне больше нравится следующий.
Заметьте, народ учит Ленина, как нужно поступать с эксплуататорами. Не Ленин и большевики учат народ, а народ большевиков и партию. Свободное революционное творчество - великая сила. В этой силе дух народа, его естество, его сердце.
Сценарист и режиссер учат Ленина! Народ, ну не смешно же.
Именно народ. Именно свободное революционное творчество народа создало высшую форму диктатуры пролетариата - советы. До появления законов о комбедах, они уже существовали на селе и занимались дележом собственности помещиков. Закон лишь узаконивал такие действия. Сплошь и рядом действия народа опережали решения партии, диктовали партии свою волю. Вспомнить хотя бы зарождение субботников или соц соревнований. Они зародились сами на низовом уровне и только потом были поддержаны руководством.
Скажите, вы искренне верите в то, что сейчас написали? Я не подкалываю, я реально хочу вас понять. Что народ что-то решал, что комбеды остановились на дележе имущества помещиков, и не занялись дележом имущества соседей? И что они это делали без команды победителей?
Это исторические факты. Я не понимаю, как это можно не принимать. У большевиков даже понятие было такое - хвостизм. Некоторые из большевиков не поспевали за революционным творчеством масс и призывали идти за массами. Массы покажут правильный путь и направят партию. Это же было в реальности. Материалист это понимает отчётливо. Идеалист это принять не может. Идеалист считает, что сначала появляется план, идея, а потом действие. Материалист утверждает, что сначала идёт действие масс, а потом эти действия отражаются в головах в виде планов и идей.
Вы идеалист?
Спасибо за ответ. Идеалист это вы. А я сорок раз провезенный мордой по асфальту реалист. Последний раз я верил в розовое будущее году так в 91-м.
Я материалист до мозга костей. Я был им всегда. Поэтому, я знаю, что сначала зарождаются процессы, а потом появляются идеи.
Вы идеалист, и ваш идеал коммунизм. Мне жалко вас, таких как вы везде и всегда «убирают» свои же. Что бы не мешался. Как Лёньку https://aftershock.news/?q=node/928698
А свои ли это были?
Бухарин и Сталин были свои? Напомню Ленин называл Бухарина - любимец партии.
Страницы