Ярем он барщины старинной
Оброком легким заменил;
И раб судьбу благословил...
(А.С. Пушкин про революцию на селе)
То, что называется «военным коммунизмом», как-то находится на периферии общественного сознания, и по традиции, начатой еще в «Кратком курсе», многими считается СЕГОДНЯ вынужденной мерой, обусловленной экстремальными условиями. Однако, с точки зрения самого Ленина, введение мер военно-коммунистического характера, выглядело, как «непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению продуктов».
Продолжение этой мысли Ленина, высказанной 17 октября 1921 г., наглядно показывает глубину представлений большевистских лидеров о коммунизме: «Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по фабрикам и заводам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение».
То есть коммунизм лидерами РСДРП в 1917м не отодвигался в светлое будущее, а начинался "прямо с понедельника", когда одни произведут, а другие распределят. Позже Ленин признал такое своё мнение ошибочным. Умение признавать свои ошибки и на ходу перестраивать идеологию под изменившиеся обстоятельства - отличительная и очень сильная черта Ленина. НЭП - это честный и осознанные отказ от всего, что было написано до 1917 и испробовано немедленно после захвата власти. Из подполья построение коммунизма казалось элементарной четырёхходовкой:
- национализировать заводы и передать под управление рабкомов;
- национализировать землю и передать в пользование комбедам;
-приравнять зарплату чиновников к зарплате пролетариата и поставить за каждым из них вооруженного рабочего;
-распустить армию и полицию, заменив их "поголовно вооружённым народом".
Постреволюционная практика смачно грохнула о камни суровой реальности эти бесспорно смелые фантазии. Что же получилось в действительности?
"Хотели как лучше, а получилось как всегда..."
Советская историография крайне глухо освещала результат введения военного коммунизма. Серьезных исследований с цифрами и фактами крайне мало и все они настолько идеологизированы, что продраться сквозь завесу лозунгов и клише "могут не только лишь все". А начинать надо от печки - от "Декрета о земле", который до сих пор не всегда воспринимается во всей его полноте. Дело вот в чем. Когда в тексте Декрета мы читаем — «частная собственность на землю ликвидируется», то в соответствии с полученными в школе знаниями, думаем о помещичьем землевладении. Но восприятие Декрета лишь как сигнала к безнаказанному погрому помещичьих усадеб и захвату их земли несколько упрощает проблему. Ведь на периферии внимания остаются следующие весьма важные вещи, а именно: Декрет аннулировал частную собственность на землю не только помещиков, но и всех остальных социальных категорий населения, в том числе и крестьян.
Во-первых, речь идет о 2,5 млн укрепленцев, затем о 1,2 млн хуторян и отрубников. Мы знаем, что до 1905 г. крестьяне имели в частной собственности 13 млн десятин, а после реформы они купили у Крестьянского банка или через него вскладчину еще 10 млн десятин. Все они копили деньги на эту землю, покупали ее, но впустую.
Во-вторых, уже говорилось, что миллионы крестьян в неделившихся общинах в 1910 г. стали по закону собственниками своей земли и де-факто могли реализовывать свое право, когда им заблагорассудится.
Но и это не все.
Ведь все 123,6 млн дес. надельной земли на 1 января 1917 г. были выкуплены. Да, большая часть земли оставалась в общине и ею пользовались на общинном праве. Но эта земля уже была крестьянской собственностью. Нам как-то не сразу приходит в голову, что «Декрет о земле» просто-напросто уничтожил результаты всей выкупной операции по реформе 1861 г. Оказалось, что три поколения крестьян выкупали землю, нередко с большим напряжением, напрасно. Напрасно – надо только вдуматься в это слово.
Если продразверстка — сюжет более или менее понятный, то о разрушительном влиянии на жизнь деревни трудовой повинности, как компоненте военного коммунизма, известно куда меньше (оставляя в стороне «Доктора Живаго», в какой-то мере дополняющего приводимую ниже информацию).
Далее воспользуемся книгой "Социализация земли" Льва Николаевича Литошенко, работавшего с декабря 1918 года в Центральном статистическом управлении в должности консультанта по вопросам аграрной динамики, с июня 1920 заведовавшего подотделом (в 1924 преобразован в отдел) бюджетной статистики. С 1918 года он по совместительству преподавал в различных высших учебных заведениях Москвы, в частности, в Тимирязевской сельскохозяйственной академии, служил в Финансово-экономическом бюро Наркомфина, в научно-исследовательском институте сельскохозяйственной экономики и политики (руководимом известным экономистом А. В. Чаяновым). Как видим, человек был "в теме". Послушаем, что он писал:
«Социалистическое правительство считало себя вправе распоряжаться личностью своих подданных и заменять частнохозяйственные стимулы к труду. Обязательная трудовая повинность должна была дать возможность «планомерного» распределения и использования наличных запасов рабочей силы в стране для надобностей социалистического хозяйства.
Главные запасы этих сил находились в деревне, куда укрылась от голода и значительная часть пролетариата. Естественно, что лично-трудовые обязательства всею тяжестью своей должны были лечь именно на сельское население. Запасы рабочей силы для разного рода хозяйственных целей черпались из деревни двумя способами.
Во-первых, она поставляла кадры для регулярных «трудовых армий», организованных в определенные единицы и работавших на разных трудовых «фронтах».
Во-вторых, на деревенское население возлагалось выполнение целого ряда эпизодических и периодических работ, требовавших массового приложения неквалифицированного труда и, главное, массового использования транспортных средств кретьянского населения.
Второй вид трудовых повинностей лег на крестьянское хозяйство несравненно более тяжелым бременем, чем первый.
Грандиозные планы Троцкого о милитаризации труда окончились почти ничем…. Гораздо ощутительнее для крестьянина оказались так называемые «периодические» и иные нерегулярные натурально-личные повинности. За два года существования декрета о всеобщей трудовой повинности на крестьянина и его лошадь был возложен целый ряд всевозможнейших «общественно-необходимых» работ. Крестьянин вывозил на станции и на ссыпные пункты отобранный у него же самого хлеб, сводил лес, пилил и возил в город дрова, перевозил с места на место бесчисленную советскую администрацию, расчищал от заносов железнодорожные пути, разгружал и нагружал вагоны, чинил проселочные дороги, обрабатывал поля и убирал хлеб для красноармейцев, прудил мельничьи плотины, подметал городские вокзалы и улицы, собирал для топлива еловые шишки.
Весь этот тяжелый труд, требовавший участия не только самого «трудообязанного», но и его рабочего скота вместе со скудным транспортным инвентарем, почти не оплачивался.
За целый день труда взрослого мужчины с телегой и лошадью «выдавали» ничтожный «паек», состоящий из фунта хлеба, шепотки соли, коробки спичек, чаше всего десятка фунтов овса для лошади. В большинстве случаев даже эти нищенские нормы оплаты труда оказывались фактически невыполненными. По признанию официального отчета, «общие цифры задолженности государства населению достигают огромных размеров». Один только Главный лесной комитет остался должен населению 23,5 млрд рублей деньгами, 180 пудов жиров, 13 293 пуда мяса, 63 пуда чая.
Нередко повинности крестьянского населения вообще считались бесплатными». В лучшем случае труд крестьян был оплачен не более как на 8% его действительной стоимости. В итоге и сами «трудообязанные», и их работодатели, смотрели на разного рода «пайки» и денежные выдачи как на подачки, имеющие целью несколько скрасить настроения работающих. Установился, по существу, правильный взгляд, что трудовая повинность основана не на договорном начале, но представляет собой образец подневольного, обязательного и бесплатного труда.
Право пользования трудовой повинностью было предоставлено не только различным центральным «чрезвычайным» комиссиям по снабжению топлива, по борьбе с заносами, пожарами, вредителями и т. п., но и местным советским властям. На почве же «местных нужд» вырастали самые уродливые формы эксплуатации городом деревни.
Каждый уездный город или губернский Совет считал себя полным хозяином личных сил и транспортных средств подчиненных ему деревень. В административных органах, особенно провинциальных, сосредоточились отбросы городской культуры, не имеющие часто никакого представления об условиях деревенской жизни. Они могли искренне верить, что крестьянская лошадь работает без корма 24 часа в сутки, а крестьянское хозяйство представлялось им неисчерпаемым источником не только продовольственных ресурсов, но и свободного запаса живой силы, которым правящий класс пролетариев распоряжается по своему усмотрению. Нет той экономической бессмыслицы, которая не была бы испробована в виде обязательных заданий для трудовых повинностей. Описывать их — значило бы пуститься в расследование изобретательности каждого уездного совета и комитета труда.
…Всякий, кому приходилось зимой 1920 г. проезжать проселочной дорогой, помнит незабываемую картину принудительной организации труда. Снежные поля, пустынное шоссе, черные пятна павших при исполнении обязанностей лошадей по сторонам дороги, изредка советские трактиры с одной горячей водой, одинокий, бесконечно длинный, еле двигающийся обоз с «советскими» дровами и неизменные через каждые 15–20 верст «засады» заградительных отрядов, тщательно перерывающие возы с дровами, чтобы найти и отобрать запрещенные к провозу продовольственные припасы.
Нет никакой возможности сколько-нибудь полно и точно определить в цифрах объем выполненных деревенским населением трудовых повинностей и ущерб, нанесенный ими крестьянскому хозяйству…
Отдельные, ограниченные небольшой территорией подсчеты дают поразительные цифры. Один автор-коммунист попытался подсчитать по документальным данным, какую работу пришлось выполнить людям и лошадям его родной волости в порядке трудовых повинностей. Оказалось, что 2 000 лошадей, насчитывавшихся в этой волости, за один 1920 г. прошли по приказам Советской власти не менее 500 тыс. верст, т. е. десять раз объехали по экватору земной шар. Исследованная волость вовсе не принадлежит к числу исключительных, и усердие местных органов власти не выходит за пределы нормального».
Литошенко, проанализировав данные по 6 губерниям, представляющим разные хозяйственные районы России, делает вывод о том, что «нет ни одной губернии, где трудовая повинность отнимала бы менее одного рабочего месяца в год мужского и женского труда вместе. В среднем по всем 6 губерниям затрата рабочего времени составляет 62 дня на одно хозяйство, или около 2,5 рабочего месяца. Нужно заметить, что в этой сумме преобладает более дорогой и ответственный в сельском хозяйстве труд мужчины, на долю которого приходится 2 месяца, или 80% трудовых повинностей. Кроме того, каждое хозяйство в среднем отдавало государству 40 рабочих дней лошади.
Если мы теперь сопоставим трудовые повинности с общим запасом рабочих сил в хозяйстве, то окажется, что в среднем по всем губерниям принудительный труд отнимал 11,3% мужской рабочей силы, 3,2% женской и 9,7% лошадиной.
Это значит, что каждый мужчина в крестьянской семье отдавал социалистическому правительству каждый 9-й день своего труда, каждая женщина трудилась по приказу того же правительства каждый 30-й день и каждая лошадь в крестьянском хозяйстве работала для государства один из десяти своих рабочих дней.
Но эти средние цифры еще не говорят всей правды, потому что объем трудовых повинностей колебался по отдельным губерниям. Если в губерниях Орловской, Владимирской и Тульской принудительный труд отнимал всего 5–6% рабочего времени каждого взрослого мужчины, то в Новгородской губернии этот коэффициент социалистического использования рабочей силы поднимался до 11%, а в Уфимской и Северо-Двинской приближался уже к 20%. Даже в пределах одной и той же губернии обнаруживаются значительные расхождения. В Северо-Двинской губернии зарегистрированы хозяйства, отдававшие до 100 мужских и столько же женских дней работы. Во Владимирской есть несколько случаев, превышающих 50 дней труда и т. д.
Никакой закономерности в колебаниях этих цифр искать не следует… Пестрота размеров трудовых повинностей больше всего объясняется случайными причинами и произволом местных властей. Но как раз этот произвол и ощущался болезненнее всего.
Крестьянин не мог располагать ни своим временем, ни своей лошадью, ни своей телегой. Всегда, зимой и летом, во время отдыха и на полевых работах, могло явиться начальство и потребовать его к отбыванию социалистической повинности. Последнее разрушало его здоровье, губило лошадей и ломало последний инвентарь, не давая взамен ни материальных компенсаций, ни морального удовлетворения.
Троцкий писал, что «аппарат трудовой повинности» на практике приучит крестьянскую массу к особенностям «нового режима» и разовьет в ней социалистические навыки. На деле трудовая повинность будила не мечты о земном рае, а воспоминание о недавнем прошлом, когда крестьянин был прочно опутан узами крепостного права.
Вместе с этими воспоминаниями возрождалась и психика подневольного труда. С одной стороны, стремясь ускользнуть от гужевой повинности, крестьянин сокращал численность своего рабочего скота, недостаток же последнего заставлял ухудшать обработку почвы и сокращать площадь посева. С другой стороны, чувствуя себя в полной зависимости от произвола местной власти и отдавая социалистическому государству не только продукт своего труда, но и самые силы и здоровье свое, крестьянин переставал сознавать себя свободным хлебопашцем, терял интерес к ведению хозяйства, опускал руки и переходил на положение ленивого и лукавого раба.
Далее Л. Н. Литошенко определяет реальные размеры повинностей, которые свалила на крестьянство новая власть: «Принудительное отчуждение продуктов в общей сложности составляет от 33 до 88 руб. на хозяйство в разных губерниях. По расчету на средний семейный состав хозяйства это составляет от 5,3 до 13,6 золотого рубля подушной подати; десятина посева уплачивает 8–23 рублей золотом. Неравномерность обложения сочетается здесь с высокими абсолютными размерами податного бремени.
Что касается трудовой повинности, то по своим абсолютным размерам стоимость отданного государству труда мало уступает ценности взятых им продуктов. В общем, можно заметить, что принудительные отчуждения продуктов были наивысшими в производящих хлеб губерниях, а трудовая повинность ложилась более тяжелым бременем на население потребляющей лесной полосы России. Продуктами своего хозяйства и личным трудом оно уплачивало в пользу социалистического государства огромную подать в 127,3 руб. на хозяйство. По расчету на душу населения и десятину посева это составляет 19,5 и 31,8 золотого рубля.
Разрушительная сила налогов такого размера очевидна сама собою. Она еще резче бросается в глаза при сопоставлении с тяжестью податного бремени нормального времени».
В абсолютном выражении податное бремя на одно хозяйство в 1920/1921 г. превышало довоенную норму в среднем в 9 раз, а по расчету на душу населения — «каждый сельский житель отдавал в 1920/1921 г. государству трудом и продуктами ровно в 10 раз больше, чем при старом режиме».
В разных губерниях в нормальное время взималось в среднем 1,4% валового дохода. В 1920/1921 г. доля государства дает уже между 8,4 и 17,3% . В среднем тяжесть обложения возросла в 6–12 раз, и это не считая трудовой повинности...
Пожалуй, закончу на этом пересказ книги - каждый может сам ее открыть и найти массу интересных данных. Литошенко даёт массу цифр, начиная с 1900 года, признает объективность и необходимость революции 1917, честно работает на Советскую власть и никак не относится к тем, кого ныне именуют булкохрустом. Тем ценнее его выводы, совпадающие полностью с моими личными: первая революционная волна не решила ни единой проблемы рабочих и крестьян, добавив к старым проблемам новые. То, что государство может быть ничуть не меньшим угнетателем, чем помещик и фабрикант, трудящиеся России почувствовали на своем загривке буквально на следующий год после смены власти. При этом большевики никого не обманывали. Ленин в "Очередных задачах советской власти" честно писал:
"Целью нашей является бесплатное выполнение государственных обязанностей каждым трудящимся, по отбытии 8-часового «урока» производительной работы".
Лукавил он в той же статье в другом:
"Масса должна иметь право выбирать себе ответственных руководителей. Масса должна иметь право сменять их, масса должна иметь право знать и проверять каждый самый малый шаг их деятельности. Масса должна иметь право выдвигать всех без изъятия рабочих членов массы на распорядительные функции."
Конечно же, никто из "ленинской гвардии" в самых смелых мыслях не допускал что их - "ум, честь и совесть эпохи", элиту "всего прогрессивного человечества" будет контролировать и уж тем более сменять какой-то там слесарь Вася. Ну а крестьяне, боровшиеся последовательно сначала за отмену барщины, потом за отмену оброка и свою землю, получили в результате и барщину, и оброк и отчуждение от земли в одном флаконе. Это тоже урок - горький, но необходимый. Его мало получить. Его еще надо осознать, проанализировать и преобразовать в конкретные действия, а иногда даже и бездействие - оно тоже иногда идет на пользу, когда призывают "крушить всё до основания", потому что те, кто призывают крушить, обычно органически не способны строить. Но это уже тема другой книги.
Комментарии
Вам неубедительно - зато правда.
Лучше сразу скажите - сколько соц. революций совершили и сколько соц. государств создали ?
Сравниваем же с Лениным, а не пьяным лабусом под крыльцом Рижской пивной.
Конечно гений.Злой гений.
Его миссия была снести Российскую империю.Свою задачу он выполнил.После чего стал ненужен.
События 1905-1907 годов были проверкой на адекватность элит РИ реальным условиям.Экзамен был провален.Империя обладала большой инерцией и оставалась на своей орбите.Решением стала ликвидация.
Аналогично и с Союзом.Неадекватность управления на поздних этапах подвела Страну в очередной раз к полному сносу и расчистке территории.Поскольку конструкция была послабее РИ,хватило всего лишь посредственного Горбачева.
Российскую империю снесла околоцарская элитка в лице Временного правительства весной-летом 1917-го - и 1 (14) сентября 1917 объявило о ликвидации РИ.
Советские учебники истории с вами не согласны
И чо? Во всяком случае, признавали, что не они это, а народная стихия.
А ничо. Соврали и чо? Никому нельзя - вам можно...
Какие советские учебники? За 70 лет их напечатали много разных...
Февраль 1917 в советских учебниках (Сергей Васильев)
Вы разницу между юридическими понятиями социализация и национализация земли понимаете? Вы понимаете, что большевики совершили жульническую подмену?
Вы разницу между своими "представлениями" и наказами крестьянских депутатов, отраженными в Декрете о земле понимаете? Вижу, что нет. В Декрете государству передается то, что не передается общине, интересы которой и отстаивали депутаты. И самым главным, исходным пунктом - отмена частной собственности, то есть, торговых операций с землей, вообще.
Если взялись цитировать Пушкина то либо:
1) цитируйте точно
2) пишите что это творчество С.Васильева по мотивам Пушкина
Что не так с Пушкиным?
Ниже уже привели точную цитату.
Ярем он барщины старинной
Оброком легким заменил;
И раб судьбу благословил.
https://ilibrary.ru/text/436/p.3/index.html
Вы у него слово «украли». Между прочим, ключевое слово.
Исправил
не-а, не исправил...
причём явное пропадание слова и срыв стихотворного ритма очевиден даже без обращения к первоисточнику
сама идея "а давайте оставлять крестьянину ровно столько, сколько ему нужно на прокорм, а остальное пусть бесплатно отдает",
мгновенно порождает мысль "так крестьянин и начнет выращивать ровно столько, что-бы прокормиться самому, бесплатно кормить кого-то идиотов нет",
и именно это и произошло! :)
великолепная идея! и коммунизм не настал и еды не стало.
или мы отсюда не видим что-то важное, или это просто еще одно подтверждение идеи "нами почти все 70 лет управляли идиоты".
Не бесплатно, а по твердой цене. Крестьянину же хотелось по максимально высокой.
был период, когда совсем бесплатно.
был период, когда по твердой цене, которая примерно равнялась "бесплатно".
Так с учетом развала финансовой системы и промышленности фактически любая цена была "бесплатной", пытались наладить натуральный обмен на пром.товары с переменным успехом. Были другие варианты?
были варианты не разваливать финансовую систему и промышленность,
но я понимаю, что требую слишком многого :)
и возвращаясь к селянам, развал это конечно хорошо, но я не представляю, как можно было втулить селянину идею пахать как коню, себе оставлять на прокорм, остальное отдавать, "потому-что трудные времена".
результат был совершенно предсказуем.
какая умная голова этим занималась, не знаю, но удивляюсь как она с таким подходом в решению проблем дожила до совершеннолетия.
вот согнать селян пинками в колхоз, это уже показывает хотя-бы понимание, что идея мертвая, добровольно и бесплатно селянин пахать не будет.
"были варианты не разваливать финансовую систему и промышленность" а она уже была полуразвалена и валилась в результате действий Временного правительства. Именно поэтому маленькая партия большевиков и пришла (точнее подобрала) власть.
Что касается колхозов - это отдельная тема.
правильно, так и было, но я совершенно не понимаю идея не начать чинить, а броситься доламывать.
госуправление, транспорт, промышленность и финансовая система были именно доломаны, по теоретическим и идеологическим соображениям.
промышленные предприятия передавались трудовым коллективам, мгновенно упали управление производством, бухгалтерия, закуп-сбыт и все такое прочее.
то есть остановилась хозяйственная деятельность.
- свобода! лети! - закричали пионеры и выпустили канарейку в свежую январскую ночь.
на ничего не производящем заводе никто и зарплату не платит, поэтому трудовые коллективы тупо разбежались.
поищи график количества рабочих в начале века, там такой провал во времена военного коммунизма, это они не передохли, а разбежались по деревням, есть то что-то надо.
а большевики лишились промпроизводства, и у них не стало ничего для обмена с деревней.
Гладко было на бумаге, но легко рассуждать потом. Факторов было множество:
- во-первых, топливный кризис - Баку националисты, нефтепромыслы Грозного сожгли чеченские боевики, на Донбассе Каледин, затем немцы. С мая 1918 года Урал и восточнее - чехи.
-во-вторых, финансовая система уже была сломана - госдолг к концу 1917 года порядка 40 млрд.рублей (доходная часть бюджета в 1913 году около 3,5 млрд). Денег напечатали море, инфляция, потом гиперинфляция.
- в-третьих, первоначально железные дороги контролировал Викжель (эсеры), которые сразу начали перманентную забастовку. Ж/д фактически парализовали на долгое время.
- в-четвертых, к осени 1918 года было потеряны зернопроизводящие регионы. В руках большевиков осталась потребляющая полоса, там собственно и крестьян подкармливать надо было(которая и в мирное время хлеб завозила) + крупные города.
- в-пятых, огромный кадровый дефицит + саботаж чиновников, местных властей и прочего.
Вообщем такой ворох проблем, что удивительно как справились.
большевики сами собственноручно приняли и подписали условия по брестскому миру.
отовсюду свалить нафиг, признать незалежную украину и все прочее.
кстати представляю себе баттхерт всяких англичан,
немцы третий, кажется, год едят брюкву и дохнут с голоду,
все ждут когда они уже сдадутся нахрен, всем понятно, что немцам уже капец,
и тут русские отдают им за спасибо собственную хлебную житницу украину!
уровень припекания можно было измерять в гигаваттах.
тоже так считал, пока не почитал про гражданскую и интервенцию.
белые решали у кого чсв выше,
вменяемых войск ни у кого нет, все носились по стране вооруженными бандами,
у интервентов у самих дома революции заколосились,
того и гляди, приплывешь домой, а там зе большевик партай уже отнимают и делят :)
все резко посдергали по домам.
совпало сразу куча везений, большевикам ОЧЕНЬ повезло.
А кто то хотел воевать? Мир был один из предвыборных лозунгов большевиков.
Везет тому кто везет. Что то остальные - царь, Временные правительства - предпочли умыть руки. А белым кто мешал?
отсюда уже не видно, как обстояли дела.
наврано много, причем прямо сразу тогда, не отходя от кассы.
так ли сильно была разложена армия, как считали большевики, сами приложившие к ее разложению массу усилий?
или можно было собрать каких-то войск, просто пересидеть в обороне, пока немцы уже не повалятся?
сейчас непонятно.
написано много, но только не правды, а оправданий.
а в 17 году уже было очевидно, что немцам всё.
так я белых не обеляю :) как и остальных перечисленных придурков.
нормальных не нашлось никого.
беда не в том, что большевики, а в том, что большевики оказались самыми нормальными :))
Мир был именно что только лозунгом. Не успев заключить мир, большевики поспешили развязать войну гражданскую.
"Гражданскую" войну развязали западные страны и Япония с поддержкой части бывшей элитки царской, купленной Западом за бабло и частицу власти.
Но народ и большая часть бывшей царской армии, патриотично настроенной, поддержали большевиков, что позволило разгромить интервентов.
Большевики тогда воевали против половины Европы, США и Японии, и победили. Фактически победили в Первой мировой-бис (Вторая мировая) !
Т.е. Вторая мировая война 1939-45 была на самом деле Третьей !
Ну как это лозунгом - мир был заключен? Был.
И каким образом они ее развязали?
"И каким образом они ее развязали?" (с)
Отечественную историю стыдно не знать.
Сепаратный Брестский мир с Центральными державами был заключён большевиками 3 марта 1918 года.
Гражданская война фактически была объявлена большевиками народу России декретом ВЦИК за подписью Свердлова о роспуске Всероссийского Учредительного собрания в январе 1918 года. Это был акт узурпации власти.
Правительство Ленина (Совнарком) было сформировано 27 октября 1917 года и получило временные полномочия от 2 съезда Советов только до 27 ноября. Ровно на месяц. На этот день был намечен созыв Учредительного собрания.
Выборы во Всероссийское учредительное собрание, намеченные ещё Временным правительством на 12 ноября 1917 г., показали, что большевиков поддерживает менее четверти проголосовавших. Заседание открылось 5 января 1918 года в Таврическом дворце в Петрограде. Социалисты во главе с эсерами и поддержавшие их беспартийные депутаты, не примирившись с узурпацией власти большевиками, намеревались сформировать новое правительство вместо Совнаркома, в котором были бы представлены все демократические силы и отсутствовали бы лидеры большевиков Ленин и Троцкий. После отказа эсеров обсуждать «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», объявлявшую Россию «Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», большевики, левые эсеры и некоторые делегаты национальных партий покинули заседание. Это лишило собрание кворума, а его постановления — легитимности. Тем не менее, оставшиеся депутаты под председательством лидера эсеров Виктора Чернова продолжили работу и приняли постановления об отмене декретов II съезда Советов и образовании Российской демократической федеративной республики.
5 января в Петрограде и 6 января в Москве были расстреляны митинги в поддержку Учредительного собрания. 6 января по решению Ленина большевики разогнали Учредительное собрание и начали репрессии против своих бывших товарищей по борьбе с самодержавием: социалистические партии были объявлены контрреволюционными, их газеты закрывались, их лидеры и активисты арестовывались. Единственной политической силой, которая поддержала разгон Учредительного собрания, были левые эсеры, чьи представители ещё в декабре получили три места в Совнаркоме. Разгон всенародно избранного Учредительного собрания под предлогом его «контрреволюционности» ярко обнаружил стремление большевиков любыми способами удержать захваченную власть и тем поколебал симпатии к большевикам среди крестьян и части рабочих, вызвал рост враждебности к ним среди интеллигенции, мелкой и средней городской буржуазии.
18 января III Всероссийский Съезд Советов одобрил декрет о роспуске Учредительного собрания и принял решение об устранении из законодательства указаний на временный характер правительства («впредь до созыва Учредительного собрания»). Восстановление Учредительного собрания стало одним из лозунгов Белого движения.
И? Мир заключен? Заключен.
Судя по отсутствию поддержки у белых - Учредительное собрание народу России ехало болело. Нужна была наконец твердая власть.
Подавляющее большинство народа на выборах в Учредительное собрание проголосовало за эсеров и большевиков (к которым собственно не относились лидеры белого движения). Большевики УЖЕ приняли основную программу эсеров и перелагали им совместное участие в государственном строительстве.
Так что никакой войны НАРОДУ РОССИИ большевики не объявляли, более того большинство народа поддержало большевиков.
Я так понимаю в вашем представлении заключение мира по результатам многолетней войны процесс сравни покупки хлеба в магазине?
В декабре 1917 года заключено перемирие. С декабря до марта 1918 года шли несколько раундов переговоры.
После двух дней Гражданская война закончилась не начавшись?
И? Озвучив одну из версий развития событий вы точно также подтвердили, что процесс заключения мира после тяжелой войны процесс не быстрый.
То есть отказ Троцкого 11 февраля от подписания мира - это по-вашему всего лишь "одна из версий"?
Знаменитая фраза, приписываемая Троцкому "ни мира, ни войны, а армию распустить" в оригинале, конечно, звучала более обтекаемо. Что, впрочем, не меняет сути: Троцкий два с половиной месяца затягивал переговоры с Германией.
"После двух дней Гражданская война закончилась не начавшись?"
Как это не начавшись? Всё как раз только начиналось и продлилось почти пять лет.
Если народ был против и был ЗА Учредительное собрание - как могли 100 (по другим данным 300 тыс.) большевиков сопротивляться 120 млн.народу во главе с белыми, которые были якобы за УС?
А что кстати мешало провести УС "белым" ДО октябрьского переворота, зачем надо было давать возможность большевикам свергать нелигитимную власть?
Не было никаких "белых" ДО октябрьского переворота. Выборы в Учредительное собрание были назначены на 12 ноября задолго ДО октябрьского переворота.
Народ был против и большевикам пришлось убить голодом, эпидемиями и массовым террором до 10 миллионов соотечественников только за 5 лет гражданской войны и ещё сотни тысяч после неё, чтобы удержаться у власти.
Первоначально выборы были назначены на июнь, в июне перенесены на сентябрь, в сентябре на ноябрь. Пока остальные занимались говорильней, большевики провели свои выборы и пришли к власти. Красавцы!
"ох уж эти сказки ох уж эти сказочники" (с)
"ох уж эти сказки ох уж эти сказочники" (с)
А вот ознакомьтесь с данными об общей смертности: https://historical-fact.livejournal.com/187786.html
Это всё сказки новых буржуев: все эти Кривошеевы выпоняли политзаказ российских олигархов - данных нет, поэтому будем фантазировать. Иначе Кривошееву шею открутили бы.
"Это всё сказки новых буржуев" (с)
Это у вас, конечно, неопровержимый аргумент.
Вам не нравятся факты, не нравится человек, который их находит. Предоставьте свои. Обсудим.
Думаете зря доступ к этим архивам ограничен? Почему-то только правильным "учёным" дают в них заглянуть. Что мешает сделать эти архивы достоянием общественности хотя бы в электронном виде?
А сейчас дадут только посмотреть архив на своего конкретного родственника - всё. Архивы ещё с 1МВ лежат не разобранные!
"Большевики УЖЕ приняли основную программу эсеров и перелагали им совместное участие в государственном строительстве."
Большевики осуществили жульническую подмену. Эсэры в своей программе предусматривали СОЦИАЛИЗАЦИЮ земли, то есть передачу её в собственность общин. Большевики же осуществили НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ земли, то есть отчуждение, конфискацию её в собственность государства. Почувствуйте разницу.
Крестьяне в этих тонкостях не разбирались. Им по барабану - главное, что бы землю дали труженникам. Притом что согласно декрету земля передавалась в распоряжение местных советов.
Страницы