3 ноября 2020 года - выборы худшего президента США

Аватар пользователя GORA

Завсегдатаи АШ знают, что я занимаюсь прогнозированием, на досуге, и так уж вышло, что основные направления политики Дональда Трампа и главные препятствия по её реализации, были мною спрогнозированы до момента вступления Трампа в должность в 2017м году. Затем я в течении 4х лет информировал читателей о "Войне Трампа", которую он вел с "глубинным государством" США, что оставалось без должного внимания отечественных СМИ. В ходе этого раз, за разом убеждался в правильной оценке мотивации Трампа. Поэтому я беру на себя смелость сделать очередной прогноз.

2 месяца назад я публиковал статью "Выборы без конца или конец без выборов", в которой описывал варианты развития американских выборов. На текущий момент, стороны предвыборной гонки выложили все карты на стол и поэтому прогноз развития событий можно детализировать, а также поговорить о значении этих эпохальных выборов для мира и России, в частности.

На 1 ноября опросы в колеблющихся-неопределившихся штатах, от голосования в которых, в основном и зависит победитель предвыборной гонки, дают противоречивые данные.

В целом по стране у Байдена - 51,1 а у Трампа - 43,9 процентов голосов. Глядя на результаты опросов, нужно помнить, что преимущество Клинтон перед Трампом в 2016м году было примерно в тех же цифрах и роль тут сыграли жители глубинки, до которых руки работников соцопросов так и не дотянулись. 

Прежде чем дальше углубляться в тему, нужно понять различие реалий в самих США и того, что нам видится со стороны, в России. К примеру, в отечественных СМИ много внимания уделялось скандалу с ноутбуком сына кандидата от Демократической партии Джо Байдена - Хантера. Однако нашему обывателю не известно, что даже спустя неделю после публикации компрометирующих материалов, центральные новостные СМИ США, - ABC, CBS и NBC, согласно двухдневного исследования, за 51 час новостей уделили этой информации не более 15 минут. Некоторые общенациональные СМИ продолжают игнорировать эту историяю. Второй, не мало важный, фактор заключается в том, что американского обывателя внешняя политика мало интересует, его интересует собственный карман, а не проблемы заморских аборигенов с Хантером Байденом.

Гонка

В этом году, COVID19 конечно подкосил успехи Трампа по надуванию фондового пузыря и роста рабочий мест в сфере обслуживания. Однако, сейчас пришло понимание того, что пандемией можно справиться, не прекращая экономической деятельности целиком. Финансовое стимулирование бизнеса, а также лично каждого гражданина, пошло на пользу репутации Трампа. Если бы Трамп всё же провел второй этап финансового стимулирования, который завяз в ходе партийной борьбы в Конгрессе, то шансы на победу Трампа были значительно больше.  

Тем не менее, Трамп одержал большую победу, проведя 3-ю свою кандидатуру на пост судьи Верховного суда США. Американцы любят победителей, а Демократы клялись, что не пропустить назначение Эми Кони Барретт - это для них вопрос жизни, но они проиграли. Ещё одна отличительная черта обычных американцев - они любят позитив, а между предвыборными компаниями Трампа и Байдена в этом и заключается разительное отличие. У Байдена в основном негативный посыл связанный с деятельностью Трама, о смертях от COVID19, о сокращении рабочих мест и системном расизме в США. На его митинги приходит очень мало народа, поэтому картинку массовости приходится создавать автомобилями.

Посыл в речах Трампа это рост доходов, разработка вакцины от COVD19, увеличение количества рабочих мест и равенство для чернокожих. Сторонники Трампа выстраивают огромные очереди, чтобы попасть на площадки, где проходят митинги и оформляется это всё, как праздник.

Поэтому, по моим оценкам, Трамп, на данный момент, имеет скромное, но преимущество перед Байденом, в этой гонке. Так же, как и с Клинтон, Трамп может набрать большинство голосов в коллеги выборщиков, при том, что в общенациональном голосовании его избирателей будет меньше.

Однако победа на этих выборах не будет определена простым подсчётом голосов. Оба кандидата, так или иначе уже заявили о том, что готовятся оспаривать результаты выборов. Базовый сценарий, на который рассчитывают Демократы нам уже известен. После 3 ноября и подсчёта голосов граждан, пришедших на избирательные участки, Трамп (красные штаты) вырывается вперёд, однако с каждым днём подсчёта бюллетеней поданных по почте, его преимущество испаряется и побеждает Байден (синие штаты). Не случайно американские соцсети обещают блокировать предварительную информацию о победителе президентской гонки

Можно предположить, что тактикой Трампа будет попытка фиксации результатов выборов в благоприятный для него момент и протаскивание этого результата через Верховный суд США, где у него Республиканское большинство. Демпартия США с помощью СМИ будет оспаривать "предварительную" победу Трампа, манипулируя бюллетенями на нужных им избирательных участках, в свою пользу. Как мы знаем из просочившейся в 2016м году переписки руководства Демпартии, в этом плане, моральных ограничений они не имеют. Тем более, что сейчас стоит вопрос о выживании одной из элитных группировок.

Таким образом, я могу спрогнозировать, что Трамп объявит себя победителем, возможно, даже на этой неделе, хотя мы знаем, что в штате Северная Каролина, подсчет голосов присланных по почте будет осуществляться спустя 9 дней после даты выборов - до 12 ноября. Естественно это вызовет всплеск возмущения сторонников Демократов, которые заполонят улицы центральных городов США, включая столицу - Вашингтон. 

Результаты выборов будут естественно оспариваться командами юристов с обоих сторон в судах отдельных штатов. Однако неопределённость итогов выборов заключается ещё и в 10-й поправке к Конституции США, где указано, что в вопросах неурегулированных федеральным законодательством, а это в основном касается денег, штаты могут руководствоваться своим законодательством. Выборное законодательство в каждом штате своё и они в любой момент могут прекратить как подсчёт голосов, так и назначение своих представителей в коллегию выборщиков, вплоть до 6 января 2021 года. Хотя есть и промежуточная дата, когда штаты должны определиться с выборщиками - 14 декабря 2020. Неопределённость может зависнуть до января 2021 года, об этом я писал в статье  "Выборы без конца или конец без выборов".

Как указывал в той статье, финансовые консультанты предлагали хеджировать риски американских выборов до декабря 2020 года. Теперь представьте, что неопределённость затянется дольше или протесты на улицах, кое-где перерастут в небольшие, но регулярные перестрелки. Тенденция к этому имеется, трупы, в перестрелках гражданских уже есть. Рынки сильно залихорадит, игроки по привычке пойдут в доллар. 

Последствия

Тех кто сейчас надеется на реальную новую гражданскую войну в США, я наверное сильно разочарую, так как, по моему мнению, в случае оспаривания победы Трампа всё ограничится длительными массовыми беспорядками сторонников Демократов, в центральных городах США, а в случае оспаривания провозглашённой победы Байдена, сторонники Трампа хоть и могут оказать реальное сопротивление, но будут вскоре задавлены государственной машиной принуждения. Да, возможны отдельные акты неповиновения некоторых штатов, в том и другом случае, но раскола не произойдет.

Суть заключается в том, что для полноценной гражданской войны радикальных элементов в США ещё мало. Основная масса населения не вовлечена в идеологическое противостояние между Республиканцами и Демократами, так как финансовое стимулирование идёт, госорганы полностью функционируют, а в продуктовых банках выдают бесплатную еду. Люди ещё задумываются, над тем, что им нужно платить счета за аренду, страховки и медобслуживание. Только тогда, когда платить будет нечем, можно ожидать радикализации основной части населения и решения вопроса власти только силовым путём.

Кто бы не стал президентом, США впадают в глубокий политический, экономический и идеологический кризис.

В случае победы Трампа, после утруски его администрации, можно будет ожидать предъявления публике "нижнего белья" конкурирующего клана и добивания политической жизни отдельных персонажей, что повлечёт окончательный раскол Демпартии США. Однако добивание политических противников и применение авторитарных методов управления к непокорным, не решает вопрос с экономикой. Даже если Трампу окончательно удастся взять ФРС под контроль, ему понадобится чудо, чтобы за 2 года возродить промышленный потенциал США. Да, у Трампа только 2 года, а не 4, как подумали многие. Так как в 2022 году будут перевыборы в Конгресс США и на фоне дальнейшего падения экономики = уровня жизни населения, в обоих палатах Конгресса большинство захватят новые противники Трампа и импичмент ему будет гарантирован. Таким образом, если Трамп проиграет выборы 2020 в историю он может войти, как не понятый реформатор. Если он сейчас выиграет выборы, то благодаря СМИ может получить звание худшего президента США в её истории, обогнав Герберта Гувера.

В случае победы Байдена, а проигрывать ему нельзя, так как по уже вскрытым письмам можно сесть за решетку, остатки ресурсов США будут направлены на спасение мировой долларовой системы и её ребрендинг. По началу, бесконечный поток долларов может дать положительный эффект для американцев, но потом цунами инфляции смётёт всё нажитое имущество. США останутся ни с чем, так как звание мировой резервной валюты попытаются передать какому-нибудь CBDC от МВФ, а промышленности ширпотреба в стране так и не появится. Тут временные рамки более неопределённые, ситуация с выборами оппозиции в Конгресс может повториться и с Байденом, но в любом случае, он станет президентом потерявшим всё - худшим президентом США. Даже если он уйдёт по здоровью в 2021м году, а СМИ ему в заслугу будут ставить победу над Трампом, потомки ещё отметят Байдена, как худшего президента, который не сделал ничего на своём посту.

Таким образом, при любом из двух вариантов развития событий, в ближайшие несколько лет, США концентрируются на внутренних проблемах. Многие посчитали, что во вчерашней статье "2 ноября - день прощания с Америкой" я её хороню, отнюдь у США есть шансы выйти из собственного кризиса, устранив противоречия и дисбалансы. Просто это будет уже совершенно другая Америка, далеко не тот образ, что нам навязывался в 90-х годах 20-го века. Однако о таких шансах можно будет поговорить после 2022 года.

Влияние на мир

Попробую привести самое яркое, по моему мнению, сравнение - представьте себе человека выгуливающего собак.

В один прекрасный момент этот человек исчезает и оставляет собак одних и не на день, и не на два, а на пару лет. Надеюсь вы представили, что произойдет? Примерно тоже самое произойдет со странами, в которых США обеспечивали легитимность действующей власти. Да, с победой Трампа этот эффект будет более ярко выражен, а США Байдена ещё попытаются как-то удержать своих союзников, но проблемы в экономике США, со временем, оборвут этот порыв.

Уже сейчас можно отметить, что Турция, удачно для себя, инициировала продолжение конфликта в Карабахе, в тот момент, когда США заняты предвыборной гонкой. Подумайте, что если таких авантюристов, на мировой арене, будет несколько? Такое развитие событий весьма вероятно и предтечи этого можно наблюдать во влиянии Польши на ситуацию в Белоруссии. Мир вступает в эпоху турбулентности, где не работают не только правила миропорядка установленного после 2-й мировой войны, но и меняется балас сил их обеспечивавших и соблюдавших.

Для России такой расклад событий несёт свои собственные риски банального перенапряжения сил, в регионах представляющих стратегический интерес. В случае победы Трампа, он попытается активизироваться в Российском направлении, так как в его давлении на Китай, нужно быть уверенным в нейтралитете России. Тут нужно отметить принципиальную разницу в подходах. Для Трампа, как для бывшего бизнесмена, страны это партнеры, удобные и не очень, с которыми можно совершить выгодную сделку или нет. Для Бадена мир поделен на своих и чужих в идеологическом плане. Настоящий Демократ не пойдёт на сделку с диктатором - это идеологический враг. Для Демократов США, Россия привычный враг и идеологические схемы атак уже отработаны. Поэтому, в случае победы Байдена, Россию ожидает новый железный занавес и обвинения во всех мыслимых и немыслимых грехах. В то время, как с Китаем будут изыскиваться различные подходы, чтобы сместить Си Цзиньпина и восстановить былые торгово-экономические отношения - это практически прямым текстом заявлял Джордж Сорос в своём интервью.

Я уже не говорю о качелях на фондовых рынках и общем спаде мировой экономики, которые нас ожидают в ближайшее время. 

Как указывал в прогнозе на 2020-й год:

При реализации сценария, в котором на выборах 2020 побеждает Трамп, регионализация уже неизбежна. К тому же Трамп и Путин придерживаются идеологии патриотизма, конечно каждый их них имеет этому своё определение, однако общее одно - борьба с глобалистами. Это наилучший вариант для мировой цивилизации, в наших же интересах перестройка и сохранение США, как конкурента за океаном, а не появление нового, возможно даже граничащего с нами.

В любом случае, будет очень интересно.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Когда статья была уже готова, наткнулся на новость:

МОСКВА, 2 ноября — РИА Новости. Служба внешней разведки России прогнозирует дальнейшее углубление раскола в американском обществе независимо от того, кто победит на выборах президента США, заявил РИА Новости директор СВР Сергей Нарышкин.
"Наши оценки: социальный кризис будет углубляться независимо от того, кто победит. Очевидно, что проигравшая сторона не согласится с результатами, и это еще в большей степени подстёгнет радикалов выйти на улицу".

Комментарии

Аватар пользователя GORA
GORA(5 лет 9 месяцев)

Перечитал... посмотрел в кошелёк... пошёл за железякой для компа, пока хватает.

Аватар пользователя Postulat
Аватар пользователя GORA
GORA(5 лет 9 месяцев)

Да, но пока у Республиканцев количество представителей больше, Демпартии нужно будет зафиксировать новый расклад в судах. Об этом писал 2 месяца назад.

Аватар пользователя Postulat
Postulat(4 года 9 месяцев)

В люьом случае впереди самый масштабный конституционный кризис в американской истории последних 150 лет.

Аватар пользователя Bazyaka
Bazyaka(4 года 10 месяцев)

В любом случае правящая элита США (демократы+республиканцы), - будет в шоколаде, продолжит богатеть, а простые амеры - продолжат беднеть.

"Выборы президента" будут в России в 2024 году, а это американское шоу "Выборы президента США" - существенно ничего не изменит, Россия и Китай - конкуренты, а значит - смертельные враги, которых надо любыми доступными способами уничтожить, или хотя бы максимально возможно ограничить. Внутри США - тоже ничего не поменяется, разве что активность движения BLM уменьшится в случае победы Байдена и увеличится, в случае победы Трампа.

Гражданской войны, о которой так многие мечтают здесь на АШ - не будет. Правящая элита США - не дураки, как в СССР или России, чтобы разрушать свою страну изнутри. Вообще, тоталитарные режимы, такие жесткие как в КНДР или мягкие, как на западе, во главе с США - невозможно разрушить снаружи, только - изнутри.

Аватар пользователя марионетка мордера

Гражданской войны, о которой так многие мечтают здесь на АШ - не будет.

    "А я так ждал, надеялся и верил,
                             Что зазвонят опять колокола-а , колокола-а..".)))))

Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(5 лет 11 месяцев)

)))

В США всё понарошку кроме денег...))) И главная гонка , для плебса, это гонка со счетами-долгами. Это перманентная проблема всех их домохозяйств и индивидуумов.

"...Основная масса населения не вовлечена в идеологическое противостояние между Республиканцами и Демократами, так как финансовое стимулирование идёт, госорганы полностью функционируют, а в продуктовых банках выдают бесплатную еду. Люди ещё задумываются, над тем, что им нужно платить счета за аренду, страховки и медобслуживание. Только тогда, когда платить будет нечем, можно ожидать радикализации основной части населения и решения вопроса власти только силовым путём..."

"Большой бардак" резко, кардинально и  надолго снимает проблему счетов-платежей, которые составляют для большинства до 80% их доходов, и эта "экономия" улучшит психическое состояние простого пиндоса, т.е. приводя его в состояние эйфории... , чем вам не мотивация)))

Т.ч. не всё так прямолинейно , как описал автор. Он видимо не имеет опыта наших 90-х , когда все проблемы и обязательства "обнулились разом" после развала СССР, и появилось чувство свободы-эйфории, новой жизни и т.п....правда после появились новые вызовы, но это было позже,  и это уже совсем другая история...)))

Будем поглядеть на америкосов, когда рухнут их финансовые кандалы!

 

Аватар пользователя GORA
GORA(5 лет 9 месяцев)

Переносить личный опыт на другую страну, мягко говоря ошибка. Все переживали 90е по разному.

Аватар пользователя Bazyaka
Bazyaka(4 года 10 месяцев)
Достаточно знать что даже скорая помощь - платная

, и нет закона, чтобы оплачивали 28 дней в году, а у нас эти атавизмы - существуют, бедный Джо давным- давно переехал бы в Россию, но ведь Россию защищает анти-российская пропаганда, приезжает в 1-ый раз в Россию - и ах-х-х-хуевает, - Россия совсем не такая как нам расказываютли и ок4азщывали.

Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(5 лет 11 месяцев)

Базовый психотип он фундаментален для всех. Окончание проблемы всегда вызывает эйфорию...у всех народов  и во все времена! Чем больше снятых проблем, тем сильнее эйфория.

Аватар пользователя NOT
NOT(9 лет 1 месяц)

«Завсегдатый» — очень классное прилагательное. Надо взять на заметку. smile7.gif

P.S. Извините, но настолько в глаза бросается…

P.P.S. По самой статье: ну да, очень похоже на правду. Ждём весёлое многосерийное кено. Люто, неистово болею за все стороны. Больше трэша и угара! BLM, BLM, BLM!!! Латиносы, индейцы — а вы что, особого приглашения от Темнейшего™ ждёте?

 

Аватар пользователя Маздайщик
Маздайщик(8 лет 2 месяца)

В слове «завсегдатай» древний забытый суффикс. Он ещё остался в словах «глашатай», «вожатай», «оратай» (пахарь), «ходатай», «соглядатай». Слово «вожатай» превратилось в «прилагательное» «вожатый». «Завсегдатый» догоняет «вожатого».

Аватар пользователя GORA
GORA(5 лет 9 месяцев)

Завсегдатый мне больше нравится, чем Завсегдатаи, но исправил, что бы народ не пугался.

Аватар пользователя NOT
NOT(9 лет 1 месяц)

Я в курсе, но пока правила такие, как они есть, это бросается в глаза тем, кто и не хотел бы замечать, но замечает, ежели постоянно с текстами дело имеет. smile1.gif

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(5 лет 6 месяцев)

Самое главное, непонятно, как это противостояние вообще можно решить полюбовно. Кота Леопольда не предвидится даже на горизонте, там одни шакалы. А подавление одной стороны другой тоже маловероятно, там приблизительное равенство в силах, вроде как. С одной стороны, демографические тенденции в пользу леваков, с другой, обжившиеся иммигранты, наверное, правеют со временем, да и победившая политкорректность заставляет скрывать взгляды. 

 

Аватар пользователя GORA
GORA(5 лет 9 месяцев)

Просто прежних США не будет - ни как нам видится Трамповских, ни Байденовских. 

Аватар пользователя NOT
NOT(9 лет 1 месяц)

Вопрос лично меня интересующий больше всего: станет ли Мiръ спокойнее при этой новой Америке. Остальное частности, КМК.

Аватар пользователя GORA
GORA(5 лет 9 месяцев)

К тому времени понятие - "спокойнее" будет очень отличаться от сегодняшнего.

Аватар пользователя NOT
NOT(9 лет 1 месяц)

Ну, для начала хорошо бы Мiру — мир.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(5 лет 6 месяцев)

Какой там мир, локальные наполеоны полезут из всех щелей.

Аватар пользователя NOT
NOT(9 лет 1 месяц)

Это несомненно. Но на их «усмирение» в исполнении САСШ мы, кажется, уже насмотрелись на несколько жизней вперёд.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(5 лет 6 месяцев)

Конечно. Они уже догегемонились до чертиков.

Аватар пользователя NOT
NOT(9 лет 1 месяц)

Вот поэтому-то я надеюсь на главное: что теперь делить на ноль новоявленных наполеончиков (и пресекать в зародыше их появление) будут иные.

Аватар пользователя Владимир Лафет
Владимир Лафет(4 года 10 месяцев)

Mir - это Община с Человеком как составной частью триединой материи.

Т.е. Mir в таком виде сейчас отсутствует.

А современность - это

Мир(Живая Природа) есть движущаяся часть триединой материи,

где Человека с Общиной нет.

И онтологически все происходит по законам Живой Природы при истощении пастбищ,

где стаи современных человекоподобных живых существ ведут борьбу при резком истощении уже и виртуальных пастбищ (долговая накачка с 1980г).

К сожалению, Зима Близка. 

Аватар пользователя NOT
NOT(9 лет 1 месяц)

Интересное определение слова мiр. Не поленился, полез Даля почитать.

В.Даль, статья «Мiръ»

Аватар пользователя Владимир Лафет
Владимир Лафет(4 года 10 месяцев)

Мы ушли от аграрного архаичного Mira с Человеком, а к индустриальному Miry с Человеком (себя познавшим и перешедшим от "Я Верую" к "Я знаю") не перешли и это касается только России.

Индустриальный Мир(Mir) c Человеком и есть "Ассоциация Индивидов" или "коммунизм".

Но этот "коммунизм" возможен только в России

ибо Запад вначале у себя, а потом во всем мире кроме России, это архаичный Mir уничтожил.

Аватар пользователя NOT
NOT(9 лет 1 месяц)

Мысль вашу понял. Я просто несколько не о том говорил. Не было особой нужды вдаваться столь глубоко.

Аватар пользователя Владимир Лафет
Владимир Лафет(4 года 10 месяцев)

Россия мучительно с 1916 года идет по пути трансформации формы Mira в рамках: 

Mir(Община с Человеком) есть движущаяся часть триединой материи.

По моим расчетам эта трансформация заканчивается к 2037 году, когда Россия перейдет к строительству конкретному "физическому" индустриального Mira с Человеком или как мечтали в 19 веке - к строительству "коммунизма". который надо без иллюзий правильно понимать.

Аватар пользователя NOT
NOT(9 лет 1 месяц)

Я бы тоже хотел в это верить (ибо отвечает моим внутренним представлениям о «справедливости»). Только сдаётся мне, что процесс будет не столь быстрый.

Аватар пользователя Владимир Лафет
Владимир Лафет(4 года 10 месяцев)

если в 1917 году требовалась Диктатура Пролетариата,

то с 2037 году потребуется Диктатура Порядка организации Общины или Диктатура Mira для "физического" строительства индустриальной Общины с Человеком

ибо Человека как Человека вне Общины нет.

И сущностно  - Община с Человеком есть часть триединой материи.

Аватар пользователя NOT
NOT(9 лет 1 месяц)

Да могли бы не повторять — я вас понял.

Аватар пользователя vinchetcio
vinchetcio(2 года 1 месяц)

Не будет. Слишком долго копились в этом Mir_е проблемы, замазываемые виртуальным баблом. Бабло же ставилось во главу "мира" сего.  

Поэтому Дикий Запад ждет очиста огнем.

Выживут не только лишь все.(с)

Аватар пользователя Акимыч
Акимыч(7 лет 9 месяцев)

 

Но он занят на основной работе. После 2024 заходите.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(5 лет 11 месяцев)

"Леопольд - подлый трус" а у них Том и Джери

Аватар пользователя bossjak
bossjak(8 лет 3 месяца)

непонятно, как это противостояние вообще можно решить полюбовно

Проблема, вероятно, лежит даже глубже. Она в принципе неразрешима на уровне доминирующей матрицы решений в западных обществах. Т.е. того, что называется первой этической системой по Лефевру: компромисс с чужим(злом) невозможен

Наглядный пример. На выходных было интервью с женщиной-американкой. Она демократка. Сын республиканец. Он ради шутки подсовывал ей рекламную салфетку с Трампом под тарелку. Её фраза: как я могла родить такое чудовище. Все эти словеса про демократию и прочее - это просто чушь. Важна лишь актуальная система маркеров свой/чужой. Именно система маркеров является основой бытия и всякого принятия решений. Т.е. даже если  собственный сын попадает под маркировку "чужой", он автоматически становится чудовищем независимо от ничтожности повода чудовищем его назвать. 

Логику тут искать иную бесполезно. Собственно более подробно вот тут. Как видите, вся эта замечательная серия заметок ТС очень и очень интересна как раз с этой стороны: наглядная демонстрация необратимости поляризации первой этической системы и её последствия.

 

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(5 лет 6 месяцев)

Похоже на то. Больные люди.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(8 лет 3 месяца)

Нет, не больные. Это просто известная функция типовой человеческой марионетки. Это и не хорошо, и не плохо. Просто как-то так работает. 

Обратная сторона логической установки "компромисс со злом (чужим) невозможен" - "компромисс с добром (своим) обязателен. Отсюда высокие организационные и мобилизационные возможности в условиях низкой поляризации. У нас в этом смысле более консервативная или менее резкая система выявляется: вторая этическая. Сама возможность компромисса со злом снижает потери в случае ахтунгов, но эта же установка является источником лишних потерь в так сказать "мирное" время, потому что если со злом можно договариваться, то с добром уже не обязательно.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(5 лет 6 месяцев)

Я не сильно верю в эти схемы. У нас я просто вижу больше понимания, что и сами не ангелы, и поэтому есть готовность мириться с чужим, даже неприятным, пока оно не перешло просто рамок здравого смысла в своей агрессии. И даже постараться понять. При этом чужое вовсе не обязательно зло. Восторженного нарциссизма и комплекса абсолютного превосходства, как у американцев, я особенно не наблюдаю, хотя есть, конечно, некоторые индивиды.

Мне их восприятие мира кажется просто примитивным. Гуд гай - бэд гай. Так разговаривают их президенты. Это ведь уровень шестилетнего ребенка. Что-то подобное мелькало и у нас в ВОВ по отношению к немцам, но кто скажет, что тогда это было не оправданно? Да и быстро это было свернуто. А у них сейчас многие считают Северную Корею врагом и противником, хотя что им сделала СК и что она в принципе может им сделать, кроме как убиться об них как о бетонную стену? Я когда начал работать с американцами четверть века назад, удивился их параноидальности.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(8 лет 3 месяца)

У нас я просто вижу больше понимания, что и сами не ангелы, и поэтому есть готовность мириться с чужим, даже неприятным, пока оно не перешло просто рамок здравого смысла в своей агрессии. И даже постараться понять. При этом чужое вовсе не обязательно зло. Восторженного нарциссизма и комплекса абсолютного превосходства, как у американцев, я особенно не наблюдаю, хотя есть, конечно, некоторые индивиды.

Всё-таки не надо так буквально понимать моих "плохих" и "хороших". Мы с Вами, как люди второй этической понимаем, что ни тех, ни других отдельно просто не существует ;)  Есть более плохие и более хорошие.

Естественно, всё размазано и не так чётко выглядит, как я сформулировал. Но то, что сейчас происходит в США - это пиковое проявление этой формулы, мгновенное так сказать её обнажение, а вот то, что сформулировали Вы полностью укладывается в логическую матрицу второй этической системы, т.е. всё как я и сказал. Фактически, Вы сформулировали её последствия для практики взаимодействия. Первая матрица стоит на двоичной логике, а вторая на нечёткой. В первой истина принадлежит "хорошим", во второй она находится где-то между "хорошими" и "плохими".

При этом первая матрица присутствует и у нас. Каждое второе обсуждение, как минимум, даже здесь на АШ происходит в рамках первой этической. Особенно показательны в этом плане обсуждения эпидемии. Так что поляризация - это вообще такое дело. Её надо старательно избегать.

Что-​то подобное мелькало и у нас в ВОВ по отношению к немцам

В такой ситуации крайне важен исторический подход. Кто является искусителем. Ибо на искушающем двойная ответственность. И в данном случае всё просто: не мы это начали. 

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(4 года 8 месяцев)

1) ваше утверждение из той статьи про "скучный фильм Дня сурка и пропажей памяти" -- является ложным. Да, это действительно сложно, но не невозможно. Особенно если знать математику:
а) В каждой итерации будут разные вероятности выпадения одного и того же события. И результат уже будет отличаться. Хотя на протяжении дня достичь достаточно различимой разницы будет сложнее.

А если знать и про мат.модель человеческого мозга, то получится второй вариант:
б) человек действительно именно так и живет -- день сурка+пропажа памяти от другие вариантов. Но. Каждая итерация имеет свое вполне определенное искажение. После проживания каждого дня идет общее собрание, на котором решается наиболее подходящий вариант, который и становится реальности.

Правда, в реальности срок подобной жизни не день, а секунды и миллисекунды. Также "одновременная" жизнь проходит не для всего тела, а только для его части.

Поэтому используя модель искажений не составит особого труда отснять один и тот же день с потерей памяти.

2) Нет прямой связи между "свободой воли" и указанным "мысленным экспериментом", т.к. свобода воли -- вполне математический параметр, о чем я указал только что к той статье.

 

3) Также в сопоставлении

Обратная сторона логической установки "компромисс со злом (чужим) невозможен" - "компромисс с добром (своим) обязателен."

допущена также логическая ошибка, ибо здесь несколько утверждений:
а) компромисс -- отсутствие компромисса

б) со злом (чужим) -- с добром (своим)

в) невозможен -- возможен. Тут также неверно подобранный антоним, т.к. пара "обязательный -- необязательный" предполагают в обоих случаях "возможен", но не предполагают случая "невозможен".

Поэтому "обратной стороной" упомянутой логической установки "компромисс со злом (чужим) невозможен" будет сразу несколько вариантов:
а) отсутствие компромисса со злом (чужим) невозможно
б) компромисс с добром (своим) невозможен
в) компромисс со злом (чужим) возможен
И еще подобного 3 варианта. Возможно, предполагался вариант с инверсией каждого пункта:

"компромисс с добром (своим) возможен." Но не обязателен! Что значительно меняет смысл фразы!

Аватар пользователя bossjak
bossjak(8 лет 3 месяца)

ваше утверждение из той статьи про "скучный фильм Дня сурка и пропажей памяти" -- является ложным.

Не было никакого "моего" утверждения, было приведенное мною мнение многих опрошенных по этому поводу. Если вы этого не поняли, значит просто не читали мой текст.

После проживания каждого дня идет общее собрание, на котором решается наиболее подходящий вариант, который и становится реальности.

Вот читаю и опять вижу, что вы понятия не имеете, что конкретно комментируете.

Давайте так. Вы полностью читаете всё, что мной написано. Полностью, повторяю. Со всеми ссылками.

После этого формулируете, что именно вы поняли: в чём была задача автора, как она решалась и что в итоге получилось. И тогда мы сможем обсудить то, что написано мной, а не выдумано вами.  

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(4 года 8 месяцев)

После проживания каждого дня идет общее собрание, на котором решается наиболее подходящий вариант, который и становится реальности.

Вот читаю и опять вижу, что вы понятия не имеете, что конкретно комментируете.

тут уже вы не поняли моих слов -- я рассказывал уже свой вариант про подходящий вариант, т.к. описывал мат.модель мозга. Математика, а не социология.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(8 лет 3 месяца)

Я всё прекрасно понял. Это модель. Но независимо от моего отношения к этой или иной модели...

Суть не в этом.

И эта модель, и любая другая математическая модель мозга вообще, как и любое в принципе определение воли, выданное в комментариях к статье, соотносятся с её текстом как лебедь с раком и щукой. Что-то по теме будет?

Аватар пользователя bossjak
bossjak(8 лет 3 месяца)

допущена также логическая ошибка, ибо здесь несколько утверждений:

Ошибка означает, что избранный вариант вообще неверный. Т.е. не соответствует действительности. Это просто смешно, хотя бы потому что озвученный мной вариант фактически описывает наблюдаемую Лефевром действительность и получен им опытным путём. Это вообще не моё утверждение, а вывод конкретного учёного. Пройдите по ссылкам и ознакомьтесь для начала, что именно вы комментируете. 

На данный момент вы называете ошибочным утверждением фиксацию эмпирических данных по результатам эксперимента. Ради бога. Но для, чтобы не выглядеть после этого глупо, вам придётся проделать не меньшую работу и написать свою книжку. А пока здесь просто нет предмета для обсуждения.

Если же вы так увлечены формальной стороной, то выбранный мною вариант равноверный даже относительно предложенных Вами опций, а не ошибочный. Все предложенные опции фактически равнозначны. А выбор того или иного варианта определяется лишь контекстом обсуждения. Поэтому утверждение об ошибочности попросту бессмысленно, поскольку оно не учитывает контекст обсуждения.

Формально, действительно, можно получить множество разных отрицаний в зависимости от того, на какое смысловое пятно это отрицание падёт. Но в данном случае обсуждается только один конкретный вариант: возможность/невозможность компромисса. Он и выбран.

Ваши предложения ни какому контексту не привязаны, они пусты и бессмысленны на данный момент. Поэтому или оставьте их при себе или поясните, какое отношение они имеют к конкретным фактам, уже включённым в конкретное обсуждение.

Если вы действительно хотите  обсудить эти варианты распишите контексты, в которых эти варианты имеют смысл. Однако если ваша цель просто докопаться до чужих слов, то это просто не пройдёт. Или что-то конструктивное последует с вашей стороны, или придётся быть неконструктивным уже мне.

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(4 года 8 месяцев)

Это вообще не моё утверждение, а вывод конкретного учёного. Пройдите по ссылкам

В предыдущем и текущем вашем комментарии нет никаких ссылок. До этого была найдена одна ссылка, но она ведет на статью, в которой нет этого утверждения:

компромисс со злом (чужим) невозможен

не говоря уже про "обратную сторону". А также нет указания на правило логического преобразования "невозможен <=> обязателен", т.к. тут не логическое преобразование -- это не антонимы. Т.е. делаю вывод -- это ваше преобразование.

Поиск по ключевым словам также не дает именно этой фразы.

На данный момент вы называете ошибочным утверждением фиксацию эмпирических данных по результатам эксперимента

Приведите конкретные данные. Я пока вижу, что вы пытаетесь выдать свои догадки за работу того ученого.

Если не в курсе как оформляются тезисы, то даю подсказку: указывается ФИО автора, название статьи/работы, точная страница цитирования.

Но для, чтобы не выглядеть после этого глупо, вам придётся проделать не меньшую работу и написать свою книжку.

Вы выглядите глупо, не зная как получают звания в науке. Звания получаются не на основании написанных книг, а на основе написанных научных работ, а также защите диссертаций. Для защиты диссертации требуется иметь несколько научных публикаций в определенных научных журналах, список зависит от профиля научноц работы.

Также я опровергаю не слова того ученого, а ваши. Вы до сих пор не удосужились привести правильную цитату, с указанием источника, включая страницу. Мало того, вы ссылаетесь на предыдущие комментарии, которые не того ученого, а ваши, в которых ссылка на статью, которая также не того ученого, в которой ссылка на несколько отдельных работ. Выглядит как испорченный телефон.

выбранный мною вариант равноверный

И что же это за слово такое?

Равновероятный? Не подходит, т.к. я совпадающего с вашим вариантом ни одного варианта не приводил.

Все предложенные опции фактически равнозначны.

Если про мои варианты, то ваше утверждение также ложно, т.к. смысл разный из-за разной области действия каждого вариант. Да, некоторые варианты могут в чем-то совпадать, но это не делает их эквивалентными.

Поэтому утверждение об ошибочности попросту бессмысленно, поскольку оно не учитывает контекст обсуждения

Вы утверждаете что-то вроде "2+2 = 5", я говорю, что это неверно, но вы приводите, что я не учитываю контекст обсуждения. Интересный поворот. Приведите пример контекста, где ваше утверждение имеет смысл.

один конкретный вариант: возможность/невозможность компромисса. Он и выбран.

А тут вы умудрились сами себе противоречить, т.к. изначальное утверждение было: невозможность или обязательность компромисса. Или как вы выбрали среди слов "возможность" и "невозможность" что-то третье?

Вы можете различить понятия "возможность компромисса" и "обязательность компромисса" ? Для вас это почему-то синонимы.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(8 лет 3 месяца)

В предыдущем и текущем вашем комментарии нет никаких ссылок. До этого была найдена одна ссылка, но она ведет на статью, в которой нет этого утверждения:

Т.е. вы вместо того, чтобы внять моему предупреждению, прочитать и понять, что именно обсуждалось, искали поиском точное совпадение? Ну, неудивительно, что не сработало.

Вы выглядите глупо, не зная как получают звания в науке. Звания получаются не на основании написанных книг, а на основе написанных научных работ, а также защите диссертаций.

Мде. А как же разговор выглядел целиком?

Сказано:

На данный момент вы называете ошибочным утверждением фиксацию эмпирических данных по результатам эксперимента. Ради бога. Но для того, чтобы не выглядеть после этого глупо, вам придётся проделать не меньшую работу и написать свою книжку.

Отвечено:

Вы выглядите глупо, не зная как получают звания в науке. Звания получаются не на основании написанных книг, а на основе написанных научных работ, а также защите диссертаций.

Вообще, это называется подменой смыслов. Вот скажите, какой мне резон в этом участвовать далее? Какая мне с того польза?

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(4 года 8 месяцев)

какой мне резон в этом участвовать далее?

а, извините, вы ненаучный маргинал, который не имеет никакого отношения к науке. Ясно, понятно. Тогда нет смысла и мне с вами дискутировать.

искали поиском точное совпадение? Ну, неудивительно, что не сработало.

значит, мое утверждение про ваши выдумки на основании чужой книги можно считать обоснованными. Ни точного цитирования, ни ссылок. Так, ваш вольный пересказ на основании прочитанного.

Аватар пользователя Ice Walker
Ice Walker(1 год 8 месяцев)

Сравнение с собаками без хозяина весьма хорошО. 

Добавьте к аллегории, что собаки перепутались поводками, мешок с кормом уже на половину пуст, а двор закрыт.

 ЗИМА близкоsmile42.gif

Аватар пользователя GORA
GORA(5 лет 9 месяцев)

Кто-то обязательно будет искать себе нового хозяина.

Аватар пользователя Captain extreme
Captain extreme(7 месяцев 2 недели)

smile9.gif

Страницы